風俗通義
| 風俗通義 作者：應劭 東漢 |
| 《風俗通義》，簡稱《風俗通》。東漢汝南南頓（今河南項城）人應劭所撰。
|
[编辑] 風俗通義校注敘例
應劭風俗通義，隋書經籍志入之雜家，前人評論，大都譏其不純，儕之俗儒；後進循聲，莫能原察。閑嘗翻■其書，知其立言之宗旨，取在辯風正俗，觀微察隱，于時流風軌，鄉賢行誼，皆著為月旦，樹之風聲，於隱惡揚善之中，寓責備求全之義；故其考文議禮，率左右採獲，期於至當，而不暖姝于一先生之言，至於人倫臧否之際，所以厚民風而正國俗者，尤兢兢焉。周禮合方氏職雲：“除其怨惡，同其好善。”鄭玄注雲：“所好所善，謂風俗所高尚。”其應氏之謂乎！
在中國古代社會時期，任何王朝，無不強調移風易俗之作用，漢代且設有風俗使，常以時分適四方，覽觀風俗。賈山至言曰：“風行俗成，萬世之基定。〔一〕”王吉上疏曰：“春秋所以大一統者，六合同風，九州共貫也。〔二〕”唐德宗時，遣黜陟使行天下，陸贄說使者庾何，請以五術省風俗為首務〔三〕。樓鑰論風俗紀綱，謂：“國家元氣，全在風俗；風俗之本，實系紀綱。〔四〕”鄭曉論風俗，謂：“夫世之所謂風俗者，施於朝廷，通於天下，貫于人心，關乎氣運，不可一旦而無焉者。〔五〕”黃中堅論風俗，謂：“天下之事，有視之無關於輕重，而實為安危存亡所寄者，風俗是也。〔六〕”其視風俗之重也胥若是，蓋未嘗不以移風易俗為手段，而達其潛移默化之目的，此春秋井田記所以有“同風俗”〔七〕之說也。良以吾華為多民族之國家，幅員廣大，人口眾多，“百里不同風，千里不共俗”〔八〕，故爾古之大一統之君，繼同軌同文之後，莫不以同風俗為急務也。然則風俗雲者，誠為研究封建社會不可或少之課題也。應氏此書，不僅為論述此問題之權輿，抑且為董理漢代風俗之第一手材料，足供研究中國風俗史者之要刪。蓋應氏於通古今之郵而外，尤究心於通雅俗之故，故其書於先民在生活實踐中所積累之經驗而以俚語出之者，尤津津樂道焉，此於先漢古籍中尤為不可多得者。劉知幾曰：“民者，冥也，冥然罔知，率彼愚蒙，牆面而視，或訛音鄙句，莫究本源，或守株膠柱，動多拘忌，故應劭風俗通生焉。〔九〕”
風俗通義之稱風俗通，四庫提要謂：“不知何以刪去‘義’字，或流俗省文，如白虎通義之稱白虎通，史家因之歟？”器案：華嶠、範曄俱稱風俗通，劉昭補注續漢書，裴松之注三國志，亦稱風俗通，補注且於五行志卷五引風俗通曰：“劭故往觀之，何在其有人也？……劭又通之曰云云。”又引風俗通曰：“光和四年四月，南宮中黃門寺有一男子長九尺云云。”臣昭注曰：“檢觀前通，各有未直。”然則是劭自以通為言，而六朝承之也。洪邁嘗據此書謂漢儒訓釋，有通之名〔一０〕，其說是矣而未盡也，應氏此書實已具三通之雛形，而為後代“通書”之初祖，固非白虎通諸書之所可同日而語也。
桂馥謂風俗通，蓋劭“少年之作”〔一一〕，其說似是而實非。本書正失篇封泰山禪梁父條雲：“予以空偽，承乏東嶽，忝素六載。”此為仲遠行事見於本書最晚之年限。考本傳，劭以中平六年拜太山太守，至興平元年，棄官歸袁紹，前後適為六載。則是書之成，當在歸袁以後。同篇彭城相袁元服條，盛稱袁氏“載德五世”，此亦歸袁後之佞言也。又續漢書五行志注引風俗通言：“光和中，……劭時為太尉議曹掾云云”，光和為漢靈帝中平前之年號，以光和紀元僅有七年，則劭之為太尉議曹掾，不過早於拜太山太守者十許年耳，亦不得謂之少年。此皆應劭自言其曆官之於本書之足征者，益知桂氏謂為少作之不足據也。
應氏書，隋志著錄三十卷，注：“錄一卷，梁三十卷。”意林三十一卷，兩唐志俱作三十卷，而日本國見在書目又作卅二卷，當即並錄一卷計之耳。其書三十一卷，卷為一篇，今存者十篇，則北宋時崇文先闕本，蘇頌以私本因官書校定，而次第錄之者也。元佑中，嘗征書於高麗，其目錄中有風俗通義三十卷〔一二〕，然當時猶傳此本者，蓋彼邦亦無是也。其餘二十篇，見於蘇頌校風俗通義題序〔一三〕者：曰心政，曰古制，曰陰教，曰辨惑，曰析當，曰恕度，曰嘉號，曰徽稱，曰情遇，曰姓氏，曰諱篇，曰釋忌，曰輯事，曰服妖，曰喪祭，曰宮室，曰市井，曰數紀，曰新秦，曰獄法。蘇頌又雲：“子鈔但著卷第凡三十一，而不記篇名，意林則存篇名，而無卷第，……而第八則篇名亦亡。”則應氏書原本三十一卷也，其作二十卷者亦非矣。而章學誠乃謂：“應劭風俗通義，劭自序寔十卷，隋書亦然，至唐志乃有三十卷，非疏解家為之離析篇第，其書安得有三倍之多乎〔一四〕？”既昧探源，遂滋向壁，乃欲以通文史之義，續歆、固之業，豈非“白圭之玷”乎！
應氏書卷帙，今所存者，劣及三分之一，原書佚篇，已如蘇氏所舉，於其存者，覆加尋檢，則一篇之中，猶有佚條〔一五〕，一條之中，猶有佚句〔一六〕，甚矣，應書之厄也！自錢大昕以下諸家，搜采遺文，拾遺補闕，冀復舊觀；而姓氏一篇，■之者尤眾〔一七〕，前脩未密，後出轉精，諒乎其為應氏之功臣也。唯諸家所■，其沈而未鉤者固多，其■而非佚者亦夥，錢輯則有孝文革舄、柘林為弓二條，顧輯則有秦刻、漢書、藉田、大江、笙■、坎侯、羌笛、秦箏、五聲、八音，及福脯、秦運十一條，此皆二氏之失者也。別有割裂未當，倫脊毫無，或一事而兩屬〔一八〕，或兩事而不分〔一九〕，或當在甲而入乙〔二０〕，或既見前而重申〔二一〕，且有以漢以後之事而羼入者〔二二〕：凡此紕繆，悉為是正，並依蘇氏所見篇目，略為類聚。夫由今之所■，欲以複應書之舊，懸解臆斷，不無得失，如之何其任情無例，至此極也！比年以來，逸書頗出，多為前脩所不及見，其引應氏書，往往溢出舊■之外，爰最錄之，以程其識小之功，非以此求勝前人也。
昔呂氏著書，始發互見之例〔二三〕，後儒繼起，多沿其波，其述作繁富者，往往稱一事，陳一義，見於彼者，複具於此，出於甲者，又詳於乙，觀其會通，兼收並蓄，固無害也。今于本書說時王典制者，即取其漢官儀以相印證；又應氏漢書集解，可與本書相發明者，亦採獲無遺；蓋以應氏之說，證應氏之書，其為證尤切也。 至是書之足供研讀後漢書之助者，尤為指不勝數。後漢書周景傳及三國志吳書周瑜傳注引張璠漢紀，俱載當時論者，譏議韓演、周景二人之失，語焉不詳，其辭則見於本書之十反篇也。又後漢書方術傳中人，類皆流俗所傳，其中多有取古仙人名，傅會為時人者。淮南子泰族篇已稱王喬、赤松子，齊俗篇作王喬、赤誦子，而東漢複有王喬；宋玉高唐賦已稱上成郁林，而東漢複有上成公。俗語不實，流為丹青。應氏則於正失篇葉令祠條，舉王喬事而辨其誣，其識高出東漢諸史，不啻倍蓰，此其一隅耳。
應氏書，自盧氏拾補為之考文訂事，篳路襤褸，已導先路；其後，錢氏大昕、臧氏鏞堂、顧氏明、孫氏志祖、郝氏懿行、朱氏筠、劉氏師培，續有是正，而孫氏詒讓劄移所發二十許事，尤微至。凡此，皆校注取精用宏之所資也。至於校注所用之底本則為四部叢刊景印元大德本，而校以宋本〔二四〕、朱藏元本〔二五〕，明仿元大德丁未刊本〔二六〕、吳琯本〔二七〕、兩京遺編本〔二八〕、何允中本〔二九〕、程榮本〔三０〕、胡文煥本〔三一〕、鐘惺評本〔三二〕、郎壁金本〔三三〕、汪士漢本〔三四〕、王謨本〔三五〕、鄭國勳本〔三六〕、百家類纂本〔三七〕、百子類函本〔三八〕、諸子匯函本〔三九〕、諸子合雅本〔四０〕、古文奇賞本〔四一〕、諸子拔萃本〔四二〕、增訂漢魏六朝別解本〔四三〕，以及郎壁金校引之宋本、錢大昕所引之嚴於鈇本，徵引所及，例得備書。至諸古注、類書及子雜等書引及風俗通者，尤為繁富，不及一一■縷也。
〔一〕漢書卷五十一賈山傳。
〔二〕漢書卷四十二王吉傳。
〔三〕新唐書卷一百五十七陸贄傳。
〔四〕攻媿集卷二十五奏議。
〔五〕策學卷二。
〔六〕蓄齋文集卷五。
〔七〕見佚文宮室篇，春秋公羊傳宣公十五年解詁說井田之義同。
〔八〕詳本書應劭風俗通義序引傳曰。
〔九〕劉知幾史通自序。
〔一〇〕容齋五筆卷六。
〔一一〕晚學集卷五書風俗通義後。
〔一二〕高麗鄭麟趾高麗史卷第十宣宗：“辛未八年六月丙午，李資義等還自宋，奏雲：‘帝聞我國書籍多好本，命館伴書所求書目錄授之，乃曰：雖有卷第不足者，亦須傳寫附來。百篇尚書、……風俗通義三十卷、……計然十五卷。’”案：高麗宣宗八年，當宋哲宗元佑六年，所求書目錄，共一百二十八種。
〔一三〕蘇魏公文集卷六十六。
〔一四〕校讎通義補鄭六之三。
〔一五〕如佚文聲音篇及祀典篇所列諸條。
〔一六〕如十反篇聘士彭城薑肱條、聲音篇琴條及箏條，俱有脫文，詳見各條校注。
〔一七〕今所見計有：殿本附錄，朱筠，錢大昕，張澍，顧櫰三，姚東升（北京圖書館藏原稿本），王仁俊，陳漢章等，其它如臧庸、徐友蘭，亦略有■補。
〔一八〕意林引“案秦昭王太后始臨朝也，牧守長不宜數易云云”，拾補分為兩條；續漢書五行志注引“中平中，京師歌董逃，董卓以董逃之歌，主為己發，大禁絕之，死者千數。靈帝之末，禮壞樂崩，賞罰失中云云”，拾補分為兩條；陳漢章姓氏篇校補則不知“伯成”即“陽成”之誤，而分為二，說詳佚文。
〔一九〕御覽九０一引“靈帝于西園宮中駕四白驢云云”，及“凡人相罵曰死驢云云”，本為二條，拾補合為一條。
〔二０〕拾補據御覽引“左回天、徐轉日、具獨坐、唐應聲云云”，不列入服妖篇中，其它如此者甚眾，不悉具。
〔二一〕拾補引“光武中興以來，五曹詔書，題鄉亭壁云云”條，重出。
〔二二〕御覽引“五月五日，集五色繒，辟兵，餘問服君云云”，此裴玄新語文，御覽誤引，諸家■本從之，誤甚。又猗覺寮雜記引“許自然”條，此唐人也，朱翌誤引。今皆駁正。
〔二三〕呂氏春秋諭大篇：“解在乎薄疑說衛嗣君以王術，杜赫說周昭文君以安天下云云。”高誘注：“說見務大篇。”
〔二四〕宋嘉定十三年（庚辰），東海丁黼刊本，每半頁九行，行十七字。存卷之四至卷之十，北京大學圖書館藏。丁黼，宋史卷四百五十四有傳，魏了翁鶴山大全集卷三十六答丁大監黼，卷三十七（與）丁制副（黼，甲午）。
〔二五〕元大德丁未，李果序刊本，每半頁十行，行十六字。有“朱筠”、“朱筠之印”、“大興朱氏竹君藏書之印”、“朱錫庚印”、“逸休堂藏書印”、“紹廉經眼”等藏書印，今歸寒齋。
〔二六〕簡稱明仿元本。
〔二七〕古今逸史，明吳琯刊本，此本為四卷，簡稱吳本。
〔二八〕兩京遺編，明胡維新輯，萬曆十年刊本，簡稱兩京本。
〔二九〕漢魏叢書，明何允中輯，萬曆二十年刊本，簡稱何本。
〔三０〕漢魏叢書，明程榮輯，萬曆二十年刊本，簡稱程本。
〔三一〕格致叢書，明胡文煥輯，萬曆三十一年胡氏文會堂刊本，簡稱胡本。
〔三二〕秘書九種，明鐘惺評輯，萬曆中金閶擁萬堂刊本，簡稱鐘評本。
〔三三〕明天啟丙寅（六年）郎壁金堂策檻刊本，簡稱郎本。
〔三四〕秘書廿一種，清汪士漢輯，康熙七年據古今逸史版重編印本，簡稱汪本。
〔三五〕增訂漢魏叢書，清王謨輯，幹隆五十六年金溪王氏刻本，簡稱王本。
〔三六〕龍溪精舍叢書，清鄭國勳輯刻本，簡稱鄭本。
〔三七〕百家類纂，明沈津纂輯，隆慶元年刊本，簡稱類纂。
〔三八〕百子類函，明葉向高選訂，萬曆壬子（四十年）刊本，簡稱類函。
〔三九〕諸子匯函，明歸有光輯，萬曆中刻本，簡稱匯函。
〔四０〕諸子合雅，明萬曆中刻本，簡稱合雅。
〔四一〕古文奇賞，明萬曆中刻本，簡稱奇賞。
〔四二〕諸子拔萃，明李雲翔評選，天啟七年秣陵唐氏刻朱墨套印本，簡稱拔萃。
〔四三〕增定漢魏六朝別解，明葉紹泰輯，崇禎十五年刊本，簡稱別解。
[编辑] 風俗通義序
〔一〕
漢太山〔二〕太守應劭〔三〕撰〔四〕
王利器校注
昔仲尼沒而微言闕，七十子喪而大義乖〔五〕。重遭戰國，約從連橫〔六〕，好惡殊心〔七〕，真偽紛爭〔八〕：故春秋分為五〔九〕；詩分為四〔一０〕；易有數家之傳〔一一〕；並以諸子百家之言〔一二〕，紛然殽亂〔一三〕，莫知所從。
〔一〕朱藏元本作“大德新刊校正風俗通義序”。
〔二〕“太山”，當作“泰山”，後漢書應劭傳亦作“太山”，此范曄避祖諱改；何本、郎本、鐘本作“泰山”。
〔三〕何本、郎本、鐘本“應劭”上有“南頓”二字。應劭，範書有傳。劭之字，范書作仲遠，李賢注：“謝承書、應氏譜並雲字仲遠，續漢書文士傳作仲援，漢官儀又作仲瑗，未知孰是。”惠棟後漢書補注曰：“劉寬碑陰有故吏南頓應劭仲瑗，洪適雲：‘漢官儀作瑗。’官儀既劭所著，又此碑可據，則知遠、援皆非也。”器案：文心雕龍議對篇：“仲瑗博古而銓貫以敘。”水經河水注東阿縣下引應仲瑗，正作瑗，亦其證。郎本正文大題下署名亦作“漢南頓應劭仲瑗著”。今案：古人名字率以音近字代之，惟昔然矣，如見於史記仲尼弟子列傳之南宮括、論語作南宮適，曾蒧、論語作曾點，公伯繚、論語作公伯寮，皆其比也。應氏字仲遠，則其名當作卲，卲字從卩，子結反，高也。名卲字仲遠，義正相應。俗書卲、劭二字多混，晉人陳卲，晉書本傳作陳卲，隋書經籍志作陳劭；傳見三國志魏書之劉劭，官至散騎常侍，晉書刑法志作散騎常侍劉卲，亦其比也。
〔四〕“撰”字，朱藏元本、吳本、兩京本、胡本、汪本無。何本移此十字於序文末。按本傳雲：“又刪定律令，為漢儀，建安元年乃奏之，……獻帝善之。二年，詔拜劭為袁紹軍謀校尉。時始遷都于許，舊章堙沒，書記罕存，劭慨然歎息，乃綴集所聞，著漢官禮儀故事，……錄為狀人紀，又論當時行事，著中漢輯序，撰風俗通，……凡所著述百三十六篇，又集解漢書，皆傳于時。後卒於鄴。”本序雲：“今王室大壞，九州幅裂，亂靡有定，生民無幾。私懼後進，益以迷昧，聊以不才，舉爾所知，方以類聚，凡三十一卷，謂之風俗通義。”與本傳所敘相合。蓋風俗通義之撰成，當在棄泰山郡奔袁紹以後；書中劭自敘經歷，最晚為“承乏東嶽，忝素六載”，劭以中平六年拜泰山太守，至興平元年棄官歸袁紹，前後適為六年。此書成于歸袁以後，猶題為“泰山太守”者，蓋從其所曆之高官。後漢書鄭玄傳載：“時大將軍袁紹總兵冀州，遣使要玄，大會賓客。……時汝南應劭亦歸於紹，因自贊曰：‘故太山太守應仲遠北面稱弟子何如？’”蓋其自稱官閥如此也。三國志吳書張昭傳注：“汝南主簿應劭議云云，事在風俗通，昭著論駁之。”按此謂應劭作舊君議，時為汝南主簿，其事收入風俗通，非謂作風俗通在為汝南主簿時也。又案：三國志魏書武紀注引世語：“曹嵩在泰山華縣，太祖令泰山太守應劭送家詣兗州。劭兵未至，陶謙密遣數千騎掩捕，嵩家以為劭迎，不設備。謙兵至，殺太祖弟于門中，嵩懼，穿後垣先出其妾，妾肥不能得出，嵩逃於廁，與妾俱被害，闔門皆死。劭懼，棄官赴袁紹。後太祖定冀州，劭時已死。”按曹操取鄴，在建安九年秋，則劭蓋死於是年也。
〔五〕漢書藝文志：“昔仲尼沒而微言絕，七十子喪而大義乖。”注：“李奇曰：‘隱微不顯之言也。’師古曰：‘精微要妙之言也。七十子，謂弟子達者七十二人，舉其成數，故言七十。’”又劉歆傳載歆移書讓太常博士：“及夫子沒而微言絕，七十子卒而大義乖。”家語孔安國序：“孔子既沒而微言絕，七十二弟子終而大義乖。”范■春秋谷梁傳序：“蓋九流分而微言隱，異端作而大義乖。”文選讓太常博士書李善注引論語讖（崇爵讖）曰：“子夏六十四人共撰仲尼微言。”呂延濟注曰：“大義謂詩、書、禮、樂之義也。”據此，則所謂“仲尼微言”，即論語是也。
〔六〕韓非子五蠹篇：“從者，合眾弱以攻一強也；而衡者，事一強以攻眾弱也。”淮南子泰族篇：“張儀、蘇秦之從衡。”許慎注：“蘇秦合六國為從，張儀說為衡。”文選西都賦注引文穎曰：“關東為從，關西為橫。”衡、橫古通。文選過秦論：“約從離橫。”李善注：“言諸侯結約為從，欲以分離秦橫也。” 〔七〕漢書藝文志諸子略：“時君世主，好惡殊方。”此應氏所本。
〔八〕漢書藝文志：“戰國從橫，真偽分爭。”此應氏所本。案漢書宣紀：“使真偽毋相亂。”法言重黎篇：“欲讎偽者必假真。”徐幹中論考偽篇：“仲尼之沒，於今數百年矣，其間聖人不作，唐、虞之法微，三代之教息，大道陵遲，人倫之中不定。於是惑世盜名之徒，因夫民之離聖教日久也，生邪端，造異術，假先王之遺訓以緣飾之，文同而實違，貌合而神遠，自謂得聖人之真也；各兼說特論，誣謠一世之人，誘以偽成之名，懼以虛至之謗，使人憧憧乎得亡，惙惙而不定，喪其故性，而不自知其迷也。”
〔九〕漢書藝文志：“故春秋分為五。”注：“韋昭曰：‘謂左氏、公羊、谷梁、鄒氏、夾氏也。’”
〔一〇〕漢書藝文志：“詩分為四。”注：“韋昭曰：‘謂毛氏、齊、魯、韓。’”
〔一一〕漢書藝文志：“易有數家之傳。”此應氏所本。又藝文志六藝略雲：“凡易十三家，二百九十四篇。”隋書經籍志雲：“猶以去聖既遠，而經籍散佚，簡劄錯亂，而傳說紕謬；遂使書分為二，詩分為三，論語有齊、魯之殊，春秋有數家之傳。”此則行文便辭，非實事求是之論矣。
〔一二〕漢書藝文志諸子略：“諸子十家，其可觀者，九家而已。”十家謂儒、道、陰陽、法、名、墨、縱橫、雜、小說，十家去小說，故曰九家。藝文志又曰：“凡諸子百八十九家，四千三百二十四篇。”漢書武紀贊：“罷黜百家。”注：“師古曰：‘百家謂諸子雜說。’”後漢書安紀：“永初四年二月詔謁者劉珍及五經博士校定東觀五經、諸子、傳記、百家、藝術，整齊脫誤，是正文字。”注：“前書曰：‘凡諸子百六（案當作“八”）十九家。’言百家，舉全數也。”器案：史記甘茂傳：“事下蔡史舉先生，學百家之說。”范睢傳：“五帝、三代之事，百家之說，吾亦知之。”五帝本紀：“百家言黃帝，其文不雅馴。”則秦、漢間人已有百家之說也。
〔一三〕“殽亂”，何本、郎本、鐘本作“散亂”，臆改。漢書藝文志曰：“諸子之言，紛然殽亂。”注：“師古曰：‘殽，雜也。’”此應氏所本。廣弘明集載阮孝緒七錄序曰：“逮于戰國，殊俗異政。百家競起，九流互作。” 漢興，儒者〔一〕競〔二〕複比誼會意〔三〕，為之章句〔四〕，家有五六，皆析文便辭，彌以馳遠〔五〕；綴文之士〔六〕，雜襲龍鱗〔七〕，訓注說難，轉相陵高，積如丘山〔八〕，可謂繁富者矣。而至於俗間行語，眾所共傳，積非習貫〔九〕，莫能原察〔一０〕。今王室大壞，九州幅裂〔一一〕，亂靡有定〔一二〕，生民無幾。〔一三〕私懼後進〔一四〕，益以迷昧，聊以不才，舉爾所知〔一五〕，方以類聚〔一六〕，凡一十卷〔一七〕，謂之風俗通義，言通於流俗之過謬〔一八〕，而事該之于義理也〔一九〕。
〔一〕儒者義詳本書佚文。
〔二〕“競”，原校雲：“一本作‘竟’。”朱藏元本同。嚴可均輯全後漢文引元刻本風俗通校語雲：“一本作‘興’。”
〔三〕“比誼”誼、義古通。呂氏春秋高誘序：“若有紕繆不經，後之君子，斷而裁之，比其義焉。”比義義與此同。周禮大司寇：”凡庶民之獄訟，以邦成弊之。”鄭眾注：“邦成，若今時決事比也。”賈公彥疏：“若令律有其斷事，皆依舊事斷之；其無條所，比類以決之，故雲決事比。”器案：此文比字，亦比類、比例之義。漢書文紀：“比類從事。”師古注：“類比而從事。”又刑法志：“決事比萬三千四百七十二事。”師古曰：“比，以例相比況也。”後漢書陳寵傳：“寵為鮑昱撰辭訟比七卷，決事科條，皆以事類相從。”又應劭傳：“輒撰具……決事比例。”諸比字義並同。
〔四〕章句之學，先漢已有之。後漢書徐防傳載：“防以五經久遠，聖意難明，宜為章句，以悟後學，上疏曰：‘臣聞詩、書、禮、樂，定自孔子，發明章句，始于子夏。’”漢書藝文志載易經有章句施、孟、梁丘氏各二篇，尚書有歐陽章句三十一卷，大小夏侯章句各二十九卷，春秋有公羊章句、谷梁章句，又劉歆傳載：“歆治左氏，引傳文以解經，轉相發明，由是章句義理備焉。”張禹傳載：“禹為師，以上難數對己問經，為論語章句獻之。”夏侯建傳載：“自師事勝及歐陽高，左右採獲，又從五經諸儒問，與尚書相出入者，牽引以次章句，具文飾說。”後漢書桓鬱傳載：“明帝自製五家要說章句（注引華嶠書作五行章句），令郁校定于宣明殿。”又楊終傳載：“作春秋外傳，改定章句。”趙岐傳載：“作孟子章句。”牟長傳載：“著尚書章句。”何晏論語集解敘：“安昌侯張禹，本受魯論，兼講齊說，善者從之，號曰張侯論，為世所貴；包氏、周氏章句出焉。”唐書藝文志：“自六藝焚于秦，師傳之道中絕，而簡編訛缺，學者莫得其本真，於是諸儒章句之學興。”馬瑞辰毛詩傳箋通釋一毛詩詁訓傳名義考曰：“漢儒說經，莫不先通訓詁。漢書揚雄傳言：‘雄少而好學，不為章句，訓故通而已。’儒林傳言：‘丁寬作易說二萬言，訓故舉大義而已。’而後漢書桓譚傳亦言：‘譚遍通五經，皆訓詁大義，不為章句。’則知訓詁與章句有辨：章句者，離章辨句，委曲支派，而語多傅會，繁而不殺，蔡邕所謂‘前儒特為章句者，皆用其意傅，非其本旨’。劉勰所謂‘秦延君之注堯典十余萬字，朱普之解尚書三十萬言，所以通人惡煩，羞學章句也’。訓詁則博習古文，通其轉注假借，不煩章解句釋，而奧義自辟，班固所謂‘古文讀應爾雅，故解古今語而可知也’。”
〔五〕漢書藝文志六藝略：“後世經傳，既已乖離，博學者又不思多聞闕疑之義，而務碎義逃難，便辭巧說，破壞形體，說五字之文，至於二三萬言；後進彌以馳逐，故幼童而守一藝，白首而後能言。安其所習，毀所不見，終以自蔽：此學者之大患也。”應氏即本此。”馳遠”漢志作“馳逐”。禮記王制：“析言破律。”
〔六〕漢書劉向傳贊：“自孔子後，綴文之士眾矣。”文選皇甫謐三都賦序：“綴文之士，不率典言。”綴文，漢人又謂之屬文。漢書楚元王傳：“辟彊字少卿，亦好讀詩，能屬文。”顏師古注曰：“屬文，謂會綴文辭也。”又賈誼傳：“能讀詩、書，屬文。”師古曰：“屬謂綴輯之也，言其能文也。”案綴文即綴字成句，聯句成章，組章成篇也。又漢書劉歆傳：“綴學之士。”義與此同。
〔七〕文選西都賦：“提封五萬，疆埸綺分，溝塍刻鏤，原隰龍鱗。”呂延濟注：“綺紛、刻鏤、龍鱗，皆地之畦疆，相交錯成文章。”龍鱗，漢人又多用作“魚鱗”，義並同。史記淮陰侯傳：“天下之士，雲合霧集，魚鱗雜遝。”漢書蒯通傳作“魚鱗雜襲”，師古曰：“雜襲猶雜遝，言相雜而累積。”又劉向傳：“魚鱗左右。”師古曰：“言在帝之左右，相次若魚鱗也。”又本書正失篇：“雜襲繼踵。”
〔八〕後漢書鄭玄傳論：“自秦焚六經，聖文埃滅。漢興，諸儒頗修藝文，及東京學者，亦各名家。而守文之徒，滯固所稟，異端紛紜。互相詭激；遂令經有數家，家有數說，章句多者，或迺百餘言。”所論與此同也。文選求立太宰碑表注引七略：“孝武皇帝■丞相公孫弘，廣開獻書之路，百年之間，書積如山。”御覽六○七引本書：”武帝廣開獻書之路，立五經博士，開弟子員，設科射策，勸以官祿，訖於元始，百有餘年，書積如丘山，傳業浸眾，枝葉繁滋，經說百萬言，蓋祿利之路然也。”
〔九〕漢書賈誼傳：“孔子曰：‘少成若天性，習貫如自然。’”師古曰：“貫亦習也。”案：貫、慣通。
〔一〇〕蘇頌蘇魏公集六六校風俗通義題序引意林所載折當篇目錄雲：“泰山太守臣劭再拜上書曰：‘秦皇焚書坑儒，六藝缺亡。高祖受命，四海乂安，往往於壁柱石室之中，得其遺文，竹朽帛裂，殘缺不備。至國家行事，俗間流語，莫能原察。故三代遣輶軒使者，經絕域，采方言，令人君不出戶牖而知異俗之語耳。’”
〔一一〕三國志魏書崔琰傳：“琰對曰：‘今天下分崩，九州幅裂。’”
〔一二〕詩小雅節南山：“不吊昊天，亂靡有定。”鄭玄箋雲：“定，止。天下之亂，無肯止之者。”
〔一三〕詩小雅頍弁：“死喪無日，無幾相見。”箋雲：“王政既衰，我無所依怙，死亡無有日數，能複幾何，與王相見也。”漢書五行志中之上：“民生幾何，誰能毋偷。”師古曰：“幾何，言無多時也。”
〔一四〕論語先進篇：“子曰：‘先進于禮樂，野人也；後進于禮樂，君子也。’”釋文引包曰：“先進、後進，謂士先後輩也。”鄭曰：“先進、後進，謂學也。”
〔一五〕論語子路篇：“仲弓為季氏宰，問政，子曰：‘先有司，赦小過，舉賢才。’曰：‘焉知賢才而舉之？’曰：‘舉爾所知；爾所不知，人其舍諸！’”
〔一六〕易繫辭上：“方以類聚，物以群分。”語又見禮記樂記。
〔一七〕“凡一十卷”，程本、奇賞本作“凡十一卷”，誤。朱筠曰：“案文獻通考，陳氏雲：‘風俗通義，唐志三十卷，今惟存十卷。’此序自雲一十卷，蓋後人刻本所改，當作‘三十’。”盧文弨群書拾補作“凡三十一卷”，雲：“今多作‘凡一十卷，乃妄人所改。”案嚴可均輯全後漢文作“凡三十一卷”，乃嚴氏校改，非所見為三十一卷本也。
〔一八〕續漢書五行志五補注：“風俗通曰：‘劭故往視之，何在其有人也，走漏汙處，膩赭流漉，壁有他剝數寸曲折耳。’劭又通之曰云云。”又：“風俗通曰：‘光和四年四月：南宮中黃門寺有一男子’云云，臣昭注曰：‘檢觀前通，各有未直’云云。”劉昭用通字，即本應氏自序之義。
〔一九〕後漢書本傳：“撰風俗通，以辯物類名號，釋時俗嫌疑，文雖不典，後世服其洽聞。”三國志魏書王粲傳注引華嶠漢後書：“子劭，字仲遠，亦博學多識，尤好事，諸所撰述，風俗通等，凡百餘篇，辭雖不典，世服其博聞。”史通自敘篇：“民者，冥也，冥然罔知。率彼愚蒙，牆面而視。或訛音鄙句，莫究本源；或守株膠柱，動多拘忌：故應劭風俗通生焉。”諸子匯函曰：“應劭，漢太山太守，著書寓同風易俗之意。”又曰：“作風俗通，為一時钜典，誠為政辨風正俗之本也。”
風者，天氣有寒暖，地形有險易〔一〕，水泉有美惡，草木有剛柔也〔二〕。俗者，含血之類〔三〕，像〔四〕之而生，故言語歌謳異聲，鼓舞動作殊形，或直或邪，或善或淫也〔五〕。聖人〔六〕作〔七〕而均齊之，鹹歸於正；聖人廢，則還其本俗〔八〕。尚書：”天子巡守〔九〕，至於岱宗〔一０〕，覲諸侯〔一一〕，見百年〔一二〕，命大師陳詩，以觀民風俗〔一三〕。”孝經曰：“移風易俗，莫善於樂〔一四〕。”傳曰：“百里不同風，千里不同俗，戶異政，人殊服〔一五〕。”由此言之：為政之要，辯風正俗〔一六〕，最其上也〔一七〕。
〔一〕盧文弨曰：“‘險易’，御覽作‘陰陽’。”徐友蘭曰：”謹案：當是‘■易’，故訛‘險易’。■見幹坤鑿度，雖偽書，然所用古字，當有元本，第錯畫多訛易耳，正與穆天子傳類也。■字當從二日，與■、■、■同意，許君解■字為雲覆日，正與■義近也。昍訛■，上今奪為■，下■訛從，遂為險字。”器案：文獻通考經籍考卷四十引亦作“陰陽”，此蓋別本。孫子始計篇：“地者，遠近、險易、廣狹、死生也。”淮南子兵略篇：“易則用車，險則用騎。”高誘注曰：“易，平地也。”
〔二〕意林無“也”字。漢書五行志下之上注：“應劭曰：‘風，土地風俗也。’”
〔三〕史記律書：“自含血戴角之獸，見犯則校。”則凡動物俱可以含血稱之。此文含血之類，則指人類。後漢書趙壹傳：“使幹皮複含血，枯骨複被肉。”亦正謂圓顱方趾之倫耳。
〔四〕“像”，意林、通考作“象”，古通。
〔五〕禮記王制：“凡居民財，必因天地寒暖燥濕，廣谷大川易制，民生其間者異俗，剛柔輕重遲速異齊。”
〔六〕意林引本書：“易雲：‘利見大人。’大人與聖人，其義一也。”類聚等引本書：“聖者，聲也，通也，言其聞聲知情，通於天地，條暢萬物，故曰聖也。”詳佚文。
〔七〕作謂興起，讀如孟子公孫醜上“賢聖之君六七作”之作。
〔八〕漢書地理志下：“凡民函五常之性，而其剛柔緩急音聲不同，系水土之風氣，故謂之風。好惡取捨，動靜亡常，隨君上之情欲，故謂之俗。孔子曰：‘移風易俗，莫善於樂。’言聖王在上，統理人倫，必移其本而易其末，此混同天下，壹之呼中和，然後王教成也。”劉晝新論風俗章：“風者，氣也。俗者，習也。土地水泉，氣有緩急，聲有高下，謂之風焉。人居此地，習以成性，謂之俗焉。風有厚薄，俗有淳澆，明王之化，當移風使之雅，易俗使之正。”
〔九〕“守”，吳本、郎本、鐘本、汪本、鄭本及全後漢文作“狩”，古通。
〔一０〕文見孔本尚書舜典，竊疑此及下文俱出尚書大傳。本書引經文及經說多相混。白虎通德論巡守篇所引尚書大傳，與此下文同，此二句自應與下文相連屬，知書傳引經文而釋之如此也。又此及下文俱見禮記王制篇，陳立白虎通疏證卷六雲：“蓋伏生引以釋書也。”岱宗，詳後正失篇封泰山禪梁父及山澤篇五嶽。
〔一一〕“覲”，尚書大傳作“見”，禮記作“覲”。
〔一二〕“見”，尚書大傳作“問”。路史後紀十二疏仡紀引鄭玄注：“百年，老成人；見，尊之至。”則鄭本大傳仍作“見”。王制鄭注：“覲，見也，就見老人。”漢書萬石君傳：“問百年，民所疾苦。”
〔一三〕白虎通巡守篇引尚書大傳：“見諸侯，問百年，命大師陳詩，以觀民風俗。”漢書藝文志六藝略曰：“古有采詩之官，王者所以觀風俗，知得失，自考正也。”又食貨志曰：“春秋之月，群居者將散，行人振木鐸，徇于路以采詩；獻之大師，比其音律，以聞于天子。故曰：王者不窺牖戶而知天下。”又禮樂志：“乃立樂府，采詩夜誦。”師古曰：“采詩，依古遒人徇路，採取百姓謳謠，以知政教得失也。”王制鄭注：“陳詩，謂采其詩而視之。”疏雲：“此謂王巡守，見諸侯畢，乃命其方諸侯大師－－是掌樂之官，各陳其國風之詩，以觀其政令之善惡：若政善，詩辭亦善，政惡，詩辭亦惡；觀其詩則知君政善惡。故天保詩雲：‘民之質矣，日用飲食。’是其政和；若其政惡，則十月之交‘徹我牆屋，田卒汙萊’是也。”器案：采詩，漢代又謂之舉謠言。後漢書羊續傳：“為南陽太守，……采問風謠，然後乃進。”又郅壽傳：“聖王聽歌謠于路。”又劉陶傳：“詔以謠言舉刺史二千石，由是諸坐謠言征者，悉拜議郎。”又蔡邕傳：”又令三公謠言奏事。”又範滂傳：“後詔三府椽屬舉謠言。”又李郃傳：“和帝分遣使者至州縣觀采風謠。”三國志魏書武紀注引魏書：“靈帝詔書敕三府舉奏，……民為作謠言者，免罷之。”後漢書蔡邕傳注引漢官儀：“三公聽采長吏臧否，人所疾苦，還條奏之，是為舉謠言者也。”
〔一四〕引孝經，見廣要道章。漢書五行志下：“夫天子省樂以作風。”注：“應劭曰：‘風，土地風俗也。省中和之風以作樂，然後可移惡風移惡俗也。’”
〔一五〕漢書王吉傳：“百里不同風，千里不同俗，戶異政，人殊服。”又貨殖傳：“國異政，家殊俗。”
〔一六〕“辯”，文選王元長三月三日曲水詩序注引作“辨”；集注殘本引“政”作“正”。
〔一七〕晏子春秋內篇問上景公問明王之教民何若章：“古者，百里而異習，千里而殊俗，故明王脩道，一民同俗。”
周、秦常以歲八月遣輶軒之使，求異代方言，還奏籍之，藏于秘室〔一〕。及嬴氏之亡，遺脫漏棄，無見之者〔二〕。蜀人嚴君平有千餘言〔三〕，林閭翁孺〔四〕才有梗概之法〔五〕，揚雄好之，天下孝廉〔六〕衛卒〔七〕交會，周章質問〔八〕，以次注續，二十七年，爾乃治正〔九〕，凡九千字，其所發明，猶未若爾雅之閎麗也，張竦以為懸諸日月不刊之書〔一０〕；予實頑闇，無能述演，豈敢比靈斯於斯人哉〔一一〕！顧惟述作之功〔一二〕，故聊光啟之耳。
〔一〕意林、文選七命注、又顏延年曲水詩序注、文選曲水詩序集注及任彥升宣德皇后令集注、事類賦五引俱無“歲”字，御覽七七九、職官分紀四五引有。“遣輶軒之使求異代方言”，意林作“遣輶軒使者采異代方（道藏本誤“芳”）言”。七命注、曲水詩序注及集注、宣德皇后令集注引無“遣”字，書鈔四０、御覽引有。“求”，書鈔、分紀、事類賦作“采”，御覽、全後漢文作“采”，拾補引孫曰：“文選顏延年曲水詩序注引此作‘采’（器案：六臣本作“采”），七命注作‘采’（器案：宣德皇后令集注作“采”），意林同。”事類賦引“代”作“俗”，臆改。“還奏籍之”，御覽、分紀引無”籍”字。“藏于秘室”，意林、七命注、事類賦作“藏之秘府”。器案：說文車部：“輶，輕車也。”文選吳都賦：“輶軒蓼擾。”李周翰注：“輶軒，輕車也。”異代方言者，異謂異語，代謂代語。方言十雲：“皆南楚、江、湘之間代語也。”郭注：“凡以異語相易謂之代也。”又十三注：“鼻、祖，皆始之別名也，轉複訓以為居，所謂代語者也。”事類賦引作“異俗方言”，所謂不知妄作也。奏籍者，據揚雄答劉歆書：“嘗聞先代輶軒之使，奏籍之書，皆藏于周、秦之室。”郭璞方言序：“蓋聞方言之作，出乎輶軒之使，所以巡遊萬國，采覽異言，車軌之所交，人跡之所蹈，靡不畢載，以為奏籍。”奏籍，蓋謂奏進之簿籍，御覽、分紀無“籍”字，非是。秘室者，漢書藝文志：“於是建藏書之策，置寫書之官，下及諸子傳說，皆充秘府。”注：“如淳曰：‘劉歆七略曰：外則有太常、太史、博士之藏，內則有延閣、廣內、秘室之府。’”則秘室又稱秘府也。
〔二〕意林作“及嬴氏之亡，遺棄殆盡”。
〔三〕道藏本意林“千”作“十”，誤。戴震方言疏證曰：“案常璩華陽國志：‘高尚逸民嚴遵，字君平，成都人。’又雲：‘嚴君平經德秉哲。’漢書地理志：‘後有王褒、嚴遵、揚雄之徒，文章冠天下。’又王貢兩龔鮑傳：‘蜀有嚴君平，博覽無不通；揚雄少時從遊學，蜀人愛敬，至今稱焉。’嚴遵即莊遵，漢顯宗孝明皇帝諱莊，始改為嚴。揚雄法言開明篇：‘蜀莊沈冥，蜀莊之才之珍也。’吳秘注雲：‘莊遵字君平。’洪邁容齋隨筆以法言不諱莊字，何獨至此書而曰嚴？不知本書不諱而後人改之者多矣。此書下文‘蜀人有揚、莊者’，不改莊字，豈獨習于嚴君平之稱而妄改之與？”
〔四〕意林“孺”下有“者”字。拾補雲：“華陽國志：‘林閭，字翁孺，臨邛人，揚雄師也。’”戴氏疏證曰：“案廣韻：‘林閭氏，出自嬴姓。文字志雲：後漢有蜀郡林閭翁孺，博學善書。’而華陽國志乃雲：‘林閭字公孺，臨邛人，揚雄師之。見方言。’又雲：’林翁儒訓誥玄遠。’似以為林姓閭名，且公孺、翁儒，訛舛互異；據此書，林閭定是複姓。”錢繹方言箋疏雲：“案王應麟姓氏急就篇雲：‘漢揚雄書：林閭婦，蜀郡掌氏子。’其誤與常璩同。”
〔五〕錢繹箋疏曰：“方言卷十三雲：‘梗，略也。’注雲：‘梗概大略也。’張衡東京賦：‘故粗為賓言其梗概如此。’薛綜注雲：‘梗概，不纖密，言粗舉大綱如此之言也。’後漢書杜篤傳雲：‘故略其梗概。’李賢注：‘梗概，猶言粗略也。’左思魏都賦雲：‘時梗概于滮池。’聲轉而為辜較，孝經雲：‘蓋天子之孝也。’孔傳雲：‘蓋者，辜較之辭。’劉炫述義雲：‘辜較，猶梗概也，孝道既廣，舉其大略也。’”
〔六〕漢書武紀：“元光元年冬十一月，初令郡國舉孝廉各一人。”顏師古注曰：“孝謂善事父母者，廉謂清潔有廉隅者。”武紀又載：“元朔元年，有司奏議曰：‘今詔書昭先帝聖緒，令二千石舉孝廉，所以化元元，移風易俗也。不舉孝，不奉詔，當以不敬論；不察廉，不勝任也，當免。”北堂書鈔設官部引漢官儀：“和帝詔曰：‘大郡口五十萬，舉孝廉二人。’”後漢書和紀：“永元十三年九月詔：‘其令緣邊郡口十萬以上，歲舉孝廉一人，不滿十萬，二歲舉一人，五萬以下，三歲舉一人。’”案後漢書丁鴻傳：“時大郡口五六十萬，舉孝廉二人，小郡口二十萬，並有蠻、夷者，亦舉二人，帝（和帝）以為不均，下公卿會議。鴻與司空劉方上言：‘凡口率之科，宜有階品，蠻、夷錯雜，不得為數。自今郡國率二十萬口歲舉孝廉一人，四十萬二人，六十萬三人，八十萬四人，百萬五人，百二十萬六人，不滿二十萬，二歲一人，不滿十萬，三歲一人。’帝從之。”和帝詔蓋即據丁、劉之言。續漢書百官志五：“郡太守、王國相，本注曰：‘歲盡，遣吏上計，並舉孝廉，郡口二十萬舉一人。’”當時名額分配比例，亦隨時隨地而異宜；舉二人或舉一人，則俱謂舉孝與廉各二人或各一人，安帝永初二年詔所謂居鄉里有廉清孝順之稱者，亦分別言之，故曰興廉舉孝，非謂孝廉為一人也。歲盡者，劉昭注補引盧植周禮小行人“秋獻功”注曰：“計斷九月，因秦以十月為正故也。”又後漢書順紀載：“陽嘉元年冬十一月辛卯，初令郡國舉孝廉，限年四十以上，諸生通章句，文吏能箋奏，乃得應選。”則舉孝廉又有限年之制也。又案：意林、書鈔七九引傅子：“閑歲察舉孝廉而上之，皆是九州百郡之士，風異俗殊，所尚不同。”則揚雄之所以向天下孝廉周章質問者，正以其風異俗殊，所尚不同也。
〔七〕續漢書百官志五注引漢官儀：“民年二十三為正，一歲以為衛士，……年五十六老衰，乃得免為民，就田。”衛卒即衛士。
〔八〕漢書武紀：“南越獻馴象。”應劭注曰：“馴者，教能拜起，周章從人意也。”楚辭九歌雲中君：“聊遨遊兮周章。”王逸注：“周章，猶周流也。”顏氏家訓勉學篇：“齊有宦者內參田鵬鸞，……時伺間隙，周章詢請。”文選楊德祖答臨淄侯箋：“自周章於省覽，何遑高視哉！”張銑注曰：“周章，馳逐也。”隋書王貞傳：“謝齊王索文集啟：‘咫尺天人，周章不暇。’”按周章猶言周流章皇，文選羽獵賦：“章皇周流。”注：“章皇，猶仿徨也；周流，周匝流行也。”
〔九〕劉淇助字辨略三曰：“此爾字，猶雲斯也，然後也。爾既訓此，故得轉為斯也。”
〔一０〕張竦，字伯松，見漢書張敞杜鄴陳遵傳，即王莽傳所謂“欲求封，過張伯松”者也。揚雄答劉歆書：“常聞先代輶軒之使，奏籍之書，皆藏于周、秦之室。及其破也，遺棄無見之者。獨蜀人有嚴君平、臨邛林閭翁孺者，深好訓詁，猶見輶軒之使所奏言。翁孺與雄外家牽連之親，又君平過誤有以私遇少而與雄也。君平財有千言耳，翁孺梗概之法略有。翁孺往數歲死，婦蜀郡掌氏子，無子而去。而雄始能草文，先作縣邸銘、王佴頌、階達銘及成都城四隅銘；蜀人有楊莊者為郎，誦之于成帝，成帝好之，以為似相如。雄以此得外見。此數者，皆都水君嘗見也，故不復奏。雄為郎之歲，自奏：少不得學，而心好沈博絕麗之文，願不受三歲之奉，且休脫直事之繇，得肆心廣意，以自克就。有詔：‘不可奪奉，令尚書賜筆墨錢六萬，得觀書於石室。’（據疏證本）如是，後一歲，作繡補、靈節、龍骨之銘詩三章，成帝好之，遂得盡意。故天下上計孝廉及內郡衛卒會者，雄常把三寸弱翰，齎油素四尺，以問其異語，歸即以鉛鏑次之於槧，二十七歲於今矣；而語言或交錯相反，方複論思詳悉集之。燕其疑張伯松不好雄賦頌之文，然亦有以奇之，常為雄道言其父及其先君熹典訓，屬雄以此篇目，頗示其成者，伯松曰：‘是縣日月不刊之書也。’”戴氏疏證曰：“據上雲：‘語言或交錯相反，方複論思詳悉集之。’是歆求方言時，雄撰集尚未成，此雲‘示其成者’，正以見有未成者耳。今書中有僅舉其字，不辨何方雲然，蓋方言究屬雄未成之書。洪邁以漢書本傳無所謂方言，藝文志亦不載方言，遂疑非雄作。又雲：‘書稱汝、潁之間，先漢人無此語也。’則書內舉水名以表其地者多矣，何以先漢人不得稱汝、潁之間邪？應劭風俗通義序雲：‘周、秦常以歲八月，遣輶軒之使，……張竦以為懸諸日月不刊之書。’任昉南徐州蕭公行狀：‘並勒成一家，懸諸日月。’李善注雲：‘揚雄方言曰：雄以此篇目煩示其成者張伯松，伯松曰：是懸諸日月不刊之書也。’此注重‘伯松’二字，有訛舛。”（器案“伯松”二字不重，屬上句讀之，其理自貫。）錢氏箋疏曰：“按漢書揚雄傳備列雄所著書，獨無方言。常璩華陽國志及藝文志小學類亦但有訓纂一篇，儒家有雄所序三十八篇，亦不及方言。東漢一百九十年中，未有稱揚子作方言者；至漢末應劭風俗通義序始稱：‘周、秦以歲八月，遣輶軒之使，……二十七年，爾乃始正。’又劭注漢書引楊雄方言一條。是稱揚子作方言者，案自劭始。至魏孫炎注爾雅，吳薛綜述二京解，晉杜預注左傳，張載、劉逵注三都賦，皆遞相證引；沿及東晉，郭氏遂注其書；後儒稱揚子方言，蓋由於是。郭氏雲：‘三五之篇著。’與歆書’十五篇’之數正合。而隋書經籍志雲：‘方言十二卷。’舊唐書稱：‘別國方言十三卷。’是並十五為十三，斷在郭注後、隋以前無疑矣。又風俗通義序取答書語，詳具本末，雲：‘方言凡九千字。’今計本文實萬一千九百余字，蓋子雲此書本未成也。觀其答劉歆書言：’交錯相反，方複論思詳悉集之。’又雲：‘張伯松屬雄以此篇目，頗示其成者。’又雲：‘如可寬假延期，必不敢有愛。’其曰‘方複論思詳悉集之’，則正在構綴時也；曰‘頗示其成者’，則尚有未成者也；曰‘寬假延期，必不敢有愛’，則謂他時成書之後也；書中自十二卷以下，大率皆僅舉其字，不言何方，其明證也。當歆求書時，撰集未備，歆欲借觀未得，故七錄不載，漢志亦不著錄。至卷帙字數之不同，或子雲既卒之後，侯芭之徒，搜其遺稿，私相傳述，不免輾轉附盜，如徐鉉之增說文，故字多於前；厥後傳其學者，以漢志無方言之名，而小學家有別字十三篇，不著撰人名氏，恐其假借影附，故證其實出於揚子，遂並為一十三卷，以就其數，故卷減於舊歟？至宋志又雲十四卷，當因劉歆書及揚子答書向附籍卷末者，亦別為卷而並數之，無可疑也。”器案：華陽國志蜀都士女篇言“典莫正於爾雅，故作方言。”當即本之應氏“言其所發明，猶未若爾雅之閎麗”之說，錢氏言“常志不言揚子作方言”，可謂失之眉睫。漢志著錄之別字，錢大昕三史拾遺亦以為：“即揚雄所撰方言十三卷也。本名輶軒使者絕代語釋別國方言，或稱別字，或稱方言，皆省文。”案後漢書光武十王傳載東平王所著有別字，蓋仿雄書而為之。
〔一一〕意林作“餘雖不才，敢比靈斯於斯人”。史記劉敬傳：“哭泣之聲未絕，傷痍者未起，而欲比靈斯于成、康之時，臣竊以為不侔也。”
〔一二〕禮記樂記：“作者之謂聖，述者之謂明，明聖者，述作之謂也。”鄭玄注：“述謂訓其義也。”疏雲：“作者之謂聖，聖者，通達物理，故作者之謂聖，則堯、舜、禹、湯是也。述者之謂明，明者，辨說是非，故修述者之謂明，則子游、子夏之屬是也。”
昔客為齊王畫者〔一〕，王問：“畫孰最難？孰最易？〔二〕”曰：“犬馬最難，鬼魅最易。”犬馬旦暮在人之前，不類不可，類之故難；鬼魅無形，無形者不見，不見故易〔三〕。今俗語雖雲浮淺，〔四〕然賢愚所共諮論，有似犬馬，其為難矣；並綜事宜於今者，孔子稱：“幸苟有過，人必知之。〔五〕”俾諸明哲〔六〕，幸詳覽焉。
〔一〕何本、郎本、程本、鐘本無“客”字。
〔二〕何本、郎本、程本、鐘本、鄭本作“最易”，無“孰”字。
〔三〕何本、郎本、鐘本作“無形者不見故易”，不重‘不見’二字。按韓非子外儲說左上：“客有為齊王畫者，齊王問曰：‘畫孰最難者？’曰：‘犬馬最難。’‘孰最易者？’曰：‘鬼魅最易。’夫犬馬，人所知也，旦暮罄於前，不可類之，故難。鬼魅無形者，不罄於前，故易之也。”即此文所本。淮南子泛論篇：“今夫圖工好畫鬼魅而憎圖狗馬者，何也？鬼魅不世出，而狗馬可日見也。夫存危治亂，非智不能，而道先（從王念孫說乙正）稱古，雖愚有餘；故不用之法，聖王弗行，不驗之言，聖王弗聽。”後漢書張衡傳：“譬猶畫工惡圖犬馬，而好作鬼魅，誠以實事難形，而虛偽不窮也。”劉晝新論正賞篇：“由今之人畫鬼魅者易為巧，摹犬馬者難為工，何者？鬼魅質虛，而犬馬質露也。”
〔四〕漢書東方朔傳贊：“其事浮淺。”
〔五〕論語述而篇：“陳司敗問：‘昭公知禮乎？’孔子曰：‘知禮。’孔子退。揖巫馬期而進之，曰：‘吾聞君子不党。君子亦党乎？君取于吳為同姓，謂之吳孟子。君而知禮，孰不知禮！’巫馬期以告，子曰：‘丘也幸苟有過，人必知之。’”
〔六〕詩大雅蒸民：“既明且哲，以保其身。”漢書刑法志：“躬明悊之性。”悊即哲字，說文心部悊下雲：“‘哲’或從心。”
 |
本作品在全世界都属于公有领域，因为作者逝世已经超过100年，并且于1923年1月1日之前出版。 |
