七修類稿/卷23
| 卷二十二 ◄ | 七修類稿 卷二十三 |
► 卷二十四 |
比干墓字
[编辑]比干墓在衛輝府汲縣西北十五里，舊府誌雲，墓前有「殷比干墓」四字，石斷字缺，世以為孔子書，諒今亡矣。見舊拓本，體勢與周穆王「吉日癸巳」類，雖非先聖所書，諒為古筆無疑。秦觀以為唐人書。《丹鉛續論》以陶潛有讚曰：「夫子戾止，爰詔作銘。」似又不是而實夫子者也。但陶集未見其讚，諒升庵不謬。其先聖所篆比干墓銅盤銘，開元中固已為耕者所得，不傳矣；此外再不聞墓前有何古刻。《續博物志》又云：「墓前有隸刻商大夫比干之墓七字」，意此漢以下之刻歟？故宋李石言之也。昨得本朝所緝《比干錄》讀之，又缺此隸字，不識隸之者之未全，抑李石之謬記也？且銅盤銘、《嘯堂集古錄》並汝帖所摹刻者迥有不同，證以三代款識，秦漢碑刻，則嘯堂尚似，而舊體亦未可必也。若今所傳，差識左右字本，尤為可笑，因摹三篆於左，以獻博古君子。
嘯堂集古錄銅盤銘〈（圖略）〉
汝帖銅盤銘釋同前
鍾馗
[编辑]鍾馗起於明皇之夢，唐逸史所載也。予嘗讀《北史》，有堯喧本名鍾葵，字辟邪。意葵字傳訛，而捉鬼事起於字也。昨見《宣和畫譜》釋道門云：「六朝古碣得於墟墓間者，上有鍾馗字，似非開元時也，按此正合其時。葵字之訛，恐如薛仁貴碑，實名禮，而傳寫之謬。又如十八學士之類歟？存疑以俟博古。
格古要論當再增考
[编辑]《格古要論》一書，洪武間創於雲間曹明仲，天順間增於吉水王功載，考收似亦博矣。偶爾檢閱，不無滄海遺珠之歎，若琴論後當入古笙管，《淳化帖》後當收譜係一卷，珍寶門欠楚母綠聖鐵，異石類欠大理仙姑，異木欠伽藍香，古銅中欠古鏡布刀等錢，雜考欠剛卯，紙論欠藏經箋，且珍寶後當設一羽皮，如狐貉、孔雀，翡翠、豹兕之類，而文房門豈可不論宋元書刻？至於博古圖中之器，各省誌內之刻，又一考之，必尤有所增也。
僂儸
[编辑]俗雲僂儸，演義謂幹辦集事之稱，《海篇》訓儸字曰健而不德，據是二說，皆狡猾能事意也。然未見其出處，昨讀《五代史·劉銖傳》，有曰：「諸君可謂僂儸兒」，則知來亦遠矣。
輪扁管仲
[编辑]《莊子》載：齊桓公讀書堂上，輪扁釋椎鑿問公曰：「所讀何言？」公曰：「聖人之言。」扁曰：「古人糟粕耳。」公曰：「輪人安得議乎！有說生，無說死。」扁曰：「以臣事觀之，徐則甘而不固，疾則苦而不入；不徐不疾，得之手而應之心；口不能言，古之人死矣，君所讀者，糟粕耳。」又《韓詩外傳》載：楚成王讀書殿上，輪扁作而問曰：「君所讀何書？」成王曰：「先聖之書。」扁曰：「以臣輪言之，規為圓，矩為方，此可付乎子孫；若夫合三木而為一，應乎心，動乎體，不可得而傳也；則凡所傳，糟粕耳。」然二文不同，而義則一，但楚成、齊桓，未知孰是。予意《莊子》尚近，韓則漢人也。管仲寢疾，桓公往問之曰：「仲父疾甚矣，不幸不起，政將安移之？」管仲未對；桓公曰：「鮑叔何如云云」，盡，管仲遂卒。此《管子》書之言也。劉向《說苑》又曰：鮑叔死，管仲舉上衽而哭之，泣如雨下；從者曰：「非君臣父子也。」仲曰：「非子所知」。以《管子》所載，則鮑叔死在仲後；而《說苑》又言鮑叔前死矣。予意尚當從《管子》，蓋劉向傳聞之言也。
三傑四傑
[编辑]世知張良、蕭、韓為三傑，而不知唐丞相宋璟、張說、太子少傅源乾曜，同日拜官，明皇賜三傑詩，時號三傑。寧程顥為鄠縣簿，張山甫為武功簿，朱光庭為萬年簿，關中號為三傑。世知王、楊、盧、駱為四傑，而不知宋之韓、范、富、歐，亦號四傑。
聖賢鬚目
[编辑]國朝何侍郎孟春《餘冬序錄》載：黃伯固曰：「偶考聖像無髯，惟宗廟小影為真。」又引《孔叢子》云：「先君無鬚髯，而天下王侯不以此不其敬。」予嘗讀其書，文非此意，而伯固之言不知何在。但孔譜中吾夫子四十二表形容盡矣，鬚多如此；而獨不言者，得無疑乎？或伯固之言有據也。
又讀朱子文集，見其答林德夫、劉季章等書云：「今左目已不可治，又頗侵右目矣。」又曰：「左目已盲，右目亦漸昏數日矣。」紛紛言左目失明處多也，今年譜但言有足疾而不言目疾，此誠闕典也。大聖賢之儀形，寧有不知可以想像之耶？
至於建中靖國間，例復舊官，山谷有詩十首，其一為東坡云：「陽城論事蓋當世，陸贄草詔傾諸公；翰林若要真學士，喚取儋州頹鬢翁。」則知坡老無鬢髮矣；又其妹戲坡曰：「欲扣齒牙無處覓，只聞毛裏有聲傳。」則多項矣。因亦附記耳。
郭張不當錄
[编辑]滁陽王之子某，雖同太祖取和州而戰沒；張天佑亦同太祖取和陽、太平，分築其城，敗元太子、平章等，然彼時滁陽尚在為主，事屬滁陽；郭、張並我太祖，不過俱在其麾下耳，二人無一事曾受命於太祖也，何可入《功臣錄》中？
烏尨
[编辑]詩曰：「無感我帨兮，無使尨也吠。」《爾雅》曰：「尨，狗也。」然尨字今俗讀龍字，非也。唐武后時，藥王韋善俊有犬名烏尨，蓋黑狗也。元稹、韓政光詩皆有烏尨語。今人以張然殺奴事，得犬之力，遂以拜犬為烏龍，即寫龍字。尤可笑。
懛子秋風
[编辑]蘇杭呼癡人為懛子，累見人又或書呆、騃二字，雖知書如杭徐伯齡，亦以懛字為是。予考《玉篇》眾書，無懛、呆二字，獨騃字《說文》云：「馬行仡。」而《韻會》云：「病也，癡也。」凡癡騃字皆作騃，獨《海篇》載懛、呆二字，亦曰義同騃字。是知騃、呆皆俗字也。嘗聞小兒云：「阿懛，雨落走進屋裏來。」又讀程泰之《演繁露》，鄭獬字毅夫，守江陵，作《楚樂亭記》，有頌云：「我是蘇州監本呆，與爺祝壽獻棺材，近來仿佛知人事，雨落還歸屋裏來。」又知亦有來曆。又俗以幹人云「打秋風」，予累思不得其義，偶於友人處見米芾劄有此二字，風乃豐熟之「豐」，然後知二字有理，而來歷亦遠。
《世說新語》記事多謬
[编辑]蘇峻之亂，因庾亮輕下詔征之，既而下石頭，朝廷傾覆；亮奔溫嶠，嶠勸亮見陶侃。蓋時起義兵，而眾推侃為盟主也；侃意正欲誅亮以謝天下，亮猶豫不敢。此事重出：其一曰：溫云：「溪狗我所悉知，卿但見之。」因而陶見庾貌豐姿神爽，遂改視，歡宴終日。一曰：「卿但遙拜，保無他也。」陶見之，不覺釋然。殊不思陶乃尚事功而厭清談，飲有限而鄙時流者。豈豐姿神爽使能改欲誅之意，且得歡宴終日耶？又使「遙拜保無他」，亮亦天子以下一人，此言輕可語之耶？」陶傳自云：庾詣拜謝，陶曰：「元規乃拜士行耶？」此足以見其實也。況二條自相予盾，若望蔡是謝琰居官地名；注為琰之小字，琰之小字末婢也。王敦與錢鳳謀逆，夜為王允之所聞，允之吐被酣睡；記為王右軍者，紛紛不一。又如劉尹撫王長史背曰：「阿奴比丞相，但有都長。」王長史酒酣起舞，劉尹曰：「阿奴，今日不復減向子期。」文俱重出，此類尤甚，但此書以清談奇謔高尚穎敏之事為主，故多取於晉者，似不作可也。
四皓考
[编辑]按《陳留志》云：東園公姓唐，名秉，字宣明，襄邑人，常居園中，因以為號，夏黃公姓崔，名廓，字少通，齊人，隱居夏裏修道，故號夏黃公；甪裏先生。河內軹人，泰伯之後，姓周，名術，字元道，號曰霸上先生；卻欠綺裏季。皇甫謐《高士傳》載：綺裏季姓朱，名暉，字文季。四人詳矣。然《索隱》亦引《陳留志》，則園公又欠名，黃公更廓曰廣，《鄞志》又以黃公姓黃；《蘇州志》又載甪裏先生宅在太湖中，今包山有甪裏村，是其處也。予以《索隱》既引《陳留志》欠園公之名，失寫也；廓與廣同姓黃，非崔，文義順也；甪裏既稱泰伯之後，必蘇人，或寓居於軹也；或者又疑此四人為無有，以其能隱於秦者，漢初一書即肯來耶？是張良假之者也，後不言之可知矣。予又意不應各書詳載如此，而《齊東野語》復辨如彼，《東觀餘論》又辨園當作圈最詳，則尚當有之也。又北齊徐伯珍弟兄四人，白首相對，亦號四皓。
船
[编辑]舟之多名矣，未聞有舟之神名。梁簡文《船神記》謂：名鴻耳。《北戶錄》又呼為孟公、孟姥。古有輯濯丞印，輯濯，舟官名。
漢字會意錯
[编辑]鄭重，《王莽傳》「非皇天所以鄭重降符」云，意猶言頻煩，世以尊重會之。偃蹇，相如《子虛賦》「掉指撟以偃蹇兮」，注曰：委曲貌，世以不得意會之。皆誤矣。乾沒，《張湯傳》「始為小吏乾沒」。師古曰：乾音干，遂以財貨干人而沒之。又以干心沒入官也。殊不知射利成敗，故如淳曰：「豫居物以待之，得利為乾，失利為沒也。」陰重，《周仁傳》「其人陰重不泄」，謂暗密性重而不泄人言，或以為陰囊重大而不泄，可笑可笑。
諺語解
[编辑]㨮踏，取桔槔取水之義，上以手㨮而入，下以腳踏而出，謂其輾轉不散亂也，借人之難理會意。邋遢。《海篇》云：行歪貌。借為人鄙猥糊塗意也。𨐃𨰵二字，雖《海篇》亦不載，今《俗字集》上有之，謂作事軒昂太過之意。予有《雜字》一冊，乃宋刻也，似此等語皆出宋時。故《山谷集》中有�、𡔢、䖃、苴、傝、𠎷、銃、䨻等字，多謂蜀語也，義皆如今時之解；伹、傝、𠎷謂物不蠲也，《海篇》亦曰：惡也，不知何意。措大為秀才者，以其舉措大道也。
銷金鍋
[编辑]吾杭西湖盛起於唐，至南宋建都，則遊人仕女，畫舫笙歌，日費萬金，盛之至矣。時人目為銷金鍋，相傳到今，然未見其出處也。昨見《一竹枝》詞，乃元人上饒熊進德所作，乃知果有此語。詞云：「銷金鍋邊瑪瑙玻，爭似儂家春最多，蝴蝶滿園飛不去，好花紅到剪春羅。」
銅柱考
[编辑]銅柱，漢馬援所立，在交趾，聞今石培其下。唐《南蠻傳》云：「明皇時，詔何履光定南詔，取安寧城及鹽井，復立馬援銅柱。」又史云：元和中，馬總為安南都護，又建二銅柱於故處，著唐德以表伏波之裔。《五代史》云：天福間，楚馬希範平群蠻，自謂伏波之後，立銅柱於溪州。共四次也。《太平御覽》俞益期箋曰：馬文淵昔立銅柱於林邑，遺兵數十，號曰馬流。今柱沒海中，賴此民以識故處。據此，則今所有，必何履光、馬總者也，故云復立故處；希範者，又在溪州矣。若今大理府者，乃鐵柱也，每歲民帖金以邀福，故似銅，此蒙氏所立。又嘗聞有讖云：「銅柱折，交人滅。」此必指伏波所立之地耳。
詩文托名
[编辑]昔宋太史景濂辨廉仁公勤四箴，乃王邁實之之作，但西山愛此四銘，特揭座右。自趙松雪誤言為西山之作，世遂成訛也，辯證甚悉。今《西山集》第二十卷中，果自言其所以，奈何一訛之後，雖名人學士，不復知也。如杜律虞注，乃元季京口進士張伯誠所注，今山西所刻七言注解，黃海亭後跋，已悉之矣。《剪燈新話》乃楊廉夫所著，惟後《秋香亭記》，乃瞿宗吉撰也，觀其詞氣不類可知矣。《香奩集》鄙褻者非楊廉夫，乃韓致光之詩。然三者非欲借重於人，則一時刊誤，亦到今尚有未知者。
堂帽唐祭
[编辑]今之紗帽，即唐之軟巾，朝制但用硬盔列於廟堂，謂之堂帽；對私小而言，非唐帽也，唐則稱巾耳。宗廟之路曰唐，謂設祭於廟之中道，故云唐祭，非堂祭也。
夫子貌似陽虎
[编辑]子畏於匡。注以「貌似陽虎」，欠注貌之所以似者。夫人如蒙魌，虎亦如蒙魌故也。緯書以為非貌似陽虎，陽虎家臣顏高，後為孔子弟子，因御車於前，匡人見而欲誅之。恐非也。
孔溪不知詩義
[编辑]慶曆中，西師未解，晏元獻大雪會飲，歐文忠席上有「須憐鐵甲冷徹骨，四十餘萬屯邊兵」之詩。《孔溪談苑》以為似尋鬧也，且引韓昌黎《赴燕裴度》詩為證，殊不知韓詩亦有諷意，如曰「園林窮勝事，鍾鼓樂清時」，正見清時乃可窮勝事也。又如白樂天雪宴有「豈知閿鄉獄，中有凍死囚」，杜子美《雲安陪諸公宴》有「萬國皆戎馬，酣歌淚欲垂」，皆具樂以天下之情。是孔溪不知作詩之義也。
東窗事犯
[编辑]岳武穆戲文，何立鬧豐都，世皆以為假設之事，乃為武穆泄冤也。予嘗見元之平陽孔文仲有《東窗事犯樂府》，杭之金人傑有《東窗事犯》小說，廬陵張光弼有《蓑衣仙》詩；樂府小說，不能記憶矣，與今所傳大略相似。張詩有引云：「宋押衙何立，秦太師差往東南第一峰勾幹；恍惚人引至陰司，見秦對岳事，令歸告夫人東窗事犯矣。復命後，因即棄官學道，蛻骨今在蘇州玄妙觀，為蓑衣仙也。」據此，數人實有是事可知矣；否則，何鑄子孫世為青盲，而羅汝楫之子，鄂州一拜嶽廟，即不起。豈非其證歟？洋洋赫赫，如此大事，果無報歟？若《夷堅志》載何仙無押衙之說，恐或遺之也。
三國宋江演義
[编辑]《三國》、《宋江》二書，乃杭人羅本貫中所編。予意舊必有本，故曰編。《宋江》又曰錢塘施耐庵的本。昨於舊書肆中得抄本《錄鬼簿》，乃元大梁鍾繼先作，載元、宋傳記之名，而於二書之事尤多，據此尤見原亦有跡，因而增益編成之耳。
秦漢書多同
[编辑]《孟子》所書：齊景公問於晏子曰：「吾欲觀於轉附、朝螣，遵海而南，放於琅邪，吾何修而可以比於先王觀也。」晏子對曰：「天子諸侯，無非事者，春劣耕而補不足，秋省斂而助不給。今也不然，師行而糧食，從流下而忘反謂之流，從流上而忘反謂之連，從獸無厭謂之荒，樂酒無厭謂之亡，先王無流連之樂，荒亡之行。」景公說，大戒於國。《管子·內言戒》篇曰：威公將東遊，問於管仲曰：「我遊猶軸轉斛，南至琅邪。司馬曰：『亦先王之遊已』，何謂也？」對曰：「先王之遊也，春出，原農事之不本者，謂之遊；秋出，補人之不足者，謂之夕。夫師行而糧食其民者謂之亡，從樂而不反者謂之荒。先王有遊夕之業於民，無荒亡之行於身。」威公退，再拜命曰：「寶法」。洪容齋讀而疑之，以管氏既自為書，必不誤也，何二子之語相似？因而載之三筆，欲細考也。元人鄭元祐以賈誼《新書》多同《大戴》之篇，意古或有是言。
予嘗記憶所知者，《荀子·勸學》篇與《大戴》之勸學前面俱同，或句有先後，字有多寡，乃《大截》刊誤也。《禮論》與《史記·禮書》後段同，《樂論》與《樂論》互有詳略，內中《三年》問即《禮記》之所載也。《哀公篇》前半段即《大戴》哀公五義章也。《大戴》三本一篇，是截《荀子·禮論》中之一段， 「天地者，生之本也」五百言，而《史記》又截五百言之後，「禮豈不至哉」以下作自己極言禮之損益，為禮書之結。《禮經·聘義》後，「子貢問比德於王」一段，亦《荀子》之所有。《禮》有《禮運》，《家語》亦有之，始則俱同，而中後則未詳於《禮》也。《大戴·曾子大孝》篇，與《小戴·祭義》同，《禮察篇》與《小戴·經解篇》同，且又重出於賈誼《治安策》。《文王官人篇》與《汲塚周書·官人解》相出入。《新書·保傅》前一段千六百言，無一字之不同《大戴》，中則《大戴》增益三公、三少之事，末段胎教幾二千言，又無也；但其中《大戴》說巾車之處，《新書》卻說懸弧之禮，此則不同也。然《大戴》總為一篇，而《新書》各條分之。《家語·執轡篇》言人物之生數一段，又與《鴻烈解·地形訓》、《大戴·易本命》數百言相同。《列子·黃帝》篇言海上之人好鷗一段，與《呂覽·精喻》篇海上之人好蜻者全類。《戰國策》楚宣王與群臣問答狐假虎威一事，與《新序》並同，但其後二十餘言不同，二者所同，皆不下二百餘言。
予嘗反覆思維，豈著書者故剽竊耶？抑傳記者或不真耶？非也。二戴之於《禮記》，彼此明取刪削，定為禮經。其餘立言之士，皆賢聖之流，一時義理所同，彼此先後傳聞；其書原無刻本，故於立言之時，因其事理之同，遂取人之善以為善；或呈之於君父，或成之為私書，未必欲布之人人也；後世各得而傳焉，遂見其同似。於諸子百家偶有數句數百言之同者，正是如此耳，此又不能盡述。
黃陵琴濟瀆物
[编辑]四川黃陵廟有一琴，殆如朽木，匣於神前，傳以為魯般所造。人以一指扶之，輒轉自行，表侄許郎中云：「此即運瓶之術，蓋道流假此以神施舍耳。」理或然也。河南濟瀆廟神，人有假貸貨帛財物者，隨禱即出水面。予家曾親得之，如期還納，復沉於水，靈異甚驗也。昨見《都公譚纂》云：乃伏機耳。洪武間，山西張姓者曾仿其制為之，以為客玩，是亦巧術者作以顯神，傳流至今耳。予思二事誠為有理，怪者有之，不常也；今久而能然，豈非其術乎？