全晉文/卷一百二十五

維基文庫,自由的圖書館

卷一百二十五

范甯[编辑]

甯字武子,汪次子,以汪忤桓温不得徵辟,孝武初温卒,始为馀杭令,迁临淮太守,封阳遂乡侯,徵拜中书侍郎,出为豫章太守,免,有《谷梁集解》十二卷,《礼杂问》十卷,集十六卷。


为豫章郡表[编辑]

  新淦令孟佃民解列,县厅事前二丈陆地生莲华,入冬死,十六年更生四枝,今年三月,复生故处,繁殖转多,华有二十五枝,鲜明可爱,有异常莲。《艺文类聚》八十二,《御览》九百九十九

  永修公国相万主解列,到县巡行邑治,县西北出二里,有林中两桐树,下根相去一丈,上枝相去丈八,迎合成一。《艺文类聚》九十八

为豫章临发上疏[编辑]

  臣闻道尚虚简,政贵平静,坦公亮于幽显,流子爱于百姓,然後可以轻夷险而不忧,乘休否而常夷。先王所以致太平,如此而已。今四境晏如,烽燧不举,而仓庾虚耗,帑藏空匮。古者使人,岁不过三日,今之劳扰,殆无三日休停。至有残刑翦发,要求复除,生儿不复举养,鳏寡不敢妻娶。岂不怨结人鬼,感伤和气。臣恐社稷之忧,积薪不足以为喻。臣久欲粗启所怀,日复一日,今当永离左右,不欲令心有馀恨,请出臣启事,付外详择。《晋书·范甯传》

陈时政疏[编辑]

  古者分土割境,以益百姓之心;圣王作制,籍无黄白之别。昔中原丧乱,流寓江左,庶有旋反之期,故许其挟注本郡。自尔渐久,人安其业,丘垄坟柏,皆以成行,虽无本邦之名,而有安土之实。今宜正其封疆,以土断人户,明考课之科,修闾伍之法。难者必曰:“人各有桑梓,俗自有南北。一朝属户,长为人隶,君子则有土风之慨,小人则怀下役之虑。”斯诚并兼者之所执,而非通理者之笃论也。古者失地之君,犹臣所寓之主,列国之臣,亦有违适之礼。随会仕秦,致称《春秋》;乐毅宦燕,见褒良史。且今普天之人,原其氏出,皆随世迁移,何至于今而独不可?

  凡荒郡之人,星居东西,远者千馀,近者数百,而举召役调,皆相资须,期会差违,辄致严坐,人不堪命,叛为盗贼。是以山湖日积,刑狱愈滋。今荒小郡县,皆宜并合,不满五千户,不得为郡,不满千户,不得为县。守宰之任,宜得清平之人。顷者选举,惟以恤贫为先,虽制有六年,而富足便退。又郡守长吏,牵置无常,或兼台职,或带府官。夫府以统州,州以监郡,郡以莅县,如令互相领帖,则是下官反为上司,赋调役使无复节限。且牵曳百姓,营起廨舍,东西流迁,人人易处,文书簿籍,少有存者。先之室宇,皆为私家,後来新官,复应修立。其为弊也,胡可胜言!

  又方镇去官,皆割精兵器杖以为送,故米布之属不可称计。监司相容,初无弹纠,其中或有清白,亦复不见甄异。送兵多者至于千馀家,少者数十户。既力入私门,复资官廪布。兵役既竭,枉服良人,牵引无端,以相充补。若是功勋之臣,则已享裂土之祚,岂应封外复置吏兵乎!谓送故之格宜为节制,以三年为断。夫人性无涯,奢俭由势。今并兼之士亦多不赡,非力不足以厚身,非禄不足以富家,是得之有由,而用之无节。υ酒永日,驰骛卒年,一宴之馔,费过十金,丽服之美,不可赀算,盛狗马之饰,营郑卫之音,南亩废而不垦,讲诵阙而无闻,凡庸竞驰,傲诞成俗。谓宜验其乡党,考其业尚,试其能否,然後升进。如此,匪惟家给人足,贤人岂不继踵而至哉!

  官制谪兵,不相袭代。顷者小事,便以补役,一愆之违,辱及累世,亲戚傍支,罹其祸毒,户口减耗,亦由于此,皆宜料遣,以全国信。礼,十九为长殇,以其未成人也。十五为中殇,以为尚童幼也。今以十六为全丁,则备成人之役矣。以十三为半丁,所任非复童幼之事矣。岂可伤天理,违经典,困苦万姓,乃至此乎!今宜修礼文,以二十为全丁,十六至十九为半丁,则人无夭折,生长滋繁矣。《晋书·范甯传》,《通典》三。

[编辑]

  案礼丧服传,有死宫中者,三月不举祭,不别长幼之与贵贱也。皇女虽曰婴孩,臣窃以为疑。《晋书·礼志》上,《通典》五十二,太元十一年九月,皇女亡,及应祠,宁奏,于是使三公行事。

祭殇议[编辑]

  祭法,王祭嫡殇。下及五代,愍怀太子殇太孙,哀太孙、冲太孙,自是先帝嫡殇,历代弥久,而庙祀之礼,于今未废,谓非礼典之意,宜从埋主之例。《通典》五十二

为旧君服议[编辑]

  吊服加麻,轻末之服。臣为君服斩衰,旧君齐衰三月,此古今所以得异。甯谓臣有贵贱,礼有隆杀,州郡纲纪,察举辟命之吏,闻旧君丧,应即奔赴,在官之人,亦宜弃职而去,虽不皆与礼合,称情立文也。或曰,州郡守牧丧,官吏为之齐衰,故服旧君缌麻,所以为轻重之杀也,臣为君服斩,三代之达礼,秦罢侯置守,虽不继位,皆有吏臣,岂不得准古诸侯也。《通典》九十

启国子生假故事[编辑]

  国学开建,弥历年载,讲诵之音靡闻,考课之绩不著,良由达道之训未弘,钻仰之心弗至,陵替文源,宜见整正。谓应断假,精加督励,严其师训,举善黜违。《御览》六百三十四

启断众公受假故事[编辑]

  伏见内外众官,陈假纷纭,烦黩无已。旧有急假,一月五急,一年之中,六十日为限,不问虚实,相率如此;诬罔视听,烦秽官曹,举世行之,不以为非。急假之制,唯以父母妻子为辞,而伯叔兄弟,制所不及,长偷薄之风,亏敦睦之化。臣谓宜去病解之故,制一年令赐表一本作裘,案表裘皆有误。假日,随其所欲之适,任其取日多少,假宁。疑作定。令曰。诸内外官五月给田假,九月给受衣假,为两番,各十五日。田假若风土异宜,种收不等,通随给之。又曰,诸百官九品私家附庙,除程给假五日,四时祭祀,各给假四日。本注,并课主祭者。去任所三百里内亦给程。本注,若在京都除祭者,仍各依朝参制。又曰,诸文武官若流外已上者,父母在,三年给定假三十日。其拜墓,五年一假十一本作七。日,并除程,若已经还家者,计还後给。其五品己上,所司审勘,当于事毋阙者奏,不得辄自奏请。亲冠假三日,五服内亲冠给假一日,并不给程。又曰,诸婚给假九日除,程周亲婚嫁五日,大功五一本作三。日,小功已下一日,并不给程。已下无主者,百里内除程,若本服周亲已上,疾病危笃,远行久别,及诸急难,并量给假。同上,又略见北堂书钞三十二。

厨籍教[编辑]

  籍官之大信,而比散在众曹,此不可也。可令作十五厨籍,一县一厨。《御览》七百十七

文书教[编辑]

  土纸不可以作文书,皆令用藤角纸。《初学记》二十一

答徐邈书[编辑]

  礼,郊牲必在涤三月。公羊传养二卜,二卜者,谓本卜养二牲也。帝牲不吉则卜稷牲,稷牲不吉则不郊,盖所以敬天神而後人鬼也,无本郊不涤牲之礼,牲唯具用,非吾所闻也。凡告用制币,先儒有明义也。《通典》五十五

  子不得以爵命母,妃是太子妇号,必也正名,宁可以称母也?《通典》七十二

  案公羊传,母以子贵,当以此义为礼。礼有君之母非夫人者,以此推之,王者之母,亦何必皆后乎?所为尊母,非使极尊号也,并后匹嫡,讥存春秋,谓宜称皇太夫人,下皇后一等,位比三公,此君母之极号也。称夫人,则先后之臣也,加皇太,则至尊之母也。皇,君之谓也,君太夫人,岂不允乎?《通典》七十二

与谢安书[编辑]

  称无子而养人子者,自谓同族之亲,岂施于异姓。今世行之甚众,是为逆人伦昭穆之序,违经典绍继之义也。《通典》六十九

难戴逵论马郑二义书[编辑]

  传云,不满八岁为无服。则八岁以上不当引此也。寻制名之本意,父之于子,下殇小功,犹有缌麻一阶,非为五服已尽,而不以缌麻服之者,以未及人次耳。《通典》九十一,范甯与戴逵书,问马郑二义,逵答云云,甯又难逵。

答王书论慧远慧持孰愈[编辑]

  诚为贤兄贤弟也。《高僧传》

答王朔之问天子为后父母服[编辑]

  王朔之问范甯云,至尊为后之父母服不?意谓虽居尊位,亦当不以己尊而便降也。甯答曰,王者之于天下,与诸侯之于一国,义无以异,今谓粗可依准。《通典》八十

答谯王恬问王子为慈母服[编辑]

  谯王司马恬问范甯曰,妾有二子而出嫁,君命他妾兼子为其母,所命妾今亡,子当有服不?答曰,昔男子外有傅,内慈母,君命教子,何服之有。《通典》八十一

答曹述初问为前妻父母服[编辑]

  遭述初问范甯曰,有人再娶後妻,无父母,而前妻父母亡,当有服不?甯答曰,礼小记云,从服者,所从亡则已。今妻既卒,则无所从,不应服也。《通典》九十五

又答曹述初难[编辑]

  述初又难曰,妻为夫党,既为属从,至于夫卒,服之无亏。妻之父母,而妻卒则已,统例准情,不见其义。若以妻之父母,不得准夫之旁亲,实所疑也。小记所称,自谓臣为君党,妾子为君母党服耳。宁又答曰,世间行事,鲜有同者,此亦无准据,殆是率心而行也。《通典》九十五

答郑澄问已拜时而夫死服[编辑]

  郑澄问,弟女当适武留繇儿,留去年自将儿来拜时,其儿今卒,不知弟女当奔吊否?若吊,著何服?范甯答曰,礼曾子问,娶女有吉日,而女死,如之何?孔子曰,婿齐衰而往吊,既葬而除之,夫死亦如之。谓斩衰也。谓既亲拜舅,宁当重于吉日耳。《通典》九十九

  郑又问,若拜舅为重于吉日,应服斩,诚如来告,若拜傍亲,复云何,昔荀启拜时而卒,庾家女不往吊,不被讥,何也?再答曰,三代殊制,礼有因革,意为娶女有吉日,理轻于拜舅,复重于拜馀人。荀氏海内名族,庾则异行之门,想其不奔吊,必有所据。同上

答殷仲堪问改葬复虞[编辑]

  殷仲堪问范甯曰,荀讷议太后改葬,既据言不虞,朝廷所用,贺要记云三月便止,何也?甯答曰,贺无此文,或好事者为之邪?不见马郑贺范说改葬有虞。神已在庙,虞何为哉?《通典》一百二十

答王荟问丧服变除[编辑]

  王荟问范甯曰,人有父在遭母丧,十七月乃得葬,便当顿除,更复练祥邪?答曰,三年而後葬者,必再祭,练祥之祭也。主丧不除,未葬不变也。十七月既祥,即除服,不礻覃可知也。《通典》一百三十

春秋谷梁传集解序[编辑]

  昔周道衰陵,乾纲绝纽,礼坏乐崩,彝伦攸<攵>,弑逆篡盗者国有,淫纵破义者比肩,是以妖灾因衅而作,民俗染化而迁,阴阳为之愆度,七曜为之盈缩,川岳为之崩竭,鬼神为之疵厉。故父子之恩缺,则小弁之刺作,君臣之礼废,则桑扈之讽兴,夫妇之道绝,则谷风之篇奏,骨肉之亲离,则角弓之怨彰,君子之路塞,则白驹之诗赋。天垂象见吉凶,圣作训纪成败,欲人君戒慎厥行,增修德政,盖诲尔谆谆,听我藐藐,履霜坚冰,所由者渐,四夷交侵,华戎同贯,幽王以暴虐见祸,平王以微弱东迁,征伐不由天子之命,号令出自权臣之门,故两观表而臣礼亡,朱干设而君权丧,下陵上替,僭逼理极,天下荡荡,王道尽矣,孔子睹沧海之横流,乃喟然而叹曰,文王既没,文不在兹乎!言文王之道丧,兴之者在己。于是就大师而正雅颂,因鲁史而春秋,列黍离干国风,齐王德于邦君,所以明其不能复雅,政化不足以被群后也。于时则接乎隐公,故因兹以托始,该二仪之化育,赞人道之幽变,举得失以彰黜陟,明成败以著劝诫,拯纲以继三五,鼓芳风以扇游尘,一字之褒,宠宠华兖之赠,片言之贬,辱过市朝之挞,德之所助,虽贱必申,义之所抑,虽贵必屈,故附势匿非者,无所逃其罪,潜德独运者,无所隐其名,信不易之宏轨,百王之通典也。先王之道既弘,麟感化而来应,因事备而终篇,故绝笔于斯年,成天下之事业,定天下之邪正,莫善于春秋。春秋之传有三,而为经之旨一,臧否不同,褒贬殊致。盖九流分而微言隐,异端作而大义乖,左氏以鬻拳兵谏为爱君,文公纳币为用礼;谷梁以卫辄拒父为尊祖,不纳子纠为内恶;公羊以祭仲废君为行权,妾母称夫人为合正。以兵谏为爱君,是人主可得而胁也。以纳币为用礼,是居丧可得而婚也。以拒父为尊祖,是为子可得而叛也。以不纳子纠为内恶,是仇雠可得而容也。以废君为行权,是神器可得而窥也。以妾母为夫人,是嫡庶可得而齐也。若此之类,伤教害义,不可强通者也。凡传以通经为主,经以必当为理。夫至当无二,而三传殊说,庸得不弃其所滞,择善而从乎?既不俱当,则固容俱失。若至言幽绝,择善靡从,庸得不并舍以求宗,据理以通经乎?虽我之所是,理未全当,安可以得当之难,而自绝于希通哉?而汉兴以来,瑰望硕儒,各信所习,是非纷错,准裁靡定,故有父子异同之论,石渠分争之说,废兴由于好恶,盛衰继之辩讷,斯盖非通方之至理,诚君子之所叹息也,左氏艳而富,其失也巫;谷梁清而婉,其失也短;公羊辩而裁,其失也俗,若能富而不巫,清而不短,裁而不俗,则深于其道者也。故君子之于春秋,没身而已矣。升平之末,岁次大梁,先君北蕃回轸,顿驾于吴,乃帅门生故史,我兄弟子侄,研讲六籍,次及三传,左氏则有服杜之注,公羊则有何严之训,释谷梁传者虽近十家,皆肤浅末学,不经师匠,辞理典据,既无可观,又引左氏公羊以解此传,文义违反,斯害也己。于是乃商略名例,敷陈疑滞,博示诸儒同异之说,昊天不吊,太山其,匍匐墓次,死亡无日,日月逾迈,及视息,乃与二三学士及诸子弟,各记所识,并言其意,业未及终,严霜夏坠,从弟雕落,二子泯没,天实丧予,何痛如之。今撰诸子之言,各记其姓名,名曰春秋谷梁传集解。唐石经拓本

王弼何晏论[编辑]

  时以浮虚相扇,儒雅日替,甯以为其源始于王弼、何晏,二人之罪深于桀纣,乃著论曰:

  或曰:“黄唐缅邈,至道沦翳,濠濮辍咏,风流靡托,争夺兆于仁义,是非成于儒墨。平叔神怀超绝,辅嗣妙思通微,振千载之颓网,落周孔之尘纲,斯盖轩冕之龙门,濠梁之宗匠。尝闻夫子之论,以为罪过桀纣,何哉?”

  答曰:“子信有圣人之言乎?夫圣人者,德侔二仪,道冠三才,虽帝皇殊号,质文异制,而统天成务,旷代齐趣。王何蔑弃典文,不遵礼度,游辞浮说,波荡後生,饰华言以翳实,骋繁文以惑世。绅之徒,翻然改辙,洙泗之风,缅焉将坠。遂令仁义幽沦,儒雅蒙尘,礼坏乐崩,中原倾覆。古之所谓言伪而辩,行僻而坚者,其斯人之徒欤?昔夫子斩少正于鲁,太公戮华士于齐,岂非旷世而同诛乎?桀纣暴虐,正足以灭身覆国,为後世鉴戒耳。岂能回百姓之视听哉!王何叨海内之浮誉,资膏粱之傲诞,画螭魅以为巧,扇无检以为俗,郑声之乱乐,利口之覆邦,信矣哉!吾固以为一世之祸轻,历代之罪重,自丧之衅少,迷众之愆大也。《晋书·范甯传》

礼杂问[编辑]

  父母生之,续莫大焉;三千之罪,无後为重。夫立大宗,所以铨序昭穆,弥纶百代,继之以姓而弗别,缀之以食而弗殊,礼尽于此,义诚重矣。方之祖考,于斯为薄。若令舍重适轻,违亲就疏,则是生不敬养,没不敬享,生人之本不尽,孝子之事靡终,非所以通人子之情,为经代之典。夫嫡子存则奉养有主,嫡子亡则蒸尝靡寄,是以支子有出後之义,而无废嫡之文。故嫡子不得後大宗,但云以支子继大宗,则义已畅矣。不应复云嫡子不得继大宗,此乃小宗不可绝之明文也。若无大宗,唯不得收族耳。小宗之家,各统昭穆,何必乱乎!《通典》九十六

范弘之[编辑]

弘之字长文,甯兄康之子,袭祖汪爵武兴侯,为太学博士,出为馀杭令,有集六卷。

卫将军谢石谥议[编辑]

  石阶藉门荫,屡登崇显,总司百揆,翼赞三台,闲练庶事,勤劳匪懈,内外佥议,皆曰与能。当淮肥之捷,勋拯危坠,虽皇威遐震,狡寇天亡,因时立功,石亦与焉。又开建学校,以延胄子,虽盛化未洽,亦爱礼存羊。然古之贤辅,大则以道事君,侃侃终日;次则厉身奉国,夙夜无怠,下则爱人惜力,以济时务,此数者,然後可以免惟尘之讥,塞素餐之责矣。今石位居朝端,任则论道,唱言无忠国之谋,守职则容身而已,不可谓事君;货黩京邑,聚敛无厌,不可谓厉身;坐拥大众,侵食百姓,《大东》流于远近,怨毒结于众心,不可谓爱人;工徒劳于土木,思虑殚于机巧,纨绮尽于婢妾,财用縻于丝桐,不可谓惜力。此人臣之大害,有国之所去也。

  先王所以正风俗,理人伦者,莫尚乎节俭,故夷吾受谤乎三归,平仲流美于约己。自顷风轨陵迟,奢僭无度,廉耻不兴,利竞交驰,不可不深防原本,以绝其流。汉文袭弋绨之服,诸侯犹侈;武帝焚雉头之裘,靡丽不息。良由俭德虽彰,而威禁不肃;道自我建,而刑不及物。若存罚其违,亡贬其恶,则四维必张,礼义行矣。

  案谥法,因事有功曰“襄”,贪以败官曰“墨”,宜谥曰襄墨公。《晋书·儒林范弘之传》

与会稽王道子笺[编辑]

  下官轻徼寒士,谬得厕在俎豆,实惧辱累清流,惟尘圣世。窃以人君居庙堂之上,智周四海之外者,非徒聪明内照,亦赖群言之助也。是以舜之佐尧,以启辟为首;咎繇谟禹,以侃侃为先,故下无隐情之责,上收神明之功。敢缘斯义,志在输尽。常以谢石黩累,应被清澄,殷浩忠贞,宜蒙褒显,是以不量轻弱,先众言之。而恶直丑正,其徒实繁,虽仰恃圣主钦明之度,俯赖明公爱物之隆,而交至之患,实有无赖。下官与石本无怨忌,生不相识,事无相干,正以国体宜明,不应稍计强弱。与浩年时邈绝,世不相及,无复藉闻,故老语其遗事耳。于下官之身有何痛痒,而当为之犯时干主邪!

  每观载籍,志士仁人有发中心任直道而行者,有怀知阳愚负情曲从者,所用虽异,而并传後世。故比干处三仁之中,箕子为名贤之首。後人用舍,参差不同,各信所见,率应而至,或荣名显赫,或祸败系踵,此皆不量时趣,以身尝祸,虽有々之称,而非大雅之致,此亦下官所不为也。世人乃云下官正直,能犯艰难,斯谈实过。下官知主上圣明,明公虚己,思求格言,必不使尽忠之臣,屈于邪枉之门也。是以敢献愚诚,布之执事,岂与昔人拟其轻重邪!亦以臣之事君,惟思尽忠而已,不应复计利钝,事不允心则谠言悟主,义感于情则陈辞靡悔。若怀情藏意,蕴而不言,此乃古人所以得罪于明君,明君所以致法于群下者也。

  桓温事迹,布在天朝,逆顺之情,暴之四海,在三者臣子,情岂或异!凡厥黔首,谁独无心!举朝嘿嘿,未有唱言者,是以顿笔案气,不敢多云。桓温于亡祖,虽其意难测,求之于事,止免黜耳,非有至怨也。亡父昔为温吏,推之情礼,义兼他人。所以每怀愤发,痛若身首者,明公有以寻之,王以下官议殷浩谥,不宜暴扬桓温之恶。感其提拔之恩,怀其入幕之遇,托以废黜昏暗,建立圣明,自谓此事足以明其忠贞之节,明公试复以一事观之。昔周公居摄,道致升平,礼乐刑政皆自己出。以德言之,周公大圣,以年言之,成王幼弱,犹复遽避君位,复子明辟。汉之霍光,大勋赫然,孝宣年未二十,亦反万机。故能君臣俱隆,道迈千岁。若温忠为社稷,诚存本朝,便当仰遵二公,式是令矩,何不奉还万机,退守藩屏?方提勒公王,匡总朝廷,岂为先帝幼弱,未可亲政邪?将德桓温,不能听政邪?又逼胁袁宏,使作九锡,备物光赫,其文具存,朝廷畏怖,莫不景从,惟谢安、王坦之以死守之,故得稽留耳。会上天降怒,奸恶自亡,社稷危而复安,灵命坠而复构。

  晋自中兴以来,号令威权多出强臣,中宗、肃祖敛衽于王敦,先皇受屈于桓氏。今主上亲览万机,明公光赞百揆,政出王室,人无异望,复不于今大明国典,作制百代,不审复欲待谁?先王统物,必明其典诰,贻厥孙谋,故令问休嘉,千岁承风。愿明公远览殷周,近察汉魏,虑其所以危,求其所以安,如此而已。《晋书·范弘之传》

与王[编辑]

  见足下答仲堪书,深具义发之怀。夫人道所重,莫过君亲,君亲所系,忠孝而已,孝以扬亲为主,忠以节义为先。殷侯忠贞居正,心贯人神,加与先帝隆布衣之好,著莫逆之契,契阔艰难,夷以之,虽受屈奸雄,志达千载,此忠良之徒所以义干其心不获以已者也。既当时贞烈之徒所究见,亦後生所备闻,吾亦何敢苟避狂狡,以欺圣明。足下不推居正之大致,而怀知己之小惠,欲以莫府之小节夺名教之重义,于君臣之际,既以亏矣。尊大君以殷侯协契忠规,同戴王室,志厉秋霜,诚贯一时,殷侯所以得宣其义声,实尊大君协赞之力也。足下不能光大君此之直志,乃感温小顾,怀其曲泽,公在圣世,欺罔天下,使丞相之德不及三叶,领军之基一构而倾,此忠臣所以解心,孝子所以丧气,父子之道固若是乎?足下言臣则非忠,语子则非孝,二者既亡,吾谁畏哉!

  吾少尝过庭,备闻祖考之言,未尝不发愤冲冠,情见乎辞。当尔之时,惟覆亡是惧,岂暇谋及国家。不图今日得操笔斯事,是以上愤国朝无正义之臣,次惟祖考有没身之恨,岂得与足下同其肝胆邪?先君往亦尝为其吏,于时危惧,恒不自保,仰首圣朝,心口愤叹,岂复得计策名昔日,自同在三邪?昔子政以五世纯臣,子骏以下委质王莽,先典既已正其逆顺,後人亦已鉴其成败。每读其事,未尝不临文痛叹,愤忾交怀。以今况古,乃知一揆耳。《晋书·范弘之传》