古本竹書紀年/夏紀
| 目錄 | 古本竹書紀年 | |
| ◀上一巻 | 夏紀 | 下一巻▶ |
禹
- 朱氏右曾曰：《孟子》言：「禹避舜之子于陽城。……朝覲訟獄者，不之舜之子而之禹。」 是「禹都陽城」之證也。皇甫謐言「在平陽、或在安邑、或在晉陽」，倶非是。陽城故城，今河南河南府登封縣東南告成鎭是也。
- 方詩銘案：《漢書·地理志》注：「臣瓚曰：《世本》『禹都陽城』，《汲郡古文》亦云『居之』，不居陽翟也。」《禮記正義》所引，本作「咸陽」 ，阮文達校勘記引齊召南説「『咸陽』當作『陽城』」，據改。《存眞》作「禹都陽城」，《輯校》作「居陽城」，《訂補》云：「朱本正文作『禹都陽城』，誤引《世本》文，王氏改之，是。」《輯校》、《訂補》似僅據《漢書》注，《續漢書》注所引明作「禹都陽城」，至臣瓚所云「《汲郡古文》亦云『居之』」，卽承所引《世本》之「禹都陽城」而來。是《紀年》、《世本》之文本同，《禮記正義》謂「《世本》及《汲塚古文》並云『禹都陽城』」，可證。《存眞》本不誤，《輯校》、《訂補》似以不誤爲誤。《禮記·緇衣》正義所引，《存眞》、《輯校》、《訂補》皆失收。
- 又案：《訂補》所引《路史·後紀十三》注：「《汲古文》云：『聞不居陽翟。』」陳穆堂《竹書紀年集證·巻四十九》云：「《漢書·地理志》：『潁川郡陽翟，夏禹國。』臣瓚曰：『《世本》：「禹都陽城」，《汲郡古文》亦云「居之」，不居陽翟也。』竊意『不居陽翟』當是瓚語，所以釋陽城之爲禹都，而辨《地志》『陽翟爲夏禹國』之誤也。羅苹不察，乃於《路史·夏后紀》『封之髙密以處於櫟』下注云：『《地志》：「陽翟，夏禹國」，或云「都之」，非也，故《汲古文》云：「聞不居陽翟。」』竟以此語爲《紀年》本文，誤矣。」《訂補》亦據此爲説。《路史》此條本於《漢書·地理志》注，而誤讀瓚語。
黃帝至禹，爲世三十。〈《路史·發揮三》。〉
- 王國維案：此亦羅長源隱括本書之語，非原文。
夏禹未遇，夢乘舟月中過，而後受虞室之禪。〈《鴻書》〉
禹立四十五年。〈《太平御覽·巻八十二》。《路史·後紀十三》注。〉
- 朱氏右曾曰：《孟子》「昔者舜薦禹於天，十有七年；舜崩，三年之喪畢」，然後卽位，計卽位後二十五年崩，乃合四十五年之數。而《史記》言「禹立十年」，《通鑑外紀》云「九年」，《帝王世紀》、《通鑑前編》並云「八年」 ，未詳孰是。
- 方詩銘案：《太平御覽·巻八十二·皇王部》引《紀年》曰：「禹立四十五年。」《輯校》、《訂補》失輯。
啓
啓曰會。〈《路史·後紀十四》注。〉
- 朱氏右曾曰：羅苹曰：「連山作『余』。」《太平御覽》引《帝王世紀》：「一名建，一名余。」
益干啓位，啓殺之。〈《晉書·束晳傳》。《史通·疑古篇》《雜説篇》兩引「益爲后啓所誅」。〉
- 朱氏右曾曰：《戰國策·燕策》：「或曰：『禹薦益而以啓人爲吏，及老，而以啓爲不足任天下，傳之于益，啓與友黨攻益，奪之天下。謂禹名傳天下于益，而實令啓自取之』」，是戰國時本有此異説也。
- 方詩銘案：《史通·疑古》引《汲塚書》云：「益爲啓所誅。」《史通·雜説上》引《竹書紀年》：「后啓殺益。」《存眞》、《輯校》作「益干啓位，啓殺之」。《輯校》云：「《史通·疑古篇》、《雜説篇》兩引『益爲后啓所誅』。」所引與《史通》原文不合。《韓非子·外儲説右下》「潘壽言禹情」注：「言禹傳位於益，終令啓取之。」《戰國策·燕策一》：「禹授益，而以啓人爲吏。及老，而以啓爲不足任天下，傳之益也。啓與支黨攻益，而奪之天下，是禹名傳天下於益，其實令啓自取之。」《史記·燕召公世家》略同《楚辭·天問》：「啓代益作后。」王船山《楚辭通釋·巻三》云：「《竹書紀年》載益代禹立，拘啓禁之，啓反起殺益以承禹祀。蓋列國之史，異説如此。」《漢書·律暦志》：「張壽王言，化益爲天子代禹。」皆與《紀年》略同，而傳統之説則與此異。《孟子·萬章上》：「禹薦益於天，七年，禹崩。三年之喪畢，益避禹之子於箕山之陰。朝覲訟獄者，不之益而之啓，曰：『吾君之子也。』謳歌者不謳歌益而謳歌啓，曰：『吾君之子也。』」《史記·夏本紀》略同後世多宗此説，而以《紀年》等書爲「妄」。然益啓之爭，實乃部落入階級社會之識也。
九年，舞《九韶》。〈《路史·後紀十四》注。《山海經·大荒西經》注。《山海經》注有「夏后開」三字。〉
- 朱氏右曾曰：《楚辭·天問》：「啓棘賓商，《九辨》《九辨》。」《大荒西經》曰：「夏后開上三嬪于天，得《九辯》與《九歌》以下。此天穆之野，髙二千仞，開焉得始歌《九招》。」郭璞引《開筮》曰：「昔彼《九冥》，是與帝辯同宮之序，是爲《九歌》。」又曰：「竊《辯》與《九歌》以國于下。」右曾謂「『賓商』之『商』當作『帝』『帝邱』亦作『商邱』，形近而誤。『三嬪』之『嬪』當作『儐』儐，與賓通。」趙簡子夢遊鈞天廣樂九奏，唐元宗與衞士遊廣寒宮，得《霓裳羽衣曲》，亦其比也。
- 方詩銘案：《存眞》、《輯校》作「九年，舞《九韶》」，所據爲《路史·後紀十四》注引《紀年》：「啓登后九年，舞《九韶》。」《山海經·大荒西經》注引《竹書》曰：「夏后開舞《九招》也。」《九招》，卽《九韶》。夏后開，卽夏后啓，漢景帝名啓，避「啓」字諱，漢人因改「啓」爲「開」。呉大澂《「韶」字説》云：「古文召﹑紹﹑韶﹑招﹑𢨍﹑昭爲一字。」《字説》，據《説文解字詁林·補遺巻三上》是「九招」卽「九韶」。《帝王世紀》：「啓升后十年，舞《九韶》。」《太平御覽·巻八十二》引《山海經·大荒西經》：「開上三嬪於天，得《九辯》與《九歌》以下。」又《海外西經》：「夏后啓於此儛《九代》。」《楚辭·離騷》：「啓《九辯》與《九歌》兮，夏〔下〕康娯以自縱。」又《天問》：「啓棘賓商〔帝〕，《九辯》《九歌》。」「九招」﹑「九韶」﹑「九歌」﹑「九辯」，當爲一事。
二十五年，征西河。〈《北堂書鈔·巻十三》。《路史·國名紀六》注。〉
- 朱氏右曾曰：《路史·後紀》曰：「武觀以西河叛，帝征西河，以武觀歸。」武觀者，啓子，太康弟據韋昭説，亦曰五觀。《左傳》：「夏有觀扈。」《國語》：「啓有五觀。」《周書》：「其在殷之五子，忘伯禹之命，假國無正，用胥興作亂，遂凶厥國，皇天哀禹，賜以彭壽，思正夏略。」卽其事也。《水經注》：「洞過水西南流，逕武灌城西北」，今山西太原府楡次縣西南二十里有武觀城。舊説謂是東郡叛觀，恐非。
- 方詩銘案：《《北堂書鈔·巻十三》引《紀年》云「啓征西河」，《存眞》、《輯校》作「二十五年，征西河」，所據爲《路史·後紀十四》「旣征西河」注「《紀年》：『在二十五年』」。《帝王世紀》：「啓三十五年，征河西。」《御覽·巻八十二》引「河西」當卽「西河」「啓征西河」必有史實。《今本〈紀年〉》：「帝啓十五年，武觀以西河叛，彭伯壽帥師征西河，武觀來歸。」其説當出於《逸周書·嘗麥解》：「其在殷之五子，忘伯禹之命，假國無正，用胥興作亂，遂㓙厥國，皇天哀禹，賜以彭壽，思正夏略。」朱右曾《逸周書集訓校釋》云：「五子，五觀也，亦曰武觀，啓子。」《呂氏春秋·音初》：「殷整甲徙宅西河。」《古本〈紀年〉》：「河亶甲整卽位，自囂遷於相。」見後是西河卽相，今之河南安陽，與觀地觀在衞相近。所謂「啓征西河」，疑卽指啓誅五觀。
卽位三十九年陟，年七十八。〈《路史·後紀十四》注引無「陟」字，今補。《眞誥·巻十五》引作「卽位三十九年亡，年七十八」，此傳寫之譌也。大禹娶塗山而生啓，在堯老舜攝之時，則啓嗣位時，斷不止三十九歲。〉
- 朱氏右曾曰：《世紀》「啓在位十年」，《外紀》「九年」，《僞紀年》「十六年」 ，俱謬。《路史·後紀》：「啓在位十有六歳，年九十一」注引《紀年》云云，乃《今本》，反同《路史》何歟？
- 王國維案：《太平御覽·巻八十二》引《帝王世紀》：「啓升后十年，舞《九韶》。三十五年，征河西」，而《通鑑外紀》引皇甫謐曰：「啓在位十年」，則《世紀》不得有「啓三十五年」之文，疑本《紀年》而誤題《世紀》也。此與《眞誥》所引「啓三十九年亡」符同。《路史》注既引《紀年》「啓在位二十九年」，故征西河亦云「在二十五年」矣。未知孰是。
- 方詩銘案：《存眞》作「二十九年〔陟〕，年九十八」，所據爲《路史·後紀十四》注。《輯校》從《眞誥》注，《眞誥》云：「夏啓爲東明公，領斗君師。」注：「禹之子也，姓姒。」下卽引《竹書》云云。《存眞》、《輯校》所引《路史·後紀十四》注：「《紀年》：『啓二十九年，年九十八。』」《輯校》云：「《太平御覽·巻八十二》引《帝王世紀》：『啓升后十年，舞《九韶》。三十五年，征河西』，而《通鑑外紀》：『皇甫謐曰：啓在位十年』，則《世紀》不得有『三十五年』之文，疑本《紀年》而誤題《世紀》也。此與《眞誥》所引『啓三十九年亡』符同。《路史》注既引《紀年》『啓在位二十九年』，故『征西河』亦云「在二十五年」矣，未知孰是。」
太康
太康居斟鄩。〈《漢書·地理志》注。《史記·周本紀》正義。〉
乃失邦。〈《路史·後紀十四》注。〉
羿居斟鄩。〈《漢書·地理志》注：「臣瓚曰：……《汲郡古文》云：『太康居斟鄩，羿亦居之』」，據此補。〉
仲康
相
〈《世紀》云：「一作『相安』」，見《路史》注。〉 后相卽位，居商丘。〈《太平御覽·巻八十二》。一本無「丘」字。〉
- 朱氏右曾曰：「商」當爲「帝」，帝丘，秦漢之濮陽，在今直隸大名府開州西。《左傳》：「衞遷帝丘，衞成公命祀相」，是也。
- 王國維案：《通鑑外紀》：「相失國，居商丘」，蓋亦本《紀年》。《通鑑地理通釋·巻四》云：「商丘當作帝丘。」
- 方詩銘案：《輯校》「帝相」作「后相」，《存眞》同。「處」作「居」，影宋刻及鮑刻《御覽》皆與所引異。《左傳·僖公三十一年》：「冬，狄圍衞，衞遷於帝丘。卜曰：『三百年。』衞成公夢康叔曰：『相奪予享。』公命祀相，甯武子不可，曰：『鬼神非其族類，不歆其祀。杞鄫何事？相之不享於此，久矣！非衞之罪也。』」是帝相曾處帝丘。王深寧《通鑑地理通釋·卷四》因謂「今按『商丘』當作『帝丘』」。《存眞》云：「『商』當作『帝』。帝丘，秦漢之濮陽，……《左傳》：『衞遷帝丘，衞成公命祀相』，是也。」雷瞻叔《考訂竹書紀年·巻二》説同，疑是。
元年，征淮夷、畎夷。〈《太平御覽·巻八十二》。《路史·後紀十四》注。《後漢書·西羌傳》引「后相卽位，元年，乃征畎夷」。〉
二年，征風夷及黃夷。〈《太平御覽·巻八十二》。《後漢書·東夷傳》注引《竹書紀年》曰：「后相卽位，二年，征黃夷」。《通鑑外紀·巻二》引《竹書紀年》曰：「相二年，征黃夷」。〉
七年，于夷來賓。〈《後漢書·東夷傳》注引《竹書紀年》曰：「后相卽位，二年，征黃夷」。《路史·後紀十四》注。《通鑑外紀·巻二》引《紀年》曰：「相七年，征干夷來賓」。〉
- 方詩銘案：《通鑑外紀》作「干夷」，誤。《存眞》、《輯校》所引《路史·後紀十四》云「七年，于夷來賔」，注：「並《紀年》」。甲骨文中所記方國有「盂方」《殷虚書契後編·上一八·六》且屢見，郭沫若云：「所謂盂方者，可知乃殷東方之國也。……宋地亦有名盂者，《春秋·僖二十一年》：『宋公、楚子、陳侯、蔡侯、鄭伯、曹伯會於盂』，杜注：『宋地，襄邑西北有盂亭』，地在河南睢縣。又《左傳·哀二十六年》：『六子在唐盂』，顧棟髙謂與睢縣之盂爲一地。余意卜辭之『盂方』當卽此附近之古國。」《卜辭通纂·考釋》頁一二七「盂方」當卽「于夷」。楊樹達《積微居甲文説·巻下》云：「于夷，卽卜辭之『盂方』。」頁四四陳穆堂《竹書紀年集證·巻十》、雷瞻叔《竹書紀年義證·巻八》皆謂「于夷，卽《禹貢》之『嵎夷』」。《禹貢》戰國時人所爲，距商代已遠，且地在今山東蓬萊一帶濱海之地顧頡剛先生説，見《中國古代地理名著選讀》頁一三，地望亦不甚合。
相居斟灌。〈《漢書·地理志》注。《水經·巨洋水注》引薛瓚《漢書集注》云：「按，《汲郡古文》：『相居斟灌。』」〉
少康
少康卽位，方夷來賓。〈《後漢書·東夷傳》注。〉獻其樂舞。〈《路史·後紀十四》注。〉
- 朱氏右曾曰：《後漢書·東夷傳》云：「夏后氏太康失德，夷人始畔。自少康已後，世服王化，遂賓於王門，獻其樂舞。」孫之騄曰：「《王會》云：『方人以孔鳥』，卽方夷也。」陶弘景《刀劍録》曰：「少康在位二十九年。」《路史·後紀十四》「四十有六歳陟，八十有八。」《前編》：「二十一年崩，年六十有一。」
- 方詩銘案：《存眞》後有「獻其樂舞」四字。《輯校》云：「《路史·後紀十四》注引此，下有『獻其樂舞』四字，疑渉帝發時事而誤。」《存眞》、《輯校》所引《路史·後紀》云「于是方夷來賓，獻其樂舞」，注：「《後漢書》及《汲紀年》」。楊樹達《積微居甲文説·巻下》云：「卜辭關渉方族者至多，……方在殷時爲一至強之國族，其事灼灼甚明。……《後漢書·東夷傳》……李注引《竹書紀年》曰：『少康卽位，方夷來賓。』據此知方族之立國，遠在夏時，少康中興，方嘗效順。」頁四二至四四
杼
〈杼或作予。《太平御覽》引作「帝宁」。宁，直呂反。又引《世紀》：「帝宁，一號后予。」〉
帝杼居原，自原遷于老丘。〈《太平御覽·巻八十二》、《路史·後紀十四》注。〉
柏杼子征于東海，及三壽，得一狐九尾。〈《山海經·海外東經》注。《路史·後紀十四》注，《國名紀六》云：「后杼征東海，伐王壽。」〉
- 朱氏右曾曰：《外紀》、《前編》、《僞紀年》並云：「帝杼十七歳，陟」，《路史》作「二十有七歳」。
- 方詩銘案：《太平御覽·巻九百九·獸部》引《竹書紀年》云：「夏伯杼子東征，獲狐九尾」，據《山海經》郭注。本條《存眞》、《輯校》、《訂補》失收。又《存眞》、《輯校》所引《路史·後紀十四》云「帝杼五歳，征東海，伐三壽」，注：「本作『王壽』。《紀年》：『夏伯杼子之東征，獲狐九尾。』」雷瞻叔《竹書紀年義證·巻九》云：「三壽，東海之國名也。郭璞《山海經》注引作『王壽』，《路史》注云：『卽平壽也。』 《逸書·王會》曰：『靑丘狐九尾。』孔晁注云：『靑丘，海東地名。』《山海經》曰：『靑丘國，其狐四足九尾。』《淮南子·本經訓》曰：『繳大風於靑丘之澤。』《抱朴子》云：『黃帝東至靑丘，過風山。』當卽《紀》中風夷之國，三壽蓋近之。」
后芬發
〈《史記》作「帝槐」。《世紀》：「或作祖武，亦作「槐」。〉
后芬發卽位，三年，九夷來御，曰畎夷、于夷、黃夷、白夷、赤夷、玄夷、風夷、陽夷。〈《後漢書·東夷傳》注。《太平御覽·巻七百八十》。《路史·後紀十四》注。《通鑑外紀·巻二》。《後漢書》注無「曰畎夷」以下是九字。《御覽》無「發」字，「二年九」作「三年干」、或作「干」、亦作「于」。〉
- 朱氏右曾曰：劉敞曰：「九夷在徐州莒魯之間。」
- 王國維案：《御覽》「芬」作「方」，又此下有「曰畎夷、于夷、黃夷、白夷、赤夷、玄夷、風夷、陽夷」十九字，郝蘭臯曰：「疑本注文，誤入正文也。」《通鑑外紀·巻二》注作引《竹書紀年》曰「三年」。
- 方詩銘案：《後漢書·東夷傳》云：「夷有九種，曰畎夷、于夷、黃夷、白夷、赤夷、玄夷、風夷、陽夷。」注引《竹書紀年》曰：「后芬發卽位，三年，九夷來御。」影宋紹興本作「后芬發卽位」，殿本無「發」字。《存眞》作「后芬發」。《輯校》云：「《御覽》『芬』作『方』，所據爲鮑刻本，影宋本作『芳』，當爲『芬』字之訛。」又《御覽》所引「曰畎夷」等十九字，《輯校》引郝蘭臯《竹書紀年校正·巻三》之説，以爲「疑本注文，誤入正文」。《存眞》有，《輯校》刪。《訂補》云：「以文義觀之，此十九字似屬正文」，是。《輯校》所引《《路史·後紀十四》注》：「帝槐，一曰芬，是爲祖武，立三歳而東九夷來御」，注：「畎、于、方、黃、白、赤、玄、風、陽」。凡九，見《竹書》及《後漢書》。「九夷」之稱，典籍恆見。《墨子·非攻中》：「九夷之國，莫不賓服。」孫籀廎《墨子閒詁·巻五》云：「《爾雅·釋地》云：『九夷、八狄、七戎、六蠻，謂之四海。』《王制》孔疎云：『九夷依《東夷傳》九種，曰：畎夷、于夷、黃夷、白夷、赤夷、玄夷、風夷、陽夷。』……此九夷與呉楚相近，蓋卽淮夷，……《書敘》云：『成王伐淮夷，遂踐奄。』《韓非子·説林上篇》云：『周公旦攻九夷而商蓋伏。』『商蓋』卽『商奄』，則九夷亦卽淮夷。」孫氏之説近是。
洛伯用與河伯馮夷鬭。〈《水經·洛水》注。〉
- 朱氏右曾曰：案，古國有有洛氏見《周書》、《史記》篇、有河氏見《穆天子傳》。《國語》言「成周之北有潞洛泉徐蒲諸國」，然則與馮夷蓋二國之君，輕身鬭狠，故史官紀之，非穀洛之鬭比也。《莊子·大宗師篇》曰：「馮夷得之以遊大川」，司馬彪注引《淸泠傳》：「馮夷，華陰潼鄕隄首人也，服八石，得水仙，是爲河伯。」《穆天子傳》曰：「陽紆之山，河伯無夷之所都居。」郭璞注曰：「無夷，馮夷也。《山海經》云冰夷。」然則馮夷者，蓋始爲國君而後爲水神者，不然，安得有都居之所乎？
- 又曰：郝蘭臯謂河洛二水鬭也。案，《初學記·巻二十》引《歸藏易》曰：「昔者，河伯筮與洛伯戰而枚占，昆吾占曰：『不吉』。」據此則非河洛二水鬭，可知。
- 方詩銘案：《存眞》列於「后芬發卽位」後，《輯校》附於「無年世可繫者」，今從《存眞》。雷瞻叔《竹書紀年義證·巻九》云：「河、洛，二國名，卽西河有洛之類，《周禮》所謂澤國也。用與馮夷，二君名。鬥者，《説文》曰『遇也』，《玉篇》曰『爭也』，謂相遇而爭，初非有心於戰也，猶《孟子》言鄒與魯鬨矣。《歸藏易》曰：『昔者，河伯筮與洛伯戰而枚占，昆吾占曰：不吉。』《路史》、《玉海》並引之卽此事。蓋主兵者，洛伯也。《水經·洛水》注據《太公金匱》、《河圖》、《樂録》以二伯爲河洛之神，非是。」
后芬立四十四年。〈《太平御覽·巻八十二》、《路史·後紀十四》。〉
后荒
〈《史記》作「帝芒」。《太平御覽》引作「后芒」，又引《世紀》：「帝芒，一名和」。〉
后荒卽位，元年，以玄珪賓于河，狩于海，獲大魚。〈《北堂書鈔·巻八十九》。《路史·後紀十四》注。《初學記·巻十三]]》引「珪」作「璧」。《路史》及《御覽·巻八十二》「狩」上有「東」字，《僞紀年》以狩海獲魚爲十三年事。〉
- 王國維案：「九」字下或奪「夷」字，疑謂后芬時來御之九夷。
- 方詩銘案：《書鈔》所引，《存眞》刪「命九東」三字，「鳥」作「魚」。《輯校》云：「『九』字下，或奪『夷』字，疑謂后芬時來御之九夷。」《訂補》云：「案，各書所引皆作『獲大魚』，《書鈔》『鳥』字當是『魚』誤。」《存眞》、《訂補》所引《路史·後紀十四》云「芒如之元年，首以玄圭賓於河，乃東狩海」，注：「見《紀年》。《紀年》云：『東狩於海，獲大魚。』」《太平御覽·巻八十二》引《紀年》曰：「后芒卽位，元年，以玄珪賓於河，東狩於海，獲大魚。」《史記·三代世表》索隱：「帝芒，音亡，一作荒。」諸書所引《紀年》或作「后芒」，或作「后荒」。雷瞻叔《義證·巻九》釋「以玄珪賓於河」爲「以玄珪沉祭」，是。《左傳·昭公二十四年》：「冬十月癸酉，王子朝用成周之寶珪沈於河。」「沈」字據《史記·周本紀》正義引《左傳》補，見洪北江《春秋左傳詁·巻十八》。以珪璧沈於河以祭河神，乃古代宗教祭禮。《爾雅·釋天》：「祭川曰浮沈。」《儀禮·覲禮》：「祭川沈。」其俗起源頗早，甲骨文所記卽有「沈」祭，多以祭河，且用珪璧之屬。《殷虚書契後編·上二三·四》：「丁巳卜，其尞於河，牢，沈嬖。」又《鐵雲藏龜·一二七·二》：「丙子卜，賓貞：嬖屷珏河。」屷卽獴，二玉爲一獴，陳夢家《殷虚卜辭綜述》云：「嬖屷，疑卽璧一雙；沈嬖，疑卽沈璧。」頁五九八緯書《尚書中候》歴舉「堯沈璧於河」、「舜沈璧於河」《古微書·巻四》、「周成王舉堯舜之禮沈璧於河」《古微書·巻十三》，亦卽此俗。
后芒在位，五十八年。〈《太平御覽·巻八十二》。《路史·後紀十四》注引作「后芒陟，年五十八」。〉
后泄
〈《世紀》：「一名帝世，或曰世」。〉
王亥託于有易河伯僕牛。〈《山海經·大荒東經》注。〉
殷王子亥賓于有易而淫焉，有易之君綿臣殺而放之，故殷上甲微假帥于河伯以伐有易，滅之，遂殺其君綿臣也。〈《山海經·大荒東經》注。〉
- 朱氏右曾曰：「殺而放之」者，謂殺子亥而放所淫之婦也。
- 方詩銘案：《大荒東經》：「王亥託於有易河伯僕牛」，注：「河伯、僕牛，皆人姓名。託，寄也。見《汲郡竹書》」。《存眞》上條作「王亥託於有易河伯僕牛」，下條「故殷上」，《山海經》注引《竹書》作「是故殷主」作。《輯校》下條作「河伯僕牛」。《訂補》所引《路史·國名紀六》云「王亥託於有易河伯僕牛，有易殺女，王亥取僕牛。」《存眞》引於「后泄二十一年」條前，《輯校》附於「無年世可繫」者，今從《存眞》。王亥，見甲骨文與先秦典籍，王靜安《殷卜辭中所見先公先王考》收《觀堂集林》、呉子馨《卜辭所見殷先公先王三續考》《燕京學報》第十四期及顧頡剛先生《〈周易〉卦爻辭中的故事》《燕京學報》第六期論證甚詳，辭繁不具引。《訂補》云：「徐文靖《綂箋·巻四》、陳穆堂《集證·巻十二》皆以僕牛爲地名。王靜安《殷卜辭中所見先公先王考》以僕牛卽服牛，論證極詳，今標點從之。」《大荒東經》注以「河伯僕牛」皆爲人名，與正文頗不合，疑誤，現亦從王説，「河伯僕牛」之間不加頓號。
后泄二十一年，命畎夷、白夷、赤夷、玄夷、風夷、陽夷〈《後漢書·東夷傳》注〉，繇是服從〈《路史·後紀十四》注〉。〈《通鑑外紀·巻二》引「帝泄二十一年，加畎夷等爵命」。〉
陟〈《路史·後紀十四》注。〉
不降
〈《外紀》：「一作江成」。〉
不降卽位，六年，伐九苑。〈《太平御覽·巻八十二》、《路史·後紀十四》注。〉
立十九年，其弟立，是爲帝扃。〈《太平御覽·巻八十二》。《路史·後紀十四》注作「六十九年，陟」。〉
帝扃
〈《世紀》作喬，又作帝禺，或曰高陽。〉
帝厪
〈《御覽》引《世紀》：「帝厪，一名頊，或曰董江」，《路史》作頓。〉
帝厪，一名胤甲。〈《太平御覽·巻八十二》。〉
- 朱氏右曾曰：案，《太平御覽·巻八十二》引《紀年》曰：「帝厪，一名胤甲」，而《路史·後紀》云：「帝厪子胤甲立」，注云：「見《汲紀年》。《左傳》作孔甲。」是胤甲乃帝厪子，非其名也。《文選·六代論》注引《紀年》曰：「自禹以至于夏桀，十七王。」若謂胤甲卽厪，則十六王矣。《御覽》誤也。
- 方詩銘案：《太平御覽·巻八十二》引《紀年》曰：「帝廑，一名胤甲。」《路史·後紀十四》云「帝胤甲」，注「見《汲紀年》」，又云：「帝廑，一曰頓，立二十歳而陟，子胤甲立。」以胤甲爲帝廑子，與《紀年》異。《存眞》誤引《路史》文，以爲出於《紀年》，反以《御覽》所引爲誤。《輯校》從《御覽》之説，不列胤甲一代，補以孔甲，是。《訂補》改從《存眞》。
胤甲
胤甲卽位，居西河。〈《山海經·海外東經》注。《太平御覽·巻八十二》。《通鑑外紀·巻二》。《開元占經·巻六》引作「胤甲居西河」。《御覽·巻四》引作「胤甲居于河西」。〉
胤甲在位四十歳，天有祅孽，十日並照于東陽，其年胤甲陟。〈《路史·後紀十四》注。《山海經·海外東經》注。《開元占經·巻六》。《太平御覽·巻八十二》並引作「天有妖孽，十日並出」，與上文紀一引「十日並出」下云「其年陟」。《山海經》注無「天」字，《占經》無「妖」「十」二字。《通鑑外紀·巻二》引「十日並出，其年胤甲陟」。〉
本有十日，迭次而出運照無窮。〈《太平御覽·巻四》。〉
- 朱氏右曾曰：案，史：「夏桀之亂，二日並出」，「商紂之世，二日又見」，故攷靈曜曰：「黑帝之亡，二日並照」。後世晉建興二年正月辛未，三日出西方；四年，三日復出；五年正月庚子，三日又見；占曰：「三四五日見，天下兵，王者如其數。」建武元年，三日並見。太興三年，五日並出。唐乾符六年十一月朔，兩日出鬭，三日乃沒。周顯德七年正月癸卯，苗從訓從太祖出師，見日上復有一日，久相摩盪。及夕，六軍推戴，然則羿彃九日未盡，寓言也。
- 王國維案：又《太平御覽·巻四》引「十日並出」下有「又言本有十日，迭次而運照無窮」十三字，則恐是注文也。
- 方詩銘案：《輯校》云：「『又言本有十日，迭次而運照無窮』十三字，則恐是注文。」不入輯。《紀年》有注，古籍無徴，疑爲《竹書同異》之文。《隋書·經籍志》著録有《紀年》十二巻，注云：「《汲塚書》並《竹書同異》一巻。」當爲記荀勗、和嶠本與束皙本之同異。《存眞》、《輯校》所引《路史·後紀十四》云：「胤甲在位四十歳，後居西河，天有祅孽，十日並照于東陽，其年胤甲陟」，注：「以上《紀年》」。「天有十日，十日並出」，本爲古代神話傳説。《莊子·齊物論》「昔者十日並出，萬物皆焦。」「焦」原作「照」，據《山海經·海外東經》郭注引改。《楚辭·招魂》：「十日並出，流金鑠石些。」《淮南子·本經訓》：「逮至堯之時，十日並出，焦禾稼，殺草木，而民無所食。」聞一多先生《〈楚辭〉校補》云：「案古言天有十日，更番運照，則一時仍只一日，此猶常態也。又言十日並出，則十日同時倶出，故其爲熱酷烈，異於常時。」《聞一多全集》第二冊頁四五三
后昊
〈他書作帝臯，《世紀》：「一名臯苟」，《路史·後紀十四》注又作臯簡。〉
后昊立三年。〈《太平御覽·巻八十二》。〉
- 朱氏右曾曰：《外紀》、《路史·後紀十四》、《前編》並云「十一年」。
- 方詩銘：《太平御覽·巻八十二·皇王部》下有「帝皋也」三字，《存眞》、《輯校》未引，《訂補》亦未及，蓋以爲注文。疑此爲《竹書同異》之語。《訂補》所引《路史·後紀十四》注引《紀年》云「后昊立三年」。
后發
后發一名后敬，或曰發。〈《太平御覽·巻八十二》。《路史·後紀十四》：「帝敬發，一曰惠。」注曰：「見《紀年》。」《年代厤》作發惠，蓋所見異也。《外紀》亦云「發，一作敬。」〉
后發卽位，元年，諸夷賓于王門。冄保墉會于上池，諸夷入舞。。〈《北堂書鈔·巻八十二》。《太平御覽·巻七百八十》無「冄保墉會于上池」句。《後漢書·東夷傳》、《通鑑外紀·巻二》、《路史·後紀十四》亦無此句，又末句作「獻其樂舞」。〉
- 朱氏右曾曰：冄，與𨙻通，國名也，在湖北荊門州東南。保墉，蓋冄君之名。上池，地名也。
- 王國維案：《外紀》末句作「獻其樂舞」，乃改本書句，《路史·後紀十四》仍之。
- 方詩銘案：孔本《書鈔·巻八十二》兩引《紀年》此文，一見於「會於上池」條，一見於「會於上池諸夷入舞」條，前條作「保庸」，後條作「保墉」，其餘全同。《存眞》、《輯校》、《訂補》未指出。又《存眞》、《輯校》所引《路史·後紀十四》云「（帝敬發）其始卽繼，諸夷式賔，獻其樂舞」，注：「《紀年》云：『元年』」。《太平御覽·巻七百八十》引《竹書紀年》曰：「后發卽位，元年，諸夷賓于王門，諸夷入舞。」《後漢書·東夷傳》云：「少康已後，世服王化，遂賓於王門，獻其樂舞。」《通鑑外紀·巻二》云：「發，諸夷賓於王門，獻其樂舞。」注：「《紀年》曰：『元年』」。是「獻其樂舞」四字，乃《外紀》襲自《東夷傳》，《路史》又襲自《外紀》，非《紀年》原文。
后桀
- 朱氏右曾曰：諸書俱以桀爲后發子，唯《路史》注引《世本》云「臯生發及履癸」，則以桀爲發弟也。
居斟鄩。〈《漢書·地理志》注曰：「太康居斟鄩，夏桀亦居之」，據此補。《水經·巨洋水》注。《史記·夏本紀》正義。。〉
畎夷入居豳岐之間。〈《後漢書·西羌傳》。〉
- 王國維案：《西羌傳》三代事多本《汲冢紀年》，而語有增損。
不窋之晜孫。〈《爾雅·釋親》注。〉
后桀命扁伐岷山，岷山莊王女于桀二人，曰琬，曰琰。桀愛二人，女無子焉，斵其名于苕華之玉，苕是琬，華是琰，而棄其元妃于洛，曰末喜氏。〈《藝文類聚·巻八十三》。《藝文類聚·巻八十三》引《紀年》「后桀命扁伐岷山」作「桀伐珉山」，「愛」作「受」，「女無子焉」作「無子」，無「而棄其元妃于洛，曰末喜氏」句。《太平御覽·巻八十二》引《紀年》「岷山」皆作「山民」，無「莊王」二字，「末喜氏」作「妺喜」。《太平御覽·巻一百三十五》引《紀年》「岷山」作「蒙山」，「岷山莊王女」作「山民進女」，「愛」作「受」，「女無子焉」作「無子」，「斵」作「刻」，「玉」作「上」，「末喜氏」作「妺喜」。《北堂書鈔·巻二十一》引《竹書紀年》「后桀」作「桀」，「岷山莊王女」作「山民納女」，「桀愛」作「后愛」，亦無「而棄其元妃于洛，曰末喜氏」句。〉
- 朱氏右曾曰：《楚辭·天問》：「桀伐蒙山，何所得焉？」王逸云：「蒙山，國名。夏桀伐之，而得妹嬉也。」蒙山卽岷山，聲轉字，易耳。《左傳》：「夏桀爲仍之會，有緡叛之」，又云：「桀克有緡，以喪其國」。緡、岷，聲近，疑亦是也。《管子·輕重甲篇》：「女華者，桀之所愛。」蓋刻名於華玉，故曰女華。
- 方詩銘案：《輯校》、《訂補》所據《御覽》蓋爲鮑刻本。《御覽·巻一百三十五》所引之「進女於桀二人」，鮑本如此，影宋本「進」字作「岷山」二字，與《御覽·巻八十二》引「山民女于桀二人」，《類聚》引「岷山莊王女于桀二女」同。「女」字作動詞用，《國語·晉語》韋昭注：「以女進人曰『女』」，「進」字當爲後人所改。《輯校》云：「琰，《御覽》引皆作『玉』」，鮑本如此，影宋本皆作「琰」，不誤。《御覽·巻三百八十一》、《巻八百五》二條、《事類賦·巻九》注一條及《史記·司馬相如傳》集解，《存眞》、《輯校》、《訂補》失收。《燉煌紀年》之稱僅見《事類賦》注此條，《路史》顯從該書轉引。《御覽·巻八百五》引此條作《燉煌髙納之郡府紀年》，燉煌髙納之郡府或爲《紀年》之收藏者，待考。《韓非子·難四》曰：「是以桀索㟭山之女，……而天下離。」㟭山，卽岷山。《左傳·昭公十一年》：「桀克有緡，以喪其國。」是㟭山亦卽有緡。《楚辭·天問》：「桀伐蒙山，何所得焉？」「岷」、「蒙」，又一聲之轉。苕華者，郭璞注《山海經·西山經》「黃帝乃取峚山之玉榮」曰：「《汲冢書》所謂苕華之玉」。諸書所記，皆當以《紀年》爲其注腳。《管子·輕重甲篇》：「女華者，桀之所愛也。」《呂氏春秋·愼大》：「桀迷惑於末嬉，好彼琬琰。」所謂「女華」、「琬琰」，卽岷山二女。
築傾宮，飾瑤臺，作瓊室，立玉門。〈《御覽·巻八十二》「築」作「桀」。《路史·發揮六》「築」作「飾」，「飾」作「起」。又「築傾宮」句亦見《文選·呉都賦》注。《文選·東京賦》注引作「夏桀作傾宮、瑤臺，殫百姓之財」。《文選·七命》注「夏桀作傾宮，飾瑤臺。」〉
- 朱氏右曾曰：《路史·發揮六》曰：「關龍逄之死，《竹書》以諫瑤臺」，又云「汲冢張華之書更以爲諫長夜之宮」。今案，《博物志》曰：「夏桀之時，爲長夜宮於深谷之中，男女雜處，十旬不出聽政。天乃大風揚沙，一夕塡此宮谷。又飾瑤臺，關龍逄諫，桀言曰：『吾之有民，如天之有日，日亡我則亡。』以爲龍逄妖言而殺之。其後復於山谷下作宮在上，耆老相與諫，桀又以爲妖言而殺之。」據《路史》是《博物志》此條，本于《竹書》也，故目録也。
- 方詩銘案：《文選·呉都賦》注引《汲郡地中古文冊書》云：「桀作傾宮，飾瑤臺；紂作瓊室，立玉門。」此爲李善所採劉淵林舊注。淵林名逵，西晉惠帝時人，當目《竹書》，《汲郡地中古文冊書》之稱亦僅見此。所謂《汲冡古文冊書》卽源於《汲郡地中古文冊書》，本條亦係引自劉注。《訂補》所引《路史·發揮六》：「《汲冡古文冊書》云：『桀飾傾宮，起瑤臺，作瓊室，立玉門。』」《晏子春秋·内篇諫下》：「及夏之衰也，其王桀背棄德行，爲璿室、玉門。」雷瞻叔《竹書紀年義證·巻十》云：「《汲冡瑣語》曰：『桀築傾宮，起瑤臺』，《春秋繁露》所謂充傾宮之志也《王道篇》。傾宮者，傾危之義，言髙也。髙誘《淮南子·墬形》注云：『宮滿一頃』，此言大矣。」
- 又案：《發揮六》：「關龍逢，……其在《竹書》，始以爲諫瑤臺。……逮汲冢張華書則更以爲諫長夜之宮，而薦之以必亡之語」。《存眞》云：「《路史·發揮六》曰：『關龍逢之死，《竹書》以爲諫瑤臺。』又云：『汲冢張華書更以爲諫長夜之宮。』今案，《博物志》曰：『夏桀之時，爲長夜宮於深谷之中，男女雜處，十旬不出聽政。天乃大風揚沙，一夕塡此宮谷。又飾瑤臺，關龍逄諫，桀言曰：「吾之有民，如天之有日，日亡我則亡。」以爲龍逄妖言而殺之。其後山復於谷，下反在上，耆老相與諫桀，又以爲妖言而殺之。』據《路史》，是《博物志》此條本於《竹書》也。」朱右曾本不信羅氏父子得見《竹書》，今反據《路史》以證《博物志》此條本於《竹書》，誤。《路史》稱「汲冢張華書」，蓋誤以爲《博物志》一書出於汲冢，前引「黃帝死七年」條亦以《博物志》爲《汲書》，與此同誤。
末喜氏以與伊尹交，遂以間夏。〈《太平御覽·巻一百三十五》。〉
夏桀末年，社坼裂。〈《太平御覽·巻八百八十》。《[[路史_(四庫全書本)/卷23#帝履癸是為桀}路史·後紀十四]]》注引「桀末年，社震裂」六字。〉
湯遂滅夏，桀逃南巣氏。〈《太平御覽·巻八百八十》。〉
凡夏自禹至于桀十七世，有王與無王，用歳四百七十一年。〈《史記·夏本紀》集解。《文選·六代論》注。《太平御覽·巻八百八十》。《路史·後紀十四》注。〉
- 朱氏右曾曰：《六韜》云「禹三十一世至桀」，《漢書·律厤志》、《帝王世紀》、《唐書·厤志》並云「夏后氏四百三十二年」，《路史·後紀十四》云「四百八十有三歳」，《通鑑前編》云「四百四十歳」。按，《晉書·束晳傳》云「《紀年》夏年多殷」，今據諸書所引仍殷年多夏。
- 方詩銘案：《太平御覽·巻八百八十》引《紀年》曰：「自禹至桀十七世，有王與無王，用歳四百七十一年。」《史記·夏本紀》集解「徐廣曰:『從禹至桀，十七君十四世。』駰案，《汲冢紀年》曰：『有王與無王，用歳四百七十一年矣。』」《文選·六代論》注《紀年》曰：「凡夏自禹以至于桀，十七王。」《通鑑外紀·巻二》引《汲塚紀年》曰：「夏十七王四百七十一年。」又《存眞》、《輯校》所引《路史·後紀十四》注:「《汲紀年》：『並窮、寒四百七十二年。』」。《史記·夏本紀》索隱引徐廣《史記音義》一條，《存眞》、《輯校》、《訂補》失收。
| 五帝紀 | ◄ | ↑返回頂部 | ► | 殷紀 |
|
本作品在全世界都属于公有领域，因为作者逝世已经超过100年，并且于1926年1月1日之前出版。 |