司法院院解字第3584號解釋
| 中華民國《司法院 院解字第3584號解釋》 |
解釋日期：民國36年9月16日 |
民事訴訟法第四百九十二條第一項第十一款所稱之證物，不以證明在前訴訟程序所主張之事實者為限，苟為當事人得在前訴訟程序主張以為新攻擊防禦方法之事實，皆得以該證物證之，來電所述情形以丑說為是。
附安徽高等法院原代電
茲有某甲對某乙提起給付之訴，主張訟爭之田係某乙先人賣歸其族中共有，向由乙管理，某乙抗辯係其祖遺私產並無賣於其族中之事實，經審訊認某甲之主張為正當，依其聲明判令某乙將訟爭田交由其族共管確定在案，某乙聲請再審，其理由謂訟爭田係其先人賣於族中不誤，惟經族中出典於某丙已逾回贖期間，由某乙向某丙贖回，與族中無干，提出典契及圣退字為再審之新證物，於此分為兩說：(子)說再審之訴之主張不能與前訴訟程序之主張相抵觸，某乙在前訴訟抗辯之主張係否認其先人出賣之事實提起再審之訴，復承認出賣之事提出典契及吐退字以為族中出典及其回贖之證明，其於前訴訟進行中此種事由始終並未提及，顯係再審之主張與在前訴訟之主張抵觸，如其主張為真實，只能另案提起確認之訴，以資救濟，不能提起再審。(丑)說某乙在前訴訟進行中雖係否認出賣之行為，未提及典贖之事實，而其目的始終係主張訟爭田為其所有，並不牴觸，既發現典契及吐退字之新物，應依再審程序請求再審。以上兩說究以何說為是。