莫不閔之。為誄揭於道，斂錢為葬北邙。尚恐讎人發 之，作疑冢，使不知其處。
太宗時，有即墨人王君操，父隋末為鄉人李君則所 殺，亡命去。時君操尚幼。至貞觀時，朝世更易，而君操 窶孤，仇家無所憚，詣州自言，君操密挾刃殺之，剔其 心肝，噉立盡，趨告刺史曰：「父死凶手，歷二十年不克 報，乃今刷憤，願歸死。」有司州上狀，帝為貸死。
高宗時，絳州人趙師舉，父為人殺。師舉幼，母改嫁，仇 家不疑。師舉長，為人庸，夜讀書，久之，手殺讎人，詣官 自陳，帝原之。
永徽初，有同官人周智壽，父為族人所害，智壽與弟 智爽候諸塗擊殺之，相率歸有司，爭為首，有司不能 決者三年。或言弟始謀，乃論死。臨刑曰：「讎已報，死不 恨。」智壽自投地委頓，身無完膚，䑛智爽血盡乃已，見 者傷之。
武后時，下邽人徐元慶父爽為縣尉趙師韞所殺，元 慶變姓名為驛家保。久之，師韞以御史舍亭下，元慶 手殺之，自囚詣官。后欲赦死，左拾遺陳子昂議曰：「先 王立禮以進人，明罰以齊政。枕干讎敵，人子義也；誅 罪禁亂，王政綱也。然無義不可訓人，亂綱不可明法。 聖人修禮治內，飭法防外，使守法者不以禮廢刑，居」 禮者不以法傷義，然後暴亂銷，廉恥興，天下所以直 道而行也。元慶報父讎，束身歸罪，雖古烈士何以加， 然殺人者死，畫一之制也。法不可二，元慶宜伏辜。《傳》 曰：「父讎不同天，勸人之教也。」教之不苟，元慶宜赦。臣 聞刑所以生，遏亂也；仁所以利，崇德也。今報父之讎， 非亂也；行子之道，仁也。仁而無利，與「同亂誅，是曰能 刑，未可以訓。然則邪由正生，治必亂作，故禮防不勝， 先王以制刑也。今義元慶之節，則廢刑也。跡元慶所 以能義動天下，以其忘生而趨其德也。若釋罪以利 其生，是奪其德，虧其義，非所謂殺身成仁、全死忘生 之節。臣謂宜正國之典，寘之以刑，然後旌閭墓可也。」 時韙其言。後禮部員外郎柳宗元駮曰：「『禮之大本，以 防亂也，若曰無為賊虐，凡為子者殺無赦。刑之大本， 亦以防亂也，若曰無為賊虐，凡為治者殺無赦』。其本 則合，其用則異。旌與誅不得並也。誅其可旌茲謂濫， 黷刑甚矣；旌其可誅茲謂僭，壞禮甚矣。若師韞獨以 私怨奮吏氣，虐非辜，州牧不知罪，刑官不知問，上下 蒙冒」，龥號不聞。而元慶能處心積慮，以衝讎人之胸， 介然自克，即死無憾，是守禮而行義也。執事者宜有 慚色，將謝之不暇，而又何誅焉？其或父不免於罪，師 韞之誅不愆於法，是非死於吏也，是死於法也，法其 可讎乎？讎天子之法，而戕奉法之吏，是悖驁而陵上 也。執而誅之，所以正邦典，而又何旌焉？《禮》之所謂讎 者，冤抑沉痛而號無告也。非謂抵罪觸法，陷於大戮， 而曰「彼殺之，我乃殺之」，不議曲直，暴寡脅弱而已。《春 秋傳》曰：「父不受誅，子復讎，可也。父受誅，子復讎」，此推 刃之道，復讎不除害。今若取此以斷，兩下相殺，則合 於禮矣。且夫不忘讎，孝也；不愛死，義也。元慶能不越 於禮，服孝死義，是必達理而聞道者也。夫達理聞道 之人，豈其以王法為敵讎者哉？議者反以為戮，黷刑 壞禮，其不可以為典明矣。請下臣議附於令。有斷斯 獄者，不宜以前議從事。
憲宗時，衢州人余常安父、叔皆為里人謝全所殺。常 安八歲，已能謀復讎，十有七年，卒殺全。刺史元錫奏 輕比，刑部尚書李鄘執不可，卒抵死。
又富平人梁悅父為秦果所殺，悅殺讎，詣縣請罪。詔 曰：「在《禮》，父讎不同天，而法殺人必死。禮、法，王教大端 也。二說異焉。」下尚書省議。職方員外郎韓愈曰：「子復 父讎，見於《春秋》，於《禮記》《周官》。子若史不勝數，未有非 而罪者。最宜詳於律，而律無其條，非闕文也。蓋以為 不許復讎則傷孝子之心；許復讎則人將倚法顓殺」， 無以禁止。夫律雖本於聖人，然執而行之者，有司也。 經之所明者，制有司者也。丁寧其義於經，而深沒其 文於律者，將使法吏一斷於法，而經術之士得引經 以議也。《周官》曰：「凡殺人而義者，令勿讎，讎之則死。」義 者，宜也。明殺人而不得其宜者，子得復讎也。此百姓 之相讎者也。《公羊子》曰：「父不受誅，子復讎可也。」不受 誅者，罪不當誅也。誅者，上施下之辭，非百姓相殺也。 《周官》曰：「凡報仇讎者書於士，殺之無罪。」言將復讎，必 先言於官，則無罪也。復讎之名雖同，而其事各異。或 百姓相讎，如《周官》所稱，可議於今者；或為官吏所誅， 如《公羊》所稱，不可行於今者。《周官》所稱，將復讎，先告 於士。若孤穉羸弱，抱微志而伺敵人之便，恐不能自 言，未可以為斷於今也。然則殺之與赦不可一，宜定 其制曰：「有復父讎者，事發，具其事下尚書省，集議以 聞，酌處之，則《經》無失指矣。」有詔，以悅申冤請罪，詣公 門，流循州。
穆宗世，京兆人康買得年十四，父憲責錢於雲陽張 莅，莅醉，拉憲危死。買得以莅驕悍，度救不足解，則舉 鍤擊其首，三日莅死。刑部侍郎孫革建言：「買得救父
