禍而來奔也
《宋殺痤》
《春秋》「襄公二十有六年秋，宋公殺其世子痤。」
《左傳》：初，芮司徒生女子赤而毛，棄諸堤下。共姬之妾 取以入，名之曰棄，長而美。平公入夕，共姬與之食。公 見棄也而視之尤姬，納諸御嬖。生佐，惡而婉，太子痤 美而狠，合左師畏而惡之。寺人惠牆伊戾為太子內 師而無寵。秋，楚客聘於晉，過宋，太子知之，請野享之。 公使往。伊戾請從之。公曰：「夫不惡女乎？」對曰：「小人之 事君子也，惡之不敢遠，好之不敢近，敬以待命，敢有 貳心乎？縱有共其外，莫共其內。臣請往也。」遣之。至則 坎，用牲，加書徵之，而騁告公曰：「太子將為亂，既與楚 客盟矣。」公曰：「為我子又何求？」對曰：「欲速。」公使視之，則 信有焉。問諸夫人與左師，則皆曰：「固聞之。」公囚太子， 太子曰：「唯佐也能免我。」召而使請曰：「日中不來，吾知 死矣。」左師聞之，聒而與之語，過期，乃縊而死。佐為太 子，公徐聞其無罪也，乃烹伊戾。左師見夫人之步馬 者，問之，對曰：「君夫人氏也。」左師曰：「誰為君夫人？余胡 弗知？」圉人歸，以告夫人。夫人使饋之錦與馬，先之以 玉，曰：「君之妾棄，使某獻。」左師改命曰：「君夫人。」而後再 拜稽首，受之。
《胡傳》：「殺世子母弟直書君者，甚之也。宋寺人伊戾為 太子內師，無寵，譖於宋公而殺之，則賊世子痤者寺 人矣，而獨甚宋公何哉？譖言之得行也。必有嬖妾配 嫡以惑其心，又有小人欲結內援者以為之助，然後 愛惡一移，父子夫婦之間不能相保者眾矣。尸此者 其誰乎？晉獻之殺申生，宋公之殺痤，直稱君者，《春秋》」 正其本之意。
〈大全〉高氏曰：「晉獻公惑驪姬之讒而殺申生，宋平公聽伊戾之言而殺子痤，漢武帝、唐明皇猶蹈之，以二君猶爾，晉、宋不足道也。自古讒人之為國患，雖其君之父子不能相保，況臣下乎？」 家氏曰：「宋寺人伊戾，內連宮禁，外結大臣。其造讒而殺太子，宋平尋知其子之無罪，僅烹一伊戾，而芮、棄之寵愛向戍之權任不為之」衰，更立棄之子為太子，此人道之大變，《春秋》謹而識之，《穀梁》所謂「目君以著其惡」者也。傳者稱痤美而狠，佐惡而婉，婉者巧於自結，狠者疏於內交，佐日以親，痤日以疏，以至於死。故居近君之地者，自處為難，隋煬所以傾勇，其事似之。勇則痤也，楊素則左師也。獨孤后惡其子，楊素從而陷之，及隋文疾革乃悟，則已無及。由明不足以察姦，內外相煽而為讒故也。
《許止不嘗藥》
《春秋》昭公十有九年「夏五月戊辰，許世子止弒其君 買。」
《左傳》：夏，許悼公瘧。五月戊辰，飲太子止之藥，卒，太子 奔晉。書曰：「弒其君」，君子曰：「盡心力以事君，舍藥物可 也。」
《穀梁傳》曰：「弒，正卒也。正卒則止不弒也。不弒而曰弒， 責止也。止曰：『我與夫弒者，不立乎其位，以與其弟虺？ 哭泣歠餰粥，嗌不容粒，未踰年而死，故君子即止自 責而責之也』。」
《胡傳》：「按《左氏》，許悼公瘧，戊辰，飲世子止之藥，卒。書曰： 『弒其君者，止不嘗藥也。古者醫不三世不服其藥。夫 子之所慎者三，疾居其一。季康子饋藥，曰：『丘未達，不 敢嘗』。敬慎其身如此也，而於君父可忽乎？君有疾，飲 藥臣先嘗之，父有疾，飲藥子先嘗之。蓋言慎也。止不 擇醫而輕用其藥，藥不先嘗而誤進於君，是有忽君』」 父之心而不慎矣。自小人之情度之，世子弒君，欲速 得其位，而止無此心，故曰「我與夫弒者，不立乎其位。」 「哭泣歠餰粥嗌不容粒。」未逾年而卒無此心，故被以 大惡而不受。自君子聽之，止不嘗藥，是忽君父之尊 而不慎也。而止有此心，忽君父之尊而不慎，此篡弒 之萌，堅冰之漸，而《春秋》之所謹也。有此心，故加以大 惡而不得辭。書許世子止弒君，乃除惡於微之意也。 而或者顧以操刃而殺，與不躬進藥，及進藥而不嘗 三者，罪當殊科，疑於三傳之說則誤矣。必若此言，夫 人而能為《春秋》，奚待於聖筆乎？墨翟兼愛，豈其無父？ 楊朱為我，豈其無君？孟軻氏辭而闢之，以為禽獸逼 人，人將相食。後世推明其功不在禹下，未有譏其過 者。知此說，則知「止不嘗藥」，《春秋》以為弒君之意矣。
〈大全〉陸氏曰：「世子，君之貳也。許其進藥，則亂臣賊子得容其姦矣。故聖人罪止一人，以絕萬世之禍也。」張氏曰：「藥劑所以致人之死者非一端，故以瘧言之。今之治瘧，以砒鍛而餌之，多愈。然鍛不得法，而反殺人者多矣。悼公之死，必此類也。」然止以弒書，何也？《孟子》曰：「殺人以梃與刃，有以異乎？曰：無以異也。」「以刃與政，有以」異乎？曰：無以異也。進藥而藥殺，可不謂之弒哉！其所以異於商臣蔡般者，過與故不同耳。心雖不同，而《春秋》之文，一施之者，以臣子之於君父，不可過也。 番陽萬氏曰：許止之事，雖
