而彌芳，懷其道而愈顯。子真谷口，德公鹿門，二子食 薇於首陽，四皓採芝於商山。名與實兮兼茂，心與跡 兮俱閒。播清芬于今」古，亦何以異于幽蘭。
《幽蘭賦》〈有序〉高似孫
蘭曾伴屈大夫，政復何恨？然非屈大夫，無知蘭者，余固非知蘭，亦非知大夫者。後五百年，或有知余者焉。
皇以度而揆余兮，宛貞貞而孔安。含素光以致蠲兮， 考幽人之所槃。澹群動而不競兮，約洵美而且閑。嫋 孤風之翛翛兮，幾激貪而律頑。一既分而為乾兮，老 群星之芒寒。又一索而《坤》動兮，百嘉熾而多蕃。余乃 持其神秀兮，成天地之所難。陵高姿以吐妙兮，抱幽 石而遐觀。峭夷齊之特立兮，非盜蹠之可姦。懿西子 之孤靚兮，豈嫫母之並歡。彼釜礫之自珍兮，有瓚罍 之獨刓。乂蒿蕕之盛蔚兮，幸蘅若之未殘。勺明水以 薦芳兮，三沐浴乎清瀾。耿積雪其如素兮，尚有知余 寸丹。眇洞庭之始波兮，木舞葉其珊珊。凍沅湘而欲 合兮，騁白蘋而渺漫。招帝子而不來兮，棄余璫于江 干。導微馨以輸誠兮，律《九歌》其銷魂。
《秋蘭賦》〈有序〉前人
《客有遺余秋蘭》者，比家山所毓尤清瘠，特香味稍減，豈涼未深邪？系之以辭。
「眇銀渚之如傾兮，訊宵涼之方幼。俶有風之西香兮， 竦孤貞之俄秀。宛青葉而紫莖兮，花四三叢且瘦。心 兩兩而一知兮，驚汝我之俱舊。吁靈均之有靈兮，炯 不死而猶壽。九其歌之迢迢兮，豈《韶》勺之可奏？洞庭 波而舞葉兮，菊英英而趨茂。何獨憐此幽深兮，了非 聞而非嗅。杳渚北之雲興兮，帝子澹乎先後。擷微芳」 而薦嘉兮，叫《湘皋》而寒溜。余既莫之偶兮，律遺聲而 孰叩？勺明水以酬君兮，耿斯意之不可。又君亦裴回 而忘歸兮，指蘅荃而將授。余更悅芳之克肖兮，豈氛 凡之能垢。不然易其何言兮，今琅琅乎其臭。
《跋楊無咎畫秋蘭》周必大
鄉人徐丙，示予楊無咎手畫香草，題曰秋蘭。後有兵 部侍郎章茂獻、國子博士湯君實跋語，其說特未定 也。予老而學圃，問諸園丁，則曰：「春蘭、夏芷，秋蕙、冬蓀， 葉莖花色，往往多寡不同。」予異其說，遍以古書考之， 屈原《離騷經》「紉秋蘭以為佩。」張衡《東京賦》「秋蘭被涯。」 又《思元賦》「幽蘭可喻。」潘尼《贈河陽詩》「流聲秋蘭之類。」 言蘭以秋而花也。屈原《九歌》「春蘭秋菊」，陸機《庭中奇 樹詩》「勸友蘭時往」，注：「春，時也。」梁元帝詩「春蘭本無絕」， 唐太宗詩「春暉開紫苑，淑氣媚蘭湯」之類，此言蘭以 春而花也。宋玉《招魂賦》「光風轉蕙泛崇蘭」，《抱朴子》「春 蕙秋蘭。」陸機《悲歌行》「春芳傷客心，蕙草饒淑景。」是蕙 亦可言春矣。《本草圖經》「蕙，七月中旬」開花至香，是蕙 亦可言秋矣。故《騷經》曰：「蘭芷變而不芳，荃蕙化而為 茅。」蓋合四者而言之。《湘君歌》亦云：「薜荔拍兮蕙綢，承 荃橈兮蘭旌。」湘夫人則並言荃壁蘭橑，蕙櫋芷葺。司 馬相如《長門賦》：「摶芬若以為枕席，荃蘭而茝香。」乃知 四時香草，同出異名，葉常青而花隨時。自屈宋至漢、 唐，皆於蘭蕙互言春秋，豈邵伯溫《見聞錄》證黃氏之 誤而已。然則園丁之說非無據，所謂禮失求之野歟？
《楚辭辨證》朱熹
蘭、蕙二物，《本草》言之甚詳。劉次莊云：「今沅灃所生花， 在春則黃，不若秋紫之芬馥。」又黃魯直云：「一榦一花 而香有餘者蘭；一榦數花而香不足者蕙。」今按《本草》 所言之蘭，雖未之識，然而云似澤蘭，則今處處有之。 蕙則自為零陵香，尤不難識。其與人家所種，葉類茅， 而花有兩種，如黃說者，皆不相似。大抵古之所謂香 草，必其花葉皆香，而燥濕不變，故可刈而為佩。若今 之所謂「蘭蕙」，則其花雖香，而葉乃無氣，其香雖美，而 質弱易萎，皆非可刈而佩者也。
《蘭馨傳》明·方宇
友，姓蘭，名馨，字汝清，號無知子。其始祖國香，草姓也。 鄭文公妾燕姞，夢天與國香倚闌寤而生子。公異之， 物色求香，得之幽谷，賜姓蘭，志倚闌也。加草，不忘本 也。香後獨茂，修德芬芳，隱居深山，雖困窮未嘗改節， 仲尼稱為善人君子。又傷其老，草莽遺琴操，以彰其 美。識者亦曰：「使際風動時，香名豈終泯乎？」自是子孫 蕃衍，布散諸國。楚屈原延之九畹，每飯不忘，忠憤不 平之氣，賴之以洩。原感其德，佩服終身。晉有鄰《玉樹》 者，謝安處之庭階，視如子弟。至今詠蘭氏必曰「謝庭。」 歷唐而宋，曰猗，曰「皋猗。」受知韓愈，亦困窮，愈曰：「揚揚 其香，不採何傷。」蓋美之也。皋為朱元晦友，後病歸，元 晦思之，有「願托孤棋，歲晏為期」之句。其冒姓者，楚有 枻，漢有臺，晉有亭。又有善釀者，武帝飲之甘，呼蘭生 而不名。枻與桂櫂同舟事君，有濟川功。臺於章帝時 遊太學，與崔駰私論武帝善惡，事聞下有司，臺自訟 獲免，拜令史。亭好山水，家有峻嶺茂林曲水之景。名 賢王羲之、庾蘊輩，上巳日就亭觴詠，暢敘幽情。以姓 為名者，有馬氏、澤氏、賽氏。馬澤俱精醫，善療腫毒疼
