维基文库:写字间/存档/2022

維基文庫,自由的圖書館
跳到导航 跳到搜索
写字间/存档/2021年 写字间存档 2022年 写字间/存档/2022年(2)
这是Wikisource:写字间2022年的存档

2022社區願望清單調查[编辑]

Community Wishlist Survey Lamp.svg

2022社區願望清單調查現已開放!

這項調查是社區決定社區技術團隊在明年工作流程。我們鼓勵所有人在1月23日的截止日期之前提交提案,或評論其他提案以幫助改善提案。

社群将在1月28日至2月11日针对提案开展投票。

社群技術團隊致力於為有經驗的維基媒體編輯者開發工具。 您可以使用任何語言編寫建議,我們將為您翻譯建議。謝謝,我們期待著您的建議! SGrabarczuk (WMF) (talk) 2022年1月10日 (一) 18:49 (UTC)回复[回复]

关于理事会选举的反馈意见征求现已开始[编辑]

关于理事会选举的反馈意见征求现已开放,并将在2022年2月7日结束。

对于本次反馈意见征求,运动策略与治理团队采取了一种不同的做法,纳入了2021年的社群反馈。本次反馈征求并非以提案为主导,而是围绕理事会所提出的关键问题做讨论。这些问题来自于对2021年理事会选举的反馈。本次反馈征求旨在激发社群就这些关键问题进行集体对话和协作提案的发展。

有两个已经确定询问的问题:

  1. 确保在当选候选人中有更多样化代表性的最佳方法是什么?
  2. 选举期间对候选人的期望是什么?

在征求反馈期间可能还会提出一个额外问题。这个问题仍在讨论中,但理事会希望尽快就已确认的问题提供信息。如果有这一个额外的问题,将在这几天准备好。

诚挚地邀请您参与对话。 如何任何问题,欢迎联系讨论。

祝好,

运动策略与治理团队VChang (WMF)留言) 2022年1月12日 (三) 11:00 (UTC)回复[回复]

Template:Edition加轉換[编辑]

繁體是「資訊」,簡體是「信息」。--123.252.116.37 2022年1月14日 (五) 14:18 (UTC)回复[回复]

已經由Midleading閣下完成。—— Eric Liu留言百科用戶頁 2022年1月15日 (六) 17:51 (UTC)回复[回复]

請問能否預設繁體?[编辑]

要從那裡設定?或是有代碼嗎? Lucienne留言) 2022年1月14日 (五) 17:38 (UTC)回复[回复]

Subscribe to the This Month in Education newsletter - learn from others and share your stories[编辑]

Dear community members,

Greetings from the EWOC Newsletter team and the education team at Wikimedia Foundation. We are very excited to share that we on tenth years of Education Newsletter (This Month in Education) invite you to join us by subscribing to the newsletter on your talk page or by sharing your activities in the upcoming newsletters. The Wikimedia Education newsletter is a monthly newsletter that collects articles written by community members using Wikimedia projects in education around the world, and it is published by the EWOC Newsletter team in collaboration with the Education team. These stories can bring you new ideas to try, valuable insights about the success and challenges of our community members in running education programs in their context.

If your affiliate/language project is developing its own education initiatives, please remember to take advantage of this newsletter to publish your stories with the wider movement that shares your passion for education. You can submit newsletter articles in your own language or submit bilingual articles for the education newsletter. For the month of January the deadline to submit articles is on the 20th January. We look forward to reading your stories.

Older versions of this newsletter can be found in the complete archive.

More information about the newsletter can be found at Education/Newsletter/About.

For more information, please contact spatnaik - at - wikimedia.org.


About This Month in Education · Subscribe/Unsubscribe · Global message delivery · For the team: ZI Jony (Talk), 星期四 3:08, 22 9月 2022 (UTC)

理事會選舉徵求反饋的問題:關於自治體的角色[编辑]

大家好,

感謝所有已參與理事會反饋意見徵求的人。運動策略和治理團隊之前有提到另一個問題仍在討論中。現在我們宣布最後一個關鍵問題:

自治體應如何參加選舉?

自治體是維基媒體運動重要的組成部分。原定於今年補上的兩個理事會席位在2019年已透過自治體推舉理事會席位流程補上。章程的更改移除了社群席位和自治體席位之間的區別。因此就留下了一個重要的問題:自治體應如何在新席位選擇上參與?

從某種意義上說,這個問題的範圍很廣,答案可能不僅涉及提到的兩個席位,還涉及其他社群和自治體推舉的席位。理事會希望找到一種方法,既可以讓自治體參與並給他們實際代理權,也能在選擇具有頂尖技能、經驗、多樣性和廣泛社群支持的人員方面將結果優化。

我們邀請每個人分享提案並加入徵求反饋頁面上的對話。

由於第三個問題添加較晚,反饋意見的徵求將延長至二月十六日。

誠摯地邀請您參與對話

祝好,

運動策略與治理團隊VChang (WMF)留言) 2022年1月21日 (五) 12:34 (UTC)回复[回复]

新的一年快到了,版權到期的要討論一下[编辑]

雖今天只是12月14日,可我不知道哪些版權到期,故開啟討論讓懂的提點,為2022年1月1日作準備。--Cmsth11126a02留言) 2021年12月14日 (二) 11:09 (UTC)回复[回复]

先不说别的,體育之研究为何本站和多语言版都在收录?馬克思學說批評世界語問題不老(跋梁漱溟先生致陳獨秀書)之来信及一個青年的夢之正文没有转发多语言版?--Liuxinyu970226留言) 2021年12月30日 (四) 02:38 (UTC)回复[回复]
目前找到可以在明年1月1日美利坚合众国进入公有领域的:也許怯弱者执政府大屠杀记海行雜記清宮十三朝演義长闲阿河。此外歷代諱字譜需要修正,大夏大學校歌华美两地都进入公有领域还不能洗白?--Liuxinyu970226留言) 2021年12月31日 (五) 02:12 (UTC)回复[回复]
也許怯弱者长闲已大致復原(需轉繁體)。--Cmsth11126a02留言) 2022年1月1日 (六) 10:56 (UTC)回复[回复]
已還原--Midleading留言) 2022年1月1日 (六) 12:14 (UTC)回复[回复]
@Liuxinyu970226體育之研究馬克思學說批評(已導出)本站只鏈接多语言版。世界語問題二方都沒有内容,所以本站速刪。不老(跋梁漱溟先生致陳獨秀書)也導出。一個青年的夢的後記、譯者序、譯者序二不侵權,是缺正文,所以尚不必轉多语言版。--Jusjih留言) 2022年1月3日 (一) 23:00 (UTC)回复[回复]
那最后校歌那个?感觉2000年开始就已经两岸+美国公有领域了吧 Liuxinyu970226留言) 2022年1月4日 (二) 01:28 (UTC)回复[回复]
大夏大學校歌沒有内容,何時作詞作曲?--Jusjih留言) 2022年1月4日 (二) 22:57 (UTC)回复[回复]
曲是w:安妮·莱尔不必收录,至于词等一下?[1]说是2011年6月逝世?那么大中华区就貌似不是公有领域,这玩意貌似得去多语言版录入?可是要说1857年发表的话已经距今164年了,难不成作者是胡乱给的“王毓祥”? Liuxinyu970226留言) 2022年1月5日 (三) 04:27 (UTC)回复[回复]
已请求@Njzjz:就大夏大學校歌做进一步回应,该案未解决前请求不要存档该段讨论。--Liuxinyu970226留言) 2022年1月16日 (日) 02:14 (UTC)回复[回复]
已经回退别人加的1857年,那是作曲时间。词作者是w:王毓祥,依维基百科资料,1949年逝世。作词时间暂未找到资料,依常理推断应当在1924年之后,作者逝世之前。-曾晋哲留言) 2022年1月16日 (日) 03:05 (UTC)回复[回复]

Wiki Loves Folklore is back![编辑]

请帮助翻译至您的语言

Wiki Loves Folklore Logo.svg

You are humbly invited to participate in the Wiki Loves Folklore 2022 an international photography contest organized on Wikimedia Commons to document folklore and intangible cultural heritage from different regions, including, folk creative activities and many more. It is held every year from the 1st till the 28th of February.

You can help in enriching the folklore documentation on Commons from your region by taking photos, audios, videos, and submitting them in this commons contest.

You can also organize a local contest in your country and support us in translating the project pages to help us spread the word in your native language.

Feel free to contact us on our project Talk page if you need any assistance.

Kind regards,

Wiki loves Folklore International Team

--MediaWiki message delivery留言) 2022年1月9日 (日) 13:15 (UTC)回复[回复]

命名空间Index 问题[编辑]

按照英文维基文库 [校对]的说明,commons 上的一个File:xxx.pdf ,可以在中文维基建立一个对应的页面Index:xxx.pdf , 例子如:[传习录], 想请问一下,可以建立多个不同的Index:xxx-1.pdf, Inde:xxx-2.pdf, ... ... 页面吗?之所以有这个需求,是应为对同一个原本,可能有多种录入方式,比如同一本古籍,一种方式是按照原文竖排录入,没有标点;另一种是按照现代阅读习惯,横排,有标点 --Bangbang.S留言) 2022年1月14日 (五) 15:04 (UTC)回复[回复]

我覺得可以通過為文件重定向建立索引實現一本書建立兩個索引。--Midleading留言) 2022年1月16日 (日) 04:03 (UTC)回复[回复]
可有事例可供参考? Bangbang.S留言) 2022年1月17日 (一) 14:32 (UTC)回复[回复]
Index:State Council Gazette - 1954 - Issue 01.pdfIndex:中華人民共和國國務院公報 一九五四年第一號(總第一號).pdfPage:中華人民共和國國務院公報一九五四年第一號(總第一號).pdf/1等。後來因重覆改為重新導向。--Midleading留言) 2022年1月17日 (一) 15:05 (UTC)回复[回复]
我测试了一下:原index 移动到新Index, 但会导致 三国志 显示空白,该如何恢复,还要请教。另外,您说的方案似乎不行,如有指正,请赐教。多谢 Bangbang.S留言) 2022年2月18日 (五) 13:13 (UTC)回复[回复]
Yes完成 已编辑。--Midleading留言) 2022年2月18日 (五) 13:27 (UTC)回复[回复]

運動策略與治理通訊第五期[编辑]

運動策略與治理通訊
第五期,2022年一月閱讀完整的通訊報


歡迎閱讀第五期《運動策略與治理通訊報》(原名《通用行為準則通訊報》)。這份改版後通訊報發布有關運動憲章、通用行為準則、運動策略執行補助金、理事會選舉和其他運動策略與治理相關主題的新聞和活動。

此通訊報將每季度發行,也會有更頻繁的更新每週或每兩週發送給訂閱者。如果您想收到這些更新,請您在此訂閱。

  • 就理事會選舉徵求反饋:我們邀請您就即將舉行的維基媒體基金會理事會選舉提供反饋。本次反饋徵求已在2022年1月10日開始,並將於2022年2月16日結束。
  • 通用行為準則的批准:2021年,維基媒體基金會向社群詢問如何執行通用行為準則的政策文本。執行規範的修訂草案應會在三月份供社群投票。
  • 運動策略執行補助金:在我們繼續審查幾個有趣的提案的同時,我們鼓勵並歡迎更多針對運動策略建議之特定倡議的提案和想法。
  • 通訊報的新方向:隨著《通用行為準則通訊報》過渡到《運動與策略治理通訊報》,請與促進員小組一同來構想和決定本通訊報的新方向。
  • Diff部落格:在維基媒體Diff上查看有關運動策略與治理的最新出版物。

另外與您分享,目前運動策略與治理團隊正在徵求選舉志願者,就下列幾個部分支援今年度的理事會選舉:在社群協助推廣有關理事會選舉的訊息、組織有關理事會選舉的社群討論,及協助理事會選舉訊息的翻譯。若您對選舉事務特別感興趣,或想一同為提升中文社群在理事會選舉的參與做努力,都非常歡迎您聯繫。 運動策略與治理團隊VChang (WMF)留言) 2022年1月26日 (三) 13:23 (UTC)回复[回复]

四庫全書本的文庫目錄[编辑]

我記得以前看四庫全書本作品(例如江南通志 (四庫全書本))下面的目錄以前大約是如此的:

但現在在沒有更改原碼下會逼成一團,非常不方便,有辦法改善嗎?謝謝--Tombus20032000留言) 2022年2月7日 (一) 06:04 (UTC)回复[回复]

好像是模板Template:SK_list的问题 Yinyue200留言) 2022年2月8日 (二) 18:37 (UTC)回复[回复]
我调整了一下模板,现在我这边已经没问题了,请确认是否已修复,感谢 Yinyue200留言) 2022年2月8日 (二) 18:55 (UTC)回复[回复]
已修復,謝謝--Tombus20032000留言) 2022年2月9日 (三) 09:11 (UTC)回复[回复]

关于Wikisource:管理员#成為管理員一节内容正式成为指引,或者修改成为指引的提案[编辑]

Wikisource:管理员#成為管理員一节长时间未有更改,而现在的内容为暂行,因此提出。 落花有意12138讨论) 2021年8月25日 (三) 14:09 (UTC)回复[回复]

本人认为,现行内容已有长时间实践,应当正式成为指引。如有合理要求,也可加入。 落花有意12138讨论) 2021年8月25日 (三) 14:16 (UTC)回复[回复]
管理员提名通过标准,要求提名14日后没有人反对,这个条件很容易被一小群人甚至一个人破坏,建议修改。--Midleading讨论) 2021年8月26日 (四) 02:04 (UTC)回复[回复]
@Midleading1.管理员提名通过标准,并非要求14日无人反对,而是14日无人反对则通过。2.我认为,此规定是用于活跃用户很少的情况。不知您要如何修改? 落花有意12138讨论) 2021年8月27日 (五) 13:46 (UTC)回复[回复]
提案"通过标准"一节内容如下:

提名流程结束后,有下列情况之一者,视为提名通过:

  1. 无人投票的
  2. 支持人数大于反对人数,且无重大问题丞待解决的

提名流程结束后,有下列情况之一者,视为提名无效:

  1. 提名流程不合法的
  2. 被提名人自始至终不符合管理员提名条件的
  3. 提名被管理员、行政员或者维基媒体基金会合法关闭的

提名流程结束后,有下列情况之一者,无视上文规定,视为提名未通过:

  1. 中立人数大于支持与反对人数总和的
  2. 被提名人被本地或者全域永久封禁或者被确认死亡的
以上。落花有意12138讨论) 2021年8月29日 (日) 10:34 (UTC)回复[回复]
加一個:

提名流程结束后,有下列情况之一者,视为提名未通过:

  1. 反對人數大於或等於支持人數
--Cmsth11126a02讨论) 2021年8月31日 (二) 11:38 (UTC)回复[回复]

@落花有意12138, Midleading:按現在標準,理論上只需一人支持即可,如要按M某修改,可能也要討論支持標準⋯⋯--Cmsth11126a02讨论) 2021年8月27日 (五) 11:11 (UTC)回复[回复]

@Cmsth11126a02:并非仅需一人支持,是无人反对。 落花有意12138讨论) 2021年8月27日 (五) 13:47 (UTC)回复[回复]
一人支持、無反對也是一種無反對,故我的意思是如要改反對標準、則也要改支持標準--Cmsth11126a02讨论) 2021年8月29日 (日) 09:58 (UTC)回复[回复]
1.我的意思是,仅有一人支持可以,但是没有人投票也可以。2.我未见阁下所称的“反对标准”,支持更改支持标准。 落花有意12138讨论) 2021年8月29日 (日) 10:11 (UTC)回复[回复]

維基百科要求支持率至少达到80%。我建议維基文库也要求支持率比50%提高,例如达到维基百科的80%。--Midleading讨论) 2021年9月6日 (一) 03:09 (UTC)回复[回复]

私以为不太现实,80% 即意味着:无人反对,若有一人反对,则必须有四人支持,两人反对则必须有八个人支持,现实活跃人数并无那么多,一两个人即可控制投票结果,显然不是有效的。当然活跃人数更多时,也可以重新讨论。Alvonte讨论) 2021年9月16日 (四) 12:53 (UTC)回复[回复]
那60% 是否可行?--Midleading讨论) 2021年9月25日 (六) 03:34 (UTC)回复[回复]
干脆就50%+1人吧。 Alvonte讨论) 2021年10月10日 (日) 20:19 (UTC)回复[回复]
@Midleading:也有道理,管理员如此重要。同意60%。 落花有意12138留言) 2021年11月13日 (六) 12:02 (UTC)回复[回复]

似乎许多用户都支持『支持票数大于反对票数』这个意见,如果没有其它意见的话近期可以放在Wikisource:投票中正式表决。至于其它提案,例如『提名被管理员、行政员或者维基媒体基金会合法关闭』、『被提名人被本地或者全域永久封禁或者被确认死亡』、『中立人数大于支持与反对人数总和』这些在维基百科中也没作出规定,我认为不宜直接加入维基文库,目前除提案人外也没有其他用户发表意见,如果有其他用户支持的话可以继续进行讨论。--Midleading讨论) 2021年10月14日 (四) 03:23 (UTC)回复[回复]

投票正式开始。--Midleading讨论) 2021年10月18日 (一) 03:59 (UTC)回复[回复]
  • 少數服從多數,我沒有異議,但是「無人投票」則視作通過,不敢苟同了。1:1、2:2或3:3都不能算是通過,那無人投票是 0 比 0,怎麼說是通過呢?--晞世道明讨论) 2021年10月19日 (二) 09:54 (UTC)回复[回复]
    站內明文指標僅為其一,在實際課題中,應以社群活躍不同角度之意見和當中可提煉之共識為判讀基準之一,而且投票問題於多站中仍有顯示多方風險因素,認為必要除計票而定,必要通盤審視個案當中各項可查理據等判讀。以行政、立法和(司法)裁判權分立而定,必要以起碼兩個不同定位之相互推翻權限制判讀之流程,防止部分情況下投票人或裁判人各自有可能出現造成特定極端效果之情況、並可加以衡平有關濫權風險。 Longway22讨论) 2021年10月19日 (二) 10:23 (UTC)回复[回复]
    @Longway22:就目前社群现状,我认为无必要设权力制衡,因为当前的提案并没有裁判人自由发挥的空间。同时不同意您所称的“审视个案当中各项可查理据”,我认为这有审查言论的嫌疑。同意您所称的“以社群活跃不同角度之意见和当中可提炼之共识为判读基准之一”,依照共识办事一直是维基文库的原则之一。 落花有意12138留言) 2021年11月13日 (六) 11:37 (UTC)回复[回复]
    无人投票之关闭应当视作关闭讨论的管理员做出投票,但不应视作共识,后续用户若有异议也可重新讨论。50%或议题胶着的情况下,若关闭讨论之管理员未做出投票,其关闭行为应当视作投出管理员票,但参与讨论或已经投票的管理员在此类情形下不宜以通过或拒绝关闭讨论,但可以无共识关闭。 Alvonte讨论) 2021年10月21日 (四) 23:21 (UTC)回复[回复]
    應該明確是無法依據衡常程序得到正面共識結論,無共識之說辭其實真的在華文裡已經有很多陷阱埋下了,但是恐怕拆彈也會是一個艱鉅的任務。簡而言之是不應再用簡句答覆蓋過各種不同的問題。 Longway22讨论) 2021年10月22日 (五) 09:43 (UTC)回复[回复]
@Midleading:“提名被管理员、行政员或者维基媒体基金会合法关闭”是为了为以后的方针指引制定留下空间(“合法”),当然也没法限制基金会行动是了。“被提名人被本地或者全域永久封禁或者被确认死亡”前者是显然不适宜担任管理员,后者是没有能力担任管理员,授予权限也是徒增安全风险(另:这种情况可以考虑弄个模板一类的,表示纪念)。“中立人数大于支持与反对人数总和”是因为“中立”本身便是认为支持和反对都不适宜,既然有如此多的人没有支持,便很可能有什么问题出现了。 落花有意12138留言) 2021年11月13日 (六) 11:51 (UTC)回复[回复]

如果将管理员申请通过标准改为“支持人数大于反对人数,并且无人投票时不通过”,是否可行?--Midleading留言) 2021年11月30日 (二) 15:55 (UTC)回复[回复]

(!)意見:无人投票就是都不支持等於都不反對的零比零。監管員通常同意試用一個月,但本站若要自治條款,禁止得到零比零票的候選人試用任何時間,當然可行,就看社群意見。--Jusjih留言) 2021年12月2日 (四) 04:26 (UTC)(前監管員)回复[回复]
1.是否应当加一个限期,此下的可以无人投票视做通过,超过的不可。我认为此期限不宜超过6个月。2.此处的无人投票,包不包括所有人都在讨论,没有得出结论,而至的。3.如果真的没有任何人,上任就只能找元维基了?但是若提案人不会英语怎么办 落花有意12138留言) 2021年12月14日 (二) 13:07 (UTC)回复[回复]

另外有人支持将管理员申请通过标准改为“支持人数大于反对人数,无人投票时,由关闭提案的管理员或行政员决定申请是否通过”吗?--Midleading留言) 2021年12月14日 (二) 13:22 (UTC)回复[回复]

  • 若是1:0,只有一人投票贊成,沒有人反對,我是沒異議的,那是少數服從多數。但是沒有投票人卻通過任命,我是堅決反對的。一位沒有人支持的用戶當管理員,日後發生何等事情,實不敢想像。又沒有投票時,由行政員或“關閉投票”的管理員決定通過與否,那管理員的權限太大了!試想想一位沒有人支持的用戶當了管理員,他又可以在那些申請管理員的投票沒有用戶投票後,決定誰能當管理員,教人不寒而慄!--晞世道明留言) 2021年12月14日 (二) 14:46 (UTC)回复[回复]
所以最后达成什么共识了?这么久感觉都可以等来公示了。 Liuxinyu970226留言) 2021年12月22日 (三) 00:41 (UTC)回复[回复]
看起来好像社群支持将管理员申请通过标准改为“支持人数大于反对人数,并且无人投票时不通过”,不过也只多晞世道明一票而已,其它用户不知道是不是默许了这个结果。真要无人投票的情况很少见,而且管理员可以在最后关头先投票变成有1票支持或反对再急速关闭投票总结话题。--Midleading留言) 2021年12月22日 (三) 10:43 (UTC)回复[回复]
个人理解自己给自己投票不能算。 Liuxinyu970226留言) 2021年12月23日 (四) 07:06 (UTC)回复[回复]
@Midleading:另外就选举时限这事,我支持的选项在2周~6个月之间,不过还是加一个三级标题讨论这事为宜?--Liuxinyu970226留言) 2021年12月26日 (日) 13:06 (UTC)回复[回复]
個人基本支持「支持人數大於反對人數」原則。至於最少要幾個人支持,有待商榷。一人或三人都可行。—— Eric Liu留言百科用戶頁 2021年12月25日 (六) 20:45 (UTC)回复[回复]
要不重新整理一下:
  • 提名流程期间或结束后,有下列情况之一者,无视下文规则,视为提名无效:
  1. 被提名人被本地封禁(除非能证明封禁不合理),或者被基金会或社群实施全域禁制,亦或者被确认死亡的
  2. 提名流程不合法的
  3. 被提名人自始至终不符合管理员提名条件的
  4. 其他有关提名被管理员或维基媒体基金会职员认定无效的情形
  • 提名流程结束后,有下列情况之一者,视为提名通过:
  1. 无人投反对及中立票的
  2. 支持人数大于反对人数,且无重大问题丞待解决的
  3. 尽管支持人数等于或小于反对人数,但所有反对票均无实际意义(例如有人恶意操纵傀儡或真人傀儡灌票,或是单纯反对票而未解释具体投票理据)
  • 提名流程结束后,有下列情况之一者,视为提名未通过:
  1. 反對人數大於或等於支持人數,且每位反对者均提出了具体的反对意见
  2. 中立人数大于支持与反对人数总和的
  3. 无人投票的

--Liuxinyu970226留言) 2022年2月16日 (三) 10:26 (UTC)回复[回复]

@Midleading:我同意最新整理。請問要直接成爲新指引,還是要另行投票複決?--Jusjih留言) 2022年2月18日 (五) 03:19 (UTC)回复[回复]
应该要在Wikisource:投票中表决,并同时规定成为管理员所需的最少支持票数量(0、1、2票)。被提名成为管理员的用户不能在自己的提名投票中对自己投票。--Midleading留言) 2022年2月18日 (五) 13:30 (UTC)回复[回复]
已開始投票。建議以上討論,請等投票完成,才存檔。最少支持票数量建議另案討論,至少通過本案下接的投票,零支持就不能上任管理員。--Jusjih留言) 2022年2月21日 (一) 03:41 (UTC)回复[回复]
新一轮投票马上就要结束了,目前本提案即将通过,还有没有用户要提出支持或反对意见?--Midleading留言) 2022年3月6日 (日) 04:43 (UTC)回复[回复]
投票已经结束并存档,本提案获得通过,下一步是否有人还想讨论管理员就任投票通过所需最少支持票数量?--Midleading留言) 2022年3月13日 (日) 08:30 (UTC)回复[回复]

关于国务院公报内个别文献的收录[编辑]

各位好,在下之所以提出这个似乎是老生常谈的问题,缘由是最近关于Template:PD-PRC-CPC的讨论基本已有结论,但关于党职讲话的版权判定问题仍有待解决。此前大家比较倾向于将其区分为“有被收录在国务院公报中的党职讲话”和“没被收录在国务院公报中的党职讲话”来解决(包括在下一开始也这么认为),但随着查阅诸年份的国务院公报、著作权法中关于汇编作品的规定和再次研习诸君的见解(包括已存档的一些过往讨论),在下感到由于本地关于国务院公报本身的收录问题中迄今存在一些不明朗,导致了这一问题在未解决时会对于党职讲话的收录判定造成部分方面的影响,因此需要先行解决这一问题;又因为以下讨论中涉及文献范畴超出了Template:PD-PRC-CPC的所涉,于是移师此处,粗表陋见,请教诸位的意见。

首先,为避免因素干扰,在下先列举以下几类文件,并非党内文件,但却是在下认为值得疑虑并进而导致需要明晰国务院公报的收录问题的:

(1)法人(或非法人)组织作品(含该组织职务讲话),如《全国政协六届一次会议的开幕词和闭幕词(邓颖超,时任政协主席)、决议》、《中国奥委会不参加莫斯科奥运会的决议》...(甚至还曾收录过个别国有银行的部门业务章程);
(2)非以党职身份发表的作品,如《纪念孙中山先生-毛泽东》(此文原见1956年11月12日《人民日报》,发表时无任何职务副署)、《聂荣臻元帅致国防科工委贺信》(聂1987年十三大上全退;且1965年军衔制取消,1988年恢复军衔制后没有再设立元帅军衔,这一头衔早已不再具有名义上的权力了)。

以上原始文献一是时间不到期,二是(无论是以内容或以作者论)存在不少明显不具有“立法行政司法性质”的文件,恐怕难以单凭收录在公报就认为其进入公有。

此外,在下查阅著作权法第十五条:

汇编若干作品、作品的片段或者不构成作品的数据或者其他材料,对其内容的选择或者编排体现独创性的作品,为汇编作品,其著作权由汇编人享有,但行使著作权时,不得侵犯原作品的著作权。

据此,国务院公报作为汇编作品,为整体出版物时虽版权整体进入公有时,但同时应不得侵犯原单篇作品的原始著作权,又兼文库收录以单篇为收录形式,如果这样,那么应不能以收录国务院公报为由收录各单篇作品,而应以各单篇作品的原始著作权情况决定是否收录。另外虽有《黄建中与中华人民共和国住房和城乡建设部再审审查与审判监督民事裁定书》,但裁定书的法源依据是著作权法第五条属于一般规定,而汇编作品的版权状况已由著作权法第十五条作特别规定,据《立法法》第九十二条:“同一机关制定的法律...特别规定与一般规定不一致的,适用特别规定。”

所以,如果是这样的话,那么也就说明我们在收录国务院公报的同时应注意各单篇的版权状况,部分单篇的原始版权状况不符合收录要求时,似乎应该留白。鉴于一则这问题本身确实需要解决,二则关于上述问题的判断会影响部分党职讲话的收录问题(如果上述说法成立,则不必区分一个党职讲话有没有被收录在国务院公报中,而只需以其本身的情况作版权判断;反之则还需要考虑国务院公报的因素),是以提出一点浅见,不免疏漏,惟望抛砖引玉,进一步解决问题,并迟祝诸位农历新年快乐。--银色雪莉留言) 2022年2月7日 (一) 12:04 (UTC)回复[回复]

(!)意見黄建中与中华人民共和国住房和城乡建设部再审审查与审判监督民事裁定书》中国务院办公厅关于进一步做好房地产市场调控工作有关问题的通知是不是构成对黄建中作品的改编作品呢? 那么如果我们也认为"特别规定与一般规定不一致的,适用特别规定。"那岂不是应该适用著作权法第十三条关于改编、翻译、注释、整理已有作品而产生的作品的特别规定呢?
因此个人认为适当类比著作权法第十三条,著作权法第十五条不能被视作可以对著作权法第五条的"特别规定" Yinyue200留言) 2022年2月7日 (一) 18:54 (UTC)回复[回复]
我的意见是既然改编作品国务院办公厅关于进一步做好房地产市场调控工作有关问题的通知全文都是公有领域作品,那么作为汇编作品的国务院公报难道全文就不在公有领域吗.
改编作品也有自己的第十三条"特别规定".这和为汇编作品提供特别规定的第十五条有什么本质的区别吗
个人拙见,如有问题,望指正.感谢~ Yinyue200留言) 2022年2月7日 (一) 18:57 (UTC)回复[回复]
您好,就有关特别规定和一般规定的看法您确实提出了一个很有力的反论,我表示赞同。但是这个裁定书里边法院没有对住建部“有没有”侵犯著作权或是像阁下所说的改编行为作任何定性判断,而是以“不属于人民法院受理民事诉讼的范围”(基于著作权法第五条)给挡了回去,既然没有定性为改编行为(或者说没走到定性那一步),又如何适用第十三条呢?(至少在程序上我们无法单凭上诉人的申诉内容来判定是否真的存在改编)此外,和“改编”这一需要复杂主客观细节标准来断定的行为相比,“汇编”至少是一个相对判断标准单一的行为了,如果对于国务院公报属于汇编作品这一点不反对时,想必第十五条对于国务院公报收录问题的效力至少应该是相对存在的。
此外,我想指出一点,特别规定是在与一般规定“不一致”的部分才适用特别规定,您可以看看第十五条“汇编...著作权由汇编人享有”这个部分,其实跟第五条没有冲突(只不过国务院公报著作权并非私有,而是以整体形式释出了公有),只是在最后提出了一个补充性的说明:“但行使著作权时,不得侵犯原作品的著作权”,这就是不一致而需要适用特别规定的地方;这也就是我认为的,国务院公报作为一个整体被释出公有,不能因此赋予其中各单篇必然进入公有的通行权;文库在普遍以单篇形式收录这些在国务院公报中的单篇文献的现实状况下,需要以这些单篇文献的原始版权状况进行判断——我认为这样的看法与裁定书是不冲突的,裁定书可以作为国务院公报整体作为一个作品时在公有的旁证,而第十五条的具体规定则为单篇文献的收录提供了梗准确的依据。 银色雪莉留言) 2022年2月7日 (一) 21:48 (UTC)回复[回复]
裁定书的确没有对是否存在改编行为等问题做出定性,直接拿第五条挡了回来。是否可以理解为无论国务院办公厅关于进一步做好房地产市场调控工作有关问题的通知是什么类型的作品,是否是其它人的衍生作品(改编、汇编等),都是处于公有领域的作品呢。
您现在的观点是否是,即使一个作品是公有领域作品,但如果单拆出某一部分,其可能仍不是公有领域作品。如果这样认为的话个人感觉可能有违目前一般认为的公有领域内的内容可以自由进行衍生创作的普遍共识。
感谢您的回应~ Yinyue200留言) 2022年2月8日 (二) 06:03 (UTC)回复[回复]
我完全赞成您第一段的理解,正如我前面已经表态过的,国务院公报作为整体作品时,其整体释出公有。
至于您第二段询问我是否认为“单拆出某一部分,其可能仍不是公有领域作品”,我可能要换个方式来复述我的观点:我认为由于“文库在普遍以单篇形式收录这些在国务院公报中的单篇文献的现实状况下”,用它“在国务院公报中”来作为收录这个单篇的理由一定是不适当的;但如果是以类似新青年/第01卷/第1號的作品集形式来处理收录某些本身原始来源不能判定公有的单篇(其他原始来源足以判定公有的单篇不在此列,仍照单篇收录),那我原则上不反对,因为这样就是符合国务院公报作为整体作品时“整体”进入公有的实际情况——不是说公报赋予了某个单篇独立地进入公有,而是这个单篇在保持附属于国务院公报的框架下才进入公有。(补充,为免误解,我的这个观点,仅在由于著作权法的第五条规定而不适用于著作权法的文献上生效。)
感谢您的回复。 银色雪莉留言) 2022年2月8日 (二) 07:07 (UTC)回复[回复]
你的答复有一定道理,汇编作品比较特殊,个人不反对“保持附属于国务院公报的框架下才进入公有”的观点。 Yinyue200留言) 2022年2月8日 (二) 10:04 (UTC)回复[回复]
(!)意見 著作权法第五条已经规定了具有“立法行政司法性质”的文件不适用于本法,所以再以著作权法第十三条、第十五条或者其他条款作为依据都是不成立的,既然将任何作品作为“立法行政司法性质”的文件的一部分发表并没有违反任何法律,法院裁定不予受理没有问题。--Midleading留言) 2022年2月8日 (二) 04:41 (UTC)回复[回复]
正如您所言,它需要保持为“‘立法行政司法性质’的文件的一部分”的状态,所以我也在前面回复了,对于这些本身原始来源不能判定公有的单篇,就算要收录的话也要使用类似新青年/第01卷/第1號的作品集形式(其他原始来源足以判定公有的单篇不在此列,仍照单篇收录)。 银色雪莉留言) 2022年2月8日 (二) 07:09 (UTC)回复[回复]
没有整体作品的说法,应该是汇编作品吧。汇编作品是多个作品的合集,自然其中的每个作品的著作权状况是单算的,汇编作品并没有“单拆出某一部分”的说法 Shizhao留言) 2022年2月8日 (二) 09:05 (UTC)回复[回复]
这里的整体作品不是专业术语,只是为了强调公报本身作为一个整体,有一个整体的著作权判别(也就是第十五条提到的汇编作品著作权),而其中每个作品的著作权状况应该单算——这也是在下在前述表明的。但是有同好根据《黄建中与中华人民共和国住房和城乡建设部再审审查与审判监督民事裁定书》中的表述,要求援用著作权法第五条认为国务院公报整体不适用著作权。按我看双方意见其实并不直接冲突,但是确实是一种公说公有理婆说婆有理的状态,因此在整合双方意见的基础上,看看是否可以考虑利用类似作品集形式收录个别单篇作为折中方案,达成调和共识。 银色雪莉留言) 2022年2月8日 (二) 09:16 (UTC)回复[回复]
(?)疑問按照shizhao閣下說法的話,如果沒有理解錯,是否在主張公權機關彙編個別黨國領導人作品時可以納入民事侵權範圍?(2018)京民申3080號裁定書是已經排除追訴公權是否侵犯個別公民之財產權的問題,如果這裡還要討論回公權機關彙編作品是否侵犯個別黨國領導人財產權問題的話,恐怕本地討論還是要考慮清楚。——Longway22留言) 2022年2月8日 (二) 09:22 (UTC)回复[回复]
著作权法第二十四条第七款,合理使用,那么就不存在侵犯财产权的问题了。 银色雪莉留言) 2022年2月8日 (二) 09:28 (UTC)回复[回复]
文庫單獨收錄政府公報中公佈之黨國領導人作品,如承提案之說究竟如何抵觸財產權之? Longway22留言) 2022年2月8日 (二) 09:36 (UTC)回复[回复]
你指的是我的哪个提案,是原始提案还是调和提案?如果是原始提案,一则我要更正您一下著作权不仅包括财产权还包括人身权;二则我认为领导人作品一般情况下据著作权法第十八条属于一般职务作品,著作权由作者享有也是法律明定,而第十二条指明,署名即为作者,除非有相反证据。所以,如果没有任何相反证据下单独收录,当然侵犯著作权啊。因此我在这里的提案(包括在Template talk:PD-PRC-CPC的提案)是要跟各位讨论什么样的证据算相反证据,国务院公报对文献的收录能不能作为相反证据。而这里出现了对法律的不同援用与理解,这是很正常的事情。 银色雪莉留言) 2022年2月8日 (二) 09:56 (UTC)回复[回复]
那參考第二十四條(五)項,以作者聲明情況作準,承提案之為個案尺度如何? Longway22留言) 2022年2月8日 (二) 10:22 (UTC)回复[回复]
这恐怕不适用,这项的主语跟本地完全无关。另外我不太懂您最后一句的意思,请直说。 银色雪莉留言) 2022年2月8日 (二) 10:25 (UTC)回复[回复]
即以具體作品之署名人是否聲明不容許另行轉載、出版為準。 Longway22留言) 2022年2月8日 (二) 10:32 (UTC)回复[回复]
那您讲的其实就还是第五项,不适用的,主语都不一样,硬借用就没意思了。 银色雪莉留言) 2022年2月8日 (二) 10:41 (UTC)回复[回复]
政府公報照公開編碼時是分類到屬於期刊。 Longway22留言) 2022年2月8日 (二) 10:46 (UTC)回复[回复]
现在的问题不是这个——国务院其实不管援用二十四条第五项或是第七项,声称国务院公报(作为期刊或者说作为国家机关的公务)合理使用其实都OK,但那不代表文库可以合理使用收录在其中的每一篇单篇文献,一则文库不接受合理使用,二则以单篇形式收录文献时必然考虑单篇原始著作权,这才是问题所在——也是为什么我后来提出调和提案的原因。 银色雪莉留言) 2022年2月8日 (二) 10:58 (UTC)回复[回复]
銀雪閣下指出之個案現在想想可能也可能屬於(三)項之涵蓋範圍,即為報導新聞而不可避免地再現之。——Longway22留言) 2022年2月8日 (二) 10:52 (UTC)回复[回复]
这就实在是不知从何处说起了,但凡二十四条的问题我上面都说了,国务院(或者说国务院公报)可以合理使用,但文库不接受合理使用,记得我在Template_talk:PD-PRC-CPC的说法吗?我想我们讨论合理使用恰恰说明了各单篇的版权需要独立讨论。 银色雪莉留言) 2022年2月8日 (二) 11:08 (UTC)回复[回复]
还有,请阁下看看原始提案的文献引用,请诸君要注意到这世界不是只有党职讲话,我已经避开挑选党职讲话作为例子,就是希望诸位能够在不受先入为主的政治观点干扰下从法律来探讨国务院公报中一些难以分类的文件的收录问题,在此再三请各位注意。 银色雪莉留言) 2022年2月8日 (二) 10:24 (UTC)回复[回复]
如確實要將政府公報以彙編作品視之,就是要先考慮政府公報是否有獨立著作權存在——假定一旦政府申告享有出版權或著作權、不再容許公有之情形下,檢定公報本身元素與內部獨立作品間元素,即匯總之數據、材料選定和編排等形成其具有獨創性,則政府可能優先有版權。參考歐盟對於彙編作品之權益、綜合普通法和大陸法兩種路線之共識,一方面承認材料選擇和編排體現彙編者之獨創性時享有版權,另一方面也採用普通法觀點,即只要彙編者有實質付出、對於其實質付出產生之彙編成果也享有版權(特別權利)。政府公務之彙編作品,如以民事關係視之,是否可判讀享有特別權利之? Longway22留言) 2022年2月8日 (二) 10:45 (UTC)回复[回复]
您举的情况跟假设可能不适用。中国著作权法对汇编作品的定义和著作权有明确规定(第十五条),汇编作品的著作权由汇编人享有(政府的情况,被释出了公有),但行使著作权时,不得侵犯原作品的著作权。因此不存在“优先有版权”,汇编作品的著作权和其中各单篇的著作权是互不干涉的。所以就算出现阁下的不大可能的假设,也不会对收录出现什么问题,顶多是回归按单篇收录罢了——但我不认为这种假设有什么必要,您的假设反而造成了不必要的担心。 银色雪莉留言) 2022年2月8日 (二) 11:03 (UTC)回复[回复]

部分個案解析[编辑]

所識粗淺先略微分辨銀雪列舉有關幾個法人性作品:

  • 政協法人按照章程為「中國共產黨領導的多黨合作和政治協商的重要機構」,認為可以中共直屬或下屬機構視之,即非有獨立權利之法人而不具有獨立主張權利,以現落實中共法人公權性質視之、則非受版權保護之範圍;
  • 中華人民共和國奧委會之實體是中華全國體育總會,實際為中華人民共和國國家體育總局全權代行之機構,屬於政府機構直接行使社會團體之活動,即該體育會非有獨立法人權利而由行政機關行使之,以公權視之則非受版權保護之範圍;
  • 個人未具名公職或公職未產生效力時、發表作品之性質,仍認為主張權利由原作署名人聲明是否限制轉載之為準,非盈利並保障署名作者收錄之並不應受限。

以上。——Longway22留言) 2022年2月8日 (二) 11:48 (UTC)回复[回复]

第一条,让我引用一下阁下的话:

...以其具有獨立賬戶同時見該類機關亦有獨立代碼用於內部編制會計報表,可推定其可有財務運作之獨立資格,即應可具有獨立法人資格...Longway22留言) 2021年12月31日 (五) 08:14 (UTC)

政协是具备在引文中您所说的条件的。再者,有关“中共领导的”这个表述此前已经有其他同好在Template talk:PD-PRC-CPC中解释多次,不能说明您所指的所谓“直属或下属”,即便您引用的章程原文,也请您务必注意,“中國共產黨領導的多黨合作和政治協商|的重要機構”的分词线在什么地方——这不是我说的,是宪法说的,“中共领导的”是政协制度的修饰语,不是这个机构。
第二条,奥委会不是法人就更离谱了,要不要带您看一下中国奥委会的章程

中国奥委会是中华人民共和国具有法人资格的、以发展体育和推动奥林匹克运动为任务的全国性、非营利性体育组织。

第三条,文库不接受合理使用,这也不是我说的,是文库方针。——而且您确实需要认识到您这话相当于说只要不反对就可以收录任何文献了,这是根本动摇文库的著作权方针。
综上,请避免无限推论和过度自由心证——这不是要攻击您,而是Template talk:PD-PRC-CPC的漫长但不冗长的讨论教会我一件事:不按本子办事是不行的。我认为这些特殊文献,建议是按单篇版权独立判定收录与否,或者在格式框架足以保证文献以附属于国务院公报的框架下收入公有——前者是我坚持的意见,后者是我原则上不反对的调和做法(其实我觉得这样的调和甚至都没有必要——虽然我提出来了)。党职讲话,也是如此(如果能用其他途径判定某篇讲话属于法人作品,是更为理想的做法,公报这条路径我认为只是和稀泥罢了;但那些连稀泥都和不上的职务作品一定要严格按自然人作品处理)。 银色雪莉留言) 2022年2月8日 (二) 12:35 (UTC)回复[回复]
節錄《中国奥林匹克委员会历史演进研究》:

中国奥委会于2001年在民政部正式登记注册,成为合法的法人社团......六十余年的发展,中国奥委会形成了以"为国争光"为核心的指导思想、采用挂靠政府机构合署办公的组织模式、构成了参加奥运为重点的活动体系等特征......

所以1980年代之文本不是獨立法人之作品,合署性質確鑿下即反證其為行政機關無疑,故當時之作品絕對可確認為機關公務作品無誤。此為其一。
另外再次重申本地已落實中共中央文件具備同等法理效力,最好引入其他中共中央級文本對照而不是僅由著作權法看待,因為個案情況真正涉及下去之法理就是看黨國文件解析之效力邊界,不會僅僅是著作權表面之邊界線。 Longway22留言) 2022年2月8日 (二) 14:42 (UTC)回复[回复]
阁下的引文恰恰印证了阁下的推论之错误了。
首先,阁下引用“挂靠政府机构合署办公”的说明,以为这是说明其不是独立法人的证据,请注意,合署办公是指两个机构在同一地点办公,但同时具有两个独立的法人身份(此外为了避免阁下以为能跟政府机构挂靠就说明它是行政性质,需要提醒阁下合署办公并非公权力机构专有,仅是对两个机构在同一地点办公这一情况的描述罢了)。
第二,阁下引用“2001年登记成为合法的法人社团”,认为80年代时奥委会不是独立法人,实际上你何不利用民政部的网页查一查?首先全国体总跟中国奥委会是两个法人,其次根据w:中国奥林匹克委员会,1978年两个就分家了(据其他的一些文献,时间是在中国恢复国际奥委会合法席位前后),所以阁下的推论是站不住脚的。
第三,也是最重要的,判断著作权是以当下之时点时对作品信息(包括作者)按现行著作权法标准进行鉴定,因此就算阁下推论全部正确(而且恐怕并不正确),也无法得出所谓“1980年代之文本不是獨立法人之作品”。
最后,首先本地未曾也无权落实某个文件具备什么所谓“法理效力”,这里不是人大;同时,中共文件虽然被归类为著作权法第五条所列文件,不代表它具有挑战宪法和法律的能力,倒不如说,正是由于宪法和法律体系当中的一个判决,才使它们具备相关归类的可能。阁下要用中共文件来挑战或架空著作权法的话,恐怕仍然背离了讨论法律问题的前提——讲真中共文件顶多算“类比行政性文件”(这不是官方定义,只是我口头不当类比),但就算政府的行政性法规,也低于宪法和法律(包括著作权法),想必阁下深知。所以,这篇单篇状况不在公有中——还有七年。--银色雪莉留言) 2022年2月8日 (二) 17:47 (UTC)回复[回复]
个人认为将政协认为是中国共产党的下属机构十分不合适,这近乎违反部分大陆用户的常识。不过,鉴于政协是国家治理体系的重要组成部分,如有更多分析,不排除认定政协属于“行政机关”的可能。 Yinyue200留言) 2022年2月8日 (二) 16:41 (UTC)回复[回复]
这也许不违反“常识”,但不符合所有人肉眼可见的法律和章程,我们是按法律来判断著作权,不是“常识”,不是吗?政协一万年也算不上行政机关,等改了宪法再说吧(更别说尚有毛氏金口称“政协不能搞成国家机关”(634页)了——请注意,这里只是引用他的话做个调侃)。总之这几个单篇独立看版权一定是没到期,只希望诸君回到讨论国务院公报收录范围的问题上来。--银色雪莉留言) 2022年2月8日 (二) 17:47 (UTC)回复[回复]
国务院公报收录范围个人认为您的调和做法比较有可行性,个人给一个Symbol support vote.svg 支持。个人感觉在这个问题上死扣逻辑意义是不大的。毕竟

The life of the law has not been logic: it has been experience

说句实话,如果不算有刑事审判参考的那个案例,我根本就不会觉得党章在公有领域里。 Yinyue200留言) 2022年2月8日 (二) 18:13 (UTC)回复[回复]

以政府公報整體納入為準之商定共識[编辑]

  • 綜合上述逐次分拆,大致認為現階段如需入手釋除所謂公報單篇未確認權屬狀態之作品收錄之疑慮,以政府公報集形式重新確定收錄之尺度,政府公報卷冊與內容並舉之蒐集、亦為本地尤代權層長久認可之標準,相信單篇處理以此說明具之標記為適當:
  1. 主版優先標識政府公報釋出源為主;
  2. 附屬版收錄標識單篇版本為政府公報釋出之,並且遵循保護創作者版權要求在
  3. 單篇版頭一併保證署名作者為單篇之創作者,而根據現法理所區別彙編輯合與單篇之各自可獨立關係則
  4. 在先決政府釋出公有與確保公權公職之外、合理保護假定單篇創作者除整體所釋出之公有權益外:a.自身存有智力知識之獨創性之財產權益 b.不受公有權益或其他同等效力之約束 c.沒有超然法定之特殊地位等,而不抵觸其他受保護之財產權益或其他權益 e.合乎上述判定無超出合理懷疑時
  5. 本地收錄此類單篇之時承認其屬性具有上述所有特徵,而容忍其作為政府彙編集之單篇版本存續於本地,而同時
  6. 接受署名作者聲請複驗收錄之是否抵觸本說明之第4點與一般法理等,有超出合理懷疑之而終結本說明之效力。

暫定以上為擬合現階段所議見之調和方案。——Longway22留言) 2022年2月9日 (三) 02:05 (UTC)回复[回复]

欣见阁下谋求共识之善意与辛劳,惜乎在下中文水平浅薄,未敢轻言明瞭阁下之真意,冒昧以现代中文试转录阁下之高见;另为更好交换意见计,每条后以括弧附在下之陋见,亦一同请阁下并诸君臧否之。

为寻求诸君在长期讨论中所持的“单篇版权必须尊重”和“国务院公报整体进入公有”这两个均有法源支持的意见的共识,特提出如下折中方案:国务院公报收录的各单篇,其中原始版权未入公有的,需要以能够体现公报集的形式收录。
——(陋见:同时也需要重申,原始版权可入公有者,仍照原样以单篇形式收录,不受下文影响)
1、在国务院公报的主页面(包括目录页),使用符合要求的政府公报版权模板;
——(陋见:需要对Template:中华人民共和国党政机关公报修改为国务院公报模板——或者新创建模板,把前述模板废弃)
2、原始版权未入公有的单篇,在收录时应标识国务院公报来源;
——(陋见:此处的标识,包括标题、header和新的表明容忍的版权模板(与第一点的模板不同))
3、这一收录是鉴于著作权法第五条前提下针对原始版权未入公有的单篇以公报集形式作特别的容忍性收录,同时鉴于著作权法第十五条、第二十四条第七款等认知和尊重汇编作品下的单篇作者含署名权在内的各种人身和财产著作权;
——(陋见:补充一些具体的操作:(1)需要保证署名;(2)在新的容忍版权模板中明确公报著作权与单篇著作权的相互独立互不干涉,对公报的整体收录不代表其中的某单篇必然进入公有或赋予其他任何特殊含义,而仅由于其作为公报构成部分且保持公报整体性时进行收录;(3)鉴于是容忍性操作,在其单篇版权未来得以进入公有后要相应调整收录形式、更换标题和版权模板;(4)这一针对汇编作品的特殊操作限于且仅限于著作权第五条第一款所示之范围。)
4、仿照Template:Not-PD-US-old,此类文献之原始著作权所有人要求撤下收录时应予以尊重。

希望这能促进进一步的意见交换。谨祝好。以上转录或有不达意的,一并先行抱歉。 银色雪莉留言) 2022年2月11日 (五) 15:17 (UTC)回复[回复]
先補充一點:伸縮度之問題必要參見第十八條,尤(三)項,即可能在個案下如確實公眾可證、原作者可能僅保留署名之而不持有財產權益。即本階段諸參與討論時,必要留意到,依照相關轄區和法條實際等如上款author本身會被限制第一持有copyright、可導致author本身之著作權未必在相關保護範圍中:要由這點出發再研究回政府法人或職務之情況,格外注意。 Longway22留言) 2022年2月12日 (六) 01:35 (UTC)回复[回复]
感謝銀雪閣下整體再梳理,不過如本編原文與上述提點所分拆而言,存續情況之是有鑑於單篇copyright實質究竟由何者實際控制。如author任職或服務之公務組織等,是依明文法等實際取得作者創作之權益,即僅需保證作者之署名權已屬合規完成,因為公開可能無法取得作者與機構間之任免或合約關係,同時以經驗等定可合理懷疑是作者權益並非優先於機構權益,包括所從屬之機關組織或其機關組織所聲言之公共利益。所以要再討論,是要避免忽視了在相關司法環境下之特定權面內、author與其服務之組織間之衝突,在如私有權益保護、機關利益奪捨和公共利益判明等多方面會有極多分異。——Longway22留言) 2022年2月12日 (六) 01:50 (UTC)回复[回复]
客气。阁下后续补充者其实法有明文,何以又言所谓“以经验等定可合理怀疑”?十八条第二款第三项的判断前提是合同,总得有合同才能按这条来,所以我前述也说了,要仿照Template:Not-PD-US-old,注意在出现合同或作者声请时进行调整。单篇作品的原始版权,当然由现实情况按法条进行专案判断,惟所谓“公共利益论”并不可取,恐怕是实际仍架空法有明文。总之职务作品的著作权,除非涉及第十一条第三款和第十二条第一款的联合作用(即有足够强证据证明为组织作品,这一点必然需要各专案讨论,不宜架设任何假大空的规避法律的前提),或者是第十八条第二款外,著作权均属于作者。 银色雪莉留言) 2022年2月13日 (日) 07:26 (UTC)回复[回复]
具體一個先建議參見中共中央批转中央宣传部、中央文献研究室《关于毛、周、刘、朱和现任中央常委著作的出版、发表及审核办法的请示报告》的通知,該類型對於相關轄區之實際高級代權人作品、是可有高於表面版權法之相當級數。如該文件宣示之權利主體:

...統一由中央文獻研究室或中央指定的其他單位負責...

該類文本之內可窺見,一切有關高級公職作品等,其出版、發表或重印在轄區之實際管轄內均可受該類文件直接約束,而由中國共產黨中央委員會為代表直接行使著作關聯權利。必須留意在關聯規例下,相關著作人缺乏行使著作權利主體地位之。如聲言侵犯權利之唯一可能情形,依據粗淺略覽規制實際,可謂與中共中央直屬文獻出版機構之壟斷大權有所相衝。此於上述已說明之判讀等路徑而定,可為不合私有權益等之保護通論、亦違背法理存有自相矛盾之實際,此需明晰之。 Longway22留言) 2022年2月13日 (日) 09:48 (UTC)回复[回复]
引文最好是避免省略了必要信息。“...负责..”的是什么?是编辑(审定、出版)工作。编辑(审定、出版)工作是出版活动的范畴,什么时候张冠李戴成了“高於表面版權法之相當級數”“代表直接行使著作關聯權利...相關著作人缺乏行使著作權利主體地位之”的证据了?以阁下引文全文为例,(一)提到的选集、文集、传记年谱等,其中有汇编作品和第三方作品两类。后者也就是传记年谱一类,著作权根本不属于传主;前者是汇编作品,著作权法第十五条早有明言,两不干涉,谈何“相關著作人缺乏行使著作權利主體地位之”?并且,毛选由毛本人亲自介入选编众所周知,《邓选》第二版出版说明也言及“经作者同意”,这就是作者行使或许可行使著作权中汇编权的有力说明,恐怕比阁下的“略覽規制實際”要更实际些。(二)(三)(四)中,未发表文稿是由指定机构整理后发表、发表过的文献的重印要核准、审定,这不是在声明著作权归中共所有,而更接近于声明专有出版权的运作和管理。出版管理条例图书、期刊、音像制品、电子出版物重大选题备案办法,分别以现行行政法规和部门规章的形式,确定了所谓“高級公職作品”的出版活动管理规程,完全不涉及著作权判读问题,更不是阁下想象中的著作权侵害和“法理存有自相矛盾”。——最后讲句真实的笑话,毛泽东有稿酬,然而他的著作权(包括财产权)照你的说法,大概是被CCP吞进肚子里了。——这才是自相矛盾。
在下同时谨请诸君若有对前述我们讨论的方案有切实的修改或反对意见,建议最好是具体点出哪一条,方便大家后续讨论修改和调整字眼。--银色雪莉留言) 2022年2月15日 (二) 02:42 (UTC)回复[回复]

提议版权模板文案,供大家参考[编辑]

下列文案已于2022年2月24日更新。Yinyue200留言) 2022年2月24日 (四) 08:05 (UTC)回复[回复]

本作品是《中华人民共和国著作权法》第五条规定之“具有立法、司法、行政性质的文件”的一部分或其附件,参考《黄建中与中华人民共和国住房和城乡建设部再审审查与审判监督民事裁定书》中表达的有关精神,本站的共识是这类作品可以在明确标注其附属的“立法、司法、行政性质的文件”前提下收录。本作品作为独立原作品时别有独立著作权,可能并不仅因其作为“立法、司法、行政性质的文件”的一部分或其附件而进入公有领域。

可以在该模板文档中标明一些其它要求,如需要署名等。 —— Yinyue200留言) 2022年2月23日 (三) 16:03 (UTC) 原公报模板建议修正如下回复[回复]

本作品为中华人民共和国国家机关公报。依据《中华人民共和国著作权法》第五条,本作品不适用于该法,所以属于公有领域。 需要注意的是,公报中收录的各单篇作品可能并不仅因其被公报收录而进入公有领域。

原公报部分单篇内容版权模板建议修正如下

本作品已经被中华人民共和国国家机关公报收录,参考《黄建中与中华人民共和国住房和城乡建设部再审审查与审判监督民事裁定书》中表达的有关精神,本站的共识是这类作品可以在明确标注其附属的“立法、司法、行政性质的文件”前提下收录。本作品作为独立原作品时别有独立著作权,可能并不仅因其被公报收录而进入公有领域。

之所以称为国家机关公报是因为除了国务院公报还有最高法公报还有各地方政府公报等等。Yinyue200留言) 2022年2月23日 (三) 16:30 (UTC)回复[回复]

@银色雪莉 @Longway22 望各位就以上内容提出意见,感谢 Yinyue200留言) 2022年2月23日 (三) 16:32 (UTC)回复[回复]
“是否属于公有领域尚有争议”還要收錄?Jusjih都說過,寧缺毋濫啊。--Zhxy 519留言) 2022年2月23日 (三) 16:41 (UTC)回复[回复]
按前文讨论的说法是要寻求“单篇版权必须尊重”和“国务院公报整体进入公有”的折衷方案,即国务院公报收录的各单篇,其中原始版权未入公有的,需要以能够体现公报集的形式收录。因此这里所说的有争议只是说单篇有争议,公报整体位于公有领域在先前的讨论中是应该是没有太大争议的。 Yinyue200留言) 2022年2月23日 (三) 16:51 (UTC)回复[回复]
不是的,我從始至終都反對以此收錄整個公報,只同意公報目錄。何況黃健中案也不是全文照抄。 Zhxy 519留言) 2022年2月23日 (三) 17:11 (UTC)回复[回复]

銀雪修訂版本[编辑]

谢邀。@Yinyue200:感谢阁下辛劳,不过“是否属于公有领域尚有争议”的表述私以为不妥,因为在下的“折中”也从不否认单篇确实是别有版权,不在公有。我想是不是

本作品为中华人民共和国国家机关公报。依据《中华人民共和国著作权法》第五条,中华人民共和国国家机关公报的整体不适用于该法,所以属于公有领域。

需要注意的是,公报中收录的各单篇作品版权,并不必然都因其被公报收录而进入公有领域,其中原作品著作权不在公有领域的作品,仅由于《中华人民共和国著作权法》第十五条:

汇编若干作品、作品的片段或者不构成作品的数据或者其他材料,对其内容的选择或者编排体现独创性的作品,为汇编作品,其著作权由汇编人享有,但行使著作权时,不得侵犯原作品的著作权。

而得以在保持附属于公报整体结构的状态下收录。

本作品为中华人民共和国国家机关公报的组成部分。依据《中华人民共和国著作权法》第五条,中华人民共和国国家机关公报的整体不适用于该法,但本作品作为独立原作品时别有独立著作权,并不因其被公报收录而进入公有领域,所以本作品仅由于《中华人民共和国著作权法》第十五条:

汇编若干作品、作品的片段或者不构成作品的数据或者其他材料,对其内容的选择或者编排体现独创性的作品,为汇编作品,其著作权由汇编人享有,但行使著作权时,不得侵犯原作品的著作权。

而得以在保持附属于公报整体结构的状态下收录,这一收录并不意味文库认为本作品之原始著作权在公有。

这样如何?尚请指正。
@Zhxy 519:其实此前也与阁下及其他同好在此问题上交流过,我的看法其实至今自以为也没有大变动,依旧不认为公报赋予单篇公有;但最近考虑到第十五条时,公报作为汇编作品,其自身(整体是一个独立的新作品)又确实在公有,因此考虑是不是可以有前述综合提议(附:我认为其他杂志期刊类别是绝不可以援引这种说法,因为其他的杂志期刊类并不具有这样的特殊性(指第五条));而且阁下不妨可细看上面的讨论长篇(特别是此部分的初拟原则),我认为要做到这样的例外,是需要连带对这个别特殊文献的收录格式和版权模板均做大的调整,方可在特殊状态下收录。以上提到的初拟原则(和我就Yinyue200君的贡献作的一些忝改),也请阁下指正。总之,宁缺毋滥,所以全面的无限制放开是在下绝对否定的,但在这否定之中,因应有所依的法条而做出综合性安排,私以为也可以是一种方案。--银色雪莉留言) 2022年2月23日 (三) 21:25 (UTC)回复[回复]
如果能得出整個公報屬於公有的結論的話,那麼雖然冗長,但加以潤色,閣下提議的模板也是可以考慮的。那麼,我跳脫一句,認為另一個問題就是這些單篇,既然作為公報的一部分,恐怕要以子頁面形式,即帶「/」的方式成獨立頁面了。 Zhxy 519留言) 2022年2月23日 (三) 21:52 (UTC)回复[回复]
这正是此前的初拟的原则,即“原始著作权在公有”的单篇,按正常收录;“原始著作权不在公有”的个别单篇,以子页面收录,待原始著作权进入公有后可以调整到正常情况。至于模板内文,欢迎各位同好斧正。 银色雪莉留言) 2022年2月24日 (四) 00:59 (UTC)回复[回复]
嗯嗯,我觉得你的模板确实更好些,我没有什么异议。 Yinyue200留言) 2022年2月24日 (四) 02:52 (UTC)回复[回复]
銀雪現版本雖為簡練,即使以之為基礎仍適宜明確原作之獨立情況,是為署名人發表時非判讀為當然公職身份可確定具有獨立權益之時,模糊處理成獨立著作權是可虛弱公報整體之彙編權力,仍有可能抵觸公共利益等問題。——Longway22留言) 2022年2月24日 (四) 03:02 (UTC)回复[回复]
其实我的想法是模糊单篇是否在公有领域,这样就可以避免在这个区域的争议,我们只需要确定公报整体在公有领域即可,这样既可以保持简练又能解决问题。 Yinyue200留言) 2022年2月24日 (四) 03:06 (UTC)回复[回复]
參最近之交運部老幹局賀谷愛凌奪金信案,以文末實名署名人僅編輯者下,已有模糊公私表象成形之,而如現銀雪版內直接不指定條件而涵蓋全數個案,承實際論則無論何實名人只要於公文內加註、令本已明確公有之機關文本進入公私模糊地帶,勢必進一步影響本地不同同好對政府公報之採編活動——是以社區和維基等之公共利益而言必須盡力杜絕有關隱患,而便利諸君繼續貢獻相關文獻之為大,期閱者審視之 Longway22留言) 2022年2月24日 (四) 03:19 (UTC)回复[回复]
首先,我认为阁下提出的这个案子的问题是在于,它没有“本已明確公有之機關文本”的特征,在这个基础上署名人的问题再被讨论和考虑起来。——这是我之前的意见,至今不变,因为这不是公文,而机关公众号也仅表示其载体,所以以上两点均不足以赋予其原始著作权进入公有。
其次,再三引用第十五条,汇编作品与独立作品互不影响互相尊重。我这样打个比方吧,就以阁下引用的案例为例,如果它今天被收录在国务院公报中,那么其原始著作权仍不在公有(所以在到期前不可以独立单篇的形式收录),但是可以在保持附属于公报整体形式的状况下以子页面形式收录,那么就实际上达到了“互相尊重”的效果。——这样也就是能够收录了,怎么会“影響本地不同同好對政府公報之採編活動”?恕我不解,尚请开示。
PS:如果阁下是指对独立单篇作品的著作权判断方法有疑义的话——单篇著作权的判断有各类著作权法及条例,这些法及条例虽然也许不免有漏洞,但是那就是法律在发展过程中的一部分,我们是按照法律(以及知识释出协议)来制定收录方针,不是自己来做“原创规则制定者”。——因为那样就违背了Wikisource:方针与指引说的:“基于著作法解释了维基文库的上传者的法律权利和义务”。阁下的模板内文令我不禁有一种担心,那就是这会导致某些文本的原始私有著作权被“原创规则”而公有,这是不合理的。 银色雪莉留言) 2022年2月24日 (四) 07:42 (UTC)回复[回复]
僅銀雪閣下最後一點提示,有關私有化演繹之情況對等,如被「原創規則」化為私有而既無實際保護私人財產或公共領域之利益,於現今眼見實為文庫之重大挫折,諸君還需深謀遠視 Longway22留言) 2022年2月24日 (四) 07:47 (UTC)回复[回复]
我的建议我觉得还是适用的,既然大家基本都不反对“保持附属于公报整体形式的状况下以子页面形式收录”,我们可以不去纠结单篇是否可以因被公报收录而进入公有领域(如后续有相关案例时可另行修正),版权模板的唯一目的只在于表达我们为什么可以收录该文献,而不在于充当读者的律师。
我想这也有助于我们取得最大共识。 Yinyue200留言) 2022年2月24日 (四) 07:55 (UTC)回复[回复]
是的,這個階段明確個案收錄之版本者、完全屬於政府公報彙編之即可,後述之仍不可輕易簡單切口 Longway22留言) 2022年2月24日 (四) 08:03 (UTC)回复[回复]
@银色雪莉 @Longway22 已修改本人的版权模板文案提议,希望能取各位同好之最大共识。 Yinyue200留言) 2022年2月24日 (四) 08:08 (UTC)回复[回复]
@Yinyue200:首先,“单篇不因公报收录而进入公有”是必须要明晰而无可模糊的,因为这是由著作权法第十五条规定而来,即汇编作品和原作的著作权是分离看待的。即便是阁下引用的黄建中与中华人民共和国住房和城乡建设部再审审查与审判监督民事裁定书,其中的说法是:

但《通知》作为国家为进一步做好房地产市场调控工作有关问题而下发的文件,属于国家机关具有行政性质的文件,根据《中华人民共和国著作权法》第五条第(一)项的规定,与该《通知》有关的行为不属于该法调整的范围。

仅仅说明就《通知》自体及有关行为不属于著作权法调整范围,而并未产生任何长臂管辖到原作的情况。因此阁下虽然使用了“可能并不仅因...”的说法,措辞恐怕就允许了“因公报收录而入公有”,这实际上是容忍了汇编作品侵犯原作著作权的可能性。
其次,我非常赞成模板的目的在于表达我们为什么可以收录该文献,但是考虑到本次收录的特殊情况,我们需要在模板中指出为什么这一类个别文献需要以特殊的模板以及子页面形式收录,而不能以常规的单篇及普通版权模板收录,否则在实用上就会引发许多误用和不必要的事后调整。总之,明确“单篇不因公报收录而进入公有”不是在“纠结”,恰恰相反,我们明确这一点一是符合著作权法的规定,二是为原作未入公有的单篇而得以以子页面形式收录确立一个明确的路径。相反地,不明确这一点,将对接下来各单篇作品的著作权判断造成严重影响。
鉴于以上,并且又吸取了阁下和诸君的宝贵意见,在下试再提出一版:
一、国务院公报(或国家机关公报)的主页面模板:

本作品为中华人民共和国国家机关公报。依据《中华人民共和国著作权法》第五条,本作品的整体不适用于该法,所以属于公有领域。需要注意的是,依据《中华人民共和国著作权法》第十五条,公报中收录的各单篇作品在作为独立作品时版权状况需要个别考虑,并不因其被公报收录而进入公有领域。

二、国务院公报(或国家机关公报)中的单篇原始著作权已经正常进入公有的,就用一般常见的模板,不需要跟随。
三、国务院公报(或国家机关公报)中的单篇原始著作权没有正常进入公有的,首先是用子页面形式收录,并且模板:

本作品已经被中华人民共和国国家机关公报收录,由于本作品作为独立原作品时别有独立著作权,并不因其被公报收录而进入公有领域,依据《中华人民共和国著作权法》第十五条和参考《黄建中与中华人民共和国住房和城乡建设部再审审查与审判监督民事裁定书》中表达的有关精神,这类作品仅可在保持附属于公报整体结构前提下收录。

@Longway22:阁下所谓“被「原創規則」化為私有而既無實際保護私人財產或公共領域之利益”完全是子虚乌有的说法,我不得不在此提出严重的抗议。如果我上面有任何一条是“原创规则”,那么欢迎指出。事实是阁下再次试图用所谓无界限的“公共权益论”来试图扭曲相关法条之基本规定,这实在是让人感到惋惜。我要再次指出的是,正常的公文根本不存在署名情况,而所谓阁下所指涉及署名情况的那篇文献我前面已经说过,此处不赘;至于阁下未曾提及的职务署名讲话,它的著作权判定情况也绝不是由公报来决定的;而本话题仅仅是讨论如何在法律框架下完善国务院公报的收录,而不是讨论单篇原作品的版权判定方法,公报收录的事实不会对任何单篇原作著作权的判定造成任何损益,这两者是显著无关的。 银色雪莉留言) 2022年2月25日 (五) 14:26 (UTC)回复[回复]
@银色雪莉: 个人建议细微调整一下说法
一、国务院公报(或国家机关公报)的主页面模板:

本作品为中华人民共和国国家机关公报。依据《中华人民共和国著作权法》第五条,本作品的整体不适用于该法,所以属于公有领域。需要注意的是,根据中文维基文库社群共识,依据《中华人民共和国著作权法》第十五条,公报中收录的各单篇作品在作为独立作品时版权状况需要个别考虑,并不仅因其被公报收录而进入公有领域。

三、国务院公报(或国家机关公报)中的单篇原始著作权没有正常进入公有的,首先是用子页面形式收录,并且模板:

本作品已经被中华人民共和国国家机关公报收录,根据中文维基文库社群共识,本作品作为独立原作品时别有独立著作权,并不仅因其被公报收录而进入公有领域,依据《中华人民共和国著作权法》第十五条和参考《黄建中与中华人民共和国住房和城乡建设部再审审查与审判监督民事裁定书》中表达的有关精神,这类作品仅可在保持附属于公报整体结构前提下收录。

我个人还是倾向于收录到公报中是可以一定程度上作为该文件在公有下的一个辅助证据的,当然只有辅助证据显然不能认为文件处于公有领域,因此这里使用“并不仅因”的说法,并且这样的说法还能更好的提示同好寻找其它进入公有的途径。此外我认为对汇编作品的此类理解只能说是中文维基文库的社群共识,实际上目前没有特别好的司法判例来说明这个问题,可能我们都是错的,为严谨起见加入。盼阁下相关意见。Yinyue200留言) 2022年2月25日 (五) 15:25 (UTC)回复[回复]
相比起“辅助证据”,可能称“必要条件”会更好?(这里有一点借用数学上的意思——不知道其他学科是不是也这样说——意思是在公报中的未必公有,但公有的会有在公报中这个特征(不是所有都这样)),但我认同阁下在认为“只有辅助证据显然不能认为文件处于公有领域”的前提下而使用“并不仅因”的做法;至于第二点,我非常认可,感谢阁下的思虑周全;如果日后有新的司法证据,也可以再做调整。--银色雪莉留言) 2022年2月25日 (五) 15:45 (UTC)回复[回复]
@银色雪莉: 好的,那可以说你我在这个方面已经确立了共识了,不知 @Longway22 认为这样是否可以? Yinyue200留言) 2022年2月25日 (五) 18:43 (UTC)回复[回复]
建議三項前述之調正部分字眼為(括註僅為修正提點,不納入修正案):

(前述狀態條件)單篇原始著作權經共識依據表面法條判定未與被公報彙編作品一致進入公有...(明確版本屬性)本作品處於獨立原作品之時別有獨立著作權,並不與其被公報彙編作品一致進入公有領域...(指明限制私權之版本)僅被公報彙編作品可在保持附屬於公報整體結構前提下收錄。

以上三處,請諸君鑑定。 Longway22留言) 2022年2月26日 (六) 04:07 (UTC)回复[回复]
“处于”和“僅被公報彙編作品”这两个提法我个人赞同使用,但是“一致进入”个人不是很赞同,考虑到法律法规的正本唯一发布渠道就是公报,法律法规在某种意义上可以认为是于公报一致進入公有领域,因此从措辞严谨上可能不太合适。“依據表面法條判定”个人认为即使就“表面法条”如何理解整个社群还是有一定争议的,我觉得只需要说明是社群共识即可。Yinyue200留言) 2022年2月26日 (六) 04:28 (UTC)回复[回复]
經提及,再修正為1,單篇原始著作權經社羣共識判定未與被公報彙編同一作品同時進入公有...2,並不與其被公報彙編同一作品同時進入公有領域...
應可? Longway22留言) 2022年2月26日 (六) 06:21 (UTC)回复[回复]
目前原则上同意Yinyue200留言) 2022年2月26日 (六) 06:51 (UTC)回复[回复]
抱歉,但我要说Longway君的表述令人疑虑。
一、几处的“...被公報彙編同一作品...”,这样的说法似乎是在表述“原作是一个(著作权上)独立的作品,公报里收录的是另一个(著作权上)独立的作品”。事实上,公报对作品的收录实际上收录的是作品的“投影”,这个“投影”不再具有任何著作权上独立的身份特征,怎么能称为这个作品的“本体”呢?应该是国务院公报整体进入公有,而不是把这些公报里的各个“投影”吹嘘为“本体”而进入公有;这样的文字上的双胞胎难以让人接受。——另外我在此前的讨论中有提到过,现在讨论的措施是一个在不破坏单篇著作权也不否定公报整体的公有的前提下的收录部分的原始著作权还没进公有的作品临时措施,也就是说,这些作品在日后单篇真的进公有了,应该要恢复国务院公报内一般其他单篇作品的面貌的(也就是Yinyue君上文提到的包括但不限于法律法规这些。——顺带说一句,法律法规也不是“于公报一致进入公有”的,人家本来就是用第五条进公有,跟你“投影”在哪个载体上毫无关系)。总之,这些本体没进公有的文献之所以能现在收录,就是因为这些文献的“投影”在公报里,但实体是还不在公有的;阁下倒是先给它来了个“全息投影当作实体用”,这真是何以言之了。
二、因此“处于”的说法也令人觉得疑惑了,作品本体一直就是独立原作品,谈何“处于”?阁下要真想用“处于”,可以在后面那里用嘛:“这类作品仅其处于国务院公报的版本可在保持作为附属于公报整体结构的一部分的前提下收录”,但是阁下得讲清楚,那只是个全息投影,里头的不是实体,实体还在马路上晃悠呢。
敝人山野,乱举例子,不当之处,尚请海涵。当然,只说大话不干实事不是应有之义,我就第三项模板在Yinyue君的修改版本基础上作出一些调整:

本作品已经被中华人民共和国国家机关公报收录,根据中文维基文库社群共识,本作品作为独立原作品而别有独立著作权,并不仅因其被公报收录而进入公有领域;但依据《中华人民共和国著作权法》第十五条和参考《黄建中与中华人民共和国住房和城乡建设部再审审查与审判监督民事裁定书》中表达的有关精神,可且仅可用附属于公报整体结构的子页面形式,收录本作品在公报上的版本。当本作品已超出《中华人民共和国著作权法》所规定保护期时,应换用其他版权失效模板。

也请诸君指正。 银色雪莉留言) 2022年2月27日 (日) 20:45 (UTC)回复[回复]

longway修訂版本[编辑]

謝草擬,根據有關議題內持續歸結之意向,及上述繼續納入之修整,認為有關共識是以可達成穩固階段,以集中按照彙編之脈絡處理特定個案為基礎
同時在有關文案基礎上,稍試修訂令閱者明確後續本地部分個案之部分處理時可能需留意之問題,謹作參照,保持共議:

本作品版本取自於中華人民共和國國家機關公報彙編收錄之版本。依《中华人民共和国著作权法》第五条,機關公報整體不適用於該法之約束。但本作品之實名署名人在因其發表身份於本地共識內未被判讀為當然公職身份之時,依照演繹該作品於彙編收錄版本外之獨立原始版本,如基於判讀指定條件成立:
有關獨立版本個案獨有權益之判讀條件a.存有智力知識之獨創性之財產權益 b.不受公有權益或其他同等效力之約束 c.沒有超然法定之特殊地位等,而不抵觸其他受保護之財產權益或其他權益。在合乎上述判定無超出合理懷疑時,完成判定通過之全部條件
,受該法其他條款之保護時可别有獨立受保護之版本權益,與本收錄之版本不同時當然進入公有領域。彙編收錄之版本以適用於《中华人民共和国著作权法》第十五条而為公報整體彙編內版本之得收錄。同時本作品之獨立原始版本未有當然同時進入公有。

還望諸君多指教互議。——Longway22留言) 2022年2月24日 (四) 02:51 (UTC)回复[回复]

創作權益及公私權限之邊界[编辑]

反对以上的提案,特别是“可且仅可用附属于公报整体结构的子页面形式,收录本作品在公报上的版本。”部分。仅仅为了公报整体而忽视著作权问题是为不可取,如果公报中某篇文章不是PD,那么留空就好了,等到著作权过期在收录就可以了 Shizhao留言) 2022年2月28日 (一) 02:50 (UTC)回复[回复]
阁下的引文既然引用在下文段,那么在下试回复一二:我绝对同意阁下“仅仅为了公报整体而忽视著作权问题是为不可取”,但由于著作权法有汇编作品之著作权相关规定,因此本话题并非“为了公报整体”(收录)”而是“为了同时尊重公报整体公有和被汇编作品收录的单篇著作权独立不受汇编作品侵犯这两个因素,在法律框架下寻找两全其美的方案”,是一个著作权上的问题探讨而绝非为追求完整收录;而至于“可且仅可”这一句也是为了求得两全其美,仅应用于某些文献的设定。另请注意以上诸提案的原始版本及其由各同好修改之版本,各版本均有不少差异或冲突,即便是倾向寻找新方案者也不见得对他人的方案全然赞成。 银色雪莉留言) 2022年2月28日 (一) 04:04 (UTC)回复[回复]
@银色雪莉, Yinyue200:多謝一齊商議多時,這裡共識上方向應該是暫時也就達到階段,或者可以先暫緩一下進度。另有較大分歧之不同觀點對照現階段調和之方向,或便於適度重審調和階段內也可能分歧之所在。
Shizhao閣下再次主張徹底排除錄入公報收錄之個別作品,與當前傾向以加強政府公報之錄入有所衝突,但也可說是本地作品判定中PD內核與舶來之源有所分異之必然,如仍有意欲反對公報之地位於此階段,期可於本編稍再羅嗦設問思度為先,作品PD之於本地所判讀:
  1. 有無基於獨創或體現智力創作之屬性;
  2. 有無基於重複演繹已創作之標的而不具備上述之屬性;
  3. 有無保留不可徹底再重複創作並演繹之而完全專屬於其自身之屬性。
本地文體所從屬之法條規例,與站域實際從屬者別有各路,如言維護私有財產或創成標的之權益鑿鑿,先決為何?定著作之別於他者,順位亦得釐清。諸君可議,助諸尋照案之乾坤。——Longway22留言) 2022年2月28日 (一) 07:15 (UTC)回复[回复]
欣见阁下提议暂缓进度。事实上本话题目前的讨论度和参与讨论的人员都嫌不足,这样的状况是难以总结有效的共识的(特别是这样富有争议的问题),建议目前应以未达到共识结案——这并非是仅仅建立在出现反对意见的基础上,事实上即使连表态倾向加强收录的人员中的看法也有南辕北辙,所以不宜强行推进。
至于阁下所要讨论的新事项,Wikisource:版权信息都有,不认为需要重新讨论或另原创新规则;这也不是“先决为何”的问题。而不论论理路径为何,但只要在法律框架下,那么持收录尺度的宽或窄均是合理看法,我对此均表示尊重——但不能无限自由心证。同时,从实务上讲,国务院公报仍有大量完全无疑问的内容也尚未收录,建议有收录志趣的同好应先行加强此一部分。总之,可以调和,可以两全,但宁缺毋滥,也是正确的。 银色雪莉留言) 2022年3月1日 (二) 05:10 (UTC)回复[回复]

領導力發展專案組:我們期待您的反饋[编辑]

您可以在元维基上找到這則消息的其他语言版本。

維基媒體基金會社群發展團隊正在支援建立一個全球性、社群驅動的領導力發展專案組。本專案組之目的為就領導力發展工作提供建議。

團隊非常希望能獲得關於領導力發展專案組職責的反饋。此元維基頁面分享了關於領導力發展專案組的提案以及您能如何提供協助。關於此提案的意見反饋將會在2022年2月7日至25日間收集。 VChang (WMF)留言) 2022年2月9日 (三) 11:39 (UTC)回复[回复]

通用行為準則執行規範:邀請您參與對話和投票表達意見[编辑]

更新:加開一場關於此次投票的中文對話,將於三月十日晚間舉行。邀請您前往頁面直接留下您的簽名報名參與。VChang (WMF)留言) 2022年3月4日 (五) 14:00 (UTC)回复[回复]

各位好,

先前維基媒體基金會理事會發布了一份關於通用行為準則執行規範批准流程的聲明,修訂後的執行規範也已發佈。

誠摯地邀請您參與以下活動:

  • 參與跨社群的對話:參與運動策略與治理團隊即將舉行的對話,更加理解此執行規範和批准流程,並與通用行為準則專案團隊和起草委員會成員一同交流。對話將於二月二十五日晚上八點(UTC+8時間)和三月四日晚上十一點(UTC+8時間)以英文舉行。若您有興趣參與,邀請您直接前往頁面報名
  • 參與中文社群的對話:另外有一場專屬於中文社群的對話將在二月二十五日晚上九點十五分至五十五分(UTC+8時間)以中文舉行。目的也是一同交流,討論執行規範和批准流程的問題和想法。對話將由運動策略與治理的促進員和通用行為準則專案團隊成員主持。如您有興趣參與中文對話,邀請您直接前往頁面報名
  • 投票:透過SecurePoll在三月七號至二十一號參與投票,表達您對通用準則執行規範的支持與否。您可以查看投票資訊頁面了解詳情。

邀請關心且支持社群安全和健康的各位一同參與,如果有任何問題也歡迎隨時聯繫。謝謝您!

運動策略與治理團隊VChang (WMF)留言) 2022年2月18日 (五) 12:01 (UTC)回复[回复]

Wiki Loves Folklore is extended till 15th March[编辑]

请帮助翻译至您的语言
Wiki Loves Folklore Logo.svg

Greetings from Wiki Loves Folklore International Team,

We are pleased to inform you that Wiki Loves Folklore an international photographic contest on Wikimedia Commons has been extended till the 15th of March 2022. The scope of the contest is focused on folk culture of different regions on categories, such as, but not limited to, folk festivals, folk dances, folk music, folk activities, etc.

We would like to have your immense participation in the photographic contest to document your local Folk culture on Wikipedia. You can also help with the translation of project pages and share a word in your local language.

Best wishes,

International Team
Wiki Loves Folklore

MediaWiki message delivery留言) 2022年2月22日 (二) 04:50 (UTC)回复[回复]

关于 CC0 文章的疑问[编辑]

我有一篇文章,遵守 CC0 协议,请问我可以把它放在这里吗? --Heavysnowjakarta留言) 2022年2月22日 (二) 13:47 (UTC)回复[回复]

版权上一般是没有问题的,但是这篇文章还需要符合 Wikisource:收錄方針 Yinyue200留言) 2022年2月23日 (三) 16:12 (UTC)回复[回复]

海关总署公告2022年第21号(关于允许俄罗斯全境小麦进口的公告)一文中链向中文维基百科2022年俄羅斯入侵烏克蘭的链接[编辑]

@Longway22:在海关总署公告2022年第21号(关于允许俄罗斯全境小麦进口的公告)一文中加入了链向中文维基百科2022年俄羅斯入侵烏克蘭的链接,不知道这样是否合理?希望社群讨论达成共识。--Eguersi留言) 2022年2月24日 (四) 12:15 (UTC)回复[回复]

無直接相關,應予以移除。—— Eric Liu留言百科用戶頁 2022年2月24日 (四) 12:44 (UTC)回复[回复]
同上。如有可靠来源证明该公告与2022年俄羅斯入侵烏克蘭有关,可考虑加入相关分类。-- 2022年2月25日 (五) 01:32 (UTC)回复[回复]
已移除 Liuxinyu970226留言) 2022年2月26日 (六) 09:04 (UTC)回复[回复]

維基文庫頁面容量[编辑]

維基文庫頁面容量爲多少?Blahhmosh留言) 2022年2月27日 (日) 20:44 (UTC)回复[回复]

請看Special:长页面以及Special:统计有沒有答案。--Jusjih留言) 2022年2月28日 (一) 22:02 (UTC)回复[回复]

Coming soon[编辑]

- Johanna Strodt (WMDE) 2022年2月28日 (一) 12:39 (UTC)回复[回复]

更新一下首頁[编辑]

因第一個判例出爐,

請管理員把中華民國司法院大法官解釋搬上精選-判例、把中華民國憲法訴訟搬至長期關注增補。

感謝!--Cmsth11126a02留言) 2022年3月1日 (二) 04:35 (UTC)回复[回复]

借话题询问一下,联合国大会决议中华人民共和国全国人民代表大会常务委员会公报可以列入长期关注增补吗?之前没有注意过首页可以更改。谢谢!——Zzhtju留言) 2022年3月2日 (三) 16:07 (UTC)回复[回复]
聯合國大會決議不錯。—— Eric Liu留言 2022年3月2日 (三) 16:13 (UTC)回复[回复]
Yes完成--Midleading留言) 2022年3月6日 (日) 02:09 (UTC)回复[回复]
@Midleading:您好,请问全国人大常委会公报为何不一并列入长期关注增补。另外,您看我之前提到的澳门特区政府文件大规模导入有条件吗? Zzhtju留言) 2022年3月6日 (日) 03:15 (UTC)回复[回复]
往届全国人大常委会公报缺少过多,个人认为暂时不适宜首页链接。任何用户可以自行导入澳门特区政府文件,但本人暂时不打算参与。--Midleading留言) 2022年3月6日 (日) 03:26 (UTC)回复[回复]
感谢,辛苦你了! Zzhtju留言) 2022年3月6日 (日) 07:05 (UTC)回复[回复]
另外咨询一下各位,有没有条件对澳门特区政府文件进行大规模导入,因为澳門特別行政區政府印務局的文件收录格式较为系统且规范,可否以澳門特別行政區公報为单位进行录入,并将此也列为需长期关注增补的文件。 Zzhtju留言) 2022年3月2日 (三) 16:38 (UTC)回复[回复]
長期關注增補已加入“澳門法律以及相關法例”,但澳門政府公報以及澳門特別行政區公報尚未建立,所以暫不加入首頁。--Jusjih留言) 2022年3月12日 (六) 21:39 (UTC)回复[回复]

運動策略與治理最新消息:通用行為準則執行規範批准投票、中樞相關全球對話、理事會反饋徵求結束[编辑]

大家好!

若您有任何問題,歡迎您隨時聯繫,謝謝!

運動策略與治理團隊VChang (WMF)留言) 2022年3月7日 (一) 14:59 (UTC)回复[回复]

邀請您參與通用行為準則執行規範批准投票[编辑]

通用行為準則執行規範批准投票期只剩七天,邀請您踴躍參與投票

若此執行規範批准通過,將適用於所有社群。因此不論您支持或反對當前提議的版本,都邀請您參與投票。您可以在投票時的評論欄位發表您的想法,這些想法將在投票期結束後以匿名方式公布。若投票未通過,這些意見將作為再次投票前的修訂方向;若投票通過,這些意見將作為之後年度調整之方向。

有關上星期舉行的中文對話,您可以在此閱讀簡要的重點紀錄

運動策略與治理VChang (WMF)留言) 2022年3月14日 (一) 10:55 (UTC)回复[回复]

Wiki Loves Folklore 2022 ends tomorrow[编辑]

Wiki Loves Folklore Logo.svg

International photographic contest Wiki Loves Folklore 2022 ends on 15th March 2022 23:59:59 UTC. This is the last chance of the year to upload images about local folk culture, festival, cuisine, costume, folklore etc on Wikimedia Commons. Watch out our social media handles for regular updates and declaration of Winners.

(Facebook , Twitter , Instagram)

The writing competition Feminism and Folklore will run till 31st of March 2022 23:59:59 UTC. Write about your local folk tradition, women, folk festivals, folk dances, folk music, folk activities, folk games, folk cuisine, folk wear, folklore, and tradition, including ballads, folktales, fairy tales, legends, traditional song and dance, folk plays, games, seasonal events, calendar customs, folk arts, folk religion, mythology etc. on your local Wikipedia. Check if your local Wikipedia is participating

A special competition called Wiki Loves Falles is organised in Spain and the world during 15th March 2022 till 15th April 2022 to document local folk culture and Falles in Valencia, Spain. Learn more about it on Catalan Wikipedia project page.

We look forward for your immense co-operation.

Thanks Wiki Loves Folklore international Team MediaWiki message delivery留言) 2022年3月14日 (一) 14:41 (UTC)回复[回复]

Invitation to join the first Wikisource Triage meeting on 21st March 2022[编辑]

Hello everyone,

Sam Wilson and I are excited to share that we will be hosting regular Wikisource Triage meetings, starting from 21st March 2022.

These meetings aim to foster the growth of a technical community of Wikisource developers and contributors. The meetings will be primarily focused on identifying, prioritizing and estimating tasks on the All-and-every-Wikisource and ProofreadPage workboards (among others) on Phabricator and eventually reduce the backlog of technical tasks and bugs related to Wikisource by making incremental improvements to Wikisource infrastructure and coordinating these changes with the Wikisource communities.

While these meetings are technology focused, non-technical Wikisource contributors are also invited to join and share any technical challenges that they are facing and we will help them to create phabricator tickets. Newbie developers are also more than welcome!

The first meeting has been scheduled for 21st March 2022 at 10:30 AM UTC / 4:00 PM IST (Check your local time). If you are interested in joining the meeting, kindly leave a message on sgill@wikimedia.org and we will add you to the calendar invite.

Meanwhile, feel free to check out the page on Meta-wiki and suggest topics for the agenda.

On behalf of Sam Wilson and Satdeep Gill

Sent by MediaWiki message delivery留言) 2022年3月15日 (二) 15:52 (UTC)回复[回复]

邀請您參與社群韌性和永續部門Maggie Dennis的對話時間[编辑]

維基媒體基金會社群韌性和永續部門將舉行由其副總裁Maggie Dennis主持的對話時間。本次對話的範圍將包含運動策略、理事會治理、信任與安全、通用行為準則、社群發展和人權。邀請您提早透過電郵提交您的問題至answers - at - wikimedia.org (請在主旨寫上"Question for Maggie")。本次會議將在2022年3月24日15點UTC舉行(點此查看您的本地時間)。您也可以在元維基上閱讀詳細情形。-- 運動策略與治理VChang (WMF)留言) 2022年3月21日 (一) 17:18 (UTC)回复[回复]

通用行為準則執行規範的批准投票已經結束[编辑]

各位好!

批准《通用行為準則》修訂後執行規範的流程在2022年3月21日已經結束。超過2300位不同地區的維基人參與了投票。再次感謝大家踴躍參與本次投票!監票員小組目前正在進行驗票流程,請您稍候一兩個星期讓他們完成驗票工作。

最終投票結果將在這裡公布,也會儘快公布相關統計數據和所有評論的摘要。關於下一步,請您查看選民資訊頁面。您也可以在此專案元維基上的討論頁以任何語言留下評論,或與我們聯繫。

運動策略與治理團隊VChang (WMF)留言) 2022年3月28日 (一) 13:39 (UTC)回复[回复]

領導力發展工作小組申請已開始(2022年3月14日至4月10日)[编辑]

大家好!謝謝所有參與領導力發展工作小組反饋徵求的各位。您可以在元維基上閱讀反饋的摘要。這些反饋將會協助小組在成立後進行其工作。邀請有興趣加入領導力發展工作小組的各位在此閱讀相關資訊提交申請。如果您有任何問題,也歡迎您聯繫。 -- 運動策略與治理VChang (WMF)留言) 2022年3月21日 (一) 17:18 (UTC)回复[回复]

領導力發展工作小組:提醒您申請至2022年4月10日截止[编辑]

維基媒體基金會的社群發展團隊正在支援創建一個全球性的、社群驅動的領導力發展工作小組。該工作小組成立的目的是為領導力發展工作提供建議。在2022年2月時我們向社群徵求反饋,您可以在元維基頁面上查看反饋的概要

目前已經開放大家申請加入工作小組,且申請即將在2022年4月10日截止。如果您對領導力發展這個主題特別有興趣,邀請您閱讀與工作小組有關的資訊、跟有興趣的社群成員分享,並提交申請

英語能力並非加入工作小組的必要條件,團隊能提供語言上的支援。另外團隊也期望能從每個區域都選出至少一名代表,所以東亞、東南亞以及太平洋 (ESEAP)區域也會有至少一人進入工作小組。如果您有領導力發展這一方面的經驗,更是鼓勵您提交申請。若您有任何問題或想進一步瞭解,歡迎與我們聯繫,謝謝!

運動策略與治理VChang (WMF)留言) 2022年3月31日 (四) 14:01 (UTC)回复[回复]

Wikisource:管理員的離任修正草案[编辑]

因應Wikisource:写字间/存档/2021#Wikisource:管理員的離任#發起對管理員的解任投票通過解任指標以及Wikisource:写字间/存档/2021#Wikisource:管理員的離任#發起對管理員的解任投票以投票前有答辯期取代投票後被提案者申訴共識不足,有待商量者有:

  1. 參考[2]增加段落,否則不易閲讀。
  2. 商量答辯期多久?是不是答辩2日、反驳2日、再答辩2日?
  3. “經投票或討論程序取得共識”又是摸棱兩可,所以改成答辯反駁是討論,不成,就投票?
  4. 支持解任5票且支持票多於反對票,就通過解任?
  5. 被解任者申訴,改成只用於緊急除权,不用於投票解任?

請問要不要另頁建立草案,方便比較?--Jusjih留言) 2021年12月7日 (二) 00:34 (UTC)回复[回复]

同意“答辩2日、反驳2日、再答辩2日”,但须考虑若提出解任方无回应、未反驳如何处置。我提出两次答辩的初衷,是希望给一个平台尽可能多讲理,不希望解任方选择不反驳。 --达师 - 370 - 608 2021年12月12日 (日) 10:05 (UTC)回复[回复]
是的。提出解任方无回应、未反驳,可能是臨時太忙,未必有意棄權。因此,反駁2日,第三者也能加入反駁才好,就是只有提出解任方无回应、未反驳,而第三者也沒有任何留言,才以棄權論。--Jusjih留言) 2021年12月12日 (日) 19:29 (UTC)回复[回复]
那便这样:反驳2日;若未反驳,延长2日,延长期间可由第三者(一人或多人)反驳。第三者反驳,反驳内容也应经过整理成文,而非保留讨论串形式。 --达师 - 370 - 608 2021年12月17日 (五) 15:08 (UTC)回复[回复]
“反驳2日;若未反驳,延长2日”,恐有爭端,例如47小時才有反駁,再1小時就再答辯。因此另立维基文库:管理員的離任/修正案,建議反駁4日,杜絕爭議。歡迎討論。--Jusjih留言) 2021年12月21日 (二) 01:41 (UTC)回复[回复]
@Jusjih:希望同时另开讨论串讨论管理员申请资格的修正(毕竟中文维基百科那边都闹到要用安全投票(SecurePoll)了)。--Liuxinyu970226留言) 2021年12月21日 (二) 05:48 (UTC)回复[回复]
另外支持申诉复权只适用于紧急除权,毕竟非紧急除权申请还要快速申诉的做法,除非基金会行动这类极端特例,否则其他维基上毫无前例。--Liuxinyu970226留言) 2021年12月21日 (二) 05:54 (UTC)回复[回复]

答辯有足夠理據,就是駁倒,不叫和解。把和解混淆成駁倒,等於沒有任何改變,仍然給惡意罷免者強行推進的權力了。--Zhxy 519留言) 2021年12月22日 (三) 18:34 (UTC)回复[回复]

@Liuxinyu970226:寫字間已另有讨论管理员申请资格的修正。维基文库:管理員的離任/修正案#申訴已移入緊急除權之下,而维基文库:管理員的離任/修正案#再任已提案被解任投票通過者,不能申訴復權,只能重新申請成爲管理員。有足夠理據的答辯,任何非提案解任者,仍不應太快太直接駁倒其解任案。何況答辯有足夠理據,有良心的提案者就可能同意撤案,否則正常的社群也能勸之撤案。再不成,就普遍投票反對解任,甚至由非涉事管理員制裁太惡意推罷免者。本站所在的美國有明訓:“政府怕人民是自由。人民怕政府是暴政”。[3]本站因此類推:“管理員適當怕社群是自由。社群過當怕管理員是暴政。”--Jusjih留言) 2021年12月27日 (一) 00:39 (UTC)回复[回复]
有良心?以閣下到現在還胡言亂語的表現,我拒絕在此善意推定所有人都有良心。--Zhxy 519留言) 2021年12月30日 (四) 14:16 (UTC)回复[回复]
@Midleading: 請裁示下一步。维基文库:管理員的離任/修正案要依照以上討論繼續討論,或是移交投票?Zhxy 519拒絕在此善意推定所有人都有良心,就是誰都不尊重,未必值得理他。--Jusjih留言) 2022年1月5日 (三) 03:17 (UTC)回复[回复]
方針之所以有修正要求,就是要防止Jusjih這套強推,想不到Jusjih還在強推。我看Zhxy_519不尊重的只有閣下,也是事出有因,而閣下不回應引入不知所云的“和解”,才是不尊重Zhxy_519。--瓜皮仔Canton 2022年1月5日 (三) 03:27 (UTC)回复[回复]
啥方針防止強推?請勿假定任何用戶每天都能來。不要造成太重的維基壓力。不少其他用戶也想要修正Wikisource:管理員的離任,所以Wikisource:管理員的離任/修正案#提前中止已改成“非當事管理員或行政員,仍要等投票168小時即7日起,反對解任票大於支持解任票5票以上,例如0比5、1比6等,才可宣告取消或中止”,就是避免明顯有利益衝突的管理員,擅自太快提前中止。若等投票7日太久,請理性文明討論草案。--Jusjih留言) 2022年1月5日 (三) 21:30 (UTC)回复[回复]
话说我之前听说管理员也可以封禁其他管理员? Liuxinyu970226留言) 2022年1月6日 (四) 02:26 (UTC)回复[回复]
开始投票,也要满足一定条件,否则若是开始投票后大部分用户开始反对,或者忽然冒出很多新的意见需要讨论,或者根本无人投票和投票太快关闭,这样的投票就没有意义。--Midleading留言) 2022年1月6日 (四) 03:03 (UTC)回复[回复]
Midleading這話沒甚麼問題,Jusjih到底在說甚麼?我就是不常來的人,Jusjih一邊硬塞一個聞所未聞的“和解”,一邊居然擺出所謂為我考慮的模樣?這種邏輯錯亂的言論有人理睬才奇怪吧。 瓜皮仔Canton 2022年1月6日 (四) 14:45 (UTC)回复[回复]
@Liuxinyu970226:是的。管理员可能封禁其他管理员,但要慎重使用,而且被封的管理员可能直接解封,但濫用之就是根本不避嫌的“逃獄”。@Midleading:若有更好的想法,就請直接加入Wikisource:管理員的離任/修正案,但請簽名,以便再討論整合。--Jusjih留言) 2022年1月6日 (四) 21:30 (UTC)回复[回复]
參考w:维基百科:管理員的離任#解任程序要求聯署?若如此,要不要提出6日起,就是答辯、反駁期間,但非再答辯期間,除提出者外,另加2名有投票資格的用戶聯署,否則提案失效?另外,要不要考慮英文維基文庫已有的管理員年度複決?若要,可考慮立案投票1年、2年、或其他周期。--Jusjih留言) 2022年1月17日 (一) 02:16 (UTC)回复[回复]
這邊還是暫時先不要討論任期制吧。連署應該可行,確保解任有一定支持基礎。不然七日內至少三位連署則成案,進入答辯期,否則不成案?至於答辯期與投票期幾日可續議。—— Eric Liu留言百科用戶頁 2022年1月18日 (二) 01:33 (UTC)回复[回复]
聯署與否不是問題,問題在於聯署之前要搞清楚溝通無效。以Jusjih這套做法,硬塞「和解」等等無厘頭的內容,自己都不懂自己在做什麼。溝通是最重要的環節,不搞清楚就是從前一樣仗著身份的強推。 Zhxy 519留言) 2022年1月18日 (二) 02:48 (UTC)回复[回复]
@Ericliu1912: 同意暫時先不討論任期,但請指明三位連署是不是排除提案者本身。若是,提案者本身外加三位連署。另Zhxy 519若不原作者請求刪除元維基濫用的徵求意見,就是造成其自稱所謂“溝通無效”以及“強推”的始作俑者。若甲提案解任誰,乙丙丁三位連署,就是初步支持解任案。Zhxy 519想要溝通有效,就要向社群有誠意協商解決之道,否則就是溝通無效。--Jusjih留言) 2022年1月18日 (二) 03:27 (UTC)回复[回复]
我認為「總共三人」可矣,亦即包含提案人本身在內。另外我覺得諸位假如每次討論都要把所有舊帳再算一次,互相攻擊,這樣情況是永遠不可能改善的。—— Eric Liu留言百科用戶頁 2022年1月18日 (二) 03:31 (UTC)回复[回复]
我和瓜皮仔已經反覆提出,修改的關鍵不在人數,在進入聯署前的討論問題上。這個問題我們的意見根本遭到無視中,那麼就不能放任這種半成品出門。 Zhxy 519留言) 2022年1月18日 (二) 14:33 (UTC)回复[回复]
@Ericliu1912: 請指明偏好先聯署才答辯,或是一提案,同時開始答辯以及尋求聯署。二者差異很大。至於聯署前的討論,w:Wikipedia:管理員的離任#通过解任投票除权曰:“管理員解任投票是一個最終手段,在發起投票前應先經過充分的討論、再三確認,以避免造成不必要的誤會。”--Jusjih留言) 2022年1月19日 (三) 03:10 (UTC)回复[回复]
我的想法是先進行連署,連署達標則正式進入答辯期。答辯至少一段時間後,再進行投票。在投票以前,若社群溝通有效,隨時可終止解任程序。—— Eric Liu留言百科用戶頁 2022年1月19日 (三) 03:12 (UTC)回复[回复]
即使我也沒法贊成閣下,因為參考W:Wikipedia:管理員的離任#解任程序,聯署應在討論之後。文庫雖然並非百科,但這應為常識。至於Jusjih,說一套做一套,無法信任。 Zhxy 519留言) 2022年1月19日 (三) 16:44 (UTC)回复[回复]
已再度修正维基文库:管理員的離任/修正案,加入以上意見的先溝通、聯署指引。還有何者要提出的?--Jusjih留言) 2022年1月20日 (四) 05:35 (UTC)回复[回复]
就提案那一节前两句话有点语法不通,我感觉应该修正一下:“经查管理员有明显滥权或其他严重违反维基方针者,可由社群直接向元维基报请撤除其管理员权限(即上文之#紧急除权一节)。如果没有明显滥权行为,则其解任提案应由合资格的社群成员发起.”
当然,一切是为了一个绝对不会再有人反对的,绝对让任何用户都能且都应该遵守的管理员离任指引。 Liuxinyu970226留言) 2022年1月22日 (六) 11:27 (UTC)回复[回复]
可能有些誤會,以上所說的各期間都可以進行討論,並非只有答辯期可以。我所參考的就是百科的解任機制。—— Eric Liu留言百科用戶頁 2022年1月20日 (四) 05:43 (UTC)回复[回复]
同意Liuxinyu970226看法,區隔緊急與否。另Ericliu1912偏好先聯署再答辯,不同於Zhxy 519偏好聯署應在討論之後,何不7日聯署期,也同時答辯2日、反駁3日、再答辯2日?--Jusjih留言) 2022年1月22日 (六) 22:32 (UTC)回复[回复]
已再度修正维基文库:管理員的離任/修正案,加入Liuxinyu970226的最新意見,但“合资格的社群成员”是不是能投票者?另既有管理員任免投票多次14日,所以7日聯署期,也同時答辯2日、反駁3日、再答辯2日,就是若星期五提案,若不能協商免除解任投票,投票起止也是星期五。還有何意見?--Jusjih留言) 2022年1月26日 (三) 03:15 (UTC)回复[回复]
@Midleading:三星期沒有新意見,請問要直接成爲新指引,還是要另行投票複決?--Jusjih留言) 2022年2月18日 (五) 03:21 (UTC)回复[回复]
应该要在Wikisource:投票中表决。--Midleading留言) 2022年2月18日 (五) 13:31 (UTC)回复[回复]
已開始投票。建議以上討論,請等投票完成,才存檔。--Jusjih留言) 2022年2月21日 (一) 03:41 (UTC)回复[回复]
Liuxingyu970226所言「絕對不會再有人反對」未免誇張,但至少在此討論階段,發起者要能大致召集共識,文稿也要通順。現狀是Jusjih對於溝通無效的部分一個字也不提不說,提案開始到聯署和反駁這些時間線就很亂。就算Jusjih指責我別的,這種原稿拿出去也很可能被人笑話語句不通。上面只找Midleading,是刻意尋求不和自己對立的一方來出面嗎?如果是投票,這已經涉及拉票了。--Zhxy 519留言) 2022年2月22日 (二) 14:33 (UTC)回复[回复]
@Midleading:Zhxy 519曾三星期未在此討論,突然終止投票,請問下一步?再次强烈抗議Zhxy 519獨斷獨行,又不尊重社群,是否嚴重違反利益衝突,故意不避嫌?强烈反對拉票論,何況本站管理員甚少,要找誰問下一步?任何管理員怕被解任,就更要改善,取得社群信任,不是擅自停止投票,妨害社群複決。任何用戶尤其是曾被提案解任未成的管理員,請務必認真考慮合理的反對批評指教意見,以道理以及禮節回應,萬勿鬥力強硬爭吵,更不可基於打擊報復有反對意見的用戶,而濫用元維基徵求意見。我們不希望本站因為管理員太少,而滋生過當爭吵欠制衡,否則若因而有分立的文言文庫,成爲“本站遭政治迫害”者,追求“政治庇護”的去處,絕非樂事。w:Wikipedia:文明#避免衝突升級的方法:"不對失禮做任何答覆,原諒並忘掉他們"。--Jusjih留言) 2022年2月23日 (三) 03:27 (UTC)回复[回复]
@Zhxy 519: 請問閣下對閣下關注的溝通無效的部分以及其他部分有何需要修改補充?@Jusjih:對Zhxy 519提出的『全文充滿Jusjih式的語法,不少疑似並非現代兩岸三地的常用風格。』意見是否還需要修改修正案文本?若是修改完畢,或是沒有新的修改,應進行投票表決。--Midleading留言) 2022年2月23日 (三) 03:57 (UTC)回复[回复]
唉,我以前也說過,直接用中文維基百科的版本,單改一些聯署人數不就可以了?文庫除了人少,有甚麼和百科區別甚大的?我看Jusjih的留言,也是難懂得頭大。--瓜皮仔Canton 2022年2月23日 (三) 16:35 (UTC)回复[回复]
這個時間還能編輯衝突……我也懶得多說了,原則同意瓜皮仔。 Zhxy 519留言) 2022年2月23日 (三) 16:43 (UTC)回复[回复]
話說回來,我真沒想到,Jusjih還一直惦記著元維基的討論,更不顧元維基上明明自己是無理的一方,還能拿到這裡來倒打一耙啊。--Zhxy 519留言) 2022年2月23日 (三) 16:56 (UTC)回复[回复]
說了半天根本元維基也壓根沒有結論過,只是繼續丟回給本地吊著耗,現在也如諸位所願 Longway22留言) 2022年2月24日 (四) 03:28 (UTC)回复[回复]
@Midleading:新加坡尚可算是中文國家,但根本不是兩岸三地。美國不是中文國家,但誰說美國華僑不能中文造詞?强烈反對Zhxy 519所謂『全文充滿Jusjih式的語法,不少疑似並非現代兩岸三地的常用風格』,太不尊重非兩岸三地的中文人士。因此,請斟酌何時再度投票表決,不能再給任何管理員任意一手遮天、口含天憲。@Zhxy 519:管理員就是維基的“公衆人物”,更要申報有償編輯。因此,沒有在此指控任何用戶,只是預防性警告的是,元維基上誰是無理的一方,不容任何用戶授受賄賂顛倒是非。臺灣海峽兩岸分治起,不免惦記互相叛逃至對岸者。因此,維基人惦記某大事,像是w:2021年维基媒体基金会针对中文维基百科的行动,要引以爲戒。--Jusjih留言) 2022年2月24日 (四) 03:34 (UTC)回复[回复]
又長又亂,甚麼跟甚麼啊? 瓜皮仔Canton 2022年2月24日 (四) 05:40 (UTC)回复[回复]
@Gzdavidwong:請注意Zhxy 519曾太快終止三投票,包括“Wikisource:管理員的離任#發起對管理員的解任投票通過解任指標”以及“Wikisource:管理員的離任#發起對管理員的解任投票以投票前有答辯期取代投票後被提案者申訴”。就是社群有意“單改一些聯署人數”,但Zhxy 519擅自作梗。另有何處“難懂得頭大”待指名?--Jusjih留言) 2022年2月25日 (五) 02:06 (UTC)回复[回复]
我說的是在中文維基百科版本的基礎上改人數。閣下拿不相干的事情指責別人,真的在讓我失去信心。 瓜皮仔Canton 2022年2月25日 (五) 04:24 (UTC)回复[回复]
在中文維基百科版本的基礎上改人數,Wikisource:投票/存档3#Wikisource:管理員的離任#發起對管理員的解任投票通過解任指標早就要做,但Zhxy 519在2021年9月7日片面結束投票,不先問社群。要不要對Zhxy 519失去信心?何謂拿不相干的事情指責別人?--Jusjih留言) 2022年2月26日 (六) 02:33 (UTC)回复[回复]
閣下撒謊不打稿嗎?這是基於中文維基百科版本的改人數嗎? 瓜皮仔Canton 2022年2月26日 (六) 03:29 (UTC)回复[回复]
囧rz...如果真要毫无保留的遵照维基百科版本的话,岂不是要开启安全投票Liuxinyu970226留言) 2022年2月26日 (六) 09:08 (UTC)回复[回复]
强烈反對瓜皮仔的撒謊論。依照Midleading2022年2月23日的留言,“若是修改完畢,或是沒有新的修改,應進行投票表決”,未指名要等多久。因此,若仍未有任何修改Wikisource:管理員的離任/修正案的意見,就要繼續投票。何況最近投票前,曾有三星期以上未討論,但開始投票,Yinyue200以及晞世道明投了票,遇到Zhxy 519突然終止投票,根本程序不妥,不尊重已投票者。不希望再有任何管理員擅自太快終止投票,因而援用Wikisource:管理員的離任#緊急除权。--Jusjih留言) 2022年2月27日 (日) 02:32 (UTC)回复[回复]
無視他人意見,拿一個違反先前管理員「不能曲解溝通無效」共識的版本欺瞞大眾,撒謊成性,再次宣佈Jusjih反對無效。已經屢次在其用戶頁警告而掩耳盜鈴般刪除內容,再無理取鬧後果自負。 Zhxy 519留言) 2022年2月27日 (日) 20:06 (UTC)回复[回复]
@Midleading, Hat600, Shizhao:在此强烈反對Zhxy 519的欺瞞論、撒謊論,更再次宣佈Zhxy 519獨裁片面終止管理員的離任修正草案複決的程序,應該無效,根本就是輸不起以及害怕失去管理權的態度。Zhxy 519再作梗,就要援用Wikisource:管理員的離任#緊急除权。--Jusjih留言) 2022年2月27日 (日) 21:42 (UTC)回复[回复]
也請各位精讀m:Terms_of_use/zh-hant#4._對特定行為的限制明定禁止的行爲,包括“使項目網站或項目網站連接的網絡或服務器做成不必要的負擔”。維基不是辯論會,更非聯合國安理會,誰都沒有絕對否決權。誰想寬於己而苛於人,請找辯論會,可能有償,或是法庭陳述的機會,去以理服人,不是本站大吵以力服人。--Jusjih留言) 2022年2月28日 (一) 04:35 (UTC)回复[回复]
不知各用戶是否原則支持瓜皮仔建議的完全採用w:维基百科:管理員的離任的方案,並簡單地將7人聯署+總有效票數25票標準進行修改(具體標準另議)、取消引用維基文庫不存在的管理員的建議版等各頁面,還是更支持Jusjih提出的版本?--Midleading留言) 2022年2月28日 (一) 09:10 (UTC)回复[回复]
傾向仍由jusjih方案為主,程序細節可再商榷。參考經驗認為適宜分段通過和繼續審視jusjih方案各項之實驗效益,並預備持續討論之空間,便於持續據實際個案等再修訂各段銜接與衡平運作之。仿年度報告等實體採用機制,認為可適當訂立社區定期檢視之時期,以年會或年報等形式定期採集相關修訂意見或運作評估等意見。 Longway22留言) 2022年2月28日 (一) 10:25 (UTC)回复[回复]
@Midleading:Zhxy_519既然提了,我也再提醒一下閣下,我們當初的共識是不能無視溝通無效。我本來就不想插手這些,但就算各位嫌麻煩(百科版本複製粘貼還麻煩?)溝通無效也應該是底線。 瓜皮仔Canton 2022年2月28日 (一) 14:24 (UTC)回复[回复]
Jusjih居然說要以理服人?你這麼長時間說甚麼理了?溝通無效已經反復提過多次了,居然還在無視。Longway22不知所云,誰要來翻譯一下? Zhxy 519留言) 2022年2月28日 (一) 19:23 (UTC)回复[回复]
@Longway22:所言的確不完全懂,請考慮草擬閣下高見。Midleading所言,像是未來重新投票,多份草案擇一。若如此,同意重新投票,改成選擇題。Zhxy 519太快終止的投票,更新公告文法欠佳[4]。預定全面重新投票,仍要通知已投票者,是尊重他們,不是拉票。--Jusjih留言) 2022年2月28日 (一) 21:37 (UTC)回复[回复]
這都是你寫的,我沒改就套用了一下而已,自己都看不懂自己寫什麼了?總是不搞清楚事情,就只想要投票投票投票,真以為這裡是民主試驗場了嗎? Zhxy 519留言) 2022年2月28日 (一) 22:16 (UTC)回复[回复]
维基文库:管理員的離任/修正案的有些内容,是他人先提才整編的,例如2021年10月24日达师在Wikisource:写字间/存档/2021#Wikisource:管理員的離任#發起對管理員的解任投票通過解任指標建議:“目前状况拿到3票非常容易,建议定为5票解任且解任票多于留任票”。2022年1月26日至2月18日,本段落未有新留言,才問Midleading,其回答投票複決。因此,是先有Midleading留言,才有所謂“只想要投票投票投票”。維基不是民主試驗場,更不是任何特定管理員濫權獨裁,妨害正常投票的地方。@Midleading, Hat600, Shizhao:下一步?--Jusjih留言) 2022年3月1日 (二) 00:46 (UTC)回复[回复]
Zhxy 519再次問閣下對维基文库:管理員的離任/修正案w:维基百科:管理員的離任有何高見?有意見請提出來並討論修正草案,如果反對通過請在投票中投反對票,但注意包括管理員在內的任何維基文庫用戶沒有一票否決權。--Midleading留言) 2022年3月1日 (二) 04:20 (UTC)回复[回复]
有點奇怪,Zhxy_519的做法也許不能說沒有爭議,但閣下為何現在出來用這種論點?中止投票的做法始於百科,現在也已多次用於這裡,這個論點本身恐怕也有問題。對方也就此給出了原因,閣下以前我看就堅持要討論,那麼為何不至少加駁斥兩句Zhxy_519的理由,只是堅持為投票護航?這不是所謂中立管理員應有的態度,恐怕也無視了閣下自己曾經參與的共識。 瓜皮仔Canton 2022年3月1日 (二) 13:41 (UTC)回复[回复]
我已經說了,一定要更新的話就基本贊成瓜皮仔。至於所謂安全投票,目前中文維基百科的版本沒有,那也不必庸人自擾。閣下想搞投票二選一嗎?如果沒有共識,我們沒有義務一定要達成一個。閣下能看到Jusjih在有明顯反對的情況下仍不尊重先前共識,就不該擺出仿佛中立的姿態縱容之。Jusjih一定要一個答案的做法和其長期以來的惡劣強推行為本質是同源的,仍然是各種亂象的根源。 Zhxy 519留言) 2022年3月1日 (二) 20:04 (UTC)回复[回复]
@Zhxy 519 w:Wikipedia:申请成为管理人员#流程:根据社区共识,下一次管理员选举将采用安全投票进行,目前相关流程正在拟定中。另外我也没有纵容Jusjih的不打招呼肆意开投票,或者说在部分关键问题上我当然也要对其言论做出反对意见。Liuxinyu970226留言) 2022年3月16日 (三) 08:19 (UTC)回复[回复]
目前Jusjih貌似已同意瓜皮仔的意見。至於安全投票,我暫時未見百科方面將就此修改管理員解任方針,如果我們能先於他們採用,後續是否導入安全投票我認為也是今後的事情。 Zhxy 519留言) 2022年3月17日 (四) 15:43 (UTC)回复[回复]
@Midleading:在此先準備投票四選一的結構如下,如何?
  1. 改用维基文库:管理員的離任/修正案
  2. 完全採用w:维基百科:管理員的離任的方案,並簡單地將7人聯署+總有效票數25票標準進行修改(具體標準另議)、取消引用維基文庫不存在的管理員的建議版等各頁面
  3. 保持既有的维基文库:管理員的離任
  4. 以上皆非的另有想法
即日起,任何重大爭議留言,原則不予當面置評,也不代表默認默許,且未來時機更妥當,仍可能再議。請好自爲之,文明用語。--Jusjih留言) 2022年3月2日 (三) 03:42 (UTC)回复[回复]
總是試圖繞過其他參與討論者,造出Midleading一人說話為聖旨的氣氛?且不說你頑固強行列入完全無共識之版本,就算提議有理,也不得無視他人。 Zhxy 519留言) 2022年3月2日 (三) 16:07 (UTC)回复[回复]
我盡量避免作出最後通牒式的期限安排,但不代表討論可以無限期推遲下去。到底哪個版本是完全無共識之版本,哪個版本是社群一致同意之版本,只有通過社群討論、投票才能確定,並非某個管理員就能決定。在投票前的討論中,任何人對修正案有意見,請提出自己的意見和方案。現今瓜皮仔Jusjih都提出了自己可接受的方案,Jusjih建議的投票四選一的方案也包含了這些選擇。投票前我想先徵求@Gzdavidwong:和@Zhxy 519:的意見,到底是支持哪個選項,還是要提出另一個選項,還是只是要抵制Jusjih维基文库:管理員的離任進行修改?--Midleading留言) 2022年3月6日 (日) 02:32 (UTC)回复[回复]
閣下參與了前次共識,其內容是否於Jusjih版本中反映,閣下有責任參與檢查並加以維護,不是推脫責任給「社群」。討論一直在進行,如果閣下認為沒有營養,關閉我個人是不在乎,但不能強推,否則跟Jusjih有什麼兩樣?作為對前次管理員共識的維護,我絕不可能給現在的Jusjih版本,還是下面Longway22胡言亂語的版本任何機會。閣下不要總試圖擺出超然狀態,更不應該總拿投票代替討論Zhxy 519留言) 2022年3月6日 (日) 15:33 (UTC)回复[回复]
@Jusjih@Midleading,在附則追加定期會商等之細節條款,期可同時紓解當案之僵持,諸君同閱 Longway22留言) 2022年3月6日 (日) 09:51 (UTC)回复[回复]
看了Longway22加入草案的内容,端看其他用戶有何意見。瓜皮仔偏好w:维基百科:管理員的離任的方案,並簡單地將7人聯署+總有效票數25票標準進行修改,何不現在指明偏好的具體標準?--Jusjih留言) 2022年3月6日 (日) 20:06 (UTC)回复[回复]
所謂指明,是同意用百科方針簡單改人數了嗎?我說過我對於人數無所謂,既然百科25人太多,我記得達師說過5票解任且解任票多于留任票,就用這個好了。聯署只要同意用百科版本,我也隨便。比如3個?都好啦。 瓜皮仔Canton 2022年3月7日 (一) 02:52 (UTC)回复[回复]
指明,是同意用百科方針簡單改人數。“也隨便。比如3個?”那就預定:聯署除提案者外,要另加至少二名用戶聯署解任案,共計三名用戶。若如此,那出題定成“採用w:维基百科:管理員的離任的方案,但聯署,除提案者外,要另加至少二名用戶;投票,5票解任且解任票多于留任票”。要不要强調“取消引用維基文庫不存在的管理員的建議版等各頁面”?--Jusjih留言) 2022年3月8日 (二) 01:36 (UTC)回复[回复]
這最後一句我沒看懂,以前哪裡寫過「引用維基文庫管理員的建議版等各頁面」嗎?還是現在維基百科版本有強調? Zhxy 519留言) 2022年3月9日 (三) 00:41 (UTC)回复[回复]
Midleading2022年2月28日提到近似「引用維基文庫管理員的建議版等各頁面」,但更早就不清楚了。瓜皮仔知道嗎?--Jusjih留言) 2022年3月10日 (四) 05:30 (UTC)回复[回复]
哦,看到了。Midleading建議刪除這些本地不存在內容的要求我也認為合理,但除了最終採納時外加說明兩句之外,正文裡我看沒有必要加上這麼一句吧。 Zhxy 519留言) 2022年3月10日 (四) 14:43 (UTC)回复[回复]
@Midleading, Hat600, Shizhao:就既有留言,在此準備投票四選一的結構如下,如何?
  1. 改用维基文库:管理員的離任/修正案
  2. 完全採用w:维基百科:管理員的離任的方案,但7人聯署+總有效票數25票,改成:聯署,除提案者外,要另加至少二名用戶;投票,5票解任且解任票多于留任票
  3. 保持既有的维基文库:管理員的離任
  4. 以上皆非的另有想法
另外,在此也提議任何管理員,再擅自直接快速終止投票的對策:
  1. 擅自直接快速終止投票的作爲,即時無效,以及歡迎任何用戶直接回退,避免任何管理員再濫權妨害社群意向。維基雖非民主試驗場,但更非獨裁試驗場。誰自認需要快速終止投票,何不先請求特別討論?
  2. 任何管理員再擅自直接快速終止投票,就以既有的Wikisource:管理員的離任#緊急除权,以“严重违反管理人员责权”論,“不经任何投票而向元維基申報直接取消该管理人员的权限”。--Jusjih留言) 2022年3月27日 (日) 21:32 (UTC)回复[回复]
    Jusjih聲稱同意完全採用上述2,卻又堅持1明顯不符合共識的做法,出爾反爾?下方不管你是「建議」還是如何,Jusjih又試圖立規矩,把自己凌駕於其他管理員之上,對此不予接受。 Zhxy 519留言) 2022年3月28日 (一) 13:27 (UTC)回复[回复]
@Midleading, Hat600, Shizhao:本文不算,本段落已有77次留言,拖太久。就是因爲Zhxy 519已多次無所不用其極妨害修正管理員的離任指引,早已凌駕於社群,才在上不得已建議下次投票程序,何況“注意包括管理員在內的任何維基文庫用戶沒有一票否決權”曾是Midleading2022年3月1日留言,而“不代表討論可以無限期推遲下去”曾是Midleading2022年3月6日留言。沒有“同意完全採用上述2,卻又堅持1明顯不符合共識的做法,出爾反爾”,所以更要投票,社群決定。--Jusjih留言) 2022年4月2日 (六) 18:26 (UTC)回复[回复]
已開始投票。基於論語·子罕第九“三軍可奪帥也。匹夫不可奪志也”,Zhxy 519不予接受某事,但2021年12月30日留言“絕在此善意推定所有人都有良心”,我們未必能改變他的想法,但尊重社群很重要,就是“任何維基文庫用戶沒有一票否決權”。--Jusjih留言) 2022年4月3日 (日) 18:37 (UTC)回复[回复]
投票已關閉。論語?胡言亂語甚麼?77次留言不是問題,就算是問題,源頭也是你Jusjih拒絕聽從他人意見,又在此出爾反爾。Jusjih原話「指明,是同意用百科方針簡單改人數。」,表明其清楚同意了瓜皮仔的提案,理應放棄個人違反共識之提案。現在的局面始作俑者是你自己,不要怪到其他任何人頭上。 Zhxy 519留言) 2022年4月4日 (一) 13:21 (UTC)回复[回复]
是的,Jusjih聲稱同意,卻不放棄自己的提案,這件事必須澄清。但是我真的不想糾纏太多了。我開我的最終條件,Jusjih必須在自己提案內加入“只有在沟通无效的情况下才可以发起取消管理员权限的投票。”如果滿足,我勸Zhxy也就開放吧。 瓜皮仔Canton 2022年4月4日 (一) 15:57 (UTC)回复[回复]
如果瓜皮仔的最後條件通過,我可以承諾不再關閉投票,但要求Jusjih同樣不能添加威脅語句,投票就是投票,不得擅立規矩威脅別人。 Zhxy 519留言) 2022年4月4日 (一) 17:56 (UTC)回复[回复]
同意瓜皮仔的提案,维基文库:管理員的離任/修正案已更新,可以了嗎?“投票就是投票,不得擅立規矩威脅別人”,就是Zhxy 519也不能擅自提早停止投票或者主張誰“放棄自己的提案”,才能避免“擅立規矩威脅別人”。--Jusjih留言) 2022年4月4日 (一) 18:38 (UTC)回复[回复]
早幹什麼去了?管理員可以關閉投票是各維基項目上的正常現象,我只承諾本次不再行使。現在輪到你了,劃掉或刪除你對其他管理員的威脅,否則我仍不會重新放開。 Zhxy 519留言) 2022年4月4日 (一) 22:24 (UTC)回复[回复]
已清空“敬告管理員”内容。現在輪到Zhxy 519了,回退到2022年4月4日UTC06:23‎ Liuxinyu970226的最後版本?--Jusjih留言) 2022年4月4日 (一) 23:55 (UTC)回复[回复]
已完成。 Zhxy 519留言) 2022年4月5日 (二) 01:10 (UTC)回复[回复]

查看c區封鎖網站的程度[编辑]

英文維基寫字間透露了查到英文維基文庫被封的特定網站。此網站也找到中文維基文庫被封。在此不希望地域歧視任何用戶,只能引用w:Wikipedia_talk:2021年基金會針對中文維基百科的行動#此事无解蒙人所言:“基于中国大陆的大火墙的事实,WMC的成员实际上是在违法或者奉旨翻墙才能编辑。”“奉旨翻墙者当然毫无畏惧,但维基并不欢迎这样的人。”--Jusjih留言) 2022年2月27日 (日) 23:14 (UTC)回复[回复]

中国杭州,电信宽带 访问中英文维基文库正常,维基百科则不行 Bangbang.S留言) 2022年4月2日 (六) 14:37 (UTC)回复[回复]

全角数字和字母问题[编辑]

之前的许多文献的英文字母与阿拉伯数字均为全角,请问这种录入的时候是保持全角不变还是采用半角录入?文库有没有相关准则或者共识?——Zzhtju留言) 2022年3月28日 (一) 04:59 (UTC)回复[回复]

私以为基本原则还是按照原件来——因为有很多“文献的英文字母与阿拉伯数字均为全角”的情况,事实上是因为并非按照原件(印刷件或印刷件的PDF等保存形态)校对,而是在校对时使用了经过二手转换的电子文档(在其中可能出现不当转换,在中文语境下西文字母和数字被错误转换成全角的情况不在少数)。另外至少就我所知,数字的应用在通常情况下都是半角居多(部分编号可能例外),可以参见w:Wikipedia:格式手册/日期和数字GB/T 15835-2011 出版物上数字用法GB/T 9704-2012 党政机关公文格式也要求按照前边的《出版物上数字用法》作标准(很遗憾不熟悉现代繁中语境的数字规范故未列出,或许请繁中地区的使用同好补充当地用法;另外前面的也是推荐标准并非强制标准。但是我想至少这是可以说明一个基本状态的),当然这只是“通常”,一般还是以真原件为准为最优先。 银色雪莉留言) 2022年3月30日 (三) 07:03 (UTC)回复[回复]

著作人獨立釋出著作非通用之條款標記[编辑]

尋部落格早期一釋出著作為公眾指引解決轉載作品著作權潛在爭議之公益,其釋出條款為獨立撰寫之聲明:劃線條件為未經修改註明出處,是否可直接使用CC BY-SA較早期版本? 另外該作者時說明要求轉載附上網址以便利讀者可自由查看作者再修正版本,還有一些附加的說明,以完整為鑑,是否需再專門設置獨立的template標記,期指教。 Longway22留言) 2022年3月29日 (二) 04:18 (UTC)回复[回复]

未經修改不符合CC-BY-SA(允許以相同許可發表衍生作品),所以無法被維基文庫收錄。--Midleading留言) 2022年3月29日 (二) 09:02 (UTC)回复[回复]
那可直接使用著作人獨立撰寫釋出之條款否?即以附加條款形式單獨列明其特別釋出條件 Longway22留言) 2022年3月29日 (二) 11:35 (UTC)回复[回复]
一个问题涉CC-BY和CC-BY-SA-NA到底能不能被文库收录,我觉得不好说
但是好像文库也不是仅限收录CC和GFDL作品,这点我觉得可以想想,什么算是文库社群认为的自由版权作品呢 Yinyue200留言) 2022年3月30日 (三) 14:58 (UTC)回复[回复]
文库所有内容许可都要与网站底部要求的CC-BY-SA和GFDL许可兼容,可以收录版权许可更宽松的文献(例如公有领域和CC-BY),但不能收录无法以CC-BY-SA和GFDL许可自由使用的文献。--Midleading留言) 2022年3月30日 (三) 17:02 (UTC)回复[回复]
事实上CC-BY-SA 4.0是与网站底部的CC-BY-SA 3.0不兼容的,但好像没有哪个维基文库不允许CC-BY-SA 4.0。不过根据许可条款,是否允许CC的变种似乎是可以有本地替代规则的。建议中文文库出个类似en:Help:Licensing_compatibility 的界面明确一下。 Yinyue200留言) 2022年3月31日 (四) 05:43 (UTC)回复[回复]
自由文化作品有其明确定义。-- 2022年3月31日 (四) 12:00 (UTC)回复[回复]
建议本地明确一下收录规则,版权上允许收录所有自由文化作品。 Yinyue200留言) 2022年4月11日 (一) 17:07 (UTC)回复[回复]

增加文字下符号(类似于“着重号”)的可选样式[编辑]

如题,由于不乏一些文献的标点(尤其是古代和近代文献)中存在着这一类符号(类似着重号,但非实心小点,而是空心点或三角符等等),尽管并非必需品,但是也是一种旧貌,文库目前貌似只有Template:Zh-em也就是现行通用的着重号,不知这个模板是否可以得以调整,从而实现类似日文文库的ja:テンプレート:傍点(这个符号在日文中位置是文字上方,中文的是文字下方居多)的一个模板多种可选样式的效果?在此请教各位熟识技术的朋友。--银色雪莉留言) 2022年3月30日 (三) 06:50 (UTC)回复[回复]

已添加新模板 Template:Zh-em2,使用方法同ja:テンプレート:傍点,如有遇到问题请及时联系我。 Yinyue200留言) 2022年3月30日 (三) 14:54 (UTC)回复[回复]
非常感谢,适才试用了一下,效果很不错;但是符号不知道是不是可以加大(粗)一点?当前设定下的视觉效果(特别是对空心类符号而言)有些偏小(浅)。日文文库方面采取了文字和点同时加粗的效果,虽然点的可见性提高了,但是也带来了字体加粗的副作用;不知道是否可以做成仅有点加粗的效果?不大懂技术类,故此多问,见谅。--银色雪莉留言) 2022年3月30日 (三) 16:13 (UTC)回复[回复]
不知道 Template:Ruby 的注音能不能调到下面,目前好像没找到什么办法可以完美的解决这个问题。 Yinyue200留言) 2022年3月30日 (三) 16:35 (UTC)回复[回复]
好的,不打紧,这样就已经很好了,再次感谢。 银色雪莉留言) 2022年3月30日 (三) 16:41 (UTC)回复[回复]

邀請您與維基媒體基金會執行長Maryana Iskander一同討論基金會的年度計劃[编辑]

大家好!

運動通訊運動策略與治理團隊邀請您參與討論2022-23維基媒體基金會年度計畫

這些對話接續Maryana Iskander身為維基媒體基金會執行長的聆聽之旅

本次討論旨在了解社群與自治體對下列問題的看法:

  • 2030維基媒體運動策略為「知識即服務」和「知識平權」設定了方向。維基媒體基金會希望根據這兩個目標進行規劃。您認為維基媒體基金會應該如何將這兩個目標應用到工作中?
  • 維基媒體基金會將繼續探索在區域層級上更好的工作方式。我們在補助金、新功能和社群對話等方面加強區域聚焦。您覺得什麼部分運作良好?又有什麼部分需要改進,以及如何改進?
  • 任何人都可以為運動策略的進程做出貢獻。邀請您分享您的活動、想法、請求以及經驗傳承。您認為維基媒體基金會應如何能更好地支援從事運動策略活動的志願者和自治體?

下星期日4月24日07:00 UTC的對話場次將提供同步中文口譯,更多相關資訊下週儘快與您分享。

運動策略與治理VChang (WMF)留言) 2022年4月14日 (四) 19:20 (UTC)回复[回复]

更新:4月24日的對話邀請您透過此Zoom會議連結參與。 基金會將透過此年度計畫更明確的聚焦運動策略,並想了解社群目前已有什麼工作以進行雙向規劃。內容主要為基金會年度計畫簡介、執行長Maryana開場和開放提問討論。提問部分以上列三個問題做引導,不過對話將保持彈性開放社群成員自由地提問、分享對基金會年度計畫的想法以及已經在進行的相關工作等。如果您對此活動有任何疑問,歡迎與我聯繫,謝謝!VChang (WMF)留言) 2022年4月21日 (四) 17:07 (UTC)回复[回复]

編輯次數問題[编辑]

請問,我如何數我做了多少次編輯?Blahhmosh留言) 2022年4月30日 (六) 20:41 (UTC)回复[回复]

请见此页。也可以通过在您的用户页点击左边栏的“用户贡献”,然后再点击页面最下方的“编辑次数”访问。--Ewan0707留言) 2022年4月30日 (六) 21:51 (UTC)回复[回复]
哇哦!感謝! Blahhmosh留言) 2022年4月30日 (六) 21:54 (UTC)回复[回复]

《勘亂錄》名稱問題[编辑]

朝鮮有一古書名為《勘亂錄》。此講的就是平息戊申之亂的一些事。但是,勘字因矯正為戡吧?我沒有聽説過【勘亂】這一次,但我倒是聽説過【戡亂】這一詞。這該怎麽辦?Blahhmosh留言) 2022年5月4日 (三) 21:36 (UTC)回复[回复]

“勘”有義同“戡”——再說了,那是原文啊。 银色雪莉留言) 2022年5月5日 (四) 06:22 (UTC)回复[回复]
哦。。。。。那行。 Blahhmosh留言) 2022年5月5日 (四) 14:51 (UTC)回复[回复]

變法通議中的“華夏出版”書影[编辑]

Special:用户贡献/43.247.27.249變法通議 添加了華夏出版社的書影:

https://zh.wikisource.org/w/index.php?title=%E8%AE%8A%E6%B3%95%E9%80%9A%E8%AD%B0&type=revision&diff=2112477&oldid=1146811&diffmode=source

個人認爲此變更欠妥,有侵犯出版社著作權之嫌,但不知出版物之封面原始照片是否涉及?此外,是否鼓勵這種向既有文章中添加書影的行爲?望社群予以解惑,感謝。 DuckSoft留言) 2022年3月10日 (四) 04:09 (UTC)回复[回复]

Commons那边已经有人版权删除了图片,文库这边的编辑也已经撤销了。封面当然涉及著作权。至于“书影”,要考量图片的著作权问题,谈不上“是否鼓励”这种说法。 银色雪莉留言) 2022年3月10日 (四) 19:07 (UTC)回复[回复]
最近,Special:用户贡献/43.247.27.253(應爲同一用戶)又給 變法通議二十世紀太平洋歌 加上了兩張書影,兩張圖片分別爲
個人認爲這兩張圖片質量低劣,添於維基文庫條目則有損條目質量,應予回退,不知社羣意見何如,感謝。 DuckSoft留言) 2022年3月12日 (六) 04:54 (UTC)回复[回复]
  • 文庫從來不因品質不好而撤下作品,只有版權不明的文章才被刪除。不完整的,文字錯亂的,全給存留,自有其他用戶修補。合羣力而成,這就是文庫建立目的。這位用戶如此偏愛任公,何不多錄入任公作品,裨益大衆。--晞世道明留言) 2022年3月13日 (日) 05:55 (UTC)回复[回复]
    很可惜看來很多所謂「不明」事實上原因也真的是不明、或者無法取信於公共或公眾角度,由Jusjih下提起的最新奇怪案例,究其是出於司法轄區因素還是其他時局因素之類去影響整個common law、再「清算」舊有之一切事物,甚至改寫整個copyright之走向回到受制於各種實際特權之困頓中,值得維基和社區等深思。 Longway22留言) 2022年3月15日 (二) 05:16 (UTC)回复[回复]
已从相关页面移除c:File:二十世纪太平洋歌.png。完全不知道在文库文章里放一张文章纯文本“图片”有什么意义。该纯文本“图片”不在共享资源收录范围内,已提删。 2022年3月18日 (五) 14:16 (UTC)回复[回复]
c:File:《变法通议》.png系江苏广陵古籍刻印社1999年11月第1版第1次印刷《变法通议·开明专制论》之封面(见孔夫子旧书网)。 2022年3月18日 (五) 14:27 (UTC)回复[回复]

維基共享資源也已經刪除以上書影。--Midleading留言) 2022年5月8日 (日) 15:19 (UTC)回复[回复]

《三國史記》目錄問題[编辑]

將如何加目錄於這個頁面:《三國史記/卷01

三國史記/卷02

三國史記/卷13》?Blahhmosh留言) 2022年4月13日 (三) 23:57 (UTC)回复[回复]

同问 Yinyue200留言) 2022年4月22日 (五) 10:21 (UTC)回复[回复]
@Midleading:抱歉这样ping您,有些唐突,但是还是希望请教一下类似的问题怎么解决—— Zzhtju留言) 2022年4月30日 (六) 12:06 (UTC)回复[回复]
別的掃描書也沒有,我在英文維基文庫逛了一圈也沒發現目錄,可能是個系統問題。--Midleading留言) 2022年5月1日 (日) 09:32 (UTC)回复[回复]
好的谢谢! Zzhtju留言) 2022年5月1日 (日) 09:34 (UTC)回复[回复]

該如何錄入《日省錄》?[编辑]

《日省錄》是什麽書記請看維基百科的頁面瞭解:https://zh.wikipedia.org/wiki/%E6%97%A5%E7%9C%81%E9%8C%84

但是其中的内容是相似于《朝鮮王朝實錄》的;都是錄入日期與日期裏發生了什麽事情。

我是該以年月日錄入《日省錄》呢還是以卷數錄入《日省錄》?Blahhmosh留言) 2022年4月19日 (二) 20:23 (UTC)回复[回复]

个人建议按年月日录入 Yinyue200留言) 2022年4月22日 (五) 10:20 (UTC)回复[回复]

將《順宗實錄》命名為《唐順宗實錄》可否?[编辑]

自古各朝均有多個“順宗”。請求將此頁面重新命名爲《唐順宗實錄》,可否?Blahhmosh留言) 2022年4月24日 (日) 19:13 (UTC)回复[回复]

可以,個人移動就好了。不過近期如果沒有新的「順宗實錄」,也不必急於動手。 Zhxy 519留言) 2022年4月24日 (日) 19:56 (UTC)回复[回复]
應該以「名從主人」原則為優先,若有其他相關頁面,再做消歧義不遲。—— Eric Liu留言 2022年4月24日 (日) 22:00 (UTC)回复[回复]
  • Symbol oppose vote.svg 反对 要是不得不改,應改為《順宗實錄(韓愈)》。--8.39.127.32 2022年4月25日 (一) 02:19 (UTC)回复[回复]
同认为应当按名从主人原则,可做消歧义。 Yinyue200留言) 2022年4月25日 (一) 13:56 (UTC)回复[回复]
  • 這篇改《唐順宗實錄》,那些要不要改《朝鮮李高麗王氏順宗實錄》、《越南陳氏順宗實錄》等等?--晞世道明留言) 2022年4月25日 (一) 14:44 (UTC)回复[回复]
既然如此,那么需不需要将《宋太宗實錄》改為《太宗實錄》? Blahhmosh留言) 2022年4月25日 (一) 15:29 (UTC)回复[回复]
真的沒有必要。唐順宗實錄、宋太宗實錄這些名字確實是在用的,一般先到先得,有了必要理由再改就行了。 Zhxy 519留言) 2022年4月26日 (二) 13:30 (UTC)回复[回复]
  • 我本意是各書都當用原名,如記朝鮮李芳遠一朝事迹是《太宗恭定大王實錄》,記明朱棣的是《大明太宗體天弘道高明廣運聖武神功純仁至孝文皇帝實錄》,記宋趙炅(匡義)的是《太宗皇帝實錄》,這就不會混淆了。--晞世道明留言) 2022年4月26日 (二) 14:05 (UTC)回复[回复]
    那就看本站上傳是以哪個版本為基礎校對吧。如果該版本封皮簡單版就跟隨簡單,長版就跟長。 Zhxy 519留言) 2022年4月29日 (五) 13:56 (UTC)回复[回复]

在{{Wikidata infobox}}添加指向维基共享资源的链接[编辑]

{{Wikidata infobox}}这个模板似乎是从维基共享资源搬运来的?能否在其中添加指向维基共享资源的链接(与百科、语录等链接并列)?-- 2022年4月28日 (四) 03:37 (UTC)回复[回复]

可以改吧,改动{{Wikidata_Infobox/core}}应该就可以 Yinyue200留言) 2022年4月28日 (四) 17:22 (UTC)回复[回复]
Yes完成 -- 2022年4月29日 (五) 08:32 (UTC)回复[回复]

Coming soon: Improvements for templates[编辑]

-- Johanna Strodt (WMDE) 2022年4月29日 (五) 11:14 (UTC)回复[回复]

請求志願者幫我矯正和檢查《三國史記》和《高麗史》[编辑]

三國史記》與《高麗史》已經搬運完成。有沒有志願者能幫我檢查與矯正這些書籍?Blahhmosh留言) 2022年4月29日 (五) 16:43 (UTC)回复[回复]

順便提示,原文鏈接在主頁面的最下面。 Blahhmosh留言) 2022年4月29日 (五) 17:48 (UTC)回复[回复]
得閒將往校之。 DuckSoft留言) 2022年4月30日 (六) 02:59 (UTC)回复[回复]
Hi,有心帮忙,我需要如何做呢? PAVLOV留言) 2022年4月30日 (六) 08:03 (UTC)回复[回复]
根據原文,就看看標點符號正不正確,看看字有沒有缺漏,看看字是不是正確的字,看看異體字是不是正確的。 Blahhmosh留言) 2022年4月30日 (六) 15:58 (UTC)回复[回复]
我先试试校对简体练练手吧 异体字真的不是很擅长…… PAVLOV留言) 2022年4月30日 (六) 16:00 (UTC)回复[回复]
沒關係,這裏有一個工具:https://zi.tools/ Blahhmosh留言) 2022年4月30日 (六) 16:51 (UTC)回复[回复]
感谢 PAVLOV留言) 2022年4月30日 (六) 17:52 (UTC)回复[回复]

提议紧急终止用户assifbus的管理员投票[编辑]

我收到了一些证据,他表明该用户的账号可能不处于自己的控制之下,且该用户此前多次声称自己的编辑是受到威胁做出的。

在下认为,在这种情况下,或许废止管理员投票是一种可行的选择。PAVLOV留言) 2022年4月29日 (五) 23:37 (UTC)回复[回复]

此外,该用户在中文和英文维基,以及其他语言维基的行为,都严重地表明了他的行为不适合担任管理员。 PAVLOV留言) 2022年4月29日 (五) 23:50 (UTC)回复[回复]
證據何在? Blahhmosh留言) 2022年4月30日 (六) 01:14 (UTC)回复[回复]
其在其他语言维基的行为,证据已经展现在管理员任免投票页面。关于账号是否受个人控制,不便于站内透露,或可邮件转交阁下? PAVLOV留言) 2022年4月30日 (六) 01:28 (UTC)回复[回复]
阁下关闭了邮件系统,我如何转交…… PAVLOV留言) 2022年4月30日 (六) 01:31 (UTC)回复[回复]
另外,我可将这个转交给几位管理员,如有需要…… PAVLOV留言) 2022年4月30日 (六) 01:35 (UTC)回复[回复]
Assifbus在Special:Diff/2128875尝试修改我加入的链接到无效网站……看起来问题变得更加复杂了 PAVLOV留言) 2022年4月30日 (六) 07:43 (UTC)回复[回复]

请社群留意PAVLOV在中文维基文库里并没有什么实质性的贡献,其发言完全不基于被提名者对文库的贡献,而是凭借与被提名者在中文维基百科的隔阂,对WMC态度的迥异,将被提名者私下里多次请求“解除矛盾”的诚心视为可以用来封禁被提名者的所谓“证据”。

请PAVLOV留意,你的行为已经构成跟踪监控用户。在我已经决心退出中文维基百科,为中文维基文库做贡献之际,PAVLOV依旧试图想“Assifbus敢露头”就打死他(封禁?)。

请你为文库做点实质贡献再发表所谓的高见。Assifbus留言) 2022年4月30日 (六) 04:25 (UTC)回复[回复]

(!)意見:另外我认为应该封禁PAVLOV,防止其因私人恩怨搞破坏,干扰共识的形成。Assifbus留言) 2022年4月30日 (六) 05:05 (UTC)回复[回复]

目前的行为我认为不构成封禁的必要,应当允许他人在合理限度内发表观点--Yinyue200留言) 2022年4月30日 (六) 05:35 (UTC)回复[回复]
PAVLOV的行为已经违反了本地管理员投票方针。他贡献没有到50,一篇文章也没有贡献。某个导入者也认为PAVLOV的行为是跟踪监控,管理员应给予封禁处理。Assifbus留言) 2022年4月30日 (六) 06:23 (UTC)回复[回复]
我就是我,不必「某位」。(當然如果是指其他人的話當我沒說XD)—— Eric Liu留言 2022年4月30日 (六) 06:33 (UTC)回复[回复]
我并未能读出EricLiu赞同我在维基跟踪Assifbus这一观点…… PAVLOV留言) 2022年4月30日 (六) 07:17 (UTC)回复[回复]
人家自己都承认了,阁下就别嘴硬了。Assifbus留言) 2022年4月30日 (六) 09:36 (UTC)回复[回复]
相關連結:维基文库:申请成为管理员#Assifbus維基文庫:請求管理員幫助#建议永久封禁破坏者PAVLOV。—— Eric Liu留言 2022年4月30日 (六) 06:33 (UTC)回复[回复]

《瀋陽狀啟》版權問題[编辑]

《瀋陽狀啟》最初作于朝鮮仁祖時期,但是印本出于1935年。所以,《瀋陽狀啟》收不收版權?Blahhmosh留言) 2022年4月30日 (六) 18:18 (UTC)回复[回复]

@沈澄心沈阁下,我们还是看这个问题吧…… PAVLOV留言) 2022年4月30日 (六) 18:27 (UTC)回复[回复]
1935年京城帝大只是取奎章阁藏本子作对校重排刊印,文字内容本身已进入公有领域。 银色雪莉留言) 2022年4月30日 (六) 18:39 (UTC)回复[回复]
(▲)同上 Yinyue200留言) 2022年4月30日 (六) 18:42 (UTC)回复[回复]
我再补充一点:我手头没有全本,因此若有近人所作序言凡例后记等文,须另行估计,我的上述看法仅就古文献部分而言。 银色雪莉留言) 2022年4月30日 (六) 18:51 (UTC)回复[回复]

編輯次數問題[编辑]

請問,我如何數我做了多少次編輯?Blahhmosh留言) 2022年4月30日 (六) 20:41 (UTC)回复[回复]

请见此页。也可以通过在您的用户页点击左边栏的“用户贡献”,然后再点击页面最下方的“编辑次数”访问。--Ewan0707留言) 2022年4月30日 (六) 21:51 (UTC)回复[回复]
哇哦!感謝! Blahhmosh留言) 2022年4月30日 (六) 21:54 (UTC)回复[回复]

中文維基文庫《童蒙先習》問題[编辑]

各位,我不小心加入了《童蒙先習》於中文維基文庫了。《童蒙先習》是中世紀朝鮮語的作品。該怎麽辦?Blahhmosh留言) 2022年4月30日 (六) 20:56 (UTC)回复[回复]

维基文库:請求管理員幫助請管理員刪除。--晞世道明留言) 2022年5月1日 (日) 04:37 (UTC)回复[回复]
已經由Midleading刪除。—— Eric Liu留言 2022年5月6日 (五) 16:50 (UTC)回复[回复]

伪满法律[编辑]

本人准备为满洲国法律创建版权模板,是引用《中华人民共和国著作权法》第五条(及其他司法管辖区类似条文,下同)“法律、法规”还是第二十三条“法人或者非法人组织的作品”比较好?具体内容怎么写比较合适?-- 2022年5月1日 (日) 07:11 (UTC)回复[回复]

可以参考{{PD-QINGGov}}的横线下方的内容-- Yinyue200留言) 2022年5月1日 (日) 14:31 (UTC)回复[回复]

本人查阅满洲司法协会《新制定满洲帝国六法》和满洲行政学会《满洲新六法》,没有发现著作权法。-- 2022年5月1日 (日) 07:13 (UTC)回复[回复]

其實即使算成一個組織,滿洲國也已經過期而不需擔心。 Zhxy 519留言) 2022年5月1日 (日) 22:51 (UTC)回复[回复]
此问题涉及到满洲国的合法性及国家主权问题。本人认为满洲国与之前的大清国已无法理继承关系。满洲国立国之初亦非君主制国家,满清末代皇帝在伪满登基后使用的年号亦非“宣统”,而是使用新年号“康德”纪年。
具体事宜最好咨询推上满洲帝国流亡政府及协和会相关人士,他们对这些问题研究的较为深入和专业,同时应该会对阁下义务上传录入满洲国相关法律文件抱持极大支持态度。 樹上喜鵲留言) 2022年5月1日 (日) 22:54 (UTC)回复[回复]
c:Template:PD-Manchukuo了解一下。 Liuxinyu970226留言) 2022年5月2日 (一) 00:27 (UTC)回复[回复]
我为什么要了解?莫名其妙。我又不录满洲国的资料。 樹上喜鵲留言) 2022年5月2日 (一) 02:37 (UTC)回复[回复]

《朝鮮王朝實錄》《高宗實錄》《純宗實錄》版權問題[编辑]

這些書籍都是政府的作品,應該不受版權吧?Blahhmosh留言) 2022年5月1日 (日) 22:28 (UTC)回复[回复]

取決於底本。如果使用近期整理的版本,那麼整理者也有其版權。 Zhxy 519留言) 2022年5月1日 (日) 22:51 (UTC)回复[回复]
按照你的这个标准,很多文章都已经侵权了。例如以2005年人文修訂版为底本的《魯迅全集》。 樹上喜鵲