諫論/下
夫臣能諫，不能使君必納諫，非真能諫之臣；君能納諫，不能使臣必諫，非真能納諫之君。欲君必納乎，向之論備矣；欲臣必諫乎，吾其言之。
夫君之大，天也；其尊，神也；其威，雷霆也。人之不能抗天、觸神、忤雷霆，亦明矣。聖人知其然，故立賞以勸之，《傳》曰：「興王賞諫臣」是也。猶懼其選阿諛，使一日不得聞其過，故制刑以威之，《書》曰：「臣下不正，其刑墨」是也。人之情非病風喪心，未有避賞而就刑者，何苦而不諫哉？賞與刑不設，則人之情又何苦而抗天、觸神、忤雷霆哉？自非性忠義，不悅賞，不畏罪，誰欲以言博死者？人君又安能盡得性忠義者而任之？
今有三人焉：一人勇，一人勇怯半，一人怯。有與之臨乎淵谷者，且告之曰：「能跳而越，此謂之勇。不然為怯。」彼勇者恥怯，必跳而越焉。其勇怯半者與怯者，則不能也。又告之曰：「跳而越者，與千金。不然則否。」彼勇怯半者奔利，必跳而越焉。其怯者猶未能也。須臾，顧見猛慮，暴然向逼，則怯者不待告，跳而越之如康莊矣。然則人豈有勇怯哉？要在以勢驅之耳。君之難犯，猶淵谷之難越也。所謂性忠義，不悅賞，不畏罪者，勇者也，故無不諫焉。悅賞者，勇怯半者也，故賞而後諫焉。畏罪者，怯者也，故刑而後諫焉。先王知勇者不可常得，故以賞為千金，以刑為猛虎，使其前有所趨，後有所避，其勢不得不極言規失，此三代所以興也。
末世不然。遷其賞於不諫，遷其刑於諫，宜乎臣之噤口捲舌，而亂亡隨之也。間或賢君欲聞其過，亦不過賞之而已。嗚呼！不有猛虎，彼怯者肯越淵谷乎？此無他，墨刑之廢耳。三代之後，如霍光誅昌邑不諫之臣者，不亦鮮哉！
今之諫賞，時或有之；不諫之刑，缺然無矣。苟增其所有，有其所無，則諛者直，佞者忠，況忠直者乎？誠如是，欲聞讜言而不獲，吾不信也。
Public domainPublic domainfalsefalse