跳转到内容

周禮註疏/卷十三

維基文庫,自由的圖書館
目錄 周禮註疏
◀上一卷 卷十三 下一卷▶

牧人,掌牧六牲而阜蕃其物,以共祭祀之牲牷。(六牲謂牛、馬、羊、豕、犬、雞。鄭司農云:「牷,純也。」玄謂牷,體完具。○蕃,音煩。牷,音全。)

疏「牧人」至「牲牷」○釋曰:云「掌牧六牲而阜蕃其物」者,阜,盛也。蕃,息也。物謂毛物。言使肥盛蕃息,各有毛物。謂五官各有牛人、羊人、犬人、豕人之等,擇取純毛物者以供牧人,牧人又供與充人,芻之三月以祭祀,故云「以共祭祀之牲牷」也。○注「六牲」至「完具」○釋曰:案《爾雅》所釋六畜,有馬、牛、羊、豕、犬、雞,故鄭依而釋之。案:膳夫供六牲,鄭注云:「始養之曰畜,將用之曰牲。」則此雲牲,亦據將用為言也。司農云「牷,純也」,後鄭不從者,《尚書》云犧牷,對犧不得為純色,其純,下文毛之者是也。故玄易之云「牷,體完貝」也。

凡陽祀,用騂牲毛之;陰祀,用黝牲毛之;望祀,各以其方之色牲毛之。(騂牲,赤色。毛之,取純毛也。陰祀,祭地北郊及社稷也。望祀,五嶽、四鎮、四瀆也。鄭司農云:「陽祀,春夏也。黝讀為幽。幽,黑也。」玄謂陽祀,祭天於南郊及宗廟。○黝,於糾反,司農音幽。)

疏「凡陽」至「毛之」○釋曰:言「凡」,與下陽祀、陰祀、望祀等為目,故云凡以廣之也。○注「騂牲」至「宗廟」○釋曰:騂牲知是赤色者,見《明堂位》「周人騂剛」,《檀弓》云「周人牲用騂」,周尚赤而雲用騂,故知騂是赤也。云「毛之,取純毛也」者,對下文云「尨是雜色」,則此經雲毛之者,皆是取純毛也。云「陰祀,祭地北郊及社稷也」,並「陽祀祭天於南郊及宗廟」者,但天神與宗廟為陽,地與社稷為陰。案《大宗伯》云「蒼璧禮天,黃琮禮地」,謂圓丘方澤。下云「牲幣各放其器之色」,則昊天與昆侖牲用蒼用黃,四時迎五方天帝,又各依其方色,牲則非此騂牲、黝牲。惟有郊天及宗廟、社稷一等,不見牲色,在此陽祀、陰祀之中可知。案《郊特牲》云「郊之祭也,大報天而主日,兆於南郊,就陽位也。牲用騂」是南郊用騂也。《檀弓》云「殷尚白,周尚赤」,是祭宗廟時赤也。據此而言,則祭天於南郊及宗廟用騂也。《郊特牲》云「社祭土而主陰氣也」,是社稱陰。《孝經緯·鉤命決》云:「祭地於北郊,就陰位。」彼對郊天就陽位,則是神州之神在北郊而稱陰,以是知陰祀中有祭地於北郊及社稷也。不從先鄭「陽祀春夏」者,周祭宗廟,四時同用騂,夏至祭地方澤,牲用黃。春夏迎氣,牲各隨方之色,明不得同用騂,故不從也。又知望祀是四望者,以其言望與四望義同,故知是四望五嶽等也。云「黝讀為幽,幽,黑也」者,以其幽是北方,故從幽為黑也。後鄭先解陰祀,後釋陽祀者,陽祀待先鄭釋訖,隨後破之故也。

凡時祀之牲,必用牷物。(時祀,四時所常祀,謂山川以下至四方百物。)

疏「凡時」至「牷物」○釋曰:時祀言凡者,山川已下非一,故亦言凡以廣之也。必用牷物者,對上方色是隨其方色,下用尨,尨是雜色,則此牷物者,非方非雜。雖不得隨方之色,要於一身之上其物色須純,其體須完,不得雜也。假令東方或純黃、純黑,南方或純白、純青,皆得也。○注「時祀」至「百物」○釋曰:如時祀是「山川以下至四方百物」者,案《司服》,山川群小祀,林澤四方百物在四望下。此上文云「天地四望」,此時祀又在四望下,又四方山川之等亦依四時而祀,故知時祀是山川至百物,鄭唯據地之時祀。若天之時祀,日月已下亦在此時祀中也。

凡外祭毀事,用尨可也。(外祭謂表貉及王行所過山川用事者。故書毀為甈,尨作龍。杜子春云:「甈當為毀,龍當為尨。尨謂雜色不純,毀謂副辜侯禳毀除殃咎之屬。」○尨,亡江反。貉,莫霸反。甈,丘例反。副,普逼反。辜,音孤。禳,如羊反。)

疏「凡外」至「可也」○釋曰:外祭毀事,其神非一,故云「凡」以廣之也。○注 「外祭」至「之屬」○釋曰:知外祭中有表貉者,據上文外神之中,已雲天地至四方百物,依時而祭者已盡,此別言外祭則外祭,中唯有表貉之等。案《大司馬》,田獵之時,立表而貉祭。《司几筵》亦云「貉用熊席」。又知外祭中有王行所過山川用事者,案《校人》云:「凡將事於四海山川,則飾黃駒。」《大祝》云:「大會同,過大山川則用事焉。」亦是非常外祭之事。若然,此雲尨,校人用黃駒者,從地色黃,亦據尨中有黃色者用之,不必純。注云「毀謂副辜侯禳毀除殃咎之屬」者,此文承子春之下,不言「玄謂」,當是子春所解也。案《宗伯》云「[QRXQ]辜祭四方百物」,而引九門磔禳。又案《小祝職》云「將事侯禳」。皆是禱祈除殃咎非常之祭用尨之類,故引以為證也。

凡祭祀,共其犧牲,以授充人係之。(犧牲,毛羽完具也。授充人者,當殊養之。周景王時,賓起見雄雞自斷其尾,曰:「雞憚其為犧。」○憚,特旦反。)

疏「凡祭」至「係之」○釋曰:牧人養牲,臨祭前三月,授與充人係養之,故云「凡祭祀,共其犧牲,以授充人係之」。○注「犧牲」至「為犧」○釋曰:云「犧牲毛羽完具也」者,雲犧牲不雲牷,則惟據純毛者,而鄭雲完具者,祭祀之牲若直牷,未必純犧,若犧則兼牷可知,故鄭以完具釋犧。云「授充人者,當殊養之」者,牧人之牲,未用祭者,總在一處不殊,今將以祭者,則殊別係養之。云「周景王時」者,此《春秋左氏傳》昭二十二年,「王子朝、賓起有寵於景王,王與賓孟說之,欲立之」。又云:「賓孟適郊,見雄雞自斷其尾,問之,侍者曰:自憚其犧也。遽歸告王,且曰:『雞其憚為人用乎?人異於是。』」注:「犧者,以喻人之有純德,實宜為君。」彼直云「自憚其犧」,不云「雞」,鄭以義增之耳。引之者,證犧是純色之意也。

凡牲不係者,共奉之。(謂非時而祭祀者。)

疏注「謂非」至「祀者」○釋曰:云「不係」者,謂若上文凡外祭毀事用尨可也,是非時而祭祀者也。牛人,掌養國之公牛,以待國之政令。(公猶官也。)

疏「牛人」至「政令」○釋曰:云「掌養國之公牛,以待國之政令」者,政令,則諸侯所須牛及牧人之事,則供送之也。○注「公猶官也」○釋曰:訓公為官者,恐有公君之嫌,但王家之牛,若公廨之牛故須訓公為官,是官牛也。

凡祭祀,共其享牛、求牛,以授職人而芻之。(鄭司農云:「享牛,前祭一日之牛也。求牛,禱於鬼神,祈求福之牛也。」玄謂享,獻也。獻神之牛,謂所以祭者也。求,終也。終事之牛,謂所以繹者也。宗廟有繹者,孝子求神非一處。職讀為枳,枳謂之杙,可以係牛。枳人者,謂牧人、充人與?芻,牲之芻。牛人擇於公牛之中而以授養之。○職,戚音特,或餘式反,劉之式反,注枳同。繹,音亦,徐音夕。杙,餘式反,劉餘則反。)

疏「凡祭」至「芻之」○釋曰:云「凡祭祀」者,祭祀非一,故亦言凡以廣之。云「享牛」者,謂正祭之牛。云「求牛」者,謂繹祭之牛。云「以授職人而芻之」者,謂授充人係養者也。○注 「鄭司」至「養之」○釋曰:先鄭云「享牛,前祭一日之牛也」者,若以此為祭前一日夕牲時而言,仍是正祭牛,則不應以正祭而雲前祭一日。若不據祭祀,以為齊時所食,齊則十日,不應惟止一日而已。其言無據,故後鄭不從也。云「求牛,禱於鬼神、祈求福之牛也」者,案上文「凡牲不係者共奉之」,謂非時而祭則不係之,此經授職人係之,明非禱祈、非時祭者,故後鄭亦不從也。「玄謂享,獻也。獻神之牛謂所以祭者也」者,以其宗伯祭宗廟六者皆云享,則享是正祭可知。破先鄭為前祭一日之牛也。云「求,終也。終事之牛謂所以繹者也」者,今日正祭於廟,明日繹祭在門外之西室,故鄭云「孝子求神非一處」,以解求中為繹祭之牛也。故《郊特牲》云「祭於祊,尚曰求諸遠者與。」是名繹祭為求也。云「職讀為枳」者,凡官皆有職,直雲職人,無所指斥,但職枳聲相近,誤為職,故讀從枳。充人置枳,入地之時,枳枳然作聲,故以聲名其官也。云「枳謂之杙」者,《爾雅·釋宮》文,郭注云:「鬘也。」云「枳人者,謂牧人充人與」者,與,疑辭。疑之者,凡牲堪祭祀者,則牛人選入牧人。臨祭之前,牧人乃授充人,充人乃係養之。今若即以枳人為充人,則隔牧人,故連牧人而言之。明先至牧人,乃至充人,經據後而言之耳。云「牛人擇於公牛之中而以授養之」者,鄭直言養之者,則養者之中,還兼有牧人、充人也。

凡賓客之事,共其牢禮積膳之牛。(牢禮,飧饔也。積,所以給賓客之用,若《司儀職》曰「主國五積」者也。膳,所以間禮賓客,若《掌客》云「殷膳太牢」。○積,子賜反,注同。飧,音孫。)

疏「凡賓」至「之牛」○釋曰:言「凡賓客」者,謂五等諸侯來朝,兼有臣來聘,皆共牢禮積膳之牛也。○注「牢禮」至「太牢」○釋曰:鄭知牢禮飧饔者,此一經皆謂致與賓客者。下雲饗食,是速賓之禮也。案《大行人》、《掌客》皆云:「上公飧五牢,饔餼九牢,五積。侯伯飧四牢,饔餼七牢,四積。子男飧三牢,饔餼五牢,三積。」積之多少,各視飧牢,其膳則五等諸侯皆大牢,故云牢禮飧饔也。云「積所以給賓客之用」者,謂行道之用,《遺人》所雲者是也。又引《司徒職》曰「王國五積」者,據上公而言也。云「膳所以間禮賓客」者,謂賓客未去之間致禮也。又引《掌客》云「股膳大牢」,彼注云:「殷,中也,中間未去。」即是間禮賓客也。

饗食、賓射,共其膳羞之牛。(羞,進也。所進賓之膳。《燕禮》,小臣請執冪者與羞膳者,至獻賓而膳宰設折俎。王之膳羞亦猶此。○食,音嗣,下文同。冪,民狄反。折,之設反。)

疏「饗食」至「之牛」○釋曰:饗者,亨大牢以飲賓,獻依命數。食者,亦亨大牢以食,食禮九舉、七舉、五舉,亦依命數,無酒獻酬耳。皆在於廟以速賓。射者,謂大射及與賓客射於朝。天子諸侯射,先行燕禮,皆有殽俎,故有牛也。云「共其膳羞之牛」者,謂獻賓時宰夫所進俎是也。○注「羞進」至「猶此」○釋曰:引《燕禮》「小臣請執冪者與羞膳者,至獻賓而膳宰設折俎」者,案《燕禮》,立賓後,公卿大夫升就席,小臣阼階下北面請執冪者,與羞膳者。注云:「執冪者,執瓦大之冪也。方圜壺無冪。羞膳者,羞於公,謂庶羞」云云。至主人獻賓,「賓西階上拜,筵前受爵,反位,主人賓右拜送爵。膳宰薦脯醢。賓升筵,膳宰設折俎」。此王與賓饗及賓射,設俎時節及設人無文,故云王之膳羞亦猶此也。若然,饗食有牛俎。至於射禮,天子諸侯皆先行燕禮,其牲猶得有牛者。但天子諸侯雖用燕禮,直取一獻之禮,未旅而行射節。其用牲,則《左傳》云「公當饗」。雖然,燕禮亦用牛,與饗同。若然,雲膳羞則庶羞也。不言正俎之牛者,據庶羞而言,其實兼正俎矣。

軍事,共其槁牛。(鄭司農云:「槁師之牛。」○槁,苦報反,注同。)

疏「軍事共其槁牛」○釋曰:謂將帥在軍枯槁之賜牛,謂之槁牛也。○注「鄭司」至「之牛」○釋曰:案《左氏傳》僖公三十三年,秦師襲鄭,鄭商人弦高將市於周,遇之,以乘韋先牛,十二犒師。雖非已之軍師,亦是犒師之牛,故引以為證也。

喪事,共其奠牛。(謂殷奠、遣奠也。喪所薦饋曰奠。○遣,棄戰反。)

疏注 「謂殷奠遣奠也」○釋曰:喪中自未葬已前無屍,飲食直奠停置於神前,故謂之為奠。朝夕之奠,無尊卑,皆脯醢酒而已,無牲體。殷,大也。唯有小斂、大斂、朔月、月半、薦新、祖奠及遣奠時有牲體。大遣奠非直牛,亦有馬牲耳,故鄭云「謂殷奠遣奠也」。鄭云「喪所薦饋曰奠」,以無屍故也。

凡會同、軍旅、行役,共其兵軍之牛與其牽徬,以載公任器。(牽徬,在轅外免牛也。人禦之,居其前曰牽,居其旁曰徬。任猶用也。○徬,薄浪反,注同。)

疏「凡會」至「任器」○釋曰:會同軍旅兼言行役,謂王行巡守皆六軍從也。云「共其兵車之牛」者,但兵車駕四馬之外,別有兩轅駕牛以載任器者,亦謂之為兵車,故云兵車之牛也。○注 「牽徬」至「用也」○釋曰:云「牽徬,在轅外免牛也」者,上雲兵車之牛,據在轅內者;別言「與其牽徬」,故云在轅外免牛也。若然,轅外在前者曰牽,在旁者曰徬,故鄭覆云「人禦之,居其前曰牽,居其旁曰徬」。言人禦之者,以其在轅外,將禦為難,故特言人禦之也。云「任猶用也」者,謂在軍所須之器物皆是也。

凡祭祀,共其牛牲之互與其盆簝,以待事。(鄭司農云:「互謂楅衡之屬。盆簝皆器名。盆所以盛血,簝受肉籠也。」玄謂互,若今屠家縣肉格。○互,劉音護,徐音牙。簝,音尞,劉魯討反。盛,音成。縣,音玄。)

疏注 「鄭司」至「肉格」○釋曰:先鄭上文楅衡共為一物,後鄭已不從。合以互與楅衡共一,彌不可。玄謂「互若今屠家縣肉格」,其義可知。但祭祀殺訖,即有薦爓薦,孰何得更以肉縣於互乎?然當是始殺解體未薦之時且縣於互,待解訖乃薦之,故得有互以縣肉也。故《詩》云「或剝或亨,或肆或將」。注云:「肆,陳也。」謂陳於互者也。

充人,掌係祭祀之牲牷。祀五帝,則係於牢,芻之三月。(牢,閑也。必有閑者,防禽獸觸齧。養牛羊曰芻。三月,一時,節氣成。)

疏「充人」至「三月」○釋曰:云「充人掌係祭祀之牲牷」者,但祭祀之牲,皆體牷具,故以牷言之也。云「祀五帝」者,上雲掌係祭祀之牲牷,則總養天地宗廟之牲。下別言「祀五帝」,則略舉五帝而已。其實昊天及地祗與四望、社稷之等外神,皆係之也。○注 「牢閑」至「氣成」○釋曰:云「牢,閑也」者,校人養馬謂之閑,此養牛羊謂之為牢。言閑,見其閑衛。言牢,是其牢固。所從言之異,其實一物也。云「必有閑者,防禽獸觸齧」者,案《春秋》有郊牛之口傷,鼷鼠食其角,自外恐更有禽獸觸齧,故鄭總雲焉。云「養牛羊曰芻」者,此經雲係於牢芻之,惟據牛羊。若大豕則曰豢,又不係之矣。云「三月,一時,節氣成」者,釋必以三月之意。案宣三年《公羊》云「帝牲在於滌三月」。何休云:「滌,宮名,養帝牲三牢之處也。三牢者,各主一月,取三月一時,足以充天牲。」是其三月之義也。

享先王,亦如之。

疏「享先王亦如之」○釋曰:上經天地外神已別於上,故今以先王亦如之,亦係於牢,芻之三月也。

凡散祭祀之牲,係於國門,使養之。(散祭祀,謂司中、司命、山川之屬。國門,謂城門司門之官。鄭司農云:「使養之,使守門者養之。」○散,素但反,注同。)

疏「凡散」至「養之○釋曰:云「散祭祀之牲」,直言「係於國門使養之」,不言三月,則或一旬之內而已,不必三月也。案楚昭王問於觀射父曰:「芻豢牲則不必三月,其諸侯祭祀養牲幾何?」對曰:「遠不過三月,近不過浹日。」孔注云:「遠,牛羊豕。近,犬雞之屬。」則諸侯祭祀養牲亦得三月及旬,則天子亦有浹日之義。若然,此散祭祀亦可浹日而已。○注 「散祭」至「養之」○釋曰:鄭知「散祭祀謂司中司命山川之屬」者,見上文陽祀、陰祀、望祀皆云「毛之」,社稷、四望已入毛之科內。下別雲凡時祀用牷物,其中無社稷、四望,唯有天神司中、司命以上,地神山川以下。此散祭祀,則上時祀之神也。故知散祭祀是司中以下。言「之屬」者,其中兼有林澤百物之等也。雲 「國門謂城門司門之官」者,司門總主王城十二門,皆別有下士及府史胥徒。今養牲者是十二門,而雲司門之官者,總官首而言之,其實非司門自養,則先鄭雲使守門者養之是也。

展牲,則告牷;(鄭司農云:「展,具也。具牲,若今時選牲也。充人主以牲牷告展牲者也。」玄謂展牲,若今夕牲也。《特牲·饋食之禮》曰:「宗人視牲告充,舉獸尾告備。」近之。○近,附近之近。)

疏注「鄭司」至「近之」○釋曰:先鄭以為選牲時,後鄭不從者,若是選牲時,應在牧人,牧人選訖,始付充人。今既在係養之下,乃言「展牲則告牷」,明非初選牲,故不從。「玄謂展牲若今夕牲也」者,此舉漢法以況之。又引《特牲禮》者,以其天子禮亡,故舉以言焉。案彼宗人視牲告充,亦謂祭前之夕夕牲時。云「舉獸尾」者,士用兔臘,言獸尾止謂兔也。言「近之」者,彼謂士禮,引證天子法,故云近之。

碩牲,則讚。(讚,助也。君牽牲入,將致之,助持之也。《春秋傳》曰:「故奉牲以告曰:博碩肥腯。」)

疏「碩牲則讚」○釋曰:上經夕牲時,此經據正祭時。言「碩牲」者,謂君牽牲入廟,卿大夫讚幣而從,皆云「博碩肥腯」。此充人既是養牲之官,當助持牛紖而牽之。○注 「讚助」至「肥腯」○釋曰:鄭知有君牽牲者,見《祭義》云:「君牽牲,穆答君,卿大夫序從。」天子亦當然。又引《春秋傳》者,此《春秋左氏傳》,楚武王侵隨,隨少師請追楚師,季梁止之,曰:「天方授楚,楚之羸,其誘我也。臣聞小之能敵大也,小道大淫。」又云:「今民餒而君逞欲,祝史矯舉以祭,臣不知其可也。」公曰:「吾牲牷肥腯,粢盛豐備,何則不信?」對曰:「夫民,神之主也,是以聖王先成民而後致力於神。故奉牲以告曰『博碩肥腯』,謂民力之普存也。」 是其事也。

◎地官司徒下

載師,掌任土之法,以物地事、授地職,而待其政令。(任土者,任其力勢所能生育,且以製貢賦也。物,物色之,以知其所宜之事,而授農牧衡虞,使職之。)

疏 「載師」至「政令」○釋曰:此經與下經為目。言「任土之法」者,任謂任其力勢所能生育,即下經云「廛裏任國中之地」以下是也。云「以物地事」者,此文還於任其力勢而物色之,知其種植所宜何種。云「授地職」者,既知地勢所宜,而授有職事於地者。云「而待其政令」者,謂因其職事,使出賦貢,即下經「園廛二十而一」以下是。○注「任土」至「職之」○釋曰:云「任土者,任其力勢所能生育」者,力勢、生育,即下文「物色」是也。云「且以製貢賦也」者,地勢所能生育,本以字民,但百姓足君孰與不足,故因民九職以製貢,故云且以製貢賦也。但地之所出唯貢而已,口率出錢及軍法乃名賦。鄭並言賦者,以民有地貢,即有錢賦及軍賦,故鄭兼言賦也。且《禹貢》地貢亦名賦,故言「厥賦唯上上」之等也。云「物,物色之,以知其所宜之事」者,此言出於《孝經緯》。故《孝經緯·援神契》云:「五嶽藏神,四瀆含靈,五土出利,以給天下。黃白宜種禾,黑墳宜種麥,蒼赤宜種菽,洿泉宜種稻。」所宜處多,故鄭雲之屬也。但《草人》所雲物地者,據觀形色布種所宜,故二處皆云物地也。云「而授農牧衡虞使職之」者,既物地知所宜,須有職事。案《大宰職》,九職皆主營地以出貢,山虞、澤虞、川衡、林衡亦主地以出稅,故知授地職中有此農牧衡虞之等,但九職中略舉農牧二者。案《小司徒職》雲 「分地域而辨其守,施其職」。彼守職文具,故彼鄭注「守謂衡虞,職謂九職」。此經無守,惟有地職,故鄭以地職中兼見衡虞之守也。

以廛裏任國中之地,以場圃任園地,以宅田、士田、賈田任近郊之地,以官田、牛田、賞田、牧田任遠郊之地,以公邑之田任甸地,以家邑之田任稍地,以小都之田任縣地,以大都之田任畺地。(故書廛或作壇,郊或為蒿,稍或作削。鄭司農云:「壇讀為廛。廛,市中空地未有肆,城中空地未有宅者。民宅曰宅。宅田者,以備益多也。士田者,士大夫之子得而耕之田也。賈田者,吏為縣官賣財與之田。官田者,公家之所耕田。牛田者,以養公家之牛。賞田者,賞賜之田。牧田者,牧六畜之田。」《司馬法》曰:「王國百里為郊,二百里為州,三百里為野,四百里為縣,五百里為都。」杜子春云:「蒿讀為郊。五十里為近郊,百里為遠郊。」玄謂廛裏者,若今雲邑裏居矣。廛,民居之區域也。裏,居也。圃,樹果蓏之屬,季秋於中為場。樊圃謂之園。宅田,致仕者之家所受田也。《士相見禮》曰:「宅者在邦則曰市井之臣,在野則曰草茅之臣。」士讀為仕。仕者亦受田,所謂圭田也。《孟子》曰:「自卿以下必有圭田,圭田五十畝。」賈田,在市賈人其家所受田也。官田,庶人在官者其家所受田也。牛田、牧田,畜牧者,之家所受田也。公邑,謂六遂餘地,天子使大夫治之,自此以外皆然。二百里、三百里,其上大夫如州長;四百里、五百里,其下大夫如縣正。是以或謂二百里為州,四百里為縣雲。遂人亦監焉。家邑,大夫之采地。小都,卿之采地。大都,公之采地,王子弟所食邑也。畺,五百里,王畿界也。皆言任者,地之形實不方平如圖,受田邑者,遠近不得盡如製,其所生育賦貢,取正於是耳。以廛裏任國中,而《遂人職》授民田,夫一廛,田百畝,是廛裏不謂民之邑居在都城者與?凡王畿內方千里,積百同,九百萬夫之地也。有山陵、林麓、川澤、溝瀆、城郭、宮室、塗巷,三分去一,餘六百萬夫。又以田不易、一易、再易上中下相通,定受田者三百萬家也。遠郊之內,地居四同,三十六萬夫之地也。三分去一,其餘二十四萬夫,六鄉之民七萬五千家,通不易、一易、再易,一家受二夫,則十五萬夫之地,其餘九萬夫。廛裏也,場圃也,宅田也,士田也,賈田也,官田也,牛田也,賞田也,牧田也,九者亦通受一夫焉,則半農人也,定受田十二萬家也。《食貨志》云:「農民戶一人已受田,其家眾男為餘夫,亦以口受田如比。士工商家受田,五口乃當農夫一人。」今餘夫在遂地之中,如此則士工商以事入在官,而餘夫以力出耕公邑。甸稍縣都合居九十六同,八百六十四萬夫之地。城郭宮室差少,塗巷又狹,於三分所去六而存一焉,以十八分之十三率之,則其餘六百二十四萬夫之地,通上中下,六家而受十三夫,定受田二百八十八萬家也。其在甸七萬五千家為六遂,餘則公邑。○ 廛,直連反。場,直良反。圃,布古反,又音布。賈,音古,注同。畺,居良反。吏為,於偽反。蓏,力果反。州長,丁丈反,後皆同。監,古銜反。盡,津忍反。者與,音餘。麓,音鹿。塗,音徒。去,起呂反,下同。如比,徐方二反。率,音律,又音類。)

疏 「以廛」至「畺地」。○釋曰:此一經論任土之法。但天子畿內千里,中置國城,四面至畺各五百里,百里為一節,封授不同。今則從近向遠,發國中為始也。但自遠郊百里之內,置六鄉七萬五千家,自外餘地,有此廛裏,以至牧田九等所任也。云「以公邑之田任甸地」者,郊外曰甸。甸在遠郊之外,其中置六遂七萬五千家,餘地既九等之人所受,以為公邑也。但自此以至畿畺,四處皆有公邑,故據此而言也。云「以家邑之田任稍地」者,謂天子大夫各受采地,二十五里在三百里之內也。云「以小都之田任縣地」者,謂天子之卿各受五十里采地,在四百里縣地之內也。云「以大都之田任畺地者,謂三公及親王子母弟各受百里采地,在五百里畺地之中也。名三百里地為「稍」者,以大夫地少,稍稍給之,故云稍也。四百里為「縣」者,以四百里采地之外地為公邑,主之者尊卑如縣正,故《司馬法》亦名四百里為縣也。五百里為「畺」者,以外畔至五百里畿畺,故以畺言之。○注「故書」至「公邑」○釋曰:云「故書廛或作壇」已下,先鄭及子春等不從故書者,以其壇與蒿、削義無所取故也。鄭司農云「廛,市中空地未有肆,城中空地未有宅」,後鄭不從者,以其廛者廛綿於中,裏又訓為居,不得為空地。若空地,何因有二十而稅乎?且司農又不釋裏之與廛義異,故後鄭以為民居之區域,與《孟子》「五畝之宅」及《遂人》「夫一廛」一物解之也。司農云「民宅曰宅,宅田以備益多也」者,司農意,以宅本一夫受一區,恐後更有子弟,國中不容,故別受宅田於近郊,以備於後子弟益多,出往居之。後鄭不從者,依《士相見禮》,致仕者有宅在國、宅在野二者,依彼稱宅與此宅田文同,故不從先鄭,依彼解之。司農云「士田者,士大夫之子得而耕之田也」,後鄭不從者,以此士字言之,不得兼大夫。又《禮記》,士之子不免農,大夫之子免農矣,不得為大夫子得而耕之田,故後鄭破此士為仕。仕謂卿大夫以下,仕宦得田,依《孟子》圭田解之。司農云「賈田者,吏為縣官賣財,與之田」後鄭不從者,依《周禮》之內云「賈人」者,皆仕在官,府史之屬,受祿於公家,何得復受田乎?故後鄭以為賈人其家所受田也。司農云「官田者公家之所耕田」,後鄭不從者,下雲近郊十一,皆據此士官田之等;若官田是公家所耕,何得有稅乎?故後鄭以為府史之等仕在官,家人所受田也。司農云「牛田者以養公家之牛」,後鄭不從者,若是養公家牛,何得下文有稅?故後鄭亦為牛人之家所受田也。司農云「賞田者,賞賜之田」,此即《夏官·司勳》雲賞地,一也,故後鄭從之。司農云「牧田者牧六畜之田」,司農意,此即牧人掌牧六牲者也。後鄭不從者,若是牧人牧六牲,則是公家放牧之地,何得下文有稅乎?故後鄭亦云牧人家人所受田也。司農引《司馬法》已下者,證經遠郊百里,四百里為縣,五百里畺。畺即都,一也。無取於州與野之義,連引之耳。子春云「五十里為近郊」,後鄭義亦然,故《書序》云「周公既沒,命君陳分正東郊成周」。鄭注云:「天子之國,五十里為近郊,今河南、洛陽,相去則然。」是近郊五十里之驗也。子春又云「遠郊百里」,此與《司馬法》同,故後鄭從之也。玄謂裏,居也,案:《爾雅·釋言》云「裏,邑也」,今雲裏居者,但裏居城邑之中,故《爾雅》雲裏邑,不謂訓裏為邑,故鄭雲裏居也。云「圃樹果蓏之屬」者,此謂田首之界,家有二畝半,以為井灶蔥韭者,故得種樹果蓏之屬。云「季秋於中為場」者,《七月》詩云「九月築場圃」是也。云「樊圃謂之園」者,《大宰》九職有園圃毓草木,並園言之,《詩》折柳樊圃,故云樊圃謂之園也。引《士相見》者,破先鄭以為宅田為民宅之義也。

疏云「士讀為仕」者,後鄭之意,單士恐不兼卿大夫,故破從仕宦之仕。云「所謂圭田也」者,所謂《王制》「夫圭田無征」,復是殷法,故圭田無稅入天子法,故言無征。此是周法,故有近郊十一而稅。引《孟子》者,證圭田卿大夫士皆有之義也。云「賈田」已下至「畜牧者之家所受田也」者,皆是不從司農之義。云「公邑謂六遂餘地」 者,欲見六鄉之內,有九等之田無公邑之意。云「天子使大夫治之」者,以其四等公邑非鄉遂,又非采地,不見有主治之;以《司馬法》云「二百里曰州,四百里曰縣」言之,故知天子使大夫治之也。云「自此以外皆然」者,以《大宰》九賦有邦甸家稍邦都之賦,非采地,是公邑可知。又三百里以外,其地既廣,三等采地所受無多,故唯九十三國,明自外皆是餘地為公邑也。若然,是公邑之地有四處也。云「二百里三百里其大夫如州長,四百里五百里其大夫如縣正」者,此約《司馬法》 「二百里曰州,四百里曰縣」而言,則從二百里向外有四百里,二百里為一節。故二百里、三百里,大夫治之,尊卑如州長,中大夫也,四百里、五百里尊卑如縣正,下大夫也。云「是以或謂二百里為州、四百里為縣雲」者,此還據《司馬法》而言。無正文,約與彼同,故言「或」、又言「雲」以疑之也。云「遂人亦監焉」 者,案:《遂人》云「掌野」,鄭云「郊外野」。大總言之,則自百里外置六遂為野,自百里外至五百里畿皆曰野,是以彼下又云「夫間有遂」云云,而言以達於畿。但鄉遂及公邑皆為溝洫法,是以遂人亦監焉。云「家邑,大夫之采地。小都,卿之采地。大都,公之采地」者,此經有家邑、小都、大都之文,《小司徒》有 「四丘為甸、四甸為縣、四縣為都」。彼據稅入天子而言,此總據采地大小而言。則家邑二十五里,小都五十里,大都百里,通治溝洫及澮而言也。云「王子弟所食邑也」者,王子弟者,據《春秋》之義,兄言弟者,皆王之同母弟。則母弟與王之庶子與公同,食百里,地在畺;稍疏者與卿同,食五十里,地在縣;又疏者與大夫同,食二十五里,地在稍。故在下別言王子弟所食邑。云「皆言任者,地之形實不方平如圖」者,上經注 「任土者,任其力勢所能生育」,彼並言土,故云任,言任其生育。此經皆單言任,故以任其曲直高下形實解之,言任,義得兩含也。云「受田邑者,遠近不得盡如製」者,地既不可方平如圖,明受田受邑者不得盡如製。製還是圖也。云「其所生育賦貢,取正於是耳」者,此鄭還釋任義,非直任其形,實兼解任其生育貢賦取正也。是以上注云「任其生育,且以製貢賦也」。云「以廛裏任國中,而《遂人職》受民田,夫一廛田百畝」,引之者,覆破司農謂廛為空地,故云「是廛裏不謂民之邑居在都城者與」,言正是民之邑居在都城者,並解之也。云「凡王畿內方千里」者,據《大司徒》、《大司馬》皆云王畿千里而言也。云「積百同」者,王畿千里,開方之,方千里為方百里者百,百里為一同,故云積百同。云「九百萬夫之地也」者,一同百成,成九百夫,十成九千夫,百成九萬夫,百同故九百萬夫之地也。云「有山陵、林麓、川澤、溝瀆、城郭、宮室、塗巷,三分去一,餘六百萬夫」者,案《大司徒》注:「積石曰山,大阜曰陵,注瀆曰川,水鍾曰澤。」《爾雅·釋山》「山足曰麓」。此瀆非四瀆,其溝亦非田間廣深四尺之溝,直是通水之溝瀆也。城謂方十二里。郭謂郛郭。宮室謂城郭之內官民宮室。塗巷謂城內九經九緯及民間街巷之等。三分去一謂九百萬夫之中三分去一,故云餘六百萬夫也。案洛邑千里之中,山林之等多於平地,而鄭以三分去一,據大較而言也。云「又以田不易、一易、再易、上中下相通」者,此相通三家受六夫之地也。云「定受田者三百萬家也」者,亦據六百萬夫相通而言也。云「遠郊之內,地居四同,三十六萬夫之地也」者,以其遠郊百里內置六鄉,四面相距二百里,二二而四,故四同。每同有九萬夫,四九三十六,故知三十六萬夫之地。云「三分去一,其餘二十四萬夫」者,前文總據畿內方千里三分去一,此更據四同之內山陵之等三分去一,故其餘二十四萬夫也。云「六鄉之民七萬五千家」者,鄉有萬二千五百家,六鄉故七萬五千家。云「通不易、一易、再易、一家受二夫,則十五萬夫之地」者,此亦相通而言也。云「其餘九萬夫」者,據二十四萬夫除十五萬夫,故餘九萬夫也。云「廛裏已下」至「半農人也」,鄭意九者未必各整萬家,以大抵九者各為萬家解之,據整數而言耳。云「亦通受一夫焉」者,其中亦有不易、一易、再易相通,而各受一夫焉。云「半農人也」者,農人相通各受二夫之地,此受一夫,故云半農人也。云「定受田十二萬家也」者,此鄭總計六鄉七萬五千家,此九者二夫為一夫,九萬為四萬五千,四萬五千添七萬五千,為十二萬夫。據實受地為定數,故云定也。云「《食貨志》云:「農民戶一人已受田,其家眾男為餘夫,亦以口受田如此」,引之者,證六鄉七萬五千家,家以七夫為計,餘子弟多,三十壯有室,其合受地,亦與正夫同,故《遂人》云「夫一廛,田百畝,餘夫亦如之」。是其餘眾男為餘夫,亦以口受田,如正夫之比類。若然,案《孟子》云:「圭田五十畝,餘夫二十五畝。」彼餘夫與正夫不同者,彼餘夫是年二十九已下,未有妻,受口田,故二十五畝;若三十有妻,則受夫田百畝。故鄭注《內則》云「三十受田給征役」。《鄉大夫》注亦云「有夫有婦乃成家」。何休亦云「一夫一婦,受井田百畝」。云「士工商家受田,五口乃當農夫一人」者,此謂士與工商之家,丈夫成人受田各受一夫,則上雲半農人者是也;其家內無丈夫,其餘家口不得如成人,故五口乃當農夫一人矣。云「今餘夫在遂地之中」者,謂百里內置六鄉,以九等受地,皆以一夫為計,其地則盡;至於餘夫,無地可受,則六鄉餘夫等,並出耕在遂地之中、百里之外。其六遂之餘夫,並亦在遂地之中受田矣,故總云「今餘夫在遂地之中也。云「如此則士工商以事入在官,而餘夫以力出耕公邑」者,案《食貨志》:「士農工商四民有業。學以居位曰士,辟土殖穀曰農,作巧成器曰工,通財粥貨曰商。聖王量能授事,四民陳力受職,故地無曠土。」又云「農民戶一人已受田,其家眾男為餘夫,亦以口受田如比」。又云「士工商家受田,五口乃當農夫一人。此謂平土可以為法」。又見《齊語》管子對桓公亦云:「昔者聖王處士以閑燕,處工就官府,處商就市井,處農就田野。」皆云「少而習焉,其心安焉」。據此二文皆有四民,但民農已於上鄉遂公邑受地,故此唯說士工商三者也。其身得祿免農,其子不免農,故《禮記》問士之子,長曰「能耕矣」,大夫已上之子則免農矣。故《禮運》云:「大夫有田以處其子孫。」然士既有祿,沾及子弟,故其家田亦五口乃當農夫一人也。其工商比農民為賤,故其家人亦五口乃當農夫一人。此工商則與上賈人別,彼賈人仕在官,若府史,但異名耳。此工商,有事時復為官所使,故云以事入在官。云「餘夫以力出耕公邑」者,還是五口之內有丈夫,非士工商之身,即曰餘夫。百里內既置六鄉及九等,無地可居,故知亦出耕公邑也。云「甸稍縣都合居九十六同,八百六十四萬夫之地」者,經有任甸稍縣都,遠郊之內已入六鄉與九等,故此特據甸地外至五百里。但王畿千里,總計有百同,已取四同為百里內,故餘有九十六同。同有九萬夫,百同則九百萬夫。其中除四同三十六萬夫,故餘為九十六同八百六十四萬夫之地也。云「城郭宮室差少塗巷又狹」者,鄭欲解於三分所去而存二之意。但百里之外雖有公邑采地,城郭宮室比百里之內為狹少耳。云「於三分所去,六而存一焉,以十八分之十三率之」者,但百里之內則三分所去,六不存一,今於此三分所去之中,六內而存取其一,則十八分之十三率之是也。言十八分之十三率之者,若不六而存一,則十八分之,三六十八,去一分有十二存。今於所去六中存取其一,以益十二,則所去者五,所存者十三,故云十八分之十三率之也。案:張逸問:「注十八分之十三率之,何謂?」鄭答曰:「六鄉之民,上地不易,家百畝,一易家二百畝,再易家三百畝,相通三夫六百畝。六遂之民,上地家百畝,萊五十畝;中地家百畝,萊百畝;下地家百畝,萊二百畝。相通三夫而六百五十畝。以三分去一之法,當餘十二。遂地以有五十畝萊,於三分去一,乃得十三。」若據此而言,則於三分所去六而存一,唯據上地有萊五十畝而說,而鄭雲城郭宮室差少塗巷又狹者,但六而存一,指據六夫受十三夫地而言。今言城郭少、塗巷狹者,鄭意遠郊外上地有萊五十畝,故言於城郭少、途巷狹中出此萊地焉。云「則其餘六百二十四萬夫之地,通上中下,六家而受十三夫,定受田二百八十八萬家也」者,三分所去六而存一之法,即於同上計之。先取九十同,更別借取九十同,添為百八十同,是十八分之十三率之,所得者百三十,所去者五十。向者借半,今於百三十中還半,餘有六十五同存,仍有六同未分。於六同別借取十二同,添六為十八同,三分所去六而存一,則得十三同,所去者五同。向借十二同,是三分借二分,今還他二分,則十三同中取十二同,還他八同,得四同。一同者分為九萬夫,還他六萬夫,得三萬夫。將此四同三萬夫,添前六十五同,總為六十九同三萬夫矣。一同九萬夫,取六十同,六九五十四,為五百四十萬夫。又有九同,同有九萬夫,九九八十一,又為八十一萬夫。通前三萬夫為八十四萬夫。又添五百四十萬夫,總為六百二十四萬夫之地,故云十八分之十三率之,則其餘六百二十四萬夫也。云「上中下」者,上地家百畝、萊五十畝,中地家百畝、萊百畝,下地家百畝、萊二百畝。云「六家而受十三夫」者,以上地有萊五十畝,故三夫受六夫半,六夫受十三夫矣。云「定受田者,二百八十八萬家也」者,以六家受十三夫,則六十萬家受百三十萬夫,百二十萬家受二百六十萬夫之地。又倍之,二百四十萬家受五百二十萬夫之地。餘有四十八萬家,於上借十二萬家為六十萬家,是五分借一,整數計之,則六十萬家受百三十萬夫之地。向五分借一,今還五分除一,六十除十二,餘有四十八萬家在。地亦五分除一,百三十除二十六萬夫,餘有一百四萬夫地在。將此四十八萬家添前二百四十萬,為二百八十八萬家。又將此一百四萬夫地添前五百二十萬夫,總為六百二十四萬夫矣。云「其在甸七萬五千家為六遂,餘則公邑」者,鄭總計畿內遠郊之外訖,別更計二百里之中者,以三百里已外封三等采地,采地多少不定,不可計;其六遂與六鄉相對,故特計之,以其六遂家數與六鄉相似。但六鄉之內餘地有九等所居,六遂餘地無九等,故以餘地為公邑也。但邦畿千里,唯民所止,若東都地中言之,東面雖有平地,至於三面,山林雜有。今鄭所計,雖三分去,豈有二分平土乎?且六鄉之民雖可以數計之,其九等之地,豈各萬夫為定乎?但鄭欲以開悟後人,聊以整數為筭法耳。

凡任地,國宅無征,園廛二十而一,近郊十一,遠郊二十而三,甸稍縣都皆無過十二,唯其漆林之征二十而五。(征,稅也。言征者,以共國政也。鄭司農云:「任地,謂任土地以起稅賦也。國宅,城中宅也。無征,無稅也。」故書「漆林」為「⒛林」,杜子春云:「當為⒛林。」玄謂國宅,凡官所有宮室,吏所治者也。周稅輕近而重遠,近者多役也。園廛亦輕之者,廛無穀,園少利也。古之宅必樹,而畺埸有瓜。○⒛,本又作漆,音七。)

疏 「凡任地」至「十而五」○釋曰:上經言任地所在,此經言出稅多少不同之事。云「國宅無征」者,征,稅也。謂城內官府治處無稅也。云「園廛二十而一」者,園即上經「場圃任園地」,廛即上經「廛裏任國中之地」。並言之者,以其出稅同故也。云「近郊十一」者,即上經宅田、士田、賈田任在近郊者,同十一而稅也。雲 「遠郊二十而三」,即上經官田、牛田、賞田、牧田任遠郊之地,同二十而稅三也。云「甸、稍、縣、都皆無過十二」者,即上經公邑之田任甸地已下,至任畺地,四處皆無過十而稅二。但此四處出稅不同。據上文直言公邑之田任甸地,則甸地之中兼有六遂矣。其稍縣都,上文惟言家邑、小都、大都三等采地為井田助法,不見公邑,則三者之中皆有公邑,故上注云「自此已外皆然」。若然,則此雲十二者,除三等采地而言,以其鄉遂公邑皆為夏之貢法故也。云「漆林之征二十而五」者,上之三等為輕近重遠法。此漆林之稅特重,以其漆林,自然所生,非人力所作故也。○注 「征稅」至「有瓜」○釋曰:司農云「國宅,城中宅也,無征,無稅也」者,先鄭意,廛既為空地,非民宅,則此國宅城中宅謂民宅也。後鄭不從者,後鄭意,以廛裏既為民宅,則此國宅非民宅,是以為官府治事處解之。「玄謂國宅,凡官所有宮室,吏所治者也」者,吏即卿大夫等,則《匠人》云「外有九室,九卿治之」是也,故無征也。云「周稅輕近而重遠,近者多役也」者,以其城內及城外近城者,給公吏使役多,於稅上輕而優之;遠城者役少,故於稅上重而苦之,故不任十一而稅。唯近郊之內當十一耳。云「園廛亦輕之者,廛無穀、園少利也」者,以其廛則五畝之宅在國中,則《孟子》云「五畝之宅,樹之以桑麻」,是廛無穀也。園少利者,此園則百畝田畔,家各二畝半,以為井灶,種怱韭及瓜,是園少利,故亦輕之。云「古之宅必樹」者,即《孟子》桑麻是也。云「畺埸有瓜」者,是《信南山》詩云「中田有廬,畺埸有瓜」。鄭云:「中田,田中。作廬以便其事。於其畔種瓜,瓜成又入其稅,天子剝削淹漬以為菹,獻之皇祖。」是其園廛皆有稅之事也。《異義》第五《田稅》:「今《春秋公羊》說,十一而稅,過於十一,大桀小桀;減於十一,大貉小貉。十一稅,天子之正,十一行而頌聲作。故《周禮》國中園廛之賦,二十而稅一,近郊十而稅一,遠郊二十而稅三。有軍旅之歲,一井九夫百畝之賦,出禾二百四十斛,芻秉二百四十六,釜米十六斗。案公羊十一稅,遠近無差。漢制收租田有上中下,與《周禮》同義。」「玄之聞也,《周禮》製稅法,輕近而重遠者,為民城道溝渠之役,近者勞遠者逸故也。其授民田,家所養者多,與之美田;所養者少,則與之薄田。其調均之而是,故可以為常法。漢無授田之法,富者貴美且多,貧者賤薄且少,美薄之收不通相倍蓰,從而上中下也與《周禮》同義,未之思也。又《周禮》六篇,無雲軍旅之歲,一井九夫百畝之稅,出禾芻秉釜米之事,何以得此言乎?」若然,《周禮》稅法據王畿,《公羊》稅法據諸侯邦國。諸侯邦國無遠近之差者,以其國地狹少,役賦事暇,故無遠近之差也。

凡宅不毛者,有裏布;凡田不耕者,出屋粟;凡民無職事者,出夫家之征。(鄭司農云:「宅不毛者,謂不樹桑麻也。裏布者,布參印書,廣二寸,長二尺。以為幣,貿易物。《詩》云『抱布貿絲』,抱此布也。或曰:布,泉也。《春秋傳》曰:『買之百兩一布。』又《廛人職》:『掌斂市之次布、儳布、質布、罰布、廛布。』《孟子》曰:『廛無夫裏之布,則天下之民皆說而原為其民矣。』故曰宅不毛者有裏布,民無職事出夫家之征。欲令宅樹桑麻,民就四業,則無稅賦以勸之也。故《孟子》曰:『五畝之宅,樹之以桑,則五十者可以衣帛。』不知言布參印書者何?見舊時說也。」玄謂宅不毛者,罰以一里二十五家之泉,空田者罰以三家之稅粟,以共吉凶二服及喪器也。民雖有間無職事者,猶出夫稅、家稅也。夫稅者,百畝之稅。家稅者,出士徒車輦,給繇役。○儳,劉音讒,徐才鑒反。皆說,音悅。令,力呈反。以衣,於既反,下同。間,音閑。)

疏 「凡宅」至「之征」○釋曰:以草木為地毛。民有五畝之宅,廬舍之外不樹桑麻之毛者,罰以二十五家之稅。布謂口率出泉。漢法口百二十也。云「凡田不耕者出屋粟」者,夫三為屋。民有百畝之田,不耕墾種作者,罰以三家之稅粟。云「凡民無職事者出夫家之征」者,此則《大宰》「間民無常職,轉移執事」之人,雖不事當家田宅,無可賦稅,仍使出夫稅、家稅之征,以勸之使樂業也。○注「鄭司」至「繇役」○釋曰:先鄭云「不毛者謂不樹桑麻」,據《孟子》為說也。云「裏布」至「抱此布」,此說非,故先鄭自破之也。云「或曰布泉」以下至「廛布」,此說合義也。雲《春秋傳》曰「買之百兩一布」,此昭公二十六年《左氏傳》文。案彼文,齊侯以師欲納昭公,申豐從女賈,以幣錦二端以適齊師,謂子猶之人高齮:「能貨子猶,為高氏後。」高齮以錦示子猶,子猶欲之。齮曰:「魯人買之,百兩一布。」杜注云:「言魯人買此甚多,布陳之,以百兩為數。」杜以為布為陳,不為布泉。此先鄭以彼布與此布及外府邦布皆為泉,與杜義異也。云「《廛人職》掌斂市之次布」已下,彼注先鄭云「次布,列肆之稅布」。總布,後鄭云「總讀謂如租怱之怱。怱布謂守斗斛銓衡之布。質布,謂質人所罰犯質劑者之布。罰布者,謂犯市令者之泉。廛布者,貨賄諸物邸舍之稅」。彼諸布皆是泉,故引以為證也。引《孟子》「廛無夫裏之布」,亦謂口率出泉。宅不毛,無一里之罰布,天下民願為之民矣。云「欲令民就四業,則無稅賦以勸之」者,案《閭師》,四業,畜也、耕也、樹也、蠶也。或說以四時之業也。「玄謂宅不毛者,罰以一里二十五家之泉」者,此就足司農之義。「空田者,罰以三家之稅粟」者,以夫三為屋,以三夫解屋也。云「以共吉凶二服及喪器也」者,案《鄉師職》云:「比共吉凶二服,閭共祭器,族共喪器,黨其射器,州共賓器。」但射器、賓器等為國行禮,故出官物為之。惟吉凶二服及喪器是民自共用,不可出官物,故比族主集此罰物為之。故鄭唯據此二事而言也。云「夫稅者,百畝之稅」,知者,以家稅為士徒,故知是一夫之田所稅粟也。云「家稅者,出士徒車輦給繇役」,知者,案《縣師》云:「若將有軍旅、會同,作其眾庶及馬牛車輦」,故知家稅是士徒車輦也。趙商問:「《載師職》凡宅不毛乃罰以一里布,田不耕者罰屋粟。商以田不耕其罪莫重,宅不毛其罰當輕。宅不毛乃罰以二十五家之布,田不耕則罰之三家之稅粟。未達罰之雲為之旨,輕重之差。」鄭答:「此法各當罰其事於當其有故,何以假他輕重乎。」

以時徵其賦。

疏「以時徵其賦」○釋曰:閭師徵斂六鄉之賦貢,遂師、旅師斂六遂已外之賦貢,自有常官。但徵斂事重,以載師既掌畿內地事,因亦徵其賦,相左右也。案下《閭師》注「賦謂九賦及九貢」,則此賦貢含有也。至於裏布、屋粟及間民夫家之征,亦可斂之。

閭師,掌國中及四郊之人民、六畜之數,以任其力,以待其政令,以時徵其賦。(國中及四郊,是所主數六鄉之中,自廛裏至遠郊也。掌六畜數者,農事之本也。賦謂九賦及九貢。)

疏 「閭師」至「其賦」○釋曰:閭師徵斂百里內之賦貢,故云「掌國中及四郊之人民及六畜之數」。以其人民是出賦之數,其六畜是營作之本,故須知數也。云「以任其力」者,謂以人民六畜任使其力也。云「以待其政令」者,政令謂賦役皆是也。「以時徵其賦」者,賦貢所徵,當順其四時,故云以時也。○注 「國中」至「九貢」○釋曰:云「國中及四郊是所主數」者,以其六鄉之民居在國中及四郊,其政教自有鄉大夫以下施之。今閭師主徵斂,直知其人數而已,故云是主數也。云「六鄉之中自廛裏至遠郊也」者,此鄭重解國中及四郊之義。據上言廛裏至任遠郊之地,其中含有六鄉七萬五千家,故鄭指六鄉而言也。云「掌六畜數者,農事之本也」者,六畜謂馬牛羊豕犬雞,則唯牛可為農事,而鄭玄雲農事之本者,羊馬犬雞雖不用為農事,皆是人之相資藉以為用,故總入農事之中。是以閭師主徵斂,亦總知其數也。云「賦謂九賦」者,案下又陳貢,故知賦中兼有貢。經直言賦者,以賦為主耳。賦謂口率出泉。若然,案《大宰》九賦從邦中以至幣餘為九等,此國中及四郊於九賦之中惟有二賦,而言九賦者,亦大總而言也。其九貢又與《大宰》別,彼九貢者與《小行人》「春入貢」為一,謂諸侯之九貢,即《大宰》九職之貢與下文貢九穀之等是一也。

凡任民:任農以耕事,貢九穀;任圃以樹事,貢草木;任工以飭材事,貢器物;任商以市事,貢貨賄;任牧以畜事,貢鳥獸;任嬪以女事,貢布帛;任衡以山事,貢其物;任虞以澤事,貢其物。(貢草木,謂葵韭果蓏之屬。○飭,音敕。以畜,許又反,下同。)

疏 「凡任」至「其物」○釋曰:案大宰「以九職任萬民」,謂任使萬民,各有職事,有職事必有功,有功即有貢,故此論貢之法也。言「凡任民」,謂任使萬民使出貢,與下為目。云「任農以耕事,貢九穀」者,案《大宰職》云「一曰三農,生九穀」,故此還使貢九穀。九穀之數,《大宰》已注訖。云「任圃以樹事,貢草木」者,《大宰》云「二曰園圃,毓草木」,故還使貢草木,謂菜蔬果蓏之屬。云「任工以飭材事,貢器物」者,《大宰》云「五曰百工,飭化八材」,故八材飭治以為器物,故此還使貢之也。云「任商以市事,貢貨賄」者,《大宰》云「六曰商賈,阜通貨賄」,故還使貢貨賄也。云「任牧以畜事,貢鳥獸」者,《大宰》云「四曰藪牧,養蕃鳥獸」,故還使貢鳥獸也。云「任嬪以女事,貢布帛」者,《大宰》云「七曰嬪婦,化治絲枲」,故還使貢布帛。女即彼嬪婦也。云「任衡以山事,貢其物」者,《大宰》云「三曰虞衡,作山澤之材」,材即物也,以其山澤所出物多,故云物,若《禹貢》云「海物」然也。《序官》山澤稱虞,川林稱衡,此文雲任衡以山事,山不稱虞者,欲見山中可以兼川林,亦貢物,故互見為義也。此文次第與《大宰》不同者,彼依事大小為次。此不依彼為次者,欲見事無常故也。且彼有九職,仍並山澤為一。此文分山澤為二,唯有八者。任九職有臣妾及間民,此無者,以周公設經任之,則有臣妾,使得自生,若貢稅則無,以其聚斂疏材,無可稅故也。其間民,《載師》已見出夫家之征,故於此不言之矣。其分山澤為二者,以山澤山貢不同,故分為二以充八,通間民為九耳。○注「貢草」至「之屬」○釋曰:案《大宰》注「疏材,百草根實」,與此注不同者,但百草根實即葵韭果蓏,百草中可以兼木矣。

凡無職者出夫布。(獨言無職者,掌其九賦。)

疏「凡無」至「夫布」○釋曰:無職非一,故言「凡」。此無職,即《大宰》「間民無常職,轉移執事」者也。轉移執事,即是有職,而言無職者,為有職者執事,當家廛地不事,即無職也。云「出夫布」者,亦使出一夫口稅之泉也。○注 「獨言」至「九職」○釋曰:云「獨言無職者,掌其九賦」者,上皆論貢不言賦,惟此無職之人言夫布,夫布即賦也。以其掌九賦者,上雖直雲貢,九賦亦掌之,故云掌其九賦。案劉琰問:「《載師職》云:『凡民無職事者,出夫家之征。』《閭師職》云:『凡無職者出夫布。』夫家之征與夫布,其異如何?」鄭答云:「夫家之征者,田稅,如今租矣。夫布者,如今筭斂,在凡賦中者也。」以此言之,若今租即夫征,不得兼言家。鄭連言家,挾句耳。劉琰又問:「《閭師職》云『凡任民,任農以耕事,貢九穀』,下至任虞,凡八貢,不道九賦。下言『凡無職者出夫布』,注雲 『獨言無職者,掌其九賦』。若此者,豈上八貢者復出八賦,與無職所出夫布,凡為九?將自布賦不同,重計八貢?未之能審也。」鄭答曰:「讀《天官·塚宰職》則審矣。無職在九賦中。今此不言其餘,獨言此者,此官掌斂賦,嫌無職者不審出筭,故言耳。」鄭雲讀《天官·塚宰》則審者,案《塚宰職》,九職九賦別。九賦,自邦中以至邦都六也。加以關市、山澤及幣餘為九。九職不言服數,或一服之中而有職,安得八賦依八貢出之乎。言審矣者,審八賦不依九職為九可知,故云審矣。若然,無職在賦中,其句下讀為義,不連於上也。欲明無職之人,非直在九職中,亦在九賦中,故云無職在九賦中也。

凡庶民,不畜者祭無牲,不耕者祭無盛,不樹者無槨,不蠶者不帛,不績者不衰。(掌罰其家事也。盛,黍稷也。槨,周棺也。不帛,不得衣帛也。不衰,喪不得衣衰也。皆所以恥不勉。○衰,七回反,下同。)

疏「凡庶」至「不衰」○釋曰:云「庶人不畜者祭無牲」者,案《孟子》云「庶人五母雞,二母彘,無失其時」,是以不畜者當罰之,故死後祭無牲也。庶人用牲之法,若《王制》云「韭以卵,麥以魚,黍以豚,稻以雁」。注云「庶人無常牲,取以新物相宜而已」是也。云「不耕者祭無盛」者,黍稷曰盛。耕者所以殖黍稷,今惰農自安,不殖黍稷,故死後祭之無盛也。云「不樹者無槨」 者,庶人五畝之宅,樹以桑麻。今宅不毛,非直罰以裏布,死後又無五寸之槨也。云「不蠶者不帛」者,蠶則得帛。《孟子》云「五十可以衣帛」。以不蠶,故身不得衣帛。云「不績者不衰」者,緝績者得布,其衰裳以布為之。其婦人不績其麻者,死則不為之著衰裳,以罰之也。

縣師,掌邦國、都鄙、稍甸、郊裏之地域,而辨其夫家、人民、田萊之數,及其六畜、車輦之稽。三年大比,則以考群吏,而以詔廢置。(郊裏,郊所居也。自邦國以及四郊之內,是所主數周天下也。萊,休不耕者。郊內謂之易,郊外謂之萊,善言近。○比,毗誌反,後放此。)

疏 「縣師」至「廢置」○釋曰:雲掌邦國,據畿外諸侯言。都鄙,據畿內五百里、四百里大都小都言。稍,據三百里家邑言。甸,據二百里六遂言。郊裏,據從遠郊至國中六鄉之民也,從外向內而說之。言「地域」者,從邦國至六鄉,各有地域廣狹。云「而辨其夫家人民田萊之數」者,夫家猶言男女,人民謂奴婢,田萊見田及荒不耕者之萊。其數皆知,故云之數也。云「及其六畜車輦之稽」者,六畜,馬牛羊豕犬雞。車,所以駕馬,輦,人挽行之。稽,計也。謂所計之數皆知之。云「三年大比,則以考群吏而以詔廢置」者,古者亦三年一大案比戶口,則考校主民之群吏,校其功過,以詔告在上。有功者置之以進爵位,有過者廢退之。○注 「郊裏」至「言近」○釋曰:云「郊裏,郊所居也」者,謂六鄉之民,布在國中,外至遠郊,故有居在郊者也。案《遺人》云「鄉里之委積」,又云「郊裏之委積」。彼雲鄉里據國中,雲郊裏據在郊,與此同也。必知鄉民有居在郊者,見《比長》云:「徙於國中及郊,則從而授之。若徙於他,則為之旌節而行之。」國中及郊不雲他,明郊與國中同是鄉民也。云「自邦國以及四郊之內是所主數」者,其義若《閭師》耳。云「周天下也」者,邦國則六服,四郊則兼國中,故云周遍天下也。云「萊,休不耕」者,《詩》云「田卒汙萊」,注云:「下者汙,高者萊。」是萊謂草萊之地,若上地萊五十畝之類也。云「郊內謂之易,郊外謂之萊,善言近」者,郊外言萊,即此經田萊,據郊而言,《遂人》亦云萊五十畝百畝之類,是萊為草萊穢汙之稱也。郊內謂之易,無文。案《大司徒》云「凡造都鄙,制其地域」,雲上地不易、中地一易、下地再易,司徒主六鄉,則六鄉之地從易可知。不言萊直言易者,善言近也。

若將有軍旅、會同、田役之戒,則受法於司馬,以作其眾庶及馬牛、車輦,會其車人之卒伍,使皆備旗鼓、兵器,以帥而至。(受法於司馬者,知所當徵眾寡。○卒,子忽反。)

疏 「若將」至「而至」○釋曰:云「若將有軍旅」者,言若,謂若有若無,不定之辭。將有謂事未至。軍旅謂征伐。會同謂時見、殷見。田役謂四時田獵。之戒者,謂有此數事,則豫戒令之。云「受法於司馬」者,司馬主將事,故先於司馬處受出軍多少及法式也。云「以作其眾庶」者,謂於司馬處得法,乃作起其庶眾已下。雲 「會其車人之卒伍」者,謂會合車人。人則百人為卒,五人為伍,車亦有卒伍。云「使皆備旗鼓兵器」者,旗謂若《司馬》云「秋辨旗物,王載大常」已下,鼓謂《司馬》云「春辨鼓鐸,王執路鼓」已下,兵器謂弓矢、殳矛、戈戟也。「以帥而至」者,《鄉師》云「以旗致萬民」,此雲而至者,謂帥而至鄉師也。

凡造都邑,量其地,辨其物,而制其域。(物謂地所有也。名山大澤不以封。○量,音良。)

疏「凡造」至「其域」○釋曰:言造都,謂大都小都,邑謂家邑也。云「量其地」者,家邑二十五里,大都百里,小都五十里也。云「辨其物」者,三等之地所有不同。云「制其域」者,域即疆域大小是也。○注「物謂」至「以封」○釋曰:云「物謂地所有也」者,若地物無所有,不得耕墾若山澤者,不授之,故引《王制》云「名山大澤不以封」也。

以歲時徵野之賦貢。(野謂甸、稍、縣、都也。所徵賦貢與閭師同。)

疏「以歲」至「賦貢」○釋曰:以郊內賦貢,閭師徵斂。郊外曰野,所有賦貢,縣師征之,遂師、旅師斂之,故云徵野之賦貢。○注「野謂」至「師同」○釋曰:知野含有甸稍縣都者,以其縣師並掌天下,既邦國與畿內不同,明野中唯含有此四者也。云「所徵賦貢與閭師同」者,但閭師徵六鄉賦貢並斂之,此縣師所徵四處賦貢與閭師同。若斂野之賦貢,是遂師、旅師也。故直雲征之同,明斂則異也。

遺人,掌邦之委積,以待施惠。鄉里之委積,以恤民之艱厄;門關之委積,以養老孤;郊裏之委積,以待賓客;野鄙之委積,以待羈旅;縣都之委積,以待凶荒。(委積者,廩人、倉人計九穀之數足國用,以其餘共之,所謂餘法用也。職內邦之移用,亦如此也,皆以餘財共之。少曰委,多曰積。鄉里,鄉所居也。艱厄猶困乏也。門關以養老孤,人所出入,易以取餼廩也。羈旅,過行寄止者。待凶荒,謂邦國所當通給者也。故書「艱厄」作「扌堇厄」,「羈」作「寄」。杜子春云:「扌堇厄當為艱厄,寄當為羈」。○遺,唯季反,劉音遂。施惠,式豉反,後「施惠」皆同。廩,良甚反。易,以鼓反。扌堇,音艱,又音謹。)

疏 「遺人」至「凶荒」○釋曰:此官主施惠,故掌邦之委積,以待施惠。此與下為總目也。云「鄉里之委積,以恤民之艱厄」者,此下數者,皆謂當年所稅多少,總送帳於上。在上商量計一年足國用外,則隨便留之,以為恤民之艱厄之等也。艱厄謂年穀不熟。民有困乏,則振恤之。云「門關之委積以養老孤」者,門謂十二國門,關謂十二關門,出入皆有稅。所稅得者,亦送帳多少,足國用之外,留之以養老孤。故《司門》云「以其財養死政之老與其孤」。注云:「財所謂門關之委積也。」是其所留之財也。云「郊裏之委積,以待賓客」者,裏,居也。郊民所居,即六鄉之民所居郊者。其委積留之以待賓客者,其賓客至郊,與主國使者交接,因即與之廩餼,便欲以待賓客也。云「野鄙之委積,以待羈旅」者,上既言郊裏據遠郊,則此野鄙據六遂。在郊外曰野,六遂中有五百家鄙,故以鄙表六遂耳。則野鄙中可以兼得公邑在甸地者也。旅,客也。謂客有羈縶在此未得去者,則於此惠之。但羈旅處處皆有,獨於此見惠者,但甸地在二百里中,於外內有羈旅皆得取之,故獨見於此也。云「縣都之委積以待凶荒」者,縣謂四百里,都謂五百里。不見稍三百里,則縣都中可以兼之。凶荒謂年穀不熟,則《曲禮》云「歲凶年穀不登」是也。特於此三處見凶荒,其凶荒則畿內畿外皆有。若畿外凶荒則入向畿內取之,畿內凶荒則向畿外取之。是以鄭君通給解之,故於近畿三百里之外言待凶荒之事也。○注「委積」至「為羈」○釋曰:倉人主藏穀,廩人主藏米。「自計九穀之數」至「餘法用」,皆約《倉人》文。案:《倉人》云:「辨九穀之物,以待邦用。若穀不熟,則止餘法用,有餘則藏之,以待凶而頒之。」注: 「止猶殺。餘法用,謂道路之委積,所以豐優賓客之屬。」又案《廩人》云:「掌九穀之數,以待國之分頒。」謂若委人之職,諸委積以稍聚待賓客,以甸聚待羈旅,是《廩人》亦云委積。若然,穀不足止餘法用,則此鄉里已下皆無入委積之事,故云止餘法用也。雖無新物以入委積,其舊委積所藏者,則給艱厄老孤之等,故《倉人》云「藏之以待凶而頒之」。《掌客》云「凶荒則殺禮」者,謂除道路委積之外也。雲 「《職內》邦之移用亦如此也」者,《職內》所雲,亦謂本司所用有餘,乃移於他處,故云亦如此也。云「少曰委、多曰積」者,據此文三十里言委,五十里言積,相對而言。若散文,則多亦曰委,《委人》所云「薪蒸亦曰委」是也。云「艱厄猶困乏也」者,案《書傳》云「行而無資謂之乏,居而無食謂之困」。

凡賓客、會同、師役,掌其道路之委積。凡國野之道,十里有廬,廬有飲食;三十里有宿,宿有路室,路室有委;五十里有市,市有候館,候館有積。(廬,若今野候,徙有庌也。宿,可止宿,若今亭有室矣。候館,樓可以觀望者也。一市之間,有三廬一宿。○庌,劉音雅。)

疏「凡賓」至「有積」○釋曰:上經委積,隨其所須之處而委積,此經所陳委積,據會同、師役、行道所須,故分布於道路。遠處須多,故有積;近處須少,故有飲食及委也。○注 「廬若」至「一宿」○釋曰:云「廬若今野候,徙有庌也」者,此舉漢法以況義。漢時野路迎賓客之處皆有庌舍,與廬相似。云「宿,可止宿,若今亭有室矣」 者,案漢法,十里有亭,亭有三老,人皆有宮室,故引以為況也。云「一市之間,有三廬一宿」者,十里二十里有廬,三十里有宿,四十里又有一廬,五十里有市,是其一市之間三廬一宿。凡廬有四義:十里有廬,一也;中田有廬,二也;《易·剝》之上九云「君子得輿,小人剝廬」,注云:「小人傲狠,當剝徹廬舍而去」三也;《公劉》詩云「於時廬旅」,鄭云:「廬舍安民,館舍施教令」,四也。

凡委積之事,巡而比之,以時頒之。

疏「凡委」至「頒之」○釋曰:言「凡委積」,上二文委積之事是也。以時頒之,則以待者是也。

 上一卷 ↑返回頂部 下一卷