壄隱逸稿/序

壄隱逸稿
序
1714年

壄隱逸稿序

蓋當麗氏之季，權臣李仁任議迎北元使，以背貳皇明。圃隱鄭先生與朴公尙衷，力爭其不可。壄隱田公率諫官李詹等，抗章請誅仁任，遂與朴公同被淫刑以死。由是義理滅絶，喬木摧殘，而麗氏忽焉弗祀。

嗚呼！覽玆行事，變亦備矣。後之君子，其必有累欷於斯焉。夫華夷逆順之辨，《春秋》之大義也，斯義也如日月之麗天，夫人能知之。然而降及衰末，人多爲私欲所汨，其能維持闡明以光世道者，絶未有聞。苟或有直犯虓怒之勢，確然守正以扶彝，則於國命將傾之會者，其爲忠又曷可少哉？如圃翁，尙矣。所就有大焉，固不可以一事而蓋之。

公與朴公，其亦可謂衆流之砥柱，昏衢之炯燭也歟。雖然，朴公則朝廷旣加追褒，遺文又已印布，而獨公事迹，汔玆沈泯，無有表章之者。寂寥篇什，未免零落於蠧簡中，身後顯晦之不同乃如是，可慨也已！

今其遠裔攟拾散亡之餘，附以諸公贊述，將付剞劂，而請序於余曰：「以子爲圃翁彌甥也。」余正容謝曰：「不佞何敢當玆役？第嘗紬閱《勝國史》，約略見公事，心知公與圃翁同志，欽仰誦服久矣，顧何可無一言？況今日世界，至於斯極，視公時又加遠矣。遡挹風烈，益有所感。」遂書此以歸之。

公諱祿生，字孟耕，潭陽人，登第官至門下評理。公有弟祖生，號耕隱，圃翁作《記夢》詩，有「大材扶明堂」之語。孫漢老，以孝行卓絶，棹楔門閭。十世孫有秋，號松潭，有儒行。今並綴其逸蹟、短韻於編末，亦可以見公友于挺拔，無愧陳家二方而忠義之報，徵之子孫者，愈久不爽如此云。

大明崇禎紀元後再庚戌四月上澣，龍仁李宜顯序。

壄隱先生逸稿序

國家之治亂存亡，係於任人賢邪。蓋惟仁人、節士之說行，則亂臣賊子之謀塞，二者之形，有如水火、南北，不容並立於世。故自古權凶之擅政柄也，倡俑邪議，以危宗社。而一有爲國盡忠，直言不諱者，則敲撼斥逐之不足，終至於斬艾殺伐。蓋必如是，然後可以立己之威，箝人之口，而得遂其所志也。是則士之不幸立於其朝而爲壬人所深忌者，雖欲無死於其手，得乎？

余於壄隱田先生與我先祖潘南先生同禍之事，未嘗不三復流涕。粤在勝國之末，姦臣李仁任乘玄陵被弑之後，陰貳于北元，至殺天子使，欲以其罪惡，嫁禍於國，其危急必亡之形，迫在目前。於斯時也，爲麗氏臣子者，但當抵死辨斥，極力扶持，其濟則宗廟得血食，不濟則以死隨之。此先生與潘南先生之所以興受其敗，雖至殺身而無所悔者也。

蓋據史之所言，先生於李詹、全伯英之獄，與潘南先生，俱爲其辭連，遂不免於禍。夫潘南先生首發大義，上疏力爭，前後凡四見，而最後二疏之尙今流傳者。其忠憤之氣，上薄雲霄，雖謂之與胡澹菴封事相伯仲，可也。所以觸犯乎凶焰者，旣不一而足，則雖微辭連，其死則宜。至若先生，則似不以但爲辭連之故而受禍若是之烈，其間事實，蓋有世遠而不可詳者矣。

竊嘗因是而推之，先生在其時，雖未有危言、正議，如我潘南先生之可考信於後世者。而然而以文武全才，爲時望所屬，苟使先生登用者，仁任賣國之罪，在所必討。故其見嫉之深，蓋無異於潘南先生。一朝因事擠之，以致於並命者然也。不爾則以李、全二公之爲獄本根，而傅之輕科；先生之但爲辭連，而寘諸極典，絶不成事理。雖彼凶賊所爲奰慝回譎，不可方物，而其顚倒失次，亦不應至於若是之甚也。或者有謂：「先生蓋亦有抗疏請誅仁任之事，而史氏失而不傳。」此又事之或然，而未有考焉者也。

第就其見於諸賢稱述者言之，圃隱鄭文忠公追和之詩，旣足以見其尊慕先生之深，而若益齋所謂「高節首陽」，牧隱所謂「慷慨絶倫」等語，尤可卽之而想像先生氣象。後來之見危授命，成就大節，實惟本之於此。而況與我潘南先生，同時被禍，有若東京之李、杜，不可作差殊看，則先生之所以爲先生者，直躍如也。傳曰「不知其人，觀其友」，其信矣夫。

嗚呼！以先生忠義志節如彼其盛也，而得展其所蘊，則必能轉危爲安，使麗祿不遂告訖。而顧乃逢時不淑，卒忤於姦凶以死，尙論之士，至今猶爲之於悒，可勝痛哉！可勝痛哉！

先生詞學甚高，藝苑定論，皆以爲文章鉅手。今其遺稿所傳者，只有律、絶、疏、啓，合爲若干篇，出於後孫萬英之所裒拾，附以遺事行實。蓋於國史、家乘之外，凡有及於先生者，則隻字片言，一無所遺，不避其重複，誠以由乎累百載之下，考乎累百載之上。不如是詳備，則無以爲相發互見之資故也，其用心亦可謂勤矣。間以弁卷之文屬於余。余固不敢當，而但以不能忘先祖之故，而輒敢略書其平日所感於心者如右，後有君子得以觀焉。

先生諱祿生，字孟耕，潭陽人，壄隱其自號也。仕止門下評理。先生之弟典書公祖生，卽圃隱遺集中《記夢》詩所謂耕隱先生者也。夫以圃隱之爲百世師也，而盛稱公大材，至擬之於孔明、霍光，則卽此而可知公爲人。惜乎！其言論風旨，他無所考也。今以圃隱詩，附諸卷末，與先生可謂爲二難矣。先生又有孫漢老，以孝子見於《三綱行實》。並錄之後者，以見夫忠臣之孫，復有孝子，其世類之賢，有如此者云。

歲己酉復月，潘南朴弼周謹序。