此页尚未校对
可信度，在迷你玩公司未提供其收入相关证据的情况下，网易公司提供的证据属于优势证据。
证据 6 为最高人民法院知识产权法庭微信公众号发布的《依据侵权获利确定损害赔偿数额中的证明责任问题》文章，用以证明最高人民法院在生效判决中认为：“权利人已尽其所能就侵权损害赔偿积极举证，且基于其所提交的证据可以合理推算出侵权获利，能够支持其所主张的赔偿数额的，人民法院应当予以支持；被诉侵权人主张该数额不应得到支持的，应当提交足以推翻前述侵权获利事实认定的反证，并证明其实际侵权获利情况。”
迷你玩公司对上述证据材料质证如下：
证据 1 的形式真实性予以认可，但不认可内容真实性、合法性、关联性和证明目的。App Annie 的数据不能反映《迷你世界》IOS 渠道的下载量和收入的真实情况。
证据 2 的形式真实性予以认可，但不认可内容真实性、合法性、关联性和证明目的。该统计表列出的“360 手机助手”与“360 游戏”、“华为应用市场”与“安智”为同一渠道，不应重复统计；该证据中的下载量并非本案被诉侵权游戏版本的下载量，而是《迷你游戏》全部版本截至 2021 年 6 月的下载量，与本案无关。
证据 3 的形式真实性、合法性予以认可，但不认可内容真实性、关联性和证明目的。经核实，其中被诉游戏画面截图来源于《迷你世界》（V1.0.0），但该游戏版本与被诉侵权游戏版本已经
71
