論姚文秀打殺妻狀

論姚文秀打殺妻狀
作者：白居易　唐

本作品收錄於《全唐文/卷0668》

據刑部及大理寺所斷：「準律，非因鬥爭，無事而殺者，名為故殺。今姚文秀有事而殺者，則非故殺。」據大理司直崔元式所執：「準律，相爭為鬥，相擊為毆，交鬥致死，始名鬥殺。今阿王被打狼籍，以致於死，姚文秀檢驗身上，一無損傷，則不得名為相擊；阿王當夜已死，又何以名為相爭？既非鬥爭，又蓄怨怒，即是故殺者。」

又，按《律疏》云：「不因爭鬥，無事而殺，名為故殺。」此言「事」者，謂爭鬥之事，非該他事。今大理、刑部所執，以姚文秀怒妻有過，即不是無事；既是有事，因而毆死，則非故殺者。此則唯用「無事」兩字，不引爭鬥上文。如此是使天下之人，皆得因事殺人，殺人了，即曰「我有事而殺，非故殺也」，如此可乎？且天下之人，豈有無事而殺人者？足明「事」謂爭鬥之事，非他事也。又凡言「鬥毆死」者，謂是素非憎嫌，偶相爭鬥，一毆一擊，不意而死，如此則非故殺，以其本原無殺心。今姚文秀怒妻頗深，挾恨既久，毆打狼籍，當夜便死，察其情狀，不是偶然，此非故殺，孰為故殺？若以先因爭罵，不是故殺，即如有謀殺人者，先引相罵，便是交爭，一爭之後，以物毆殺了，則曰「我因有事而殺，非故殺也」，又如此可乎？設使因爭，理猶不可，況阿王已死，無以辨明，姚文秀自云相爭，有何憑據？又大理寺所引劉士信及駱全儒等毆殺人事，承前寺斷不為故殺，恐與姚文秀事，其間情狀不同。假如略同，何妨誤斷，便將作例，未足為憑。伏以獄貴察情，法須可久，若崔元式所議不用，大理寺所執得行，實恐被毆死者自此長冤，故殺者從今得計。謹同參酌，件錄如前。