维基文库:写字间

維基文庫,自由的圖書館
跳到导航 跳到搜索
社區 写字间 存檔
捷径
WS:S
本維基沒有行政員,暫不建議申請。机器人導入者管理员更改用戶名請另頁申請。

维基文库项目
维基文库是什么
维基文库与维基教科书
投票
版权信息
版权讨论
删除投票
移动请求

古书命名的方案[编辑]

維基文庫目前只刊載了古書的一種版本,命名中沒有消歧義。隨著四庫全書的錄入,不少書籍有了兩個版本:標點本和沒有標點的四庫全書本。此時,命名的問題顯現出來。請社群在下面的方案(以明史為例)中選擇,或者另外提出新的方案.--維基小霸王讨论) 2017年3月8日 (三) 16:12 (UTC)

方案一[编辑]

  1. 明史不進行移動,頁面頂部加入“另見明史 (四庫全書本)

優點:

  • 工作量小。

缺點:

  • 未知明史的版本,也沒能說明為什麼要把“殿本”、“庫本”或 兩者的混合 放在沒有括號的名稱下。
投票:

有限度支持 基本同意第一种方案。文库里的文献已经多到机器人也处理不过来的程度,大量重命名很可能导致混乱。能够不加括号被收录进来的文献,应该满足以下标准:①已经加入了标点符号和注释格式②属于该书一种比较流行的版本,而不是一种冷僻的版本。对于被语文教科书收录了的文献,应该采用语文教科书采用的那种版本,否则易使得刚进来的学生感到奇怪。对于已经大量发行了单行本的文献,应当收录那种单行本,而不是从类书里摘录。③在这个条目可以加入它与其他版本的字词差异,而其他的带括号条目则不需要。④只有一种版本的,或者其他版本没有录入的,不必建立多个页面。⑤有的文献本来是从简体字网站转载过来的,它与来自《四库全书》的文本相比,具有标点符号,但是大多没有注释格式,而且可能存在转换错误。这时,可以将标点方案转移到四库全书版,并将标点了的四库全书版替代原有文献,但是需要注意原来已经录入的文献可能属于一种更通行的版本或单行本,建议要注明与原来录入的文献的区别。反对用没有标点符号的版本取代有标点符号的版本。--Midleading讨论) 2017年3月8日 (三) 17:04 (UTC)

我認為【維基文庫】中除了應當收錄書籍的各個版本之外,還可以維護一個比各個版本更易於使用的【維基文庫點校本】,作為未消歧義的主條目,需要瀏覽特定版本的讀者再選擇對應版本。這種【維基文庫點校本】可以是多種版本中較好的一種,甚至可以是這多種版本的混合,主要取決於多種版本中哪種版本的文字更加切合文義。有的文獻在每個版本中都有個別字不如另一版本更佳,這時,可將最佳的字放在正文。對想要通過【維基文庫】背誦古文的人來說,這點就更加重要了。這種【維基文庫點校本】還可標註出它與其他版本之間的區別,從而讓讀者不必瀏覽多種版本就能了解各個版本,甚至將某種版本的字句建議為默認顯示的字句,從而使得【維基文庫點校本】的文句比其他任何版本更加通順。【維基文庫點校本】應當不含大量異體字,以利於讀者搜索和閱讀,以及複製粘貼到文本文件中離線閱覽。而其它各版本則可以充分利用電腦編碼能力實現異體字信息的保存。如果鑒別出了底本,可以在討論頁說明。目前古詩的各種版本就是這樣保存的。 --Midleading讨论) 2017年3月9日 (四) 13:51 (UTC)

(+)支持 +1 --Liouxiao (刘晓曦)讨论) 2017年3月9日 (四) 06:41 (UTC)

(+)支持 ,有一些版本差异的确是很大,支持【維基文庫點校本】。——Hikaruangeel讨论) 2017年7月30日 (日) 06:20 (UTC)

有限度支持:如以举例的《明史》为例:如果能够明确既有版本出自某一版本(比如查出来该《明史》为某某校订本,或者某某书局某年某月版,或者某某网站某年某月某日版,总之有个出处),那么可姑且按方案一(未来体系成熟后应按方案二,未来新建版本应一律按方案二);如果查不出来,应该对《明史》既有版本进行清理,甚至在有替代的情况下可考虑删除,这种情况还是移动为佳。 --达师 - 345 - 574 2017年3月9日 (四) 11:43 (UTC)

有限度支持:官修史書的質量一般都很好而且穩定,不同版本之間的差別一般不大,遇到個別字句不相同的時候可以在原文標示出來,不必搞出各個版本以增加工作量。但如果類似《道德經》這樣的古老作品,不同版本差別極大的情況,建議還是將各個版本標明確也就可以了,還能方便相關學者研究。--Thering29 2017年3月12日 (日) 17:05 (UTC)

(+)支持 首先,建议应以标点本作为未消歧义的主条目且不必加括号注释:未消歧义的主条目主要适应一般使用者的阅读需求,这一点上必然以标点本为优。文库现有的标点本大多均取自如中华书局等古籍出版机构出版的标点本(),这些标点本多是取样自一种或多种版本及其他相关资料进行校定标点(如诸位所引例的《明史》,现行广泛的中华书局标点本即以殿本为底本,《明实录》等资料作校勘;又如《史记》中华标点本,即以清·金陵局本为底本,而以殿本等为对校本),文本与标点虽不免有争论(已属学术讨论范畴)但大同小异并基本定型,在社会生活中也普遍作为一般阅读者所主流使用的版本,因此选择这些公开出版的标点本就较适合作为一个「通行本」放在主条目来展示。至于版本说明,在head模板下的note项填写或在主条目讨论空间内注明何社何版本即可,并不必指出「标点本」(P.S:因为事实上基本就一个标点本)。第二,关于其他各版本的问题。古籍诸多版本,文字或有出入之状况,但鉴于一般标点本均为一个多种版本对照的结果(前已述),这种情况或许像古诗那样在原文中直接标示是一个选择【较直观体现各本差异,但古诗篇幅短,而古籍一是篇幅长,二是版本杂(可能一行文有两三种版本,又可能一行文一本有,别本无),若原文标示差异则使用时不免有杂乱花眼之感,不知能否有技术解决】,因而建议各版本若有用户录入,仍需建消歧义条目为好,后加括号注释。(如《明史(四库全书本)》)但是这些版本应注意,除非有公开出版的标点本,否则不应由用户自行标点或照搬通行本或其他出处标点,而应录入未标点本。--银色雪莉讨论) 2017年3月12日 (日) 16:51 (UTC)

如果明确标点本的出版社,可能会引起此出版社的版权诉讼。--125.34.142.96 2017年3月13日 (一) 02:20 (UTC)
确实有此可能,那么可淡化此问题,还是如上文所言,本来基本就一个标点本,甚少可能存在不同的标点本子的冲突,若真存在,也可用{{{1}}}模板标示,故不必标示出版社。其实我对于出处标示的考量点是担心出现:一、版本混杂;二、因各种原因导致出现以未标点本加上标点本的标点进入文库,违反了原貌展示的本意(即Midleading君的第五点提出的做法,当然我认同其对于转载录入文本的格式问题的看法,但不应当用一个不当的办法来解决一个不当的问题,因此发表一下个人的看法)。在此插入一个似乎与本讨论(命名)不太相关的意见:对于古籍标点本的修订的版本选择,应尽可能采用现行广泛认可的繁体版本的新版本(若新版本为简体本,则可视其与旧繁体本的承接度,决定是否以其作文字上的校对)。--银色雪莉讨论) 2017年3月13日 (一) 03:09 (UTC)
文庫不是中華書局,標點方案選擇哪一種其實更多取決於用戶喜好以及上流來源自身的標點方案。轉載進來的時候,標點一般已經符合中華書局的標點方案了,接下來用戶自行修改標點,則屬於用戶的貢獻行為了。本人錄入和學習道經期間,就在號稱反復校對五遍的《中華道藏》中讀出了錯字(Page talk:Zhengao part 1.djvu/15),中華書局的版本存在個別缺陷,也實屬難免。我們沒有必要一定要保留中華書局的原貌。至於文章混合錄入,這大多是由於某個來源出現缺章或者某個用戶上傳到一半就離開而造成的,並非刻意為之,我們不必苛求用戶。––Midleading讨论) 2017年3月14日 (二) 16:40 (UTC)
除了允许用户自行标点之外基本上同意。我们连用户自己翻译都还允许呢,为什么标点就不允许了呢? --达师 - 345 - 574 2017年3月22日 (三) 13:58 (UTC)
抱歉,在我这里歪了楼?(笑)首先,我再陈述一下,我是支持方案一的。其次,抱歉,我似乎没有发表过「文库是中华书局」这一类言论。我起初在对于本问题的个人意见中涉及到标点本的问题主要是想建议以标点本作为「未消歧义的主条目」下的内容,然后其他各版本可消歧义标题。对于由于任何原因(如编者、出版社、底本)导致的不同的文本差异(包括标点差异)我也认为完全可以用技术形式在同一个文本(标点本)中表示出来(上一次的回答中我已讲清楚)——这里,我是不反对用户自行标点贡献的,我的主要意思是,若要做一个主条目的标点本,选择底本时可先选择一个现流通的标点本,在这基础上再继续展示不同本子间的差异,并没有要吹捧单一的出版机构或版本的意思。而针对未有流通标点本的本子,出于谨慎的态度,我建议以录入未标点本优于自行标点(「不应」一词用得过重,我愿收回),保留的是该本文本原貌,也不是什么「中华书局的原貌」。至于对达师君的有关自行标点的意见,我想问文库确实允许自行翻译,但是自行翻译还要冠以Translation呢,原因是什么?我在收录方针中看到这一条:「翻譯方面,譯文以「已出版的」、位於公有領域的譯文優先。但不是很多的文章都有已出版的譯文,加上譯文可不斷改善,因此維基文庫容許用戶翻譯的譯文。」我想这与我对未标点本自行标点的想法是一致的——可以允许,但应以「已出版的」的优先;用户标点,则应作出类似用户翻译这一类的标示,说明是用户贡献(这是建议,不是什么命令和苛求)。文章混合录入问题,我想我已经使用了「尽可能」这一修饰词,应该不能算「苛求」了吧(这真的是个没有约束力供各位商榷的建议)。事实上我是很赞成Midleading君的維基文庫點校本这一说法的,此前所表达的很多内容都是为了佐证这一点而引申开去,对于底本选择以及操作指引等内容发表了一些意见,文字或有不逮己意及谬误之处,引起各位的讨论,也感谢并继续欢迎各位的指正。--银色雪莉讨论) 2017年3月24日 (五) 11:38 (UTC)

(+)支持在读者作一般检索时,除做出额外的特别限定情况下,可优先检索到通行版,再间接连接至不同版本(如题所述做法:頁面頂部加入“另見明史 (四庫全書本)”),但应要求各文献所明示的信息应足以使相关领域人员做出区分(参考专利权法对权利说明书公开充分的要求)。(1)对于版本确定的文献,应在显著位置明示足以使相关领域人员能够区分开不同版本的信息即可,不必苛求具备“殿本”、“库本”等简洁明了、广为熟知的称谓;(2)无法提供版本来源的文献应在显著位置明示“未知版本”,无法提供版本来源的文献,则使读者无法判断其可靠性,降低其使用价值。维棠讨论) 2017年7月10日 (一) 18:31 (UTC)

(-)反对未来考证古书的话会很不方便--袁泽禧讨论) 2017年4月5日 (三) 15:49 (UTC)

(=)中立:這就有消歧義時要重要性優先還是平等性優先的問題時,建議既有版本個案酌情處理,但增加新版本時消歧義。--Jusjih讨论) 2017年4月7日 (五) 01:47 (UTC)

有限度支持:维基文库需要进行版本考证么?若要研究引用还是老实去查书好。现在的版本差异无非标点、用字、遣句三种。1. 标点和异体字:古籍原不标点、假借异体又多。同是殿本、同是教科书,各人各出版社整理、标点出来的也有口味差异,要让谁判断哪个版本“更好”呢。更何况整理标点工作虽无著作权,也是要按照「公平和等价有偿原则,……支付相应的对价」,完全保留某版本原貌是有法律风险的。2. 版本间行文用句方面:赞同Thering29的看法,即:多种流传本、类书本、考古发现本等等,如果差异不多就添加脚注;迥然不同再建消歧义页面。操作上可循先来后到等原则,在信息栏处附加版本信息;或考证不出索性标注版本不明也好。--Flycici讨论) 2017年4月10日 (一) 15:58 (UTC)

有限度支持:有過大規模文字獄和焚書坑儒事實的朝代,希望有版本注記(四庫本除非不得已不當首先使用),晩明史書涉及滿洲軍事內容的希望注記版本。其他時代基本注明《三國志》裴注本,《后漢書》章懷注,昭明《文選》即可。如《大正藏》等書名已表述版本,不必多此一舉。“官修史書的質量一般都很好而且穩定”是無稽之談,民可使由之不可使知之(?)。魯魚亥豕。中國大陸自己不能專有五千年的歷史,如果是如此,請大陸退出中州以外的所有地域。所有1949年以前的條目,甚至1971年以前出生(按日本明治成規)的人物和事物,都應當以正體為準。否則準亦不准,人云亦雲,電閃雷鳴風雨何在216.165.208.8 2017年5月24日 (三) 16:49 (UTC)

(+)支持版本應該考證。另外對於有多個版本的情況,應該多列出一個消歧義頁來給讀者選擇,最好在這個頁面中把各個版本做簡單的評析,包括標註出一個最適合最推薦一般讀者閱讀的【維基文庫點校本】。 --Kanashimi讨论) 2017年8月17日 (四) 08:27 (UTC)

(+)支持--Lodi Leung讨论) 2018年2月27日 (二) 07:52 (UTC)

方案二[编辑]

  1. 移动四库全书全文收录书籍的页面。如:明史標點本移動到明史 (標點本)明史 (武英殿本標點本)
  2. 明史建立消歧義頁面,鏈接到明史 (四庫全書本)明史 (標點本)

優點:

缺點:

  • 工作量大
  • 批量操作難以鑑別所有書籍、各個子頁面的版本,只能倉促移動到明史 (標點本)。即使有空識別,可能有的書籍是多個版本混合錄入的,恐難以直接移動到明史 (武英殿本標點本)
投票:

(+)支持--袁泽禧讨论) 2017年4月5日 (三) 15:49 (UTC)

(+)支持 首先,依據〈维基文库:收錄方針〉: 古書算是「紀錄性文件」和「自由內容」的綜合體吧?所以應該還是適用「文件應該注明來源,使他人可以驗証維基文庫上的版本正確無誤。」的規範。

其二,依據〈维基文库:版权信息/全文〉注意事項第13點:「中國古文沒有標點。......中华人民共和国......关于古籍"标点"等著作权问题的答复......认为仅加标点不足以有创作性,但按照中华人民共和国民法通则的公平和等价有偿原则,利用他人的智力劳动,至少应当支付相应的对价。......臺灣中華民國......認爲僅對古文加標點不足以取得新著作權。」 對於Midleading 所說的:「①能够不加括号被收录进来的文献应该满足以下标准 ②属于该书一种比较流行的版本」 以及银色雪莉 回應125.34.142.96 對標明出版社會有法律訴訟的顧慮,我想補充一下:依據維基文庫的版權方針,理應要注明來源。反而是沒注明來源才有摽竊之嫌。 至於標點本的版權疑慮,則應該要依據文件之所轄著作權來判斷。換句話說就是要依據出版社的所在地來判斷適用的法律。根據〈维基文库:版权信息/全文〉,如果是來自中華民國的文獻,那银色雪莉應該不需要擔心法律訴訟的問題。

其三,這個投票中,一部分「方案一」的支持票其實是「部分支持方案一」,仔細閱讀原因,還是希望未來能照方案二執行。我也同意方案一有一些優點,但若以維基文庫將會成為世界上最大的主流古籍文獻資料庫為願景,那方案二將會是比較治本的方法。而且可以保留更多人類遺產。就算維基文庫不是給學者做研究的,我還是希望子孫能夠看到古籍保存最完整的一面。更何況合併不同版本的做法,以目前我對《紅樓夢》的觀察,四個版本中兩個是綜合版,但都沒有詳細的差異比對,可見這個方案對長文可行度低。不過那些綜合版反而更像Midleading提議的「維基文庫點校本」。--Thread of pages讨论) 2017年8月9日 (三) 16:05 (UTC)



蠢新的方案(方案三)[编辑]

  • 我觉得可以这样,譬如一本书有多个版本(设其名为:XX;其两个版本分别为A,B)建立一个目录式条目名称为XX,每个不同版本则以XX/A,XX/B作为子页面。以后录入的的版本皆从此规则。如果我说的不好别骂我QAQ-七个点讨论) 2017年4月24日 (一) 11:59 (UTC)

(=)中立 时间久的古书,使用版本不合适,可以采用白皮版本和灰皮版本

不仅古书,各种文章都应该标注版本和来源-七个点讨论) 2017年4月24日 (一) 12:00 (UTC)

独立的古诗、文章页面[编辑]

自从有维基人为唐詩三百首中的每首诗创建了独立页面,我和其他人都仿照了这一做法,为诗、文独立创建了页面,似乎已经成为认真完成一部文集录入的习惯。但是文集有很多(如:Wikisource:四庫全書原文/集部),为每一篇文章、每一首诗都创建独立页面是否有必要?

仔细想想,感觉没有这个必要。史上的绝大多数诗文只是作为一部书的一部分才有显著性,很少被人单独提起过。类似的,维基百科有“关注度”标准,只有满足一定要求的主体才能被写成条目。建立这么多页面,对于维基文库的维护也是一个挑战;将注意力集中在书为单位的录入、校对上,可以使维基文库志愿者的精力更加集中。因此,我提议禁止拆分文集新建独立诗、文页面,除非创建者能够证明此诗/文存在特定的价值(标准需进一步讨论)。对于已经大批量建立的页面,比如東坡全集,可逐步重定向到文集的相应章节。--維基小霸王讨论) 2018年2月10日 (六) 16:52 (UTC)

我不同意禁止建立古詩、文章的獨立頁面,因爲在研究某個特定的話題時,其他人覺得不重要的詩文可能就具有了无可替代的價值,而且獨立頁面既便於搜尋也便於維護。同一首詩文可能在不同文集出現多次,校對每首詩一次的工作量少於校對每本書一次。--Midleading讨论) 2018年2月10日 (六) 17:06 (UTC)

同一诗文在不同文集中可能会有差异,应对不同文集扫描本分别校对,所以不能降低校对次数。这些诗文照样出现在文集里,所以不会影响读者进行研究。--維基小霸王讨论) 2018年2月10日 (六) 17:22 (UTC)
校对一本书不是光看page页面的图像就行的,原书也可能存在讹误,如果出现了错误,负责任的做法是改正并出校记。目前以每篇诗文为中心的校对模式实际上就是鼓励编者发现版本差异,有时甚至在匿名用户与老用户间发生版本问题编辑战,相当于将每部文集的同一篇诗文都校对了一次。与之相比,整部书的校对工作在校对月启动之前,几乎从未发生,校对活动也不可能顾及全部文集百万页面。关注度不高的诗文因无人问津,无人较对,只会一直在文集里无人拆分,没有独立页面。--Midleading讨论) 2018年2月10日 (六) 17:49 (UTC)
还有,使用page页面校对的前提是该版本的文集已经保存至维基共享资源,可是中文维基文库上传影印书籍的活动还远未结束,那些已经上传的版本固然重要,那些还没有保存至维基共享资源的版本,其文字版应如何保存呢?--Midleading讨论) 2018年2月10日 (六) 17:57 (UTC)
文集的詩、文可以新建獨立的頁面,但應禁止將文集的原文刪掉,重定向到新建的頁面(目前的作法),以保持文集原本的風貌。--Lonicear讨论) 2018年2月11日 (日) 06:39 (UTC)
文集的詩文可以新建獨立的頁面,但應禁止將文集原先的詩文刪掉,藉以保存文集原本的面貎。目前的作法是在新建頁面後,將文集的詩文刪掉,再使用{{:新建的頁面}}來調用內容,這樣會造成某些內容和原文不符的地方。假設:文集A詩文的內容為「僧推月下門」,文集B詩文的內容為「僧敲月下門」。若以目前的作法可能會在新建的頁面寫成「僧月下門」,文集A及文集B在調用時,同樣都是顯示「僧月下門」,文集B原文為「僧敲月下門」,卻顯示成「僧月下門」,造成與原文不符合的問題。--Lonicear讨论) 2018年2月11日 (日) 11:29 (UTC)
可考慮將文集A及文集B兩個版本同時收入新建的獨立頁面,並各自說明出處,而文集A及文集B各自使用{{:新建的頁面}}來調用各自版本。好處是獨立頁面被核對更正後,所屬文集同時更正,不會在文庫內又產生兩個版本。--定格流星讨论) 2018年2月13日 (二) 06:39 (UTC)

有名的诗文应当允许建立独立页面,文集中的版本也不应删去。因为作为独立页面的内容和作为文集整体是由不同的意义的。另外『有名』的界定可以由编辑自己来或者再建立专门之页面进行讨论。如果编辑自己来确定,其他编辑对于施事之编辑的作为应当抱善意推定的态度。这是我的意见。--李炯霄讨论) 2018年2月12日 (一) 11:44 (UTC)

現在已建立獨立頁面的詩文出現了幾種情況:有時,不同編者對不同文集收錄的同一篇文章建立了不同頁面,後來合併頁面後出現了文集錯誤;或有編者只收録了一首詩歌卻沒有指出來源文集,後來被文集引用時編者未校對,引用錯了也不知道;有時編者收錄了同名作品,原頁面改爲消岐義頁,導致文集中錯誤引用了消岐義頁而不知原爲何篇。有時編者改正了原文中的繁簡轉換錯誤,但文集因未採用嵌入包含的方式而沒有改正。有時匿名用戸創建了詩文獨立頁,因无鏈入頁或分類而被遺忘,後來又有人創建重覆頁。制定新守則時,建議考慮以上可能出現的情況。--Midleading讨论) 2018年2月12日 (一) 16:47 (UTC)

如果要求編者錄入文章時必須說明來源及/或版本,應可解決此一問題。--定格流星讨论) 2018年2月13日 (二) 06:39 (UTC)

此討論亦將影響到維基文庫刪除準則。目前,同一文獻的不同來源版本若無顯著差異,則會被改為重新導向頁面,保留較好的一篇。是否應該允許編者重覆錄入同一文獻的不同版本,這些版本幾乎沒有差異?目前衹有一個頁面的情況下,其他編者改字,可以推定為編者錄入了不同版本。如果允許不同文集的同一文獻拆分為不同頁面,却無影印本證據可供参考,將來被新編者更改時,如何确認是否是破壞?如果因無法确認而衹能回退新編者的編輯,又顯得可惜。—Midleading讨论) 2018年2月25日 (日) 16:17 (UTC)

在同一頁面顯示不同文集收錄的同一文獻是可行的。我試造了周邦彥的解語花,輯有《白香詞譜箋》及《片玉詞》所收錄的版本,兩版本不同之處在「滿路飄蘭麝」一句,一作「蘭麝」,一作「香麝」。利用{{#lst:解語花 (周邦彥)|p1}}或{{#lst:解語花 (周邦彥)|p2}}便可在各文集顯示各自的版本了。效果當比「蘭麝」好,而且在修改時文集同時被修改。在文集一使用{{#lst:解語花 (周邦彥)|p1}}時將如下:

風銷絳蠟,露浥紅蓮,燈市光相射。
桂華流瓦,纖雲散,耿耿素娥欲下。
衣裳淡雅,看楚女纖腰一把。
簫鼓喧,人影參差,滿路飄蘭麝。

因念帝城放夜,望千門如晝,嬉笑遊冶。
鈿車羅帊,相逢處,自有暗塵隨馬。
年光是也,惟只有舊惰衰謝。
清漏移,飛蓋歸來,任舞休歌罷。

在文集二使用{{#lst:解語花 (周邦彥)|p2}}時則如下:

風銷絳蠟,露浥紅蓮,燈市光相射。
桂華流瓦,纖雲散,耿耿素娥欲下。
衣裳淡雅,看楚女纖腰一把。
簫鼓喧,人影參差,滿路飄香麝。

因念帝城放夜,望千門如晝,嬉笑遊冶。
鈿車羅帊,相逢處,自有暗塵隨馬。
年光是也,惟只有舊惰衰謝。
清漏移,飛蓋歸來,任舞休歌罷。

  --定格流星讨论) 2018年2月28日 (三) 10:32 (UTC)

太麻烦.page页面分页不同时,显示更为复杂.--維基小霸王讨论) 2018年3月2日 (五) 10:36 (UTC)
既然同一文獻確實存在多個文獻,且定格流星的方法是可行的,則不應認為麻煩而不採用。對于文獻在原文集中涉及分頁的問題,也可以依照section切割處理,並在文集中的不同頁分別引用。--Liouxiao (刘晓曦)讨论) 2018年3月8日 (四) 03:50 (UTC)
User:S M Lee/sandbox是将两首诗并列显示,而不是像帝京篇 (李世民)将两者合并显示。请问到底用哪种?--維基小霸王讨论) 2018年3月9日 (五) 01:51 (UTC)
目前維基文庫無法將{{}}模版中的不同版本分別嵌入不同頁面,因此還需進一步討論。不過此問題似乎已屬於之前的另一話題了。綜合两個話題的討論,可以初步得出以下結論:㊀允許文集中的文章拆分為子頁面,不同文集應分别引用各自版本的内容。由編者自行确定每篇作品是否應拆分為新頁面,但新頁面應註明來源。新建消歧義頁時應檢查鏈入頁面。㊁對於短作品,可以在同一頁面註明不同版本的差異。對於長作品,應建立專頁存放不同版本,如有可能,應建立Page頁面存放各自版本;可以允許有一個沒有說明版本的主頁面,但該頁面應有標點。
建立独立的有标点页面,而不直接使用嵌入包含page页面(当其存在时)存在以下两点长期问题:(1)修正错字的工作量增加近两倍。如果编者用机器人大量建立此类页面,会使维基文库的维护难度大幅增加;(2)单独建立的标点页面无法链接到扫描页面,使读者难以查询原文。虽然如果该页面先链接到嵌入包含版本的页面,嵌入包含版本的页面再显示页码也可间接达到此目的,但对读者的操作难度大幅增加,大幅降低读者的校对积极性。--維基小霸王讨论) 2018年3月26日 (一) 14:53 (UTC)

我在综合考虑了独立创建页面的价值、维基文库的易维护性后提出以下新方案:

编者在新建已经包含在文集中的独立短作品页面时,至少满足二者之一:㊀对两种或以上版本的文本进行了比对。㊁撰写对此文的白话文介绍,50字以上。如果没有对两种或以上版本的文本进行了比对,当page页面存在时,必须使用嵌入包含的方式引用原文。 --維基小霸王讨论) 2018年3月26日 (一) 15:07 (UTC)

我不同意添加这两点限制,对于建议㊀:有很多文集并不是作品的原始发表刊物,而是后人将知名作品整理而成的,例如《古文辞类纂》,维基文库创建之初,有许多此类文集因为其包含的文献都已经被其他文集收录了,所以就采取了偷懒的做法,只录入了目录页,而期待其它文集的拆分能够消灭红链,这导致了多年以后《古文辞类纂》仍然有很多文献没有收录。如果现在禁止只包含于一个文集的作品被拆分,那么意味着有很多文献虽然实际上被多个文集收录了,但是编者并不知道此情况,导致目录页的红链多年之后仍然大量存在。另外,几乎所有匿名编者来到维基文库创建他们的第一篇文章时,没几人会说明版本、比较版本,若要问他们这些文章是从哪来的,可能他们只能说出一个网址,而不是一个文集名。对于建议㊁,请诸位看看维基文库收录的许多作品,有多少在维基百科拥有小作品及更优的条目,就知道这个要求是有多难做到了。《忠湣公詩集》刚刚被校对完成了,试问诸位,有哪位读出了寇大人的诗风,能够撰写50字的简介点评一下?——Midleading讨论) 2018年4月1日 (日) 00:36 (UTC)
每一首詩詞每一編文章都是作者在不同時地的獨立創作,不因文集收錄而喪失獨立性,正如《易經》既是《四庫全書》的一部份,也是一部獨立的著作。--定格流星讨论) 2018年4月1日 (日) 15:03 (UTC)

请问各位,如果想嵌入包含,Index:Writings of Hu Shih, Collection 1.pdf应该如何处理?有的是先收录在其他文集里的,比如文學改良芻議,虽然我没有检查,但在没办法复制粘贴的年代,两者很可能有略微差别.(如异体字)

方案如下:

另一方案:不改动现有页面,仅仅新建page页面,但是不在主页面嵌入page页面。可以保留目前已根据另一版本校对的文本,日后再导入该版本图像时不用重新校对。--Midleading讨论) 2018年3月10日 (六) 04:18 (UTC)

每篇诗文都是一部独立的作品。我的意见是应该有一个扩展或工具,能够支持同一部作品的不同版本在同一个页面上显示和调用。比如静夜思有多个版本,那么在静夜思应该有一种办法同时保存所有版本的这首诗原文,而在唐诗三百首等收录不同版本的汇编作品处,根据该版本来呈现这首诗的原貌--Shizhao讨论) 2018年4月12日 (四) 12:13 (UTC)

个人(&)建議创建独立的页面仅仅用来记录不同文集版本的链接(当然可以根据事实增添不同版本之比较的相关内容),相当于消歧义。——Wizard 留言 2018年4月28日 (六) 09:15 (UTC)

(+)支持个人认为应当拆分。
通常,我们在搜索引擎中输入的一般是篇章的名字而非集子的名字。而由于页面标题在搜索引擎的算法中占据了较高的权重,因此如果只输入篇章名很难直接找到该页面。
以《灌园叟晚逢仙女》(同时被收录在《今古奇观》和《警世恒言》二书中)为例,如果在Google中输入“灌园叟晚逢仙女”,则第一页完全看不见维基文库的页面;如果输入“灌园叟晚逢仙女 维基文库”,则第一条是今古奇观的目录页,进入该页面后尚需再次寻找超链接跳转,十分不方便。--Sances tb讨论) 2018年5月23日 (三) 05:50 (UTC)

關於“使用黑色背景和綠色文字”小工具的樣式調整[编辑]

MediaWiki:Gadget-Blackskin這個小工具將圖片的樣式設為"html .mv-body img {border:2px solid #008000;background-color:#000000}",遇到透明圖片時,如果前景為黑色,則整體渲染為一大塊黑色塊(例如:PNG格式的漢字圖片)。能否將其樣式修改一下,例如:"html .mv-body img {border:1px solid #008000;background-color:#606060}",則底色為灰色,亦可辨識黑色前景的透明圖片。謝謝!--Liouxiao讨论) 2018年5月2日 (三) 01:43 (UTC)

請與代碼創作者聯繫。--Midleading讨论) 2018年6月20日 (三) 08:04 (UTC)

请问一本书的进度条该如何自动创建?[编辑]

我想在每月校对中正在校对的所有小作品和长作品加上一个进度条,用于显示每本书有百分之多少的页面的状态是已核对、已校对、未校对等等(跟江西學童智力測驗總報告上方的进度条一样)。请问我该怎么做?谢谢!杭瑞凯讨论) 2018年5月4日 (五) 23:08 (UTC)

顺便补充一下,是根据页面校对状态变化而变化的进度条,且格式要和这个链接里的模式差不多。辛苦大家了!杭瑞凯讨论) 2018年5月7日 (一) 23:40 (UTC)

页面显示问题[编辑]

各位好,请教两个问题:

1、在未经新编辑的页面中出现“[[Category: ]]”字样(例:维基文库:联合国安理会2009年决议联合国安理会2018年主席声明),原因不明;

  • 剛有用戶修改了header模板,參數"times="若是空白,便會有“[[Category: ]]”字樣出現。--221.127.10.9 2018年5月17日 (四) 11:01 (UTC)
  • 该用户的这种做法破坏了维基文库的大量页面,因此撤销了这些更改。--Midleading讨论) 2018年5月17日 (四) 15:47 (UTC)
  • 好,感谢诸君。——不过这次也正好有机会让我审视一下“萧规”的不当处并作修改。——银色雪莉讨论) 2018年5月17日 (四) 15:59 (UTC)

2、header模板中“title”项留空时,此前是默认显示与页面标题相同的字眼,现title留空后,在模板中未显示标题(例:联合国安理会主席声明2018年第1号)。——注:此点此前留空原因已不可考,我初进入文库时关注此类目时即如此,后来萧规曹随(仅本类目如此),若需修改,不知是否有方便的方法可批量修改,请一并赐教。——银色雪莉讨论) 2018年5月17日 (四) 10:31 (UTC)

著重號[编辑]

這三件模板全是著重號

是否要稍作清理?--221.127.10.9 2018年5月17日 (四) 15:30 (UTC)

  • 已将模板:著重號重定向至模板:zh-em。前者实现非常糟糕,复制文本时会打乱文字内容,而且显示样式贴近zh-em。至于Text-emphasis,样式差异较大,没有处理。--Yangfl讨论) 2018年5月18日 (五) 15:04 (UTC)

Header模板更新[编辑]

在下已在Template:Header/sandboxTemplate:Header模板进行了更新。本次主要的修改有

  • 集成Wikidata,无需额外操作即可链接维基百科、维基语录等姊妹计划;
  • 增加hCard,方便自动化程序(如网页爬虫、搜索引擎、辅助阅读工具)对页面进行分析;
  • 小修改:将颜色与其他模板统一,如Template:Album_header。此项仅为提议,若有不妥可直接撤销。

除此之外,现有模板参数均未改动,一切功能应如旧。诸位可在Template:Header/testcases检查模板的正确性。若确认无误望能应用,不胜感激。--Yangfl讨论) 2018年5月18日 (五) 15:31 (UTC)

門聯[编辑]

想在文庫內加入門聯,未知大家意下如何?建議門聯標題格式爲「建築名門聯 (建築物地點)」,例如「文武廟門聯 (香港上環)」。--定格流星讨论) 2018年6月3日 (日) 14:44 (UTC)


(+)支持 不妨先創幾篇,作為參考?顧影含沙讨论) 2018年6月16日 (六) 04:46 (UTC)

极易混淆的字-“汨”和“汩”[编辑]

汨(mi4)“氵日” 而汩(gu3)“氵曰)极易混淆。我修改了一下,但估计有遗漏,麻烦大家看到后修改一下。另外“汨”有时会误写为“泪”。 --Lewix讨论) 2018年6月10日 (日) 20:53 (UTC)

元雜劇的格式問題〔是個小提問,希望得到回應~〕[编辑]

我想請問一下,雜劇中常見的『括號』,在維基文庫中是否有統一的格式?

今天本來是在處理《漁樵記》的繁簡轉換問題,

無意間看到《風雲會》跟《竇娥冤》漂亮的排版:

【仙呂】【賞花時】兩隻手揩磨日月新,-片心扶持天地穩。向千萬里展經綸,把狼煙掃盡,直教龍虎會風云!
〔云〕潘美去了也,咱也去來。〔下〕

我這次修改主要是將小括號改成粉紅小括號,因為我看過明清的文本就是長得像小小的六角括號,閱讀也比較輕鬆,而詞牌的部分尚未改。不知道大家的想法如何呢?或者有沒有辦法針對元雜劇做出格式範例?


最後聲明一下,我並不是刻意為了做這次改動才『出現』。我以前曾使用另一個號做編輯,最近想申請刪除那些國中時胡亂創的帳號,但似乎很麻煩。這次的編輯使用的是我唯一記得帳密的號,以後也不會有一人多號的狀況發生。

我還算是萌新維基人,還請多多指教。顧影含沙讨论) 2018年6月16日 (六) 04:08 (UTC)

首頁中的「正在校對」及「校對完成」[编辑]

校對工程已在進行,首頁中的「正在校對」及「校對完成」能否相應更新?--定格流星讨论) 2018年6月20日 (三) 03:40 (UTC)

插句話,我覺得這校對標示也不太清楚,尤其是文章的頁面。如我離題,可刪。--顧影含沙讨论) 2018年6月20日 (三) 03:47 (UTC)
首頁中的那些文獻(昭明文選 | 世說新語 | 韓詩外傳 | 臺灣通史 | 朝花夕拾 | 孫子兵法 | 玉臺新詠 | 楚辭 | 牡丹亭 | 搜神記 | 巴黎茶花女遺事 | 武林舊事 | 天工開物 | 日知錄 | 禮記 | 周元公集 | 讀史方輿紀要 | 東坡全集)目前實際上沒有人正在校對,可是這些文獻仍然值得放在首頁,建議調整一下首頁的欄目設置。--Midleading讨论) 2018年6月20日 (三) 08:00 (UTC)

用戶R96340申請臨時管理員權限[编辑]

在此報告。R96340讨论) 2018年6月21日 (四) 06:34 (UTC)