维基文库:写字间

維基文庫,自由的圖書館
跳转至: 导航搜索
社區 写字间 存檔
本維基沒有行政員,暫不建議申請。机器人導入者管理员更改用戶名請另頁申請。


维基文库项目
维基文库是什么
维基文库与维基教科书
投票
版权信息
侵犯版权
删除投票

分享一个在线资源[编辑]

方才发现了一个名叫书格的网站,如果大家想要导入或者校对古籍就到那里去看看吧。--Great Brightstar讨论) 2017年1月2日 (一) 16:18 (UTC)

感谢分享。一直在寻找这样的有心人。期待维基文库也有更多的静心读书人、分享图书之人。--Hamham讨论) 2017年2月19日 (日) 08:48 (UTC)

关于增加特殊字符[编辑]

维基文库里佛学辞典用了许多的悉昙文字,应该赶快在特殊字符里支持上,方便更新佛学辞典。否则还要导成图片再上传,麻烦

陔餘叢考/卷26[编辑]

陔餘叢考/卷26原包括陔餘叢考/26陔餘叢考/43,我已分拆到各卷獨立頁面。請問原來的陔餘叢考/卷26要何處理?是刪除還保護起來,讓要修正的人到各卷獨立頁修正。——定格流星讨论) 2017年2月4日 (六) 09:51 (UTC)

嗯?难道不是保留卷26内容其余删除吗? --达师 - 345 - 574 2017年2月4日 (六) 09:54 (UTC)
不是一卷一頁好些嗎?——定格流星讨论) 2017年2月4日 (六) 10:14 (UTC)
因為已有陔餘叢考/26。——定格流星讨论) 2017年2月4日 (六) 10:17 (UTC)

剛又發現陔余叢考/卷31,包括多卷內文,與已分拆的重覆。——定格流星讨论) 2017年2月4日 (六) 10:14 (UTC)

重定向或者删除都可以。 --达师 - 345 - 574 2017年2月4日 (六) 11:06 (UTC)

提议在本地开启numeric sorting[编辑]

将分类排序从1 - 10 - 100 - 2 - 3改为1 - 2 - 3 - 10 - 100。 --达师 - 345 - 574 2017年2月8日 (三) 20:00 (UTC)

De-Recognition of Wikimedia Hong Kong[编辑]

This is an update from the Wikimedia Affiliations Committee. Translations are available.

Recognition as a Wikimedia movement affiliate — a chapter, thematic organization, or user group — is a privilege that allows an independent group to officially use the Wikimedia trademarks to further the Wikimedia mission.

The principal Wikimedia movement affiliate in the Hong Kong region is Wikimedia Hong Kong, a Wikimedia chapter recognized in 2008. As a result of Wikimedia Hong Kong’s long-standing non-compliance with reporting requirements, the Wikimedia Foundation and the Affiliations Committee have determined that Wikimedia Hong Kong’s status as a Wikimedia chapter will not be renewed after February 1, 2017.

If you have questions about what this means for the community members in your region or language areas, we have put together a basic FAQ. We also invite you to visit the main Wikimedia movement affiliates page for more information on currently active movement affiliates and more information on the Wikimedia movement affiliates system.

Posted by MediaWiki message delivery on behalf of the Affiliations Committee, 2017年2月13日 (一) 16:25 (UTC) • 请帮助翻译至您的语言Get help

Review of initial updates on Wikimedia movement strategy process[编辑]

Note: Apologies for cross-posting and sending in English. Message is available for translation on Meta-Wiki.

The Wikimedia movement is beginning a movement-wide strategy discussion, a process which will run throughout 2017. For 15 years, Wikimedians have worked together to build the largest free knowledge resource in human history. During this time, we've grown from a small group of editors to a diverse network of editors, developers, affiliates, readers, donors, and partners. Today, we are more than a group of websites. We are a movement rooted in values and a powerful vision: all knowledge for all people. As a movement, we have an opportunity to decide where we go from here.

This movement strategy discussion will focus on the future of our movement: where we want to go together, and what we want to achieve. We hope to design an inclusive process that makes space for everyone: editors, community leaders, affiliates, developers, readers, donors, technology platforms, institutional partners, and people we have yet to reach. There will be multiple ways to participate including on-wiki, in private spaces, and in-person meetings. You are warmly invited to join and make your voice heard.

The immediate goal is to have a strategic direction by Wikimania 2017 to help frame a discussion on how we work together toward that strategic direction.

Regular updates are being sent to the Wikimedia-l mailing list, and posted on Meta-Wiki. Beginning with this message, monthly reviews of these updates will be sent to this page as well. Sign up to receive future announcements and monthly highlights of strategy updates on your user talk page.

Here is a review of the updates that have been sent so far:

More information about the movement strategy is available on the Meta-Wiki 2017 Wikimedia movement strategy portal.

Posted by MediaWiki message delivery on behalf of the Wikimedia Foundation, 2017年2月15日 (三) 20:31 (UTC) • 请帮助翻译至您的语言Get help

作品类型的分类法[编辑]

大家好。我虽是文库的新人,但在维基百科已经工作十年以上,也是资深主编。关于文库的作品类型,作为深度强迫症患者,实在无法忍受。因此尝试做一些整理。如大家之前有过类似的讨论或者共识,还请赐教。谢谢!--Hamham讨论) 2017年2月18日 (六) 14:52 (UTC)

按照一种图书馆分类法的Category:作品类型是一个好主意。但是使用大陆的中国图书馆分类法是按马克思主义定的分类(比如w:中国图书馆分类法 (K)),可能会引起港台用户的争议。现在港澳台在使用的是w:中文圖書分類法。维基文库应该是用其中哪种分类法?还是同时使用?建议进一步操作前,先进行充分的讨论。--維基小霸王讨论) 2017年2月19日 (日) 14:31 (UTC)
感谢指点!本人对大陆中图法倒也不坚持使用。除了冠头的A部“马列毛邓”之外,其他的一级分类应不至于带有浓厚之政治色彩。或者,我们可以取中图法之精华,去其&*%$(此处删去两字),不设立带有共产色彩之A部一级目录,如何?--Hamham讨论) 2017年2月19日 (日) 15:29 (UTC)
您是说只按照中图法设置一级目录?如果是这样的话,仅仅一个分类而已,为了保留完整性,无需去掉A部。而如果是要按照中图法设置全部的子目录,则需要注意意识形态的影响了,比如w:中国图书馆分类法 (K)中K25、K26分类就是共产党定的。--維基小霸王讨论) 2017年2月19日 (日) 15:42 (UTC)
是的,目前文库的规模来看,完全没必要导入任何一种分类法的全部目录。其实这里是自由王国,我们也可以兼采两家所长,指定维基文库分类法也未为不可。呵呵,多谢回复!--Hamham 2017年2月20日 (一) 10:29 (UTC)

大家想先看到钦定古今图书集成的哪一部分?[编辑]

我正在导入《钦定古今图书集成》,共一万卷。但是对于不同的部分,文本源的文本副标题存在不一致性,导入时需要修改程序。请问各位对哪个部分感兴趣?(最好是有兴趣参与校对)请列出,我会先导入这些部分。--維基小霸王讨论) 2017年2月18日 (六) 16:39 (UTC)

购买两册民国目录书[编辑]

我准备向维基媒体基金会申请人民币66元,购买扫描版的《全国出版物目录汇编》(1933年)和《全国出版物总目录》(1935年)并上传到维基共享资源。这两本书可以作为抗日战争前民国图书的总目录使用。请在此讨论此提议。--維基小霸王讨论) 2017年2月24日 (五) 11:15 (UTC)

把钱换算成USD。 --达师 - 345 - 574 2017年2月24日 (五) 13:25 (UTC)
我已經將您需要的《全国出版物目录汇编》(1933年)上傳到維基共享資源,請您檢查是否正確。
全国出版物目录汇编
--Midleading讨论) 2017年2月24日 (五) 13:52 (UTC)
多谢。分辨率有限,是不是从超星电子书下载转换的?从那个网站上买的分辨率会高一些。--維基小霸王讨论) 2017年2月25日 (六) 01:20 (UTC)
本书来自超星电子书在线阅读直接下载图片,经过比较发现PDF版和超星电子书直接下载基本没有区别,不过超星电子书提供的来源仍存在缺页和重复现象。
另外,您是否拥有该书的电子文本?中文维基文库似乎没有将所有书籍的扫描版上传的传统,文献都是由贡献者自己搜集整理和录入,再发表到这里的。和英文版维基文库不同,中文维基文库读者中通常没有打字速度和准确率够快,能够将大量扫描版图书转为电子文本的贡献者。因此,如果只是将扫描版发表的话,并不能充实维基文库的内容。--Midleading讨论) 2017年2月25日 (六) 02:37 (UTC)
我没有。英文维基文库是文字版本对应扫描版本,便于查证和校对。而中文维基文库的内容基本是从别的地方拷贝来的,而不是“文献都是由贡献者自己搜集整理和录入”。理想的状况是:拷贝来的文本可以对应上扫描的版本。为此,我曾经写过一个按扫描页分割文本的javascipt程序,但是因此被污蔑为“長期破壞者”。程序很久没人用,可能是由于api的改变现在也用不了了。--維基小霸王讨论) 2017年2月26日 (日) 14:43 (UTC)
我認為目錄書在中文維基文庫具有很高的價值,應當盡快錄入,這樣可以將本來分散的各部圖書有效地整合到一起,使得維基文庫更易於查閱,如果將它們置於首頁還可以方便讀者。除了本書以外,《千頃堂書目》等其他目錄類書籍也應當整理成像《正統道藏》一樣,通過大量的鏈接可以便捷地前往各書。--Midleading讨论) 2017年2月26日 (日) 15:01 (UTC)
已有千頃堂書目 (四庫全書本)。--維基小霸王讨论) 2017年2月27日 (一) 01:05 (UTC)
我今天編輯《真誥》過程中已經感受到了掃描頁面的一些缺點:㈠掃描頁面不能作為整個頁面一起修改,給繁簡轉換校正、全文格式化及跨頁面的標題、註釋格式化帶來了麻煩,本來用一個文本編輯器就能完成的工作現在需要機器人才能進行,並且會在最近更改頁面出現刷屏。㈡維基文庫中許多頁面並不應該針對某個特定版本,而是應該錄入通行版,如果可能的話再加入各個版本之間的區別。《真誥》就是這樣一篇作品。因此對這樣的作品採用掃描版對照,容易讓人忽略此作品的其他重要版本。因此我建議對存在以上兩種情況(需要全文格式化、加上註釋格式及繁簡校正,或者是存在幾種重要版本及存在公認的通行本),不應當採用掃描版。待格式完全正確、錯誤轉換的繁體字被糾正後,(文本質量達到50%)才需要分割為掃描版。--Midleading讨论) 2017年3月4日 (六) 12:26 (UTC)

中华人民共和国国务院公报[编辑]

中华人民共和国国务院公报,若顾虑原则版权自由的内容,带有少数版权限制内容,请看commons:Commons:De minimis叙述此情节,但尚未有中文版。大意是,整篇PDF当属版权自由的政府法令,但有少数版权限制内容,还可能容忍。--Jusjih讨论) 2017年2月27日 (一) 03:19 (UTC)

那篇文章通篇说的是照片的版权问题,跟文字作品没什么关系。--Midleading讨论) 2017年2月27日 (一) 04:49 (UTC)

政府工作报告的标题[编辑]

首先,按[1],及如[2][3]等,政府工作报告的标题应仅为“政府工作报告”

按过往的处理,页面标题采用“年份+做报告的机构名称+政府工作报告”的格式,如“2015年中华人民共和国国务院政府工作报告”。过往曾有“区划+人民政府工作报告”的用法,应是错误的。

User:世界首都环游坚持采用“年份+区划+政府工作报告”的形式。

请社群讨论:是否应维持原有“年份+机构名称+政府工作报告”形式;如采用“年份+区划+政府工作报告”形式,中央一级如何处理。--达师 - 345 - 574 2017年3月5日 (日) 11:44 (UTC)

如果按人民政府+政府工作报告的方式处理过于冗杂,中央一级如果也以机构名称处理,理应为“中华人民共和国中央人民政府政府工作报告”,但实际并没有使用“人民政府”而是使用“中华人民共和国国务院”为名称,所以只要维持官方表述即可圆满处理。不需要规定条条框框让中央一级也套用。--世界首都环游讨论) 2017年3月5日 (日) 11:56 (UTC)
非也。“中华人民共和国国务院”才是符合宪法规定的正式名称,“中央人民政府”是别名。 --达师 - 345 - 574 2017年3月5日 (日) 12:08 (UTC)
如果是“别名”的话,为何找不到国务院的官方网站?--世界首都环游讨论) 2017年3月5日 (日) 12:22 (UTC)

第八十五条 中华人民共和国国务院,即中央人民政府,是最高国家权力机关的执行机关,是最高国家行政机关。

《中华人民共和国宪法》可没有规定国务院必须以国务院名义开设官方网站。 --达师 - 345 - 574 2017年3月5日 (日) 12:34 (UTC)

“中华人民共和国国务院”是符合宪法规定的正式名称,所以之前收录的很多文件通知均没有使用这个符合宪法的名称,不使用宪法规定的名称还容易造成误会。--世界首都环游讨论) 2017年3月6日 (一) 14:07 (UTC)
即便您想做完全离题的讨论,也请您先去看一遍宪法再来,好吗? --达师 - 345 - 574 2017年3月8日 (三) 12:35 (UTC)

我再重复一遍:

  1. 不论哪级政府,政府工作报告的标题应仅为六个字“政府工作报告”,不含任何区划、机构名称。上方某人所指“维持官方表述”,其正确做法应当是所有页面均题为“政府工作报告”(而非某人所暗指的采用“年份+区划+政府工作报告”形式),而这显然是不行的。
  2. “年份+机构名称+政府工作报告”的形式在中文维基文库已维持了10年,尚无人反对。“年份+区划+人民政府工作报告”本意也是“年份+机构名称+政府工作报告”(也有官方这样描述如[4],虽然打开还是“政府工作报告”六个字)。可认为社群已经达成沉默共识。如果本讨论没有达成共识,应当仍然维持“年份+机构名称+政府工作报告”形式。

--达师 - 345 - 574 2017年3月8日 (三) 12:45 (UTC)

那鄙人也一遍:

  1. 最开始上方某人认为鄙人创建的‎2015年广西壮族自治区政府工作报告正确标题应为‎2015年广西壮族自治区人民政府工作报告,然而根据他现在的意思,这个标题也是错误的。为了顺应他变化无常的意思,鄙人将他移动的后的正确标题再次移动至2015年广西壮族自治区人民政府政府工作报告‎这个更加正确的标题
  2. 不得不说,这件事情的发源本身是因为上方某人经常性处于对其他人工作的不信任和挑毛病。从去年开始,User:Liouxiao创建了中华人民共和国外交部声明(2016年6月8日)被上方某人认定为没有维持官方网站上的原标题,而单方面移动至所谓原标题。而现在维持官方网站的原标题却又被一口咬定为是错误的。这种前后矛盾的行为着实令人困惑。
  3. 鄙人创建的中华人民共和国外交部声明 (1959年4月5日)中华人民共和国外交部声明 (1959年2月27日)中华人民共和国外交部声明 (1974年1月11日)等文章出于对查找方便的需要,一律按时间格式作为标题,如果按照原标题来讲,都是错误的。如此这般,请上方某人逐一检查原标题是否符合了您的要求,如果您没有一视同仁,那您这种言行不一的行为相当令人无语。大家都是出于对文库的热爱而自发在此志愿工作,再事实上文库里有毛病的文章多的去了,但是因为活跃用户有限,很多问题都长时间不能得到纠正。而且很多共识并没有很好的达成。如果大家都执着于一些无关紧要的咬文嚼字,其实完全不用再参与这种wiki项目了,因为这里不适合。--世界首都环游讨论) 2017年3月9日 (四) 06:21 (UTC)
  • 这个题目是讨论“政府工作报告的标题”,先不必讨论“外交部声明”的问题。我觉得那个“2015年广西壮族自治区人民政府政府工作报告”还是改为“2015年广西壮族自治区政府工作报告”为妥,两个“政府”连在一起,怎么看都不顺啊。 --Liouxiao (刘晓曦)讨论) 2017年3月9日 (四) 06:43 (UTC)
  1. 您的主张的最大问题在于,标题并不是以“官方网站”为准。我们只有在无其它更可靠来源的情况下才会用单纯的官方网站来源,比如您提的最近几年的外交部声明(在刊发当天;第二天应该就上《人民日报》了[5]);如果有官方纸质出版物,或者电子化的官方纸质出版物,那么应当按这些为准,而非按官方网站为准。
  2. 而政府工作报告,就以您所举的广西壮族自治区为例,2017年广西的政府工作报告正标题为“政府工作报告”6个字,唯一的修饰是副标题,刊发于2017年1月20日《广西日报》。其他的地方,比如您曾经提到的西藏自治区,我曾经提到的北京市昌平区,标题同样只有“政府工作报告”6个字。
  3. 在“正确标题”是“政府工作报告”6个字的情况下,我们必须通过某种途径将不同的报告区分开来。我相信页面标题应当是统一的,至于具体采用何种形式本人并不介意。否则按您的逻辑我们将会建立“2017年北京市昌平区人民政府工作报告”这样一个标题——它网站上确实是这么写的。
  4. 维基文库曾经有过很多人,我想您是没有经历过;甚至2012年社群还有相当的活跃度,比一般想象的还要晚一些。而刊载政府工作报告在2006年就开始了。
  5. 没有人修正错误,不是制造错误的理由;别的错误没有修正,不是您的错误不被修正的理由。没有人修正错误,更应该从源头避免错误。
  6. 维基文库不强迫用户参与。我有没有看到,或者我有没有检查,和我是否双重标准完全无关。及,您上述链接的1959年两篇已按照《国务院公报》移动至正确标题;1974年尚无法确定正确标题,且又涉及消歧义,本人暂且搁置。

--达师 - 345 - 574 2017年3月9日 (四) 11:30 (UTC)

  • User:Liouxiao:本人不介意任何可能的处理手段(包括消歧义括号),但本人认为各级政府应该采用相同的格式。同时本人对于前置年份作为时间描述心存疑虑,到省辖市乃至县级,这么做恐怕会出问题。 --达师 - 345 - 574 2017年3月9日 (四) 11:32 (UTC)
    • User:hat600:抱歉,我沒有抓住你的要点——您前面不是也说「如果本讨论没有达成共识,应当仍然维持“年份+机构名称+政府工作报告”形式。」么?我只是觉得2015年广西壮族自治区人民政府政府工作报告‎这样两个「政府」连写的标题太累赘,所以保留一个政府是说得通的。如果年份在前面不合适,改成「政府工作报告 (机构名称+年份)」等等也行,只要统一格式、便于区分就好。至于强求保留原始标题的方式,恐怕不太合适,比如广西壮族自治区人民政府2015年政府工作报告, 登载在广西壮族自治区人民政府门户网站,其原始标题《2015年政府工作报告》即「年份+政府工作报告」形式,与后面2017年的报告标题格式不一致。 --Liouxiao (刘晓曦)讨论) 2017年3月9日 (四) 11:53 (UTC)
      • 共识,在这里达成一致或者妥协就可以了。本人的看法是各级政府工作报告的标题应当取一致,即如果只保留一个政府,那么需要解决中央级怎么办的问题(“中华人民共和国政府工作报告”似乎更像是目录页的名字)。年份的问题我主要是怕某些区划常年在12月底1月初办人大,一些年份可能会1月12月做两次报告。 --达师 - 345 - 574 2017年3月9日 (四) 12:00 (UTC)
        • 绝大部分区县级政府工作报告并没有录入,但不排除以后有录入或者有人愿意录入的可能。所以使用《政府工作报告 (机构名称+年份)》的处理方式是可行的,而且可以防止日后新来编辑再次出现类似争议,如果意见统一,我想着手处理之前所有已录入报告的格式更改工作,但考虑到我没有任何权限,无法删除重定向,所以请管理员达师做出答复。--世界首都环游讨论) 2017年3月10日 (五) 11:56 (UTC)
          • 我刚刚还在说无法排除同一年年初年末做两次报告的可能。而且请问“政府工作报告 (中华人民共和国国务院2015年)”或者“政府工作报告 (北京市怀柔区喇叭沟门满族乡人民政府2015年)”是否真的符合各位的要求? --达师 - 345 - 574 2017年3月10日 (五) 19:29 (UTC)
            • 就算某一年做了两次报告,报告内容的年份也不会是同一年的,就像在12月份做的报告,仍然是下一年的而不会是这一年。只要标清楚时间并不会造成误解。上述格式可以写成政府工作报告(重庆市大渡口区,2017年),但还需要统一的是括弧和逗号(,)(,)(,)(,)。四种方案。个人觉得使用全中文的括号比较方便,之前外交部声明就有因为把英文括号写成中文括号而产生的问题。--世界首都环游讨论) 2017年3月11日 (六) 02:37 (UTC)
              • 目前在所有维基媒体中文项目,消歧义一律采用半角空格、半角括号。本人反对改动消歧义格式。 --达师 - 345 - 574 2017年3月11日 (六) 09:37 (UTC)
                • 那逗号呢。也是半角吗--世界首都环游讨论) 2017年3月11日 (六) 12:45 (UTC)
                  • 无先例。反对使用标点符号分隔。而且想要符合中文语法也应该是顿号。 --达师 - 345 - 574 2017年3月11日 (六) 16:00 (UTC)
                    • 嗯。那就使用顿号。--世界首都环游讨论) 2017年3月12日 (日) 03:58 (UTC)
                      • 反对。无先例且没有必要。 --达师 - 345 - 574 2017年3月12日 (日) 06:53 (UTC)

繁簡「四麵」轉換錯誤[编辑]

諸位,User:Dingyuang在訓練Moses作文言文繁簡轉換的時候發現,維基文庫裡面的很多繁體資料都有「四面」寫成「四麵」的轉換錯誤。請問這裡有沒有人可以用機械人做一次批量替換?應該沒有什麼文章裡面的「四面」是「麵條」的「麵」吧。(我看見User:Kanashimi好像有個東西,不知道能不能批准用。)——Artoria2e5讨论) 2017年3月7日 (二) 03:07 (UTC)

又:按Special:Search/四麵,錯誤約有270個,或可藉AWB一次解決。——Artoria2e5讨论) 2017年3月7日 (二) 03:08 (UTC)
「四麵」错误已更正。--Liouxiao (刘晓曦)讨论) 2017年3月9日 (四) 11:56 (UTC)
明明是普遍的自動簡繁轉換錯誤 --Dingyuang讨论) 2017年3月7日 (二) 03:13 (UTC)
User:Dingyuang問題就在自動錯誤是某些使用者手動錄入的,用機械人怎麼說也要走一遍「Wikisource:机器人」。這裡可沒IAR。——Artoria2e5讨论) 2017年3月7日 (二) 03:28 (UTC)
機器的語言模型找出來不一樣的還有「無故捕繫/係之獄兩年」、「可緩至若干/幹年攤還」。看得出之前用的轉換真不行啊。——Artoria2e5讨论) 2017年3月7日 (二) 03:28 (UTC)
申請很久了,沒下文... --Kanashimi讨论) 2017年3月9日 (四) 10:28 (UTC)

白皮书蓝皮书等的版权问题[编辑]

PD-icon.svg 根据《中华人民共和国著作权法》第五条,本作品不适用于该法。如不受其他法律保护,本作品在中国大陆和其他地区属于公有领域。包括:
  • (一)法律法规,国家机关的决议、决定、命令和其他具有立法、行政、司法性质的文件,及其官方正式译文;
  • (二)时事新闻;
  • (三)历法、通用数表、通用表格和公式。

请注意:

  • 中华人民共和国著作权法实施条例》第五条规定,著作权法和本条例中的时事新闻,是指通过报纸、期刊、广播电台、电视台等媒体报道的单纯事实消息
  • 中华人民共和国公务演讲,不总是具有立法、行政、司法性质的文件
Flag of the People's Republic of China.svg

中华人民共和国国务院新闻办公室发布的白皮书属于以上哪一种?白皮书在新华书店公开售卖,而且版权页写有版权所有侵权必究的字样,而其他售卖的法律非注释版单行本等公有领域的书则不会标注该字样。--世界首都环游讨论) 2017年3月7日 (二) 11:09 (UTC)

古书命名的方案[编辑]

維基文庫目前只刊載了古書的一種版本,命名中沒有消歧義。隨著四庫全書的錄入,不少書籍有了兩個版本:標點本和沒有標點的四庫全書本。此時,命名的問題顯現出來。請社群在下面的方案(以明史為例)中選擇,或者另外提出新的方案.--維基小霸王讨论) 2017年3月8日 (三) 16:12 (UTC)

方案一[编辑]

  1. 明史不進行移動,頁面頂部加入“另見明史 (四庫全書本)

優點:

  • 工作量小。

缺點:

  • 未知明史的版本,也沒能說明為什麼要把“殿本”、“庫本”或 兩者的混合 放在沒有括號的名稱下。
投票:

(+)支持 基本同意第一种方案。文库里的文献已经多到机器人也处理不过来的程度,大量重命名很可能导致混乱。能够不加括号被收录进来的文献,应该满足以下标准:①已经加入了标点符号和注释格式②属于该书一种比较流行的版本,而不是一种冷僻的版本。对于被语文教科书收录了的文献,应该采用语文教科书采用的那种版本,否则易使得刚进来的学生感到奇怪。对于已经大量发行了单行本的文献,应当收录那种单行本,而不是从类书里摘录。③在这个条目可以加入它与其他版本的字词差异,而其他的带括号条目则不需要。④只有一种版本的,或者其他版本没有录入的,不必建立多个页面。⑤有的文献本来是从简体字网站转载过来的,它与来自《四库全书》的文本相比,具有标点符号,但是大多没有注释格式,而且可能存在转换错误。这时,可以将标点方案转移到四库全书版,并将标点了的四库全书版替代原有文献,但是需要注意原来已经录入的文献可能属于一种更通行的版本或单行本,建议要注明与原来录入的文献的区别。反对用没有标点符号的版本取代有标点符号的版本。--Midleading讨论) 2017年3月8日 (三) 17:04 (UTC)

我認為【維基文庫】中除了應當收錄書籍的各個版本之外,還可以維護一個比各個版本更易於使用的【維基文庫點校本】,作為未消歧義的主條目,需要瀏覽特定版本的讀者再選擇對應版本。這種【維基文庫點校本】可以是多種版本中較好的一種,甚至可以是這多種版本的混合,主要取決於多種版本中哪種版本的文字更加切合文義。有的文獻在每個版本中都有個別字不如另一版本更佳,這時,可將最佳的字放在正文。對想要通過【維基文庫】背誦古文的人來說,這點就更加重要了。這種【維基文庫點校本】還可標註出它與其他版本之間的區別,從而讓讀者不必瀏覽多種版本就能了解各個版本,甚至將某種版本的字句建議為默認顯示的字句,從而使得【維基文庫點校本】的文句比其他任何版本更加通順。【維基文庫點校本】應當不含大量異體字,以利於讀者搜索和閱讀,以及複製粘貼到文本文件中離線閱覽。而其它各版本則可以充分利用電腦編碼能力實現異體字信息的保存。如果鑒別出了底本,可以在討論頁說明。目前古詩的各種版本就是這樣保存的。 --Midleading讨论) 2017年3月9日 (四) 13:51 (UTC)

(+)支持 +1 --Liouxiao (刘晓曦)讨论) 2017年3月9日 (四) 06:41 (UTC)

有限度支持:如以举例的《明史》为例:如果能够明确既有版本出自某一版本(比如查出来该《明史》为某某校订本,或者某某书局某年某月版,或者某某网站某年某月某日版,总之有个出处),那么可姑且按方案一(未来体系成熟后应按方案二,未来新建版本应一律按方案二);如果查不出来,应该对《明史》既有版本进行清理,甚至在有替代的情况下可考虑删除,这种情况还是移动为佳。 --达师 - 345 - 574 2017年3月9日 (四) 11:43 (UTC)

有限度支持:官修史書的質量一般都很好而且穩定,不同版本之間的差別一般不大,遇到個別字句不相同的時候可以在原文標示出來,不必搞出各個版本以增加工作量。但如果類似《道德經》這樣的古老作品,不同版本差別極大的情況,建議還是將各個版本標明確也就可以了,還能方便相關學者研究。--Thering29 2017年3月12日 (日) 17:05 (UTC)

(+)支持 首先,建议应以标点本作为未消歧义的主条目且不必加括号注释:未消歧义的主条目主要适应一般使用者的阅读需求,这一点上必然以标点本为优。文库现有的标点本大多均取自如中华书局等古籍出版机构出版的标点本(),这些标点本多是取样自一种或多种版本及其他相关资料进行校定标点(如诸位所引例的《明史》,现行广泛的中华书局标点本即以殿本为底本,《明实录》等资料作校勘;又如《史记》中华标点本,即以清·金陵局本为底本,而以殿本等为对校本),文本与标点虽不免有争论(已属学术讨论范畴)但大同小异并基本定型,在社会生活中也普遍作为一般阅读者所主流使用的版本,因此选择这些公开出版的标点本就较适合作为一个「通行本」放在主条目来展示。至于版本说明,在head模板下的note项填写或在主条目讨论空间内注明何社何版本即可,并不必指出「标点本」(P.S:因为事实上基本就一个标点本)。第二,关于其他各版本的问题。古籍诸多版本,文字或有出入之状况,但鉴于一般标点本均为一个多种版本对照的结果(前已述),这种情况或许像古诗那样在原文中直接标示是一个选择【较直观体现各本差异,但古诗篇幅短,而古籍一是篇幅长,二是版本杂(可能一行文有两三种版本,又可能一行文一本有,别本无),若原文标示差异则使用时不免有杂乱花眼之感,不知能否有技术解决】,因而建议各版本若有用户录入,仍需建消歧义条目为好,后加括号注释。(如《明史(四库全书本)》)但是这些版本应注意,除非有公开出版的标点本,否则不应由用户自行标点或照搬通行本或其他出处标点,而应录入未标点本。--银色雪莉讨论) 2017年3月12日 (日) 16:51 (UTC)

如果明确标点本的出版社,可能会引起此出版社的版权诉讼。--125.34.142.96 2017年3月13日 (一) 02:20 (UTC)
确实有此可能,那么可淡化此问题,还是如上文所言,本来基本就一个标点本,甚少可能存在不同的标点本子的冲突,若真存在,也可用{{{1}}}模板标示,故不必标示出版社。其实我对于出处标示的考量点是担心出现:一、版本混杂;二、因各种原因导致出现以未标点本加上标点本的标点进入文库,违反了原貌展示的本意(即Midleading君的第五点提出的做法,当然我认同其对于转载录入文本的格式问题的看法,但不应当用一个不当的办法来解决一个不当的问题,因此发表一下个人的看法)。在此插入一个似乎与本讨论(命名)不太相关的意见:对于古籍标点本的修订的版本选择,应尽可能采用现行广泛认可的繁体版本的新版本(若新版本为简体本,则可视其与旧繁体本的承接度,决定是否以其作文字上的校对)。--银色雪莉讨论) 2017年3月13日 (一) 03:09 (UTC)
文庫不是中華書局,標點方案選擇哪一種其實更多取決於用戶喜好以及上流來源自身的標點方案。轉載進來的時候,標點一般已經符合中華書局的標點方案了,接下來用戶自行修改標點,則屬於用戶的貢獻行為了。本人錄入和學習道經期間,就在號稱反復校對五遍的《中華道藏》中讀出了錯字(Page talk:Zhengao part 1.djvu/15),中華書局的版本存在個別缺陷,也實屬難免。我們沒有必要一定要保留中華書局的原貌。至於文章混合錄入,這大多是由於某個來源出現缺章或者某個用戶上傳到一半就離開而造成的,並非刻意為之,我們不必苛求用戶。––Midleading讨论) 2017年3月14日 (二) 16:40 (UTC)
除了允许用户自行标点之外基本上同意。我们连用户自己翻译都还允许呢,为什么标点就不允许了呢? --达师 - 345 - 574 2017年3月22日 (三) 13:58 (UTC)
抱歉,在我这里歪了楼?(笑)首先,我再陈述一下,我是支持方案一的。其次,抱歉,我似乎没有发表过「文库是中华书局」这一类言论。我起初在对于本问题的个人意见中涉及到标点本的问题主要是想建议以标点本作为「未消歧义的主条目」下的内容,然后其他各版本可消歧义标题。对于由于任何原因(如编者、出版社、底本)导致的不同的文本差异(包括标点差异)我也认为完全可以用技术形式在同一个文本(标点本)中表示出来(上一次的回答中我已讲清楚)——这里,我是不反对用户自行标点贡献的,我的主要意思是,若要做一个主条目的标点本,选择底本时可先选择一个现流通的标点本,在这基础上再继续展示不同本子间的差异,并没有要吹捧单一的出版机构或版本的意思。而针对未有流通标点本的本子,出于谨慎的态度,我建议以录入未标点本优于自行标点(「不应」一词用得过重,我愿收回),保留的是该本文本原貌,也不是什么「中华书局的原貌」。至于对达师君的有关自行标点的意见,我想问文库确实允许自行翻译,但是自行翻译还要冠以Translation呢,原因是什么?我在收录方针中看到这一条:「翻譯方面,譯文以「已出版的」、位於公有領域的譯文優先。但不是很多的文章都有已出版的譯文,加上譯文可不斷改善,因此維基文庫容許用戶翻譯的譯文。」我想这与我对未标点本自行标点的想法是一致的——可以允许,但应以「已出版的」的优先;用户标点,则应作出类似用户翻译这一类的标示,说明是用户贡献(这是建议,不是什么命令和苛求)。文章混合录入问题,我想我已经使用了「尽可能」这一修饰词,应该不能算「苛求」了吧(这真的是个没有约束力供各位商榷的建议)。事实上我是很赞成Midleading君的維基文庫點校本这一说法的,此前所表达的很多内容都是为了佐证这一点而引申开去,对于底本选择以及操作指引等内容发表了一些意见,文字或有不逮己意及谬误之处,引起各位的讨论,也感谢并继续欢迎各位的指正。--银色雪莉讨论) 2017年3月24日 (五) 11:38 (UTC)

方案二[编辑]

  1. 移动四库全书全文收录书籍的页面。如:明史標點本移動到明史 (標點本)明史 (武英殿本標點本)
  2. 明史建立消歧義頁面,鏈接到明史 (四庫全書本)明史 (標點本)

優點:

缺點:

  • 工作量大
  • 批量操作難以鑑別所有書籍、各個子頁面的版本,只能倉促移動到明史 (標點本)。即使有空識別,可能有的書籍是多個版本混合錄入的,恐難以直接移動到明史 (武英殿本標點本)
投票:

Overview #2 of updates on Wikimedia movement strategy process[编辑]

Note: Apologies for cross-posting and sending in English. This message is available for translation on Meta-Wiki.

As we mentioned last month, the Wikimedia movement is beginning a movement-wide strategy discussion, a process which will run throughout 2017. This movement strategy discussion will focus on the future of our movement: where we want to go together, and what we want to achieve.

Regular updates are being sent to the Wikimedia-l mailing list, and posted on Meta-Wiki. Each month, we are sending overviews of these updates to this page as well. Sign up to receive future announcements and monthly highlights of strategy updates on your user talk page.

Here is a overview of the updates that have been sent since our message last month:

More information about the movement strategy is available on the Meta-Wiki 2017 Wikimedia movement strategy portal.

Posted by MediaWiki message delivery on behalf of the Wikimedia Foundation, 2017年3月9日 (四) 19:43 (UTC) • 请帮助翻译至您的语言Get help

政府工作报告的标题方案[编辑]

近日长时间讨论的政府工作报告标题问题,总结起来为如下四种方案。请社群选择或提出新的方案,尽早达成共识--世界首都环游讨论) 2017年3月12日 (日) 11:07 (UTC)

  • 反对投票:投票设置不合理。 --达师 - 345 - 574 2017年3月19日 (日) 13:20 (UTC)

方案一[编辑]

“2017某政府工作报告”

  • (+)支持 最简洁,容易检查,工作小最小,但至区县级政府的方案尚有争议。--世界首都环游讨论) 2017年3月12日 (日) 11:19 (UTC)
  • (-)反对:中央级未解决。 --达师 - 345 - 574 2017年3月19日 (日) 13:18 (UTC)

方案二[编辑]

“2017某人民政府工作报告”

  • (-)反对 政府工作报告是专有名词,性质不同于普通的工作报告,该方案会产生歧义,如果从政府工作中间断开,则拆散了专有名词;如果保留专有名词,从人民政府中间断开,则前者机构名不完整。--世界首都环游讨论) 2017年3月12日 (日) 11:24 (UTC)

方案三[编辑]

“2017某人民政府政府工作报告”

  • (-)反对 完整保留了机构名和专有名词,但编辑量大,而且对新用户的录入产生困惑,容易出现错误。--世界首都环游讨论) 2017年3月12日 (日) 11:26 (UTC)
  • (+)支持:和中央级原有标题相同。 --达师 - 345 - 574 2017年3月19日 (日) 13:18 (UTC)
  • (+)支持 不易引起争议,且便于搜索。--Midleading讨论) 2017年3月24日 (五) 11:59 (UTC)

方案四[编辑]

“政府工作报告(消歧义)”

  • (!)意見 最符合原标题,但无先例且编辑量最大,对新用户不友好,容易出现括号错误等问题。--世界首都环游讨论) 2017年3月12日 (日) 11:20 (UTC)
  • (+)支持请提名者自行学习消歧义括号用法。 --达师 - 345 - 574 2017年3月19日 (日) 13:18 (UTC)
  • (-)反对 此種方式較其他三種方式更易造成混亂,因為括號的內容沒有在此提案確定;且“政府工作報告”不適宜消歧義,感覺很怪異。--Midleading讨论) 2017年3月19日 (日) 14:39 (UTC)

反破壞監視[编辑]

雖然現在有#cvn-zh-scan,但其中絕大多數訊息都是中文維基百科的編輯,影響監視其他維基,因此我為中文其他維基專門弄了一個監視頻道。IRC是#cvn-zh-sw,與之同步的Telegram群組是 https://t.me/cvn_zh_sw 。--逆襲的天邪鬼讨论) 2017年3月14日 (二) 16:18 (UTC)

We invite you to join the movement strategy conversation (now through April 15)[编辑]

2017年3月18日 (六) 05:09 (UTC)