维基文库:写字间

維基文庫,自由的圖書館
跳到导航 跳到搜索
社區 写字间 存檔
本維基沒有行政員,暫不建議申請。机器人導入者管理员更改用戶名請另頁申請。

维基文库项目
维基文库是什么
维基文库与维基教科书
投票
版权信息
版权讨论
删除投票
移动请求

中华人民共和国的著作权和专有出版权[编辑]

中国共产党章程已“依存廢討論被刪除”。我对维基文库不熟,不知当年如何讨论。依据维基百科互助客栈讨论中国共产党章程是否属于公有领域?,原因似乎是人民出版社享有党章的专有出版权。由此,Help:版权标记#中华人民共和国是有重大问题的,因为它也没考虑专有出版权。考虑到人民出版社很可能同样拥有《中华人民共和国宪法》的专有出版权(目前仅人民出版社出版《中华人民共和国宪法》),《中华人民共和国著作权法》等法律的专有出版权情况不知如何(请有识之士教我),Help:版权标记#中华人民共和国的说明显然是不确切的,由此标注的各个条目也是有问题的。

另,参见权司1999第50号Fire-and-Ice讨论) 2018年9月19日 (三) 15:30 (UTC)

维基文库不在中华人民共和国境内从事出版活动。您都已经拿出权司1999第50号了,我想答案在里面写得很清楚。著作权是民法,不是行政法。 --达师 - 370 - 608 2018年9月20日 (四) 04:43 (UTC)
那个talk下的维基用户“叶又嘉”指出:“党章出版权在人民出版社,不符合维基的要求,维基的内容,抄了之后可出版”。而您则针对“待被侵权一方提供证据时再作处理”说:“这种等待提供证据的行为和百度百科无异。”中华人民共和国宪法及法律及相关文件的情况和党章并无不同,因此托庇于Help:版权标记#中华人民共和国下的各类疑似专有出版文件应和中国共产党章程一样处理。Fire-and-Ice讨论) 2018年9月20日 (四) 06:54 (UTC)
首先,您好像搞错了什么。中文维基文库社群认为中国共产党文件不属于“立法、司法、行政”的范畴。因此中华人民共和国宪法和法律文件和中国共产党党章的情况有着最根本的不同。另外,中文维基文库是一个在美国的网站;严格来说只需要在美国法律下PD即可,而美国还有一个{{PD-EdictGov}}。其次,个人意见不能代表共识。 --达师 - 370 - 608 2018年9月21日 (五) 03:25 (UTC)
何来“中文维基文库社群认为中国共产党文件不属于“立法、司法、行政”的范畴”?我怎么没查到这个共识。Fire-and-Ice讨论) 2018年9月21日 (五) 08:17 (UTC)
Wikisource:删除投票/存档/2015年#2015年4月 --达师 - 370 - 608 2018年9月25日 (二) 06:33 (UTC)
如果说其他中共文件还有争议,《刑事审判参考》收录案例明确指出党章和十七大报告不受著作权法保护,总该没有争议吧。Fire-and-Ice讨论) 2018年9月27日 (四) 15:07 (UTC)
表示贊同《刑事审判参考》的案例。不知达师有何意見?如無意見我將開始恢復中共黨章和中華人民共和國建國後的歷次黨代會報告。--Zhxy 519讨论) 2018年10月10日 (三) 02:57 (UTC)
本人没有特别的意见。但建议设立专门的模板。 --达师 - 370 - 608 2018年10月22日 (一) 09:22 (UTC)
@hat600, Zhxy 519:那么,什么时候能搞好呢。Fire-and-Ice讨论) 2018年12月11日 (二) 17:18 (UTC)
我建了一个相关版权模板{{PD-PRC-CPC}},如果管理员@hat600, Zhxy 519:觉得这个模板的描述,没啥问题的话,那以后这类的文件都可以挂这个模板,这个模板我已经登记到版权标记的相应段落中了。@Fire-and-Ice:你应该可以用上去了。虚空幻翼讨论) 2018年12月29日 (六) 17:26 (UTC)
善。--Zhxy 519讨论) 2018年12月29日 (六) 19:46 (UTC)
好啊。但是不应当写为“中文维基社群中目前的共识是非著作权法第五条之对象”(这共识肯定不包括我(笑)),而是“中文维基社群目前无共识”。Fire-and-Ice讨论) 2018年12月29日 (六) 23:05 (UTC)
根据上述《刑事审判参考》所援引的“由一定的组织和人员负责起草,经特定的组织程序决议通过,在全党范围内具有约束力,可视为“具有立法、行政、司法性质的文件”。即在全党范围内有约束力,即可视为“具有立法、行政、司法性质的文件”的司法逻辑。实际上并不局限于《党章》和《十七大报告》。在中国共产党中央通过一定流程发表的文件,对全党有约束力时,都应视作有“立法、行政、司法性质”。Viztor讨论) 2019年1月23日 (三) 13:15 (UTC)
就上次讨论而言,Wikilivres:关于镇压反革命活动的指示Wikilivres:关于组织全国犯人劳动改造问题的决议Wikilivres:关于增强党的团结的决议Wikilivres:关于高岗、饶漱石反党联盟的决议Wikilivres:中共中央关于彻底肃清暗藏的反革命分子的指示Wikilivres:关于组织力量准备反击右派分子进攻的指示Wikilivres:关于人民公社若干问题的决议Wikilivres:中共中央关于在农村建立人民公社问题的决议Wikilivres:为保卫党的总路线、反对右倾机会主义而斗争实际上都是行政命令。凡事发给政府机关的命令,或是政府机关发出的命令,一定具有行政性质。Viztor讨论) 2019年1月23日 (三) 13:29 (UTC)

请管理员取消中国共产党章程的保护。--曾晋哲讨论) 2018年12月30日 (日) 10:21 (UTC)

十二大后报告都有主标题了,是按照标题创建还是按照“中国共产党第XX次全国代表大会报告”(或者标题之一“在中国共产党第十二次全国代表大会上的报告”)创建。Fire-and-Ice讨论) 2018年12月30日 (日) 22:00 (UTC)

文言文维基文库很可能将会设立[编辑]

[1]。相关页面见m:Requests_for_new_languages/Wikisource_Literary_Chinese

我对这个事非常消极,因为可以预见他们会把zh当垃圾桶。 --达师 - 370 - 608 2018年11月12日 (一) 06:01 (UTC)

  • 唉!天下大亂矣!--221.127.12.215 2018年11月12日 (一) 06:40 (UTC)
感觉是要强行拆分中文维基文库?但这事应该先和中文维基文库社群商量才对啊--Shizhao讨论) 2018年11月12日 (一) 07:30 (UTC)
从那个页面C933103的说法看来,文言文也较常影响日语、韩语和越南语的语言学历史,有个支持者还是越南语维基文库的管理员呢,再有我已经说了我不会在这问题上选边站队。--Liuxinyu970226讨论) 2018年11月16日 (五) 13:53 (UTC)
不过某IP用户的反对意见讲的很好,要是谁谁谁非得看文言文的界面版本,完全可以用参数设置Special:preferences去设置啊,何必如此大费干戈。--Liuxinyu970226讨论) 2018年11月16日 (五) 13:58 (UTC)
我觉得这事也只是凭一个人的意志而已,我也十分不看好这个项目。它那些“证据”,至少,在我这里看来,什么都不值。总不能去拉票吧。
总体来讲,迁移什么东西过去,什么东西不能迁移,新文库怎么管理,都是问题。我看,如果我要跟着它的意思走,与其新成立这个,还不如把现在的中文维基文库改名为文言文维基文库呢,顺便把界面改一下。--五月雨恋歌讨论) 2018年11月17日 (六) 00:59 (UTC)
  1. 參照之前我分別在那電郵和該meta頁面上的回覆,我提出過了幾點關注包括上邊提到的問題,建議參與討論,另外個人預計相關問題獲得討論前應該不會實質成立文言文維基文庫。另外eligible不等於approval。
  2. 之前有提過想讓不同語言的維基文庫社群參與討論,之後有人ping了相關項目的數位參與者,但是沒有人正式的去社群討論板上貼通知
  3. 個人觀點不是說影響語言學歷史而是說日韓越等地歷史上不少文言文文獻,該等地方會讀文言文的人不一定會讀現代中文,但是中文維基文庫從方針到分類以至導航模板和社群和首頁、還有授權模板和METADATA等等都是用現代中文寫的,所以會構成障礙。這些不是單純的介面,用介面語言轉換是幫助不了的。倒是可以考慮把中文維基文庫非內容部分多語言化。
C933103讨论) 2018年11月17日 (六) 08:54 (UTC)
的确,标记为“合格”也许照样能拖得很久(元维基的新语言项目请求,有不少都合格十年了还是没批,比如中文维基学院就是这种)。另外,我想请教一下“费内容部分多语言化”是什么意思?--五月雨恋歌讨论) 2018年11月19日 (一) 02:21 (UTC)
大概是像wikidata和commons這樣[2][3][4]Extension:Translate來翻譯一些非內容部件/頁面然後另外設立像這樣的頁面[5]讓不同使用者交流吧 C933103讨论) 2018年11月19日 (一) 07:35 (UTC)
請看元維基的折衷方案,就是正當很多維基自動引用顯示維基共享資源檔案時,要不要類似方法,文言中文文件留在此地,但文言文维基文库自動引用顯示此地文件,就能免除大量移動抄錄的瑣碎事?--Jusjih讨论) 2018年11月22日 (四) 05:05 (UTC)
中文维基文库自己的引用都已经够复杂了,不光有模板引用,还有条目的引用,现在再来个跨维基引用,我估计新手算是彻底没法编辑了,网上搜索同一篇文章也会出来两个维基文库的结果,令人非常困惑,开发人员也不会浪费时间专门给中文维基文库整这个,中文维基百科自己还有一大堆问题没解决呢。--Midleading讨论) 2018年11月22日 (四) 07:07 (UTC)
我觉得就算技术方面的问题能够完美解决,但是管理的问题可能才是接下来面临的。好不容易费尽心思设计完了,结果最后参与者全都跑路了,那就等于赔了夫人又折兵了。--42.200.238.206 2018年12月6日 (四) 15:09 (UTC)

文言文維基文庫的設立被駁回,需要提交新證據才能継續。現在正在進行第二輪討論。--Midleading讨论) 2018年12月6日 (四) 16:14 (UTC)

还没有真的被拒绝吧,关键是得怎么彻头彻尾地推翻@Bobo alcazar, C933103:的“支持”谬论才能让那边StevenJ81同意拒绝申请,否则只要有一点证明拆分文言文内容有效有意义,那么还是有可能被标记有效的。--125.36.185.115 2018年12月25日 (二) 03:03 (UTC)
第二轮已经建议关闭。但要求中文社群对文言文内容保持适当地维护,并且提供对其他语言对文言文内容感兴趣的用户的支持。(但是说实话,中文文库不就应该是中文为基础么?难道法文文库还要为其他语言的用户提供支持?法文曾经也是许多欧洲国家上流社会的通用语言)--Shizhao讨论) 2018年12月25日 (二) 03:06 (UTC)
感覺沒有必要設立這個新的文庫——現在的問題不是文庫不夠多,而是參與者不夠多;況且現有文庫足夠容納古文的文獻。--Liouxiao讨论) 2018年12月25日 (二) 04:16 (UTC)
@Shizhao, Liouxiao:没那么简单,那个页面上StevenJ81刚刚对某个拒绝请求打删除线说“I see no evidence of this.”,另外Bobo alcazar随后还说“I am writing the editing rules of it. And I've said that I'm busy recently, so I won't put it on in one month until the winter vacation. And one question:Is What I shall do to develop it with others? ”。 --117.14.243.9 2018年12月28日 (五) 07:45 (UTC)
What rules? For what purpose? Is he going to force us to comply without the whole comunity's approval?跟王介甫一般執拗,可以爲文章,爲人……。--221.127.13.227 2018年12月28日 (五) 09:44 (UTC)
很可惜,@StevenJ81:目前仍然在认为有必要提供足够的理据使其同意拒绝,否则他仍旧考虑标记有效,一旦那样的话就没有可能拒绝了,所以中文维基文库终于要走向分裂了么?--117.136.54.5 2019年1月16日 (三) 05:51 (UTC)
由之,吾不復言。世事難料,十數年後,或有請二者復合。--221.127.9.173 2019年1月17日 (四) 05:08 (UTC)
沒有啊,目前的討論完全是朝著不設立文言維基文庫的方向進行啊。現在這個主持討論的用戶完全傾向不設立文言維基文庫。----Kubelreiter讨论) 2019年1月17日 (四) 05:46 (UTC)
那個Bobo alcazar又在那說風涼話了,說本站不尊重某14個語言[哪些?]。考慮到StevenJ81之前有過幾次任意聽信某一人的風涼話而隨意拒絕或通過提案前例(例如第三次要求關閉所謂“測試維基學院”那個),我懇請大家在那個頁面集體請願要求Steven拒絕。--Liuxinyu970226讨论) 2019年1月24日 (四) 04:10 (UTC)
@Kubelreiter:麻煩你看看[6],委員會內部仍然堅持要求標記有效,並考慮拆分本站。--117.15.55.177 2019年2月13日 (三) 08:20 (UTC)
不觉得有必要拆分。不过越南、日本等地有相当数量的符合要求的文言文本也是事实。@Shizhao:如果是出于收录这些地方文言文本的目的,提供相关的辅助页协助有相关文本却不通中文的用户上传,似乎也是说的过去的。Viztor讨论) 2019年1月24日 (四) 05:45 (UTC)
如果要包含其他地方的文本,我觉得标准很简单。如果汉字是以表意方式使用,就应该包含。如果是以表音方式使用,则不应该。以上。Viztor讨论) 2019年1月24日 (四) 05:46 (UTC)
目前状态似乎很是雾里看花,本来StevenJ81做出了拒绝的决定,但是却被@MF-Warburg:回退,随后MF-W在委员会的电邮列表中表示这个决定还未在委员会内部讨论。--Liuxinyu970226讨论) 2019年2月9日 (六) 23:28 (UTC)
看樣子非得報請基金會m:Trust and Safety的人出面解決了,@PEarley (WMF), SPoore (WMF), CSteigenberger (WMF), JSutherland (WMF), Kalliope (WMF):@Kbrown (WMF), Samuel (WMF), THargrove (WMF), JEissfeldt (WMF): We are currently having a "BREAKING NEWS"-like issue that, without proper solution from WMF staffs, especially WMF Trust and Safety members, the Chinese Wikisource will be divided by a third party racist called Bobo alcazar and their QQ group, which as I've investigated by my secret agent role, they're having anti-wiki-ism comments every hours. --117.15.55.177 2019年2月13日 (三) 08:29 (UTC)
荒唐。说实话,即使这个人建立了文言维基文库,目前的文库照样运行,没人能禁止我们在这里添加文言内容。因为这是中文维基文库,文言也是中文。相反,一个文言维基只能从这里复制黏贴,完全没有意义。----Kubelreiter讨论) 2019年2月13日 (三) 13:01 (UTC)
(印象中)StevenJ81之前曾經說過他會對某些沒爭議的提案下個人而不等委員會成員投票?C933103讨论) 2019年2月17日 (日) 16:41 (UTC)
你的评论也简直是够恶毒的,你为啥要支持这种维基分离主义?--117.136.54.114 2019年2月24日 (日) 01:13 (UTC)

这夕沈弦人也是够逻辑混乱的:According to the requirement of @Bobo alcazar, I am here to verify the existence of a group of people who support the argument of the establishing of a new wikisource program, and me myself is one of them. For us, it is apparent that a new settlement for referencing Literature Chinese work could be extremely beneficial. Once I was doubted as another account of @Bobo alcazar because no one believes that there could be any other person are capable of sharing the same agreement, but I am truly another person. I live in Xiamen while he lives in Wuhan, which is able to be certified through the addresses of logging in location history by administrators — except the time when me or him occasionally used the VPN. As for the supporting detail for our arguments, I think all the words @Bobo alcazar mentioned are perfectly enough, and I do not own a higher academic level.他什么意思,非得闹个大中华语言分裂成一堆乱麻?--2409:8902:9301:4DAE:49A9:71AD:448A:81A6 2019年3月3日 (日) 00:01 (UTC)

yes,I think now, most of these discussions have deviated from the agenda of this section and reopened the long-overdue decision.--Bobo alcazar (talk) 06:50, 2 March 2019 (UTC)他这威胁搞到这地步,报emergency@wikimedia.org吧,他这就是欠揍了。--117.136.54.52 2019年3月3日 (日) 00:20 (UTC)

又一个唱反调的:@七个点自己看吧。--117.13.95.30 2019年3月8日 (五) 03:07 (UTC)

七个点已经魔怔了,开马甲说这些话:同意拆分。七個點君所舉的一些例子,充分證明了若不拆分,則會有大量有很大价值的,符合文库版权规定的内容无法收录。有内容可写,也有人写,那有什么不可以拆分的呢。瞅瞅ta的行为。--2409:8902:9020:D1E:A800:6150:2B3E:222A 2019年3月8日 (五) 08:38 (UTC)
请阁下为“开马甲”的论点提供证据,否则将视为对本人的污蔑。信口胡言,藏头缩尾,笑煞人也。--游魂讨论) 2019年3月8日 (五) 09:15 (UTC)

6月13日更新近况[编辑]

这是对语言委员会而言最难以做出决定的申请。但语言委员会还是决定将此搁置一段时间,基于以下两个不同的原因:

  1. 多语言维基文库上的lzh测试版有少量活跃——其实是除了@Bobo alcazar:以外谁也没贡献。我们基本上都会搁置申请,直到我们发现有很多人开始贡献内容。
  2. 目前语言委员会内部真的无法达成“有效”与否,或是“拒绝”与否的共识:
  • 基本上,语言委员会目前无法预料是否将中文维基文库的文言文内容从该站移除,以及要移除多少。当然这目前没有发生,但语言委员会并不致力于执行这一做法,即便可以将此申请标记为“有效”;
  • 同时语言委员会很多成员都认可文言文在东亚地区,在相当长的时间段内一直是通用语言,就像在同一历史时期内,拉丁语在欧洲的地位一样。因此在某一原则基础上,文言文应当具有建立有效项目的资格,并且其基础和讨论并不完全限制于标准汉语。

因此在目前的局势下,我们邀请这些不愿意在中文维基文库提交文言文内容,而是喜欢在上创建这类内容的用户。创建内容,并为了您愿意看到的基础和讨论制定规则,并且我们会观察接下来6~12个月内会不会有所变化。然而,这个过程必将遵循一些如下所述的规则和限制。 StevenJ81原话,译者(欢迎修订):Liuxinyu970226讨论) 2019年6月15日 (六) 03:35 (UTC)

多语言维基文库的文言文测试版本规则提案

就像上面说到的所有地方,我们也不希望从中文维基文库批发式复制内容到多语言维基文库。我们有如下担忧:

  • 我们不希望为了创建大量多语言维基文库测试内容而复制。如果某文档不存在与贡献中文维基文库的社群以外的关联性,那么没有理由复制它。
    • 我们也不希望中文维基文库通过从多语言维基文库复制内容,以及宣称它不应存在多语言维基文库的方式破坏这个努力。(我没有指责谁,也没有假定这会发生;我们只是希望尝试尽可能维持中立的现状。)
  • 如果且当出现复制的情况下,文档应当以忠实保留贡献者的形式进行复制,以符合这些wiki使用的许可协议。

在有关平行内容上,我的规则初稿是为了向我们以合理的,减小损害的方式展现多语言维基文库上的测试版本会如何开发:它希望拥有什么内容、它希望何种讨论以及内容的基础等等。我向涉事的社群开放意见。

有关内容复制的规则提案

  1. 如果中文维基文库上不存在相关内容的话,它可以以普通的方式存放于多语言维基文库。
  2. 如果中文维基文库上有相关内容的话,就目前而言,多语言维基文库应当简易地创建软重定向指向那个内容。(今后我们会致力于简易化跨wiki导入,或者更佳方案是开发跨wiki嵌入内容。)
  • 在软重定向页面上可以任意添加分类、作者页面以及所需其他事物。测试社群应制定规则以补充为何这类文言文内容必须存在于多语言维基文库,或者是否允许某一范围内的语言,以及其他具有代表性的,测试社群愿意遵守的规则。
  1. 中文维基文库应当以同一方式处理任何希望从多语言维基文库收回的内容。

--Liuxinyu970226讨论) 2019年6月15日 (六) 23:58 (UTC)

就中国共产党文件收录问题的讨论[编辑]

由于中国共产党文件的收录历来有争议。但此前未有集中讨论,参与人数不多。就此希望可以集中、较长期的讨论。力求形成一定程度的共识。Viztor讨论) 2019年1月25日 (五) 19:21 (UTC)

就我的个人意见来说,中华人民共和国著作权法中规定

  第五条 本法不适用于:

  (一)法律、法规,国家机关的决议、决定、命令和其他具有立法、行政、司法性质的文件,及其官方正式译文;

  (二)时事新闻;

  (三)历法、通用数表、通用表格和公式。

  1. 首先,关于国家机关的定义。前几任政府都有推行党政分离,著作权法在此背景下制定。但在党政真正事实分离前,认为此处条款中的国家机关不包含共产党,不符合实际情况。再者,现任政府2018年通过的宪法修正案中,将『中国共产党领导是中国特色社会主义最本质的特征。』写入宪法第一节。相当于从宪法层面上确定了中国共产党的领导地位。为了满足中国共产党的领导,则必然要阅读中国共产党的文件。即此类文件公开,是宪法的必然要求。保护共产党行政、司法、立法文件的版权,则必然违反宪法。
  2. 其次,实际上上述争议来自于断句错误。【法律、法规,国家机关的决议、决定、命令】和【其他具有立法、行政、司法性质的文件】,及其官方正式译文;从和断句,国家机关只限制『决议、决定、命令』,『其他具有立法、行政、司法性质的文件』只可能是共产党的文件,甚至可以说,这个『其他』的立法原意就是为了共产党的文件写的,否则前二者已经统统涵盖了。参考官方英译文版权法。此处翻译为『laws, regulations, resolutions, decisions and orders of state organs; other documents of legislative, administrative or judicial nature; and their official translations;』按分号断句,『other documents of legislative, administrative or judicial nature; 是此处本意,即『其他立法、行政、司法性质文件』。
  3. 再次,再来看美国,政府公文(Edict of Government)不受版权保护,出于公共政策的原因,如果要求人民遵守法律,那么人民必须不受限制的访问这些法律(广义)。美国版权办公室。:

    Edicts of government, such as judicial opinions, administrative rulings, legislative enactments, public ordinances, and similar official legal documents are not copyrightable for reasons of public policy. This applies to such works whether they are Federal, State, or local as well as to those of foreign governments.

    即出于公众政策的原因,美国版权不保护联邦、州、地方或相似外国政府的公文(edict),比如司法意见,行政决议,立法执行等其他类似的官方法律文件。参考其中的说明,美国最高法院在 Wheaton v. Peters, 33 U.S. 591 (1834) 一案中说明了其意见:『立法机关要求版权是荒谬(absurd)的,法令(statues)永远都不可能受版权保护』且『向公众告知法令是政府的天职』法令不论由谁制定,向公众公开『和他们的存在本身一样重要(essential)』。

综上所述,认为中国共产党文件均有版权、不能收录。是对中国著作权法的误读,亦不符合中国政治实践。就维基文库而言,对公文的保护,不符合美国版权办公室的规章,也不符合美国最高法院的判例,因此收录具有立法行政司法性质的共产党文件符合美中两国法律要求,不收录则妨碍公众利益。以上,敬请批评指正。Viztor讨论) 2019年1月25日 (五) 19:21 (UTC)

  • (-)反对
  1. 拿宪法修正案说事是典型的树稻草人逻辑。老宪法中的“坚持四项基本原则”,请问第三项是什么?
  2. “这个『其他』的立法原意就是为了共产党的文件写的”显然是没有依据的猜测。政府会议的纪要,公报乃至规划等等等都不必然属于“决议、决定、命令”,但都有可能具有“行政意义”。
  3. 按照《中华人民共和国宪法通释》,“我国的国家机构包括从中央到地方的各级政权机关。从横向方面看,国家机构主要包括权力、行政、监察、审判、检察和军事机关等,在中央,还包括中华人民共和国主席。从纵向方面看,国家机构主要包括中央和地方国家机构。”并未提及党的机构,所谓权力机构指人大,行政机构指政府,监察机构指监委,检察指检察院,军事机关指解放军。
  4. 党的机关不属于立法机关,所谓“立法机关要求版权”无从谈起;也不是行政机关,并不制定“行政决议”、“公文”,除非以“党政混合文件”这种特殊形式;更不可能提出司法意见。--Antigng讨论) 2019年1月26日 (六) 03:57 (UTC)
宪法并没有限制党的权利。修正案仅仅是从且明确指出了党的“领导”地位。如果认为中共中央印发《深化党和国家机构改革方案》文件受到版权法保护,因而不能向社会不限制的公开,这样的结论显然违背公众利益且荒谬的。“其他具有立法、行政、司法性质的文件”即是说共产党的文件,凡具有立法、行政、司法性质的文件,并不受到版权法保护。这里的其他并不是说国家机关的其他文件,而是所有其他文件满足上述要求即不受保护。以上。Viztor讨论) 2019年1月26日 (六) 22:07 (UTC)
  1. 首先中文维基文库是否收录和是否妨碍公众利益无关,不要拿个大帽子来扣。
  2. 当需要用多段论证来论证某一个文件是PD的时候,那它很大程度上是法官的自由裁量范围,愿意PD就PD,愿意不是PD就不是PD的。这种情况收录本身就应该从紧。
  3. 关于“其他”的论证属于打哪指哪,反例Antigng已经给了
  4. 最近一次机构改革后确实出现了一些中共机构直接起行政职能的情况,符合这种情况的文件应当按照{{PD-PRC-exempt}}进行收录。但总的来说这是例外而不是常理。
  5. 如果楼主希望收集到很多人的意见,那建议趁早放弃。

--达师 - 370 - 608 2019年1月27日 (日) 18:14 (UTC)

版权问题属于法律问题,并非是其他类型的维基文库方针,法律问题就是公众利益问题,这是美国最高法院判例的原文。“中共机构直接起行政职能”并不只是这次改革之后,还有“党政分离”的改革之前。因此是必须要明确的。有的人认为共产党文件不属于“其他具有立法、行政、司法性质的文件”,但是根据司法实践和翻译稿,这是对法律条文的误读。因此,“其他”的一箩筐尽管不一定特指共产党文件,但一定包含。比如“习近平谈治国理政”就不应该收录。毛泽东的作文在版权期内也不应该收录。但是如果是中共中央公开向社会和党政机关发表了命令,决议等。应该根据实际情况,予以收录。以上。Viztor讨论) 2019年1月28日 (一) 01:41 (UTC)

如果认为共产党不是国家机关,所以具有版权。显然是忽略了新中国成立后的政治现实。至于说“趁早放弃”。实际上此前的讨论没有针对共产党文件的收录标准作出广泛的讨论。仅仅只是望文生义的解读法律条文。认定一些de facto行使了公权力的文件是党的私产,不符合实际。党国合一的模糊界限是政治现实,但不代表民众对处于“领导地位”的党的监督权可以以版权的名义被阻碍。Viztor讨论) 2019年1月28日 (一) 01:55 (UTC)

有没有咨询途径啊,能不能问问国家版权局、最高法或最高法知识产权庭、擅长知识版权问题的律师所。Fire-and-Ice讨论) 2019年1月28日 (一) 03:48 (UTC)
原文已经说的很明白了“其他具有立法、行政、司法性质的文件”。如果可以发函得到确认当然是最好,苦于没有通道。Viztor讨论) 2019年1月28日 (一) 08:54 (UTC)
国家版权局、最高法都有邮箱嘛。我看见从前(十三年前)有维基人为版权问题咨询过律师。Fire and Ice讨论) 2019年1月28日 (一) 13:51 (UTC)
业已去函。静候回复。Viztor讨论) 2019年1月28日 (一) 14:16 (UTC)
在中国境内其实很难有判例。因为即便共产党作品适用于著作权法,也符合著作权法第二十二条规定的

(四)报纸、期刊、广播电台、电视台等媒体刊登或者播放其他报纸、期刊、广播电台、电视台等媒体已经发表的关于政治、经济、宗教问题的时事性文章,但作者声明不许刊登、播放的除外; (五)报纸、期刊、广播电台、电视台等媒体刊登或者播放在公众集会发表的讲话,但作者声明不许刊登、播放的除外;

无需许可,不支付报酬的使用范围之内。Viztor讨论) 2019年1月28日 (一) 14:13 (UTC)
劳烦您了。Fire and Ice讨论) 2019年1月29日 (二) 10:35 (UTC)
在此过程当中,还发现一个有趣的问题。全国政协其实并不属于国家机关。因此,从版权的角度来说。全国政协和中国共产党的问题是一样的。Viztor讨论) 2019年1月30日 (三) 02:03 (UTC)

需要注意的是,不可能中国共产党的所有机构都是国家机关,或者所有文件都是立法、行政、司法性质的文件吧,比如腾讯公司的党委,或者某个党支部?--曾晋哲讨论) 2019年2月16日 (六) 18:22 (UTC)

关于维基文库是否应遵守中国法律的疑惑?[编辑]

如果维基文库要遵守中国的著作权法,那么是否也应该遵守中国的互联网信息服务管理办法互联网新闻信息服务管理规定之类的法规,这样的话恐怕要删除不少内容了。事实上,维基文库背后的基金会与服务器都位于美国,只需遵守美国法律即可(实际上也不可能去遵守全球200多个国家、地区的不同法律)。--Aoke1989留言) 2019年2月3日 (日) 09:25 (UTC)
去翻了英文文库official policy,维基文库应该是只遵守美国的著作权法,而且美国也没有义务把著作权扩展到作者起源国以外。个人对此的理解是:维基文库只遵守美国著作权法,同时因为美国是伯尔尼公约成员国,对其他成员国作品有保护义务,因此根据美国法律,对非美国作品引用起源国法律判定其是否在版权保护范围内。也就是根据美国法律这些文件需要引用中国的法条判断是否公有领域,但并不等于维基文库需要遵守作品起源国法律,不知道这样理解对不对?--Aoke1989留言) 2019年2月5日 (二) 07:29 (UTC)
是这样。这里是由于美国国内法及国际协定衍生所以需要讨论中华人民共和国版权法。维基文库的服务器并不在中华人民共和国法律的管辖范围内。Viztor讨论) 2019年2月5日 (二) 17:33 (UTC)
有趣又實用的討論。能否將今次討論的結論定為文庫的政策,方便成為日後各編輯的指引?--定格流星讨论) 2019年2月7日 (四) 13:55 (UTC)
wmf:Resolution:版权许可方针提到计划内容主要存取国的法律,所以若真要删除不少中共不容的内容,那我就移交多语维基文库避风头,不必完全踢出维基。--Jusjih讨论) 2019年2月17日 (日) 06:14 (UTC)
问题是考虑到上面Steven允许多语言维基文库上的文言文测试版本存在这件事,我担心万一移过去以后有人改分类宣称其是文言文版,那会不会有再也要不回来中文维基文库的风险。--Liuxinyu970226讨论) 2019年6月19日 (三) 04:29 (UTC)
使用模板:PD-US-no-notice模板:PD-US-no-renewal的作品不自動在中國大陸版權自由。要不要移交多语维基文库避风头?--Jusjih讨论) 2019年3月3日 (日) 04:29 (UTC)
想到Translation:論動體的電動力學仅在新加坡不是公有领域,所以折叠框处理,难不成这个也得移走?--Liuxinyu970226讨论) 2019年5月28日 (二) 03:19 (UTC)
参考w:Wikipedia:非美国版权,上传者需要保证作品符合美国法律,使用者自己负责使用地的法律问题。--Zy26讨论) 2019年4月12日 (五) 20:59 (UTC)

一个页面的消歧义?[编辑]

勤王詔作为消歧义页面,却只链接到一个具体页面,是否应该删除并将该具体页面移动至勤王詔?--大南國史館從九品筆帖式讨论) 2019年5月19日 (日) 06:20 (UTC)

  • 请先十足确定没有任何其他勤王詔,就会移回。--Jusjih讨论) 2019年6月12日 (三) 04:38 (UTC)

文言格式问题。[编辑]

目前许多文言文的排版已经出现格式问题。比如四库全书等竖排。实际上无法很好的和现有的文库软体兼容。导致显示异常。应当考虑通过脚本来实现竖排,对文档本身应当注重语义和可读性。不因为了追求符合原来的排版格式,而过度格式化。导致丧失可读性以及过度复杂化文本内容。Viztor讨论) 2019年6月3日 (一) 05:57 (UTC)

1948年申报转载蒋经国公开信版权问题[编辑]

  • 手上查阅到1948年申报转载之蒋经国致上海市民公开信。蒋经国1988年逝世,如果按照当年的著作权法,其继承人享有30年的版权应当已经到期。如果按照刊载作品的申报计算,申报在1949年6月被关停,无继承者,诸多内容如今即便是按照70年期限,似亦已经到期。惟顾虑以长期限计算,蒋经国之著作远未到达过期之标准,此件获取于中华人民共和国,而创建于中华民国(上标中华民国三十七年十月二日),不知适用之情况如何。--Unravel17讨论) 2019年6月8日 (六) 14:18 (UTC)
请勿刊登,尚有存疑。--Jusjih讨论) 2019年6月12日 (三) 04:31 (UTC)

中国共青团、中国少年先锋队的文件是否符合{{PD-PRC-exempt}}?[编辑]

如题。此类文件包括中国少年先锋队章程中国少年先锋队标志礼仪基本规范中国共产主义青年团章程中国社会主义青年团中央执行委员会据青年共产国际第二次代表大会关于共产党与青年团关系的决议所发的通告(版权到期)等。--神樂坂秀吉··· 2019年6月9日 (日) 05:00 (UTC)

不符合啊,没有立法、行政、司法性质。Fire and Ice讨论) 2019年6月21日 (五) 13:27 (UTC)

发文通知是否有必要单独作为页面?[编辑]

看到目前的习惯各条目不同。比如有的是分离+包含。有的是合并+重定向。我之前的做法二者都有,但不确定怎么做比较好。因为发文通知毕竟是格式化的文本。不知道大家什么看法。此处@Hat600Viztor讨论) 2019年6月10日 (一) 10:10 (UTC)

分离。发文通知不是正文内容,也不总是格式文本,有时发文通知也会有较详的说明文字。除发文通知外还很可能有转发通知(形如某某单位转发某某单位关于印发某某文件的通知的通知),我们不可能将它们悉数合并。 --达师 - 370 - 608 2019年6月10日 (一) 10:35 (UTC)
如果有必要可以考虑拆分之前的一些。另外吐槽一句:这里的讨论真的没有人参加。。Viztor讨论) 2019年6月17日 (一) 01:13 (UTC)

回归维基文库[编辑]

之前由于意识形态差异,退出了维基媒体。现在我依然保持这个意识形态差异,但是愿意为维基文库做出贡献,仍然拒绝编辑维基百科。请问是否欢迎?--維基小霸王讨论) 2019年6月27日 (四) 13:04 (UTC)

现在对维基百科的封锁已经升级了,要不了多久维基媒体的IP就会死光光,到那时候再贡献,特别是上传大量文件、创建大量页面这种高流量贡献,就晚了。维基文库基本没人管,只要是做好事都欢迎。--Midleading讨论) 2019年6月28日 (五) 03:36 (UTC)

Few pages needs to be cleaned up after maintenance[编辑]

Sorry for writing in English.

Hello, after recent maintenace that was done on your wiki, a few of pages that were previously inaccessible are accessible again. Some of those pages couldn't be fixed, because their name was taken by another page. For that reason, I've moved those pages to start with T173070. I'd like ask you to review those pages, move them to correct title or delete them, if they are no longer needed. You can find the list of pages that needs maintenance in the output of the maintenance script. If you need any help with this, please feel free to contact me. Best regards, --Martin Urbanec (talk) 2019年6月27日 (四) 21:15 (UTC)

存檔倒序排列[编辑]

维基文库:写字间/存档改成倒着排,新年在上舊年在下,好不好?如此則尋找近年討論不必拖鼠標到頁中某處。想像下譬如30年後會多30行存檔紀錄。--Roy17讨论) 2019年6月29日 (六) 17:18 (UTC)

权司*[编辑]

我認為,Special:前缀索引/权司所有文件應該加入一個分類,便於索引。都加到分类:中华人民共和国国家版权局合適嗎?--Roy17讨论) 2019年6月29日 (六) 21:46 (UTC)

可。--Jusjih讨论) 2019年7月14日 (日) 04:13 (UTC)
建新分类吧,Category:国家版权局版权管理司。这些分类名称有问题,国家局的全称是没有“中华人民共和国”的。 --达师 - 370 - 608 2019年7月14日 (日) 18:19 (UTC)

介紹Textinfo模板[编辑]

我今日才見識{{Textinfo}}用法。既然這廣泛用於記載版本信息,我提議在MediaWiki:Newarticletext提及Textinfo,或在Wikisource:样式指南增加一節「3.5 版本信息」介紹。--Roy17讨论) 2019年6月29日 (六) 21:58 (UTC)

建議在MediaWiki:Talkpagetext附加
{{#ifexist:{{FULLPAGENAME}}||
<br/>[{{fullurl:{{FULLPAGENAMEE}}|action=edit&preload=Template:Textinfo/preload}} 點擊]預載{{tl|Textinfo}}。}}

省去複製粘貼模板的麻煩。--Roy17讨论) 2019年6月30日 (日) 14:41 (UTC)
讚成。--定格流星讨论) 2019年7月4日 (四) 09:16 (UTC)
赞成。- I am Davidzdh. 2019年7月17日 (三) 08:48 (UTC)
(+)支持。—— Eric Liu留言百科用戶頁 2019年7月18日 (四) 09:01 (UTC)

大家都同意进行修改,那么可以先建立一个草稿页面,确定无误后即可修改。--Midleading讨论) 2019年7月18日 (四) 12:28 (UTC)

就是special:diff/1610856這樣。代碼從不記得Commons還是enws哪兒抄的。效果是如果動作是新建討論頁(ifexist FULLPAGENAME = false),則出現「點擊預載」那一行;=true則沒有東西。請先測試MediaWiki:Talkpagetext的效果吧。如果確認沒bug,則請修改 MediaWiki:Talkpagetext/zh-xx 各種版本。--Roy17讨论) 2019年7月18日 (四) 14:10 (UTC)

版权法第22条是否是一种自由协议?[编辑]

中华人民共和国版权法第22条规定的无需许可,不用支付报酬的使用方式,是否认定一种法定自由授权?主要是(5)条。其中10是FOP全景自由 Viztor讨论) 2019年7月1日 (一) 18:44 (UTC)

影印古籍申請資助[编辑]

大家好,我希望申請兩千人民幣購買硬盤,以便上傳至維基共享資源。希望各位前往申請頁面幫助修改申請,並且簽名支持。如果有人願意合作上傳,歡迎加入。--維基小霸王讨论) 2019年7月4日 (四) 05:35 (UTC)

支持。--定格流星讨论) 2019年7月4日 (四) 09:16 (UTC)
悉。—— Eric Liu留言百科用戶頁 2019年7月18日 (四) 09:01 (UTC)

关于如何更好支持古汉语内容的征求意见。[编辑]

相信大家都了解语言委员会对分立古汉语维基百科提案的讨论,上述几篇也有提到。在后续的交流中,语言委员会的StevenJ81提到,他希望看到zh.mul对如何处理只会说古汉语但不会说现代中文的人的意见和需求。现在的zh.mul虽然包括大量古汉语文本,但是在设置、mediawiki的配置上都没有对古汉语的显示和配置作优化,希望能看到。特此征求意见,谢谢参与。Viztor讨论) 2019年7月18日 (四) 22:24 (UTC)

请问有谁只会说古汉语但不会说现代中文?世界上有一个这样的人吗?--維基小霸王讨论) 2019年7月19日 (五) 15:56 (UTC)
我也觉得没有。不过现在对古汉语的支持确实不是很多也是事实,如果能让langcom去推技术支持,我觉得也是好事。Viztor讨论) 2019年7月19日 (五) 21:56 (UTC)
@Viztor, 維基小霸王:还真有这么一个人:@广州阿沾:(广东话母语)。--Liuxinyu970226讨论) 2019年7月20日 (六) 12:07 (UTC)