维基文库:写字间/存档/2021

維基文庫，自由的圖書館
←写字间/存档/2020年 写字间存档 2021年 写字间/存档/2022年→
这是Wikisource:写字间2021年的存档。

Template:澳門行政法規[编辑]

为了日后处理澳门行政法规，我新建了Template:澳門行政法規，但自动分类却出了问题。页面如第28/2004號行政法規明显看见下面有分类，但是到了例如Category:2004年澳門行政法規的地方却找不到页面。有没有熟悉模板的人帮忙处理一下？感谢。廣九直通車（讨论） 2021年1月6日 (三) 11:36 (UTC)[回复]

Share your feedback on the OCR improvements![编辑]

您好 请帮助翻译至您的语言 谢谢您！

Hello, everyone! We (the team responsible for the Community Wishlist Survey) have just launched the project for OCR improvements! With this project, we aim to improve the experience of using OCR tools on Wikisource. Please refer to our project page, which provides a full summary of the project and the main problem areas that we have identified.

We would then love if you could answer the questions below. Your feedback is incredibly important to us and it will directly impact the choices we make. Thank you in advance, and we look forward to reading your feedback! SGrabarczuk (WMF)（讨论） 2021年1月26日 (二) 20:12 (UTC)[回复]

Moving Wikimania 2021 to a Virtual Event[编辑]

Wikimania's logo.

您好. Apologies if you are not reading this message in your native language. 请帮助翻译至您的语言. 谢谢您！

Wikimania will be a virtual event this year, and hosted by a wide group of community members. Whenever the next in-person large gathering is possible again, the ESEAP Core Organizing Team will be in charge of it. Stay tuned for more information about how you can get involved in the planning process and other aspects of the event. Please read the longer version of this announcement on wikimedia-l.

ESEAP Core Organizing Team, Wikimania Steering Committee, Wikimedia Foundation Events Team, 2021年1月27日 (三) 15:16 (UTC)

Project Grant Open Call[编辑]

This is the announcement for the Project Grants program open call that started on January 11, with the submission deadline of February 10, 2021.
This first open call will be focussed on Community Organizing proposals. A second open call focused on research and software proposals is scheduled from February 15 with a submission deadline of March 16, 2021.

For the Round 1 open call, we invite you to propose grant applications that fall under community development and organizing (offline and online) categories. Project Grant funds are available to support individuals, groups, and organizations to implement new experiments and proven ideas, from organizing a better process on your wiki, coordinating a campaign or editathon series to providing other support for community building. We offer the following resources to help you plan your project and complete a grant proposal:

Program officers are also available to offer individualized proposal support upon request. Contact us if you would like feedback or more information.

We are excited to see your grant ideas that will support our community and make an impact on the future of Wikimedia projects. Put your idea into motion, and submit your proposal by February 10, 2021!

Please feel free to get in touch with questions about getting started with your grant application, or about serving on the Project Grants Committee. Contact us at projectgrants - at - wikimedia.org. Please help us translate this message to your local language. MediaWiki message delivery（讨论） 2021年1月28日 (四) 08:01 (UTC)[回复]

Wiki Loves Folklore 2021 is back![编辑]

请帮助翻译至您的语言

You are humbly invited to participate in the Wiki Loves Folklore 2021 an international photography contest organized on Wikimedia Commons to document folklore and intangible cultural heritage from different regions, including, folk creative activities and many more. It is held every year from the 1st till the 28th of February.

You can help in enriching the folklore documentation on Commons from your region by taking photos, audios, videos, and submitting them in this commons contest.

Please support us in translating the project page and a banner message to help us spread the word in your native language.

Kind regards,

Wiki loves Folklore International Team

MediaWiki message delivery（讨论） 2021年2月6日 (六) 13:25 (UTC)[回复]

重新討論中共作品的版權狀態[编辑]

根據{{PD-PRC-CPC}}說明，現時文庫僅收錄中國共產黨的章程、中國共產黨的全國代表大會報告為《中華人民共和國著作權法》，而不會收錄其他中共作品。然而，根據《刑事審判參考》指導案例第680號，當時判決原因為「《黨章》和《十七大報告》作為黨中央發布的官方文獻，由一定的組織和人員負責起草，經特定的組織程序決議通過，在全黨範圍內具有約束力，可視為『具有立法、行政、司法性質的文件』，屬於上述第一類除外情形。」，並無限定只有《黨章》和《十七大報告》才不受著作權保護，且就中共作品在什麼情況下才能符合『具有立法、行政、司法性質的文件』作出了清晰的說明，而這能有助討論及清晰介定中共作品版權狀態。是故，個人認為硬性規定並不合理，亦有版權妄想之嫌，建議以Case by case的原則，就每個特定情況作出個別討論。感謝。--SCP-2000（讨论） 2020年10月22日 (四) 09:47 (UTC)[回复]

  • cc@Zhxy 519, Longway22, Liuxinyu970226, 春卷柯南, Fire-and-Ice：@Xixshnsh, Patlabor Ingram： --SCP-2000（讨论） 2020年10月22日 (四) 09:52 (UTC)[回复]
  • 認為標識應當先行修正，無限定中共文件之品類，方可於不同個案有更多檢視空間。參照{{PD-PRC-exempt}}，適宜使用「中共機關組織」為主體，標識修正列明為由之發出具備立法、行政、司法等性質之文件均為該標識之範圍。同時應強調文件中包含行政機關作品之專案，均應適用於{{PD-PRC-exempt}}標識。目前整理所持意見如述。——Longway22（讨论） 2020年10月23日 (五) 09:04 (UTC)[回复]
  • 赞同需要修正。另外，由于中华人民共和国是党和国密不可分的，乡（镇）以上中国共产党机关属于国家机关，见[1]。中共机关属于国家的执政党机关，见[2]。--Xixshnsh（讨论） 2020年10月25日 (日) 02:12 (UTC)[回复]
  • 請去信中共有關文件制定者或中國高院等，尋求效力等同於《刑事審判參考》的解釋。這些解釋完全有能力顛覆任何共識。去信日起30日內可凍結目前有關討論，無回應則應維持原有共識。--Zhxy 519（讨论） 2020年11月2日 (一) 17:29 (UTC)[回复]
    • 閣下之回應並無助本地討論。口含天憲號令不可限制社群的自行討論實踐。——Longway22（讨论） 2020年11月3日 (二) 01:35 (UTC)[回复]
    • 其一，等同於《刑事審判參考》的解釋是極為難以取得的，基本上需要透過極為繁重的法律程序才可能取得與它有相同效力的判決及解釋，在下不認為本站有人有能力及時間可以做到。其二，共識是可以改變的，如果認為共識不需要改變及維持原狀，建議提出合理理由，而非提出極為苟刻及極難實現之要求。謝謝。--SCP-2000（讨论） 2020年11月3日 (二) 09:42 (UTC)[回复]
      • 畢竟正是《刑事審判參考》的出現使得中共黨章和黨大會報告得以豁免，無此以前也是同樣認為不視為中國政府作品的。去信還是查書，是否繁重我也不好評論，不過既然涉足，依前例提出同等效力的理據並不為過。--Zhxy 519（讨论） 2020年11月3日 (二) 20:51 (UTC)[回复]
      • 參考僅是提供了較為明確的司法意見，並未實質改變現中共體制下含公務作品在內、各財產權利的模糊界線。有關共產主義凌駕於普世權利與法理的實際，不可能消除中共有關具約束效力的文件均有確實在中華人民共和國範圍內、廣泛實施政權權力之事實。如繼續堅持否認中共文件屬於政權公務作品，相信並不合乎現實。另有關所謂法律意見以中共駐機關黨委更有凌駕力，因管治機關必透過黨委貫徹、執行中共方針和意志，此種以黨代政在1950年代～1980年代是最為明顯的。尋求現機關再有更多司法解釋會觸及很多核心問題，而以中共權力之鞏固肯定不會更多解釋有關，至少司法必須受中共領導、不可獨立運作是在政權中央會議中有明確提及過的。——Longway22（讨论） 2020年11月4日 (三) 10:31 (UTC)[回复]
就党政不分家这一现象，我感觉似乎是个共产党执政的国家都有吧，比如白俄罗斯、古巴啥的... --Liuxinyu970226（讨论） 2020年11月5日 (四) 10:07 (UTC)[回复]
中華民國訓政時期約法也是黨政軍不分。早就完成。--Jusjih（讨论） 2020年11月29日 (日) 00:05 (UTC)[回复]
  • 抱歉稍遲對於黨國合一體制之法理事宜再作補充，還望社群參詳：
因為上述的補充，這裡首先說下中華民國中的黨國：國民政府在1949年由中國大陸遷移臺灣後，在執政黨輪替未曾出現下，國民黨是依據動員戡亂時期臨時條款、臺灣省警備總司令部佈告戒字第壹號等而實質長期控制國民政府體系。在此背景下個人認為已經是一個黨國先例，而立法機關無法運作，有關執政黨施政行為等實質未有受過法理約束。據此再論排除「萬年執政黨」施政活動可受監管的司法院釋字第5號解釋，更是有嚴重失衡問題。國民政府之轉型正義現仍在持續中，若回論過往應當看見這裡是必須對不義法條有所再審的。
再說後繼的中華人民共和國中的黨國：作為後來中國政府的唯一執政黨，其核心的中央委員會是在1949年2月就已經發出了《關於廢除國民黨的六法全書與確定解放區的司法原則的指示》（中央二·二二指示）這個文件。在其中是這樣說的：
在人民新的法律還沒有系統地發布以前，應該以共產黨政策以及人民政府與人民解放軍所已發布的各種綱領、法律、條例、決議作依據。
相信各位編輯和參與人等不需提醒，雖然沒有明文戒嚴法的實施，但和國民政府一樣也是同時期地持續著「緊急狀態」，而長時間缺乏衡常、系統的法制體系。據此可見「中央二·二二指示」即具有立法性質，並深遠影響之後建政的法理體系，認為已可確定有關黨國文件之效力。此為一例證。
立法、司法專門機構等於該等體系中，相信各位若有深刻理解可見是不及執政黨的，尋求任何最終解釋也只能是由執政黨作答。而上述無論系統性法規架構，或正義之法理再建構，都有相當空間。
此次補充收尾，最後提示各位還要謹記，就仍有別有意義的鬥爭一詞，是仍存在於現行有關文書中。這是黨國曾經的狀態所必會採用、有絕對強制力的字眼。——Longway22（讨论） 2020年12月19日 (六) 04:07 (UTC)[回复]

需總結共識之事宜[编辑]

@Liuxinyu970226, 春卷柯南, Fire-and-Ice, Patlabor Ingram：@Xixshnsh, SCP-2000：現鄭重副知議案參與人，和各閱者，

  1. 對於本編基於議案與相關文件等粗略總結、調整中共版權標記之版本是否無異議？如可即不存有本地管理無共識之疑慮。
  2. 基於牽涉討論等，諮詢各人對於2015年11月之有關管理禁制本案標的決定是否有異議？
  3. 本編已選取關係本案之代表個案於恢復請求中提出，即被立法文件明確引用的关于建国以来党的若干历史问题的决议，閱提請恢復之陳述各位是否無異議？
有關副知如上，還望共議促進進一步之共識。——Longway22（讨论） 2021年1月4日 (一) 07:38 (UTC)[回复]

2015年11月特定刪除專案之審視[编辑]

現經協助，補充有相關聯被刪除案以下：

  1. 中国共产党纪律处分条例（试行）
  2. 中国共产党纪律处分条例（2003）
  3. 中国共产党纪律处分条例
  4. 中国共产党廉洁自律准则
  5. 中国共产党全国代表大会和地方各级代表大会代表任期制暂行条例
  6. 中国共产党党员领导干部廉洁从政若干准则（试行）
  7. 中国共产党党员领导干部廉洁从政若干准则
  8. 中国共产党党内法规和规范性文件备案规定
  9. 中国共产党党内法规制定条例
  10. 中共中央关于制定国民经济和社会发展第十三个五年规划的建议
  11. 中共中央关于制定国民经济和社会发展第十二个五年规划的建议

@Liuxinyu970226, 春卷柯南, Fire-and-Ice, Patlabor Ingram：@Xixshnsh, SCP-2000：和各位閱者，還望參照恢復請求中已提請的具備立法文件性質的关于建国以来党的若干历史问题的决议，討論相關存檔恢復的可行度。謝。——Longway22（讨论） 2021年1月23日 (六) 04:35 (UTC)[回复]

恢复事宜等6月1日再说吧，现在应该抓紧进行的是商讨对中共公有领域模板{{PD-PRC-CPC}}进行修订，不然没人支持恢复。--Liuxinyu970226（讨论） 2021年1月23日 (六) 08:36 (UTC)[回复]

一個有關香港法例的探討[编辑]

我留意到香港政府是香港法例的版權擁有者，因此香港法例具有版權，這與部分其他國家或地區的法例不具有版權不同。不過，我也留意到香港政府有有關轉載法例的許可（包括大量複製或產品轉載的額外條款），因此只要維基文庫能在相關頁面作出適當的宣告，維基文庫收錄香港法例或許是可行的（維基文庫僅不允許在未得到著作權利人准許的情況下收錄受著作權保護的作品，但是香港政府有有關轉載法例的許可某程度上屬於有條件准許，而且法例本來就不會輕易改動）。因此，我開這個討論是想探討一下維基文庫收錄香港法例的可行性。Σανμοσα 2020年12月28日 (一) 01:57 (UTC)[回复]

@SCP-2000：CC BY-SA 3.0未本地化條款：「當你使用本素材中屬於公眾領域的元素，或當法律有例外或限制條款允許你的使用，則你不需要遵守本授權條款。」所以「法律有例外或限制條款允許你的使用」究竟說的是甚麼情況？Σανμοσα 2020年12月30日 (三) 05:43 (UTC)[回复]
@Sanmosa： 這句沒有特定限制什麼情況及按字面意思理解就可了，例如是合理使用可在某些情況下讓使用者不需要遵守某些條款，又或者刑事法例令使用者不能使用該作品。--SCP-2000（讨论） 2020年12月30日 (三) 06:52 (UTC)[回复]
@SCP-2000：懷疑台灣版本翻譯有貽誤，英文版是怎麼說的來著？我這邊CC官網被SNI墻了不好去驗證。--Liuxinyu970226（讨论） 2020年12月31日 (四) 16:17 (UTC)[回复]
@Liuxinyu970226：「You do not have to comply with the license for elements of the material in the public domain or where your use is permitted by an applicable exception or limitation.」以上是英文版。--Cmsth11126a02（讨论） 2021年1月1日 (五) 06:31 (UTC)[回复]
我沒進一步的疑問了。Σανμοσα 2020年12月30日 (三) 07:02 (UTC)[回复]
本地不任意收美國公有領域，但中華圈版權爭議作品，所以多語言文庫已代收一些不是發展中的作品的香港司法判例。想收香港法例，即使是在地版權失效的舊版，請先商量如何排版。--Jusjih（讨论） 2020年12月31日 (四) 04:44 (UTC)[回复]
香港在1989年才開始以中文立法（第一個是《證券及期貨事務監察委員會條例》(第24章)），在1992年才開始有原有法例的官方中文本（第一個是《釋義及通則條例》(第1章)），直至1997年5月才完成所有法例的官方中文本。--218.102.108.212 2021年1月6日 (三) 12:55 (UTC)[回复]
根據最新的司法變化，即香港特區律政司的控罪陳述，「無罪假定」之法律原則可被《港區國安法》推翻。社群或要審視本議題之有關版權事宜，如港區之作品收錄等被論述涉刑事罪行會有何影響。——Longway22（讨论） 2020年12月31日 (四) 09:48 (UTC)[回复]

中华人民共和国部门规章和命令的录入格式[编辑]

目前我站收录的中华人民共和国部门规章和命令并没有统一的格式，这令寻找有关文档颇有困难。目前有个主要格式：

  1. 分别新建命令和规章，并把规章内容嵌入命令页面，如中华人民共和国公安部令第89号和警车管理规定
  2. 建立标题为有关规章的页面，并在页面中包括核准命令，如香港澳门台湾居民在内地（大陆）参加社会保险暂行办法（含中华人民共和国人力资源和社会保障部及国家医疗保障局令第41号）
  3. 建立标题为有关命令的页面，并在页面中包括核准命令，如中华人民共和国商务部令2021年第1号（含阻断外国法律与措施不当域外适用办法）

在正式提出投票前，我想先在此先收集各位的意见。廣九直通車（讨论） 2021年1月11日 (一) 03:34 (UTC)[回复]

个人建议在WS:STYLE（或其他规范页面）中规定录入中国部门规章和命令的格式。3种模式中，参照中国行政法规的格式，个人则支持方案1，因为这便于录入最新的现行规章版本。廣九直通車（讨论） 2021年1月11日 (一) 03:34 (UTC)[回复]
因主題為規則的發佈，認為如選用方案2更為合適。而因為有衍生的錄入技術問題，除非本地與維基整體計劃可統一協調解決，本地不應強制不同貢獻人套用單一格式規則，因為有文檔收錄之阻滯風險。——Longway22（讨论） 2021年1月11日 (一) 04:48 (UTC)[回复]
@Longway22：但除非采用方法3的人同时新建有关的重定向，否则会妨碍其他用户搜寻有关规章，应如何处理？廣九直通車（讨论） 2021年2月4日 (四) 10:19 (UTC)[回复]
个人建议第四种做法，即上述的第二种模式，同时也将相应的命令页面重定向至规章的页面，因为各部、委员会令跟主席令不同，不会单独发布，且个人感觉用户用规章标题进行搜索的可能性更大一些。--Ewan0707（讨论） 2021年1月11日 (一) 04:53 (UTC)[回复]
财政部关于修改《注册会计师注册办法》的决定这种呢？—曾晋哲（讨论） 2021年1月12日 (二) 02:15 (UTC)[回复]
@Ewan0707：如题，请求回答。廣九直通車（讨论） 2021年2月4日 (四) 10:19 (UTC)[回复]
@廣九直通車：感觉这个《修改决定》也可以用我说的那种做法？即（1）以《修改决定》为题建立页面（包括修正后的《办法》）；（2）然后将财政部令页面重定向至《修改决定》（上面链接的这个页面漏掉了财政部令）；（3）《办法》本身可以参考中华人民共和国法律的做法，分别建立沿革和最新版的页面和各个版本的页面。--Ewan0707（讨论） 2021年2月4日 (四) 23:55 (UTC)[回复]
希望先不要只著眼於單一個案，規章的變動既然有命令、決定等等不同形式，就必須考慮有更靈活的機制引導。如討論優化需求，社群必要繼續把握更多不同個案以減低遺漏。建議最好仿照法律專題適當以列表對照，以便複合化處理。相信單一的投票案其實未必能一次過解決有關的問題。——Longway22（讨论） 2021年2月5日 (五) 02:29 (UTC)[回复]
目前个人实操选用的是方案1。因为某些规章会做修订，形成不同的版本，正如@Ewan0707：所述，可以参照中华人民共和国法律的做法，分开录入命令和规章更方便后期维护。同时，我也赞同@Longway22：的意见，不应强制要求，但可以推荐采用方案1。--字节（讨论） 2021年5月30日 (日) 13:40 (UTC)[回复]

关于中国大陆住建部部定强制性国家标准的版权问题[编辑]

《中华人民共和国标准化法（2017）》第二条规定：标准包括国家标准、行业标准、地方标准和团体标准、企业标准。国家标准分为强制性标准、推荐性标准，行业标准、地方标准是推荐性标准。据此，住建部自行制定的标准，如《高规》（JGJ 3-2010）如果在2018年之后有修订，该修订后标准即有版权，版权属于住建部。但问题在于，住建部他们还组织制定了一批国家工程建设标准，这些标准刚开始时都冠以另外的代号（GBJ或GBJ/T），但自1990年代以来，这些标准都改冠以国标（GB或GB/T），如《荷规》《混规》《抗规》等。请问这些“国家工程建设标准”名义上为国家标准，实际上是否可以认为住建部仍然持有一定的版权？其中的强制标准的版权状态是否应当参照现在维基文库对强制性行业标准的版权状态认定实行？--BoyuZhang1998（讨论） 2021年1月27日 (三) 01:36 (UTC)[回复]

發現中文維基百科長期破壞者SYA、110.29轉移到這邊來[编辑]

各位好，我在中文維基那邊已經追蹤這位破壞者w:WP:110.29一段時間，今日透過特定關鍵字找到這邊來，赫然發現他從2020-04-17開始到前幾天2021-01-25都在破壞。他的破壞特色如上面維基百科所說，喜歡把正確的內容複製並新增虛構條目，常會把數個不同來源的概念混為一談，像是消防跟參謀、彌陀跟藥師、楞嚴跟華嚴等，文庫上目前已知的破壞關鍵字包含「十佛、華嚴咒、華嚴神咒、消防部、參謀本部、海洋部」等，百科上常見的破壞關鍵字則有「臺灣各地不存在或尚在規劃中的捷運像是南投捷運、新北縣、特種部隊、教育部、勞保局、體育部、軍政署、雲林市、勞動力發展局」等，已知影響文庫條目如下：

虛構： 彌陀如來本願功德經、佛學大辭典/胎藏界十佛‎、消防部組織法 (民國101年)、消防部參謀本部組織條例、華嚴經/華嚴神咒、海洋部組織法，建議將這些條目、還有大方廣佛華嚴咒、華嚴咒、十佛全部作白紙保護，因為110.29不是用IP就是新用戶，沒有長期使用的用戶

竄改：人員人事條例、海洋委員會組織法、行政院體育委員會組織條例

在文庫上明確使用過的IP包含 （以 asn_cidr 為綱，個別IP 為目。個別IP我有清查過，asn_cidr部分就沒空做了，希望大家可以幫忙更新）

副知諸位管理員@Jusjih, Shizhao, Gzdavidwong, Zhxy_519, Hat600：@Midleading：有問題請Ping我，若能提供申請全域封禁的方法更好，這位連日文維基、Wikidata都破壞過。--迴廊彼端（讨论） 2021年1月29日 (五) 15:22 (UTC)[回复]

@迴廊彼端：建议移送WS:AN讨论封禁，毕竟那里是请求管理员介入的专用讨论区。廣九直通車（讨论） 2021年1月31日 (日) 10:29 (UTC)[回复]
@廣九直通車：感謝告知WS:AN的存在，我在Wikisource:社区主页下方大表格中找不到它，希望可以加入。也感謝您的建議，但依照中文百科的經驗，這人的破壞幅度、範圍絕對不僅如此而已，特別是上面 asn_cidr 未窮盡、還沒抓到的破壞關鍵字。像是PO完此文我打算繼續追查時，就看到 Shizhao 利用 cidr 抓到半年前的破壞紀錄，這表示 cidr 中應該還有其他破壞，需要大家一同發現、關注，故我認為在此討論能發揮比較大的效益。--迴廊彼端（讨论） 2021年1月31日 (日) 11:59 (UTC)[回复]
“人員人事條例”已半保護一周，其先是IP建立的惡搞。要不是改成法律消歧義，早就應刪。--Jusjih（讨论） 2021年1月31日 (日) 22:20 (UTC)[回复]

我在上面補充了一些百科常見的破壞關鍵字，歡迎各位補充。「臺灣各地不存在或尚在規劃中的捷運像是南投捷運、新北縣、特種部隊、教育部、勞保局、體育部、軍政署、雲林市、勞動力發展局」。--迴廊彼端（讨论） 2021年2月2日 (二) 14:06 (UTC)[回复]

@回廊彼端：建议补充一下百科那边的LTA页面。羊羊32521（讨论） 2021年2月18日 (四) 09:45 (UTC)[回复]

我也觉得移送管理员通告板更好，不然那个页面空着也不是办法。--Liuxinyu970226（讨论） 2021年2月24日 (三) 11:11 (UTC)[回复]


中华人民共和国国家法律法规数据库上线[编辑]

数据库收录了宪法和现行有效法律275件，法律解释25件，有关法律问题和重大问题的决定147件，行政法规609件，地方性法规、自治条例和单行条例、经济特区法规16000余件，司法解释637件。https://flk.npc.gov.cn/ 期待有大佬做个bot搬过来。--Rowingbohe♬（Talk） 2021年2月24日 (三) 14:35 (UTC)[回复]

Yes赞 可惜没有部门规章，虽说国务院公报刊载了大部分，然而我胆敢保证有些部门规章在它那里找不到，例如铁路部的铁路交通事故调查处理规则（2007年铁道部令第30号），居然是在商务部和国家铁路局挖到的。廣九直通車（讨论） 2021年2月27日 (六) 06:15 (UTC)[回复]
Yes完成 已几乎全部下载完成，一共22053个文件，pdf和word各半。--曾晋哲（讨论） 2021年3月3日 (三) 23:26 (UTC)[回复]
请上传到维基共享资源。--維基小霸王（讨论） 2021年3月5日 (五) 13:40 (UTC)[回复]
正在c区申请权限，见c:commons:Bots/Requests/Njzjzbot.—曾晋哲（讨论） 2021年3月8日 (一) 15:10 (UTC)[回复]
上传中。--曾晋哲（讨论） 2021年3月18日 (四) 06:57 (UTC)[回复]
@維基小霸王：pdf已全部传完。--曾晋哲（讨论） 2021年3月21日 (日) 03:12 (UTC)[回复]
谢谢贡献！--維基小霸王（讨论） 2021年3月21日 (日) 04:56 (UTC)[回复]
我看到您正在导入维基文库。能否加上对pdf原文的链接？--維基小霸王（讨论） 2021年3月23日 (二) 06:55 (UTC)[回复]
目前正在将所有数据导入Wikidata，导入完成后我做个模板，从Wikidata获取数据。-- 曾晋哲（讨论） 2021年4月30日 (五) 21:50 (UTC)[回复]
Yes已完成模板，例如九江市立法条例。-- 曾晋哲（讨论） 2021年5月9日 (日) 03:47 (UTC)[回复]

Wikifunctions logo contest[编辑]

您好. Please help to choose a design concept for the logo of the new Wikifunctions wiki. Voting starts today and will be open for 2 weeks. If you would like to participate, then please learn more and vote now at Meta-Wiki. 谢谢您！ --Quiddity (WMF)

2021年3月2日 (二) 01:50 (UTC)

有關中華人民共和國香港特別行政區基本法[编辑]

現時中華人民共和國香港特別行政區基本法的內容有點奇怪，它沒有指明是現行版本還是原始版本。它的正文內容自1990年以來沒有修改過，所以沒有問題。而3個附件都有修正案，為什麼附件一、二是把修正案放在原文之下而附件三是直接放一個非官方的整合版本?事實上官方從沒有發布過一個好像這樣的附件三。而區旗、區徽圖案原本1990年人大通過的版本與現今《區旗及區徽條例》版本是有分別的，1990年的版本事實上從未被正式使用，但也從未被正式經全國人大或人大常委會修改為現今版本，現今版本是在1996年由香港特別行政區籌備委員會通過的。--203.218.141.177 2021年3月6日 (六) 10:54 (UTC)[回复]

@203.218.141.177：法律放现行版是中文维基文库的习惯，至于经修改的香港基本法附件1/2之所以没有取代原有条文，似乎是因为修正案不是单纯的取代。这点在中華人民共和國澳門特別行政區基本法也采用同样的方法（不过那个选举改革决定通过后可能会有不同）。
另外香港基本法所载的区旗区徽式样跟维基共享基本一样，甚至还不如共享那头的SVG图，应该不需要另外截图处理。廣九直通車（讨论） 2021年3月11日 (四) 08:29 (UTC)[回复]
如果是非官方的整合版本，应当在显著位置告知读者，以免产生误会。--曾晋哲（讨论） 2021年3月18日 (四) 20:10 (UTC)[回复]

表格求助[编辑]

请问如何让北京市国民经济和社会发展第十四个五年规划和二〇三五年远景目标纲要#二、主要目标“十四五”时期经济社会发展主要指标表格的“绿化”、“食品药品安全”以[3]的方式显示？--維基小霸王（讨论） 2021年3月7日 (日) 02:15 (UTC)[回复]

直接改了，special:diff/2019792。方法就是多加一列，然后“绿化”和“食品药品安全”的行以外全部合并两列……想不到更简单的方式了。 --WhitePhosphorus（讨论） 2021年3月10日 (三) 13:07 (UTC)[回复]
谢谢！維基小霸王（讨论） 2021年3月10日 (三) 16:21 (UTC)[回复]

古籍OCR识别及校对求助[编辑]

我有一本清朝时期家谱，想录入到文库，影印版已经上传到commons，但不知道如何使用维基已有的OCR功能做前期的OCR工作，我自己按照文档创建了页面：Index:宋氏家乘_卷一_(残本).pdf 宋氏家乘 卷一 (残本).pdf 但OCR功能无法使用。请问：我该如何使用维基的OCR功能，把古籍先识别一遍，再来人工校对，多谢。 --Bangbang.S（讨论） 2021年3月10日 (三) 02:13 (UTC)[回复]

OCR功能只能在外文维基文库使用，中文内容需要自己使用OCR软件进行文字识别。--Midleading（讨论） 2021年3月10日 (三) 09:28 (UTC)[回复]
感谢阁下的回复，想再请教一下：中文维基没有OCR是因为技术原因还是其他因素？我看了英文维基文库，多数的资料都是先有影印本，做OCR，人工校队，然后transclude 到main 命名空间，而中文维基却相反，多数没有原本可供校对，是否有计划改进这一现象呢？ --Bangbang.S（讨论） 2021年3月10日 (三) 12:20 (UTC)[回复]

請求修改Category命名空間前綴[编辑]

Category命名空間在繁體顯示的是簡化字「分类」，需要修改。--TKsdik8900（讨论） 2021年3月10日 (三) 09:27 (UTC)[回复]

可以复现。大概和上面Translation空间的繁简转换讨论一样，需要创建MediaWiki:Conversion-ns14/zh-hant，内容为分類。 --WhitePhosphorus（讨论） 2021年3月10日 (三) 12:42 (UTC)[回复]
謝謝您的回答。我想我還是等管理員來做。--TKsdik8900（讨论） 2021年3月11日 (四) 06:09 (UTC)[回复]

如果管理員看到這一點，請創建包含以下內容的頁面。

分類

--TKsdik8900（讨论） 2021年3月13日 (六) 01:35 (UTC)[回复]

征集全国各地十四五规划原文[编辑]

现发起上传全国各地十四五规划原文活动。

查找方式：google:"第十四个五年规划" filetype:pdf site:gov.cn（请勿上传“意见征求稿”）

上传网址：https://commons.wikimedia.org/wiki/Special:UploadWizard

文件名：完整名称.pdf（或.docx等）

版权标签：{{PD-PRC-exempt}}

分类：China's 14th Five Year Plan

--維基小霸王（讨论） 2021年3月14日 (日) 06:30 (UTC)[回复]

請更新以下防濫用過濾器條件[编辑]

Special:滥用过滤器/5 建議更新爲

article_namespace == 0 & added_lines rlike '[^\PC\n\t\\x{2A6D7}-\\x{2A6DD}\\x{2B820}-\\x{2CEA1}\\x{2CEB0}-\\x{2FA1D}\\x{30000}-\\x{3134A}]'

以上\\x{2A6D7}-\\x{2A6DD}是Unicode 13附加在擴B尾部的工尺譜用字，\\x{30000}-\\x{3134A}是擴G用字。--Jlhwung（讨论） 2021年3月20日 (六) 15:54 (UTC)[回复]

中国法律年度导览页格式[编辑]

@痛心疾首：近日把中国法律2012-2021年度汇总页的表格均拆分为了“法律及法律修订”和“法律性决定”或类似的两个分类。我觉得这样的拆分毫无必要，之前按时间的排序反而更方便浏览。就算要对表格按照法律文件类型进行拆分，我对“痛心疾首”所采用的分类方法也持不同意见。个人意见是应当分为这两大类（参见国家法律法规数据库）：（1）宪法、宪法修正案、（宪法解释）、法律、法律修改及法律解释；和（2）有关法律问题（和重大问题）的决定，并按照每年通过的法律文件进行调整。第一类根据宪法、立法法的规定有法律效力；第二类中有关法律问题的决定的效力不明，但一般认为也与法律具有同等效力，而有关重大问题的决定一般不认为是广义的法律（比如说授予国家勋章、荣誉称号的决定）。“痛心疾首”所用的分类有两个问题：一是“法律修订”只是法律修改的一种形式，另外一种为法律修改决定（和修正案），所以应当用更广义的“法律修改”；二是“法律性决定”并不是一个官方的分类。但我还是认为不应当进行分类，一来要增加文库贡献者的负担，二是中国学界对许多法律文件的分类争议良多（特别是1982宪法通过前制定的一些文件），我觉得维基文库的社群没有必要踏这趟浑水。因此在对“痛心疾首”的编辑进行修改、回退之前，想听一下社群其他成员的意见。--Ewan0707（讨论） 2021年3月25日 (四) 18:06 (UTC)[回复]

  • 其实我修改到某一年就没有再改下去，感觉实在是力不从心。阁下提到了中国学界对许多法律文件的分类争议良多，我非常 支持。--痛心疾首（讨论） 2021年3月30日 (二) 01:26 (UTC)[回复]

如何将包含子页（subpage）条目导出为完整的PDF文件[编辑]

在将包含有子页（subpage）的条目导出为PDF时，没有将子页的内容导出，而是仅仅有一个链接，请问，该如何如理，才能导出完整的内容？--Bangbang.S（讨论） 2021年3月26日 (五) 11:59 (UTC)[回复]

這是一箇已知問題。--Jlhwung（讨论） 2021年3月27日 (六) 02:30 (UTC)[回复]

通用行為準則第二階段[编辑]

通用行為準則（UCoC）提供所有人參與維基媒體運動以及專案時需要遵守的即可接受的行為準則。目前該準則制定進入第二階段，盡力清楚概述其執行方式，你可以在通用行為準則專案頁面中閱讀到更多整個專案的資訊。

草案委員會：徵集申請[编辑]

維基媒體基金會目前在招募志工加入委員會來起草書寫通用準則並使其可以運行。 加入這個委員會的志工從四月底到七月底以及從十月到十一月底每週必須投入兩至六小時在其專案上。對組成該委員會來說多元性及包容性至關重要，且必須擁有在不同的經驗與經歷，如資深用戶以及新手、曾經收到活動訊息或是響應運動者，及曾經被誤控有騷擾行為之用戶。

欲知如何申請以及了解更多流程細節，請見m:通用行為準則/草案委員會

2021年社群諮詢：通知並徵求志工及翻譯人員[编辑]

從四月五日到五月五日，我們將會與各維基專案討論如何執行通用行為準則。我們在此徵求志工翻譯關鍵資訊，並使用我們建議的關鍵問題來幫助在他們自己的語言或維基項目中主持諮詢。如果你對於擔任這些志工角色有興趣，請使用您最舒適的語言在這裡與我們聯繫。

想要了解有關此工作和正在進行的其他討論的更多信息，請參見m:通用行為準則/2021 諮詢

-- Xeno (WMF) (討論) 2021年4月5日 (一) 21:01 (UTC)[回复]

Global bot policy changes[编辑]

您好!

I apologize for sending a message in English. 请帮助翻译至您的语言. According to the list, your wiki project is currently opted in to the global bot policy. As such, I want to let you know about some changes that were made after the global RfC was closed.

  • Global bots are now subject to a 2 week discussion, and it'll be publicized via a MassMessage list, available at Bot policy/New global bot discussion on Meta. Please subscribe yourself or your wiki if you are interested in new global bots proposals.
  • For a bot to be considered for approval, it must demonstrate it is welcomed in multiple projects, and a good way to do that is to have the bot flag on at least 5 wikis for a single task.
  • The bot operator should make sure to adhere to the wiki's preference as related to the use of the bot flag (i.e., if a wiki doesn't want a bot to use the flag as it edits, that should be followed).

Thank you for your time.

Best regards,
—Thanks for the fish! talk•contribs 2021年4月6日 (二) 18:49 (UTC)[回复]

模板:中华人民共和国政府的公报[编辑]

作成新模板，欢迎增编，例如链接地方政府公报以及部门公报公告。[4]中华人民共和国国务院公报2000年底号至2018年34号缺PDF，但仍非常谢谢任何已刊登内容的用户。[5]中华人民共和国全国人民代表大会常务委员会公报有近期公报，不知可否找到更早的。[6]但也请问，Wikisource:版權討論/存檔/2012年#中华人民共和国最高人民法院公报的版权问题是否仍要注意？缺PDF。[7]中华人民共和国最高人民法院公报/1985年等各年目次，要拆分各号才妥善？中华人民共和国最高人民检察院公报找不到PDF。[8]--Jusjih（讨论） 2021年4月9日 (五) 03:26 (UTC)[回复]

Line numbering coming soon to all wikis[编辑]

Example

From April 15, you can enable line numbering in some wikitext editors - for now in the template namespace, coming to more namespaces soon. This will make it easier to detect line breaks and to refer to a particular line in discussions. These numbers will be shown if you enable the syntax highlighting feature (CodeMirror extension), which is supported in the 2010 and 2017 wikitext editors.

More information can be found on this project page. Everyone is invited to test the feature, and to give feedback on this talk page.

-- Johanna Strodt (WMDE) 2021年4月12日 (一) 15:09 (UTC)[回复]

Suggested Values[编辑]

自4月29日起，能夠在模板中建議參數的值。建議值可以加入到模板資料中，並在視覺化編輯器中以下拉式選單顯示，能讓使用模板的使用者快速選擇適當的值，這樣可以防止潛在的錯誤並減少填充模板的值所需的工作量。您仍然可以填充建議值以外的值。

關於支援的參數類型及如何建立建議值等等的更多資訊，可以在[1] [2]，邀請所有人來測試這個功能，並可在討論頁上給予回饋。

Timur Vorkul (WMDE) 2021年4月22日 (四) 19:36 (UTC)[回复]

计划导入近现代人物资讯整合系统中的部分书籍[编辑]

我有计划导入中央研究院近代史研究所近现代人物资讯整合系统中部分已进入公有领域的书籍。我已经在User:Stevenliuyi/游美同學錄导入了十篇条目内容作为测试。在此提出一是看各位有何建议，二是需要帮助确认一下该网站收录的书籍中哪些是在两岸及美国都进入公有领域并可以导入文库的。--Stevenliuyi（讨论） 2021年4月27日 (二) 21:37 (UTC)[回复]

已导入游美同學錄，有任何改进意见欢迎提出。--Stevenliuyi（讨论） 2021年5月4日 (二) 07:18 (UTC)[回复]
可考虑对人物使用{{PL}}链接到分类，同时创建相应分类（如Category:王仁輔）。这样可以方便读者查看所有关于一个人物的传记，方便了解。也可方便维基百科和其他项目的读者在查看关于一个人的条目时，找到维基文库的链接。见12年前的讨论。
注意事项：（1）有些人物词典没有在名字后面有空格之类的符号，难以鉴别名称，略过即可。（2）可以预料存在重名的情况，在初期创建时可以暂时忽略此种情况。（3）目前维基数据的维基文库链接是链接到作者页面，未来可以改成分类，并将作者页面加入分类中，在第一个显示。（4）创建分类的工作可能有些麻烦，也可以略过，先期只加入{{PL}}。--維基小霸王（讨论） 2021年5月4日 (二) 09:09 (UTC)[回复]
感谢提议，目前已加入{{PL}}模板。--Stevenliuyi（讨论） 2021年5月4日 (二) 17:34 (UTC)[回复]
不嫌麻烦的话可以链接到数据项：d:Q106704514，d:Special:Diff/1414787041，w:Special:Diff/65480767。--曾晋哲（讨论） 2021年5月4日 (二) 21:06 (UTC)[回复]
我会把子页面都导入维基数据的，不过需要手动再去match对应的人物。--Stevenliuyi（讨论） 2021年5月4日 (二) 21:10 (UTC)[回复]
谢谢！--維基小霸王（讨论） 2021年5月5日 (三) 00:36 (UTC)[回复]
我梳理了一下应该可以导入维基文库的书籍：
  • 上海總商會同人錄(1918)：法人作品（上海總商會），{{PD-anon-expired}}
  • 海上名人傳(1930)：法人作品（海上名人傳編輯部），{{PD-China-Organization}}
  • 上海工商人名錄(1936)：法人作品（中國徵信所），{{PD-China-Organization}}
  • 上海工商人物誌(1948)：法人作品（中國經濟資料社），1996年在原作地（中国大陆）尚未进入公有领域，{{Not-PD-US-anon}}消极容忍
  • 中華今代名人傳(1925)：列出了三位主要编辑，但版权页写着版权属于Biographical Publishing Co., Inc.（上海传记出版公司），应属法人作品，{{PD-anon-expired}}
  • 環球中國名人傳略(1944)：作者李元信（William Yinson Lee）1965年去世，1996年在原作地（中国大陆）尚未进入公有领域，{{Not-PD-US-old}}消极容忍
  • 實業界名人錄(1948)：法人作品（中華國產廠商聯合會），1996年在原作地（中国大陆）尚未进入公有领域，{{Not-PD-US-anon}}消极容忍
  • 自由中國工商人物誌(1955)：法人作品（中華民國工商協進會主辦工商徵信所），1996年在原作地（台湾）尚未进入公有领域，{{Not-PD-US-anon}}消极容忍
  • 中華民國工商人物志(1963)：法人作品（中華民國工商協進會），1996年在原作地（台湾）尚未进入公有领域，{{Not-PD-US-anon}}消极容忍
我对于版权问题并不是很在行，如有任何疏漏请指出。另外还有部分作者（如《上海人名錄》許晚成、《當代中國名人錄》樊蔭南等）生平信息不明，请问维基文库对此的惯例如何？可以当作匿名作品处理么？ --Stevenliuyi（讨论） 2021年5月4日 (二) 21:04 (UTC)？[回复]
我搜索了一下，“許晚成是在1949年世變時南下香港的。他本在上海北京路鹽業銀行大樓三樓開設龍文書店編輯所，主編過《全國圖書館調查錄》、《全國書局文具店調查錄》、《上海名人錄》等一大堆出版物。”“在1973年農曆正月頭從尖沙咀去中環探訪一位同行，倒在街上猝死。”[9]所以此书暂勿录入。对于《當代中國名人錄》（1931）樊蔭南未知去世时间，本人认为可以消极容忍，但最稳妥的办法是1931+96=2027年再录入。--維基小霸王（讨论） 2021年5月5日 (三) 00:36 (UTC)[回复]
好的，还是稳妥起见，先不录入。另外，c区应该不接受消极容忍，pdf应该要在本地上传是么？--Stevenliuyi（讨论） 2021年5月5日 (三) 22:09 (UTC)[回复]
本地已停止上传功能。 曾晋哲（讨论） 2021年5月6日 (四) 01:03 (UTC)[回复]
ok，那目前应该就只能录入在美国也已进入公有领域的内容了。--Stevenliuyi（讨论） 2021年5月6日 (四) 01:20 (UTC)[回复]
w:Wikipedia:非美国版权#回溯日期與保護條款指出台灣作品美國版權回溯日期是2002年1月1日，不是1996年。--Jusjih（讨论） 2021年5月7日 (五) 05:05 (UTC)[回复]
@Stevenliuyi：如果按照2020年版大陆版权法来看，有几个可能都算不上消极容忍了，具体哪个需自行判断。--Liuxinyu970226（讨论） 2021年5月13日 (四) 04:24 (UTC)[回复]

建议拆分版本页和消歧义页[编辑]

参见：en:Wikisource:Versions#Versions_pages

注意到目前中文维基文库的版本页（如共產黨宣言，罗列了同一个作品的不同版本）和消歧义页（如水調歌頭，根本就是不同作品）都用了{{消歧義}}模板，但其实版本页严格意义上不算消歧义。强烈建议导入英文维基文库以及其它语言的en:Template:Versions，将版本页从消歧义中单独拆分出来。-- 曾晋哲（讨论） 2021年4月30日 (五) 21:38 (UTC)[回复]

已增加模板:Versions，其編輯摘要表示取自英文维基，有待中文化。國際歌也要改列版本。--Jusjih（讨论） 2021年5月1日 (六) 03:16 (UTC)[回复]


Translation命名空間標題顯示錯誤[编辑]

我不太常編輯維基文庫，不知以前是不是這樣的，但我剛剛發現Translation名字空间的zh-hant顯示成了「翻译」而非「翻譯」，例如這裏。請求修正。--Sun8908（讨论） 2021年2月16日 (二) 09:06 (UTC)[回复]

我看了一下應該是要創建MediaWiki:Conversion-ns114/zh-hant、MediaWiki:Conversion-ns114/zh-hans、MediaWiki:Conversion-ns115/zh-hant、MediaWiki:Conversion-ns115/zh-hans。希望有管理員可以處理一下。ping@Jusjih, Xiplus：。--Sun8908（留言） 2021年2月21日 (日) 18:25 (UTC)[回复]
我不是管理員。 Xiplus（讨论） 2021年2月22日 (一) 00:37 (UTC)[回复]
對不起，看錯了…Sun8908（留言） 2021年2月22日 (一) 02:22 (UTC)[回复]
我創建了MediaWiki:Conversion-ns114/zh-hant但沒有用，而且MediaWiki:Conversion-ns4/zh-hant早在2018年就創建了，現在寫字間在zh-hant下還是顯示為「維基文库:写字间」。--Midleading（讨论） 2021年2月22日 (一) 05:26 (UTC)[回复]
需要一段時間才會生效，而且在我這邊已修復。 Xiplus（讨论） 2021年2月22日 (一) 10:11 (UTC)[回复]
若原文是文言文，維基用戶翻譯成白話文，也要加冠“翻譯:”。例如春曉 (孟浩然)是文言文，維基用戶翻譯成白話文，就是“翻譯:春曉 (孟浩然)”。不希望拆分文言文維基文庫，仍要趁早提醒何時要加冠“翻譯:”。--Jusjih（讨论） 2021年6月9日 (三) 03:46 (UTC)[回复]

此問題已修復。—— Eric Liu（留言．百科用戶頁） 2021年7月23日 (五) 14:41 (UTC)[回复]

有關中国国民党主席蒋经国逝世、严家淦在台北病逝、台湾当局前领导人李登辉病亡的版權與錄入討論[编辑]

詳細內容在版權討論內，特此通知以促進討論。--Cmsth11126a02（讨论） 2021年5月28日 (五) 05:21 (UTC)[回复]

@Cmsth11126a02：議案被刪除、且版面亦被消除，恐只能在此商議。粗鄙認為有關消息內容雖以載體立場而有不同表述，含其機構性質之不同於一般傳媒機構，但有關消息內容仍是作為該等載體發放的時事新聞而公之於眾。縱使可能存有諸如不當消息或假消息的問題，本地並非可能具有與從業人或專門業界尺度相比擬的水準，即非可能當然而明確作出甄別事實消息或其他消息的確實立場地位。錄入之文本本身即仍來源於該類機構之報導消息，則仍應視之為新聞內容，縱有含評論觀點等也應屬於其認為之報導一部分，虛實問題則不是本地干預的範圍，除非有直接針對存檔新聞之審查性法令方應再議對策 Longway22（讨论） 2021年7月6日 (二) 07:07 (UTC)[回复]

维基文库字体大小问题[编辑]

请问各位。为什么我的维基文库的字体突然变小了？而维基百科并没有这种情况？查了一下参数设置并没有更改啊？——Zzhtju（讨论） 2021年5月30日 (日) 09:23 (UTC)[回复]

@Zzhtju：赶紧报Phabricator，这绝对是MediaWiki软件出问题了。--Liuxinyu970226（讨论） 2021年6月7日 (一) 01:23 (UTC)[回复]
@Liuxinyu970226：谢谢！您也有这种情况吗？——Zzhtju（讨论） 2021年6月7日 (一) 14:12 (UTC)[回复]
之前教科书和词典也出现过类似的问题，不过现在已经恢复了，只有文库还这样。--Sayonzei（讨论） 2021年6月7日 (一) 15:36 (UTC)[回复]
亲测维基学院也是蚂蚁字，已告知那边的互助客栈。--Liuxinyu970226（讨论） 2021年6月7日 (一) 22:03 (UTC)[回复]
不说还没注意，和维基百科一比确实小了很多。--字节（讨论） 2021年6月8日 (二) 00:37 (UTC)[回复]
为啥还是小的？——Zzhtju（讨论） 2021年6月9日 (三) 03:02 (UTC)[回复]
原本没发现区别，仔细一看，原来是我浏览器默认设置百科缩放比例90%（文库是100%）。。。--MintCandy♬（Talk） 2021年6月9日 (三) 10:09 (UTC)[回复]
为什么没有人处理。另外@Liuxinyu970226：请问您了解这个解决渠道吗，我个人不太清楚到哪里反映，看得眼都要瞎了，谢谢你。——Zzhtju（讨论） 2021年6月13日 (日) 06:03 (UTC)[回复]
要不问问@Zhuyifei1999：能不能把大字体小工具导入进来。--Liuxinyu970226（讨论） 2021年6月13日 (日) 07:48 (UTC)[回复]
似乎与MediaWiki:Gadget-large-font.css有关，另外维基百科那边将font-size: 0.938em;修改为font-size: 0.938rem;了。--Lektoe（讨论） 2021年6月22日 (二) 02:54 (UTC)[回复]

@Jusjih, Midleading：编辑请求：请将MediaWiki:Gadget-large-font.css中的font-size: 0.938em;修改为font-size: 0.938rem;以修复因启用“大字体小工具”（此小工具似乎是默认启用的）反而字体更小的问题，感谢。--Lektoe（讨论） 2021年6月22日 (二) 05:23 (UTC)[回复]

只有介面管理員才能編輯CSS頁面。由於維基文庫沒有介面管理員，需要去meta申請。--Midleading（讨论） 2021年6月27日 (日) 13:19 (UTC)[回复]
是否能考虑关闭预设启用“大字体”小工具，曲线救国一下，不然阅读体验实在不太好。--字节（讨论） 2021年6月27日 (日) 14:04 (UTC)[回复]
編輯小工具頁面也需要介面管理員。--Midleading（讨论） 2021年6月28日 (一) 02:10 (UTC)[回复]
@Midleading：您好，请问介面管理員大概需要多久才能处理？是已经申请了吗？谢谢你！——Zzhtju（讨论） 2021年6月29日 (二) 05:58 (UTC)[回复]
不知是否有熟悉维基技术的管理员可以申请介面管理员，多承担一些管理责任，避免出现这种“无人能管”的窘境。--字节（讨论） 2021年6月29日 (二) 08:01 (UTC)[回复]

已由Stanglavine处理。--Midleading（讨论） 2021年7月2日 (五) 02:14 (UTC)[回复]

感谢。--字节（讨论） 2021年7月2日 (五) 05:39 (UTC)[回复]

MediaWiki:Variantname-zh-hans 編輯請求[编辑]

將「简体中文」改成「简体」。--TKsdik8900（讨论） 2021年6月11日 (五) 15:06 (UTC)[回复]

Yes完成--Midleading（讨论） 2021年6月28日 (一) 02:12 (UTC)[回复]

MediaWiki:Variantname-zh-hant 編輯請求[编辑]

將「繁体中文」改成「繁體」。--TKsdik8900（讨论） 2021年6月11日 (五) 15:06 (UTC)[回复]

Yes完成--Midleading（讨论） 2021年6月28日 (一) 02:12 (UTC)[回复]

Universal Code of Conduct News – Issue 1[编辑]

Universal Code of Conduct News
Issue 1, June 2021Read the full newsletter

Welcome to the first issue of Universal Code of Conduct News! This newsletter will help Wikimedians stay involved with the development of the new code, and will distribute relevant news, research, and upcoming events related to the UCoC.

Please note, this is the first issue of UCoC Newsletter which is delivered to all subscribers and projects as an announcement of the initiative. If you want the future issues delivered to your talk page, village pumps, or any specific pages you find appropriate, you need to subscribe here.

You can help us by translating the newsletter issues in your languages to spread the news and create awareness of the new conduct to keep our beloved community safe for all of us. Please add your name here if you want to be informed of the draft issue to translate beforehand. Your participation is valued and appreciated.

  • Affiliate consultations – Wikimedia affiliates of all sizes and types were invited to participate in the UCoC affiliate consultation throughout March and April 2021. (continue reading)
  • 2021 key consultations – The Wikimedia Foundation held enforcement key questions consultations in April and May 2021 to request input about UCoC enforcement from the broader Wikimedia community. (continue reading)
  • Roundtable discussions – The UCoC facilitation team hosted two 90-minute-long public roundtable discussions in May 2021 to discuss UCoC key enforcement questions. More conversations are scheduled. (continue reading)
  • Phase 2 drafting committee – The drafting committee for the phase 2 of the UCoC started their work on 12 May 2021. Read more about their work. (continue reading)
  • Diff blogs – The UCoC facilitators wrote several blog posts based on interesting findings and insights from each community during local project consultation that took place in the 1st quarter of 2021. (continue reading)

--MediaWiki message delivery（讨论） 2021年6月11日 (五) 23:05 (UTC)[回复]

關於中華人民共和國國家標準之代理人行政特權與普通版權法理矛盾的問題討論[编辑]

基於被多次提刪至刪除的[17775-2003 旅遊景區質量等級的劃分與評定]，（請見提交反駁主張所謂版權保護聲稱的記錄）根據支持刪除方和文庫管理方持續排斥、無視的旅遊景區質量等級管理辦法以寫明該標準為旅遊行政提供立法性質，並成為多個旅遊行政機關的行政依據，同時在有關司法、版權部門等公文中認定相關指定的出版機構之獨占許可（行政特權）存在，而事實衝突於普通法理僅單一的copyright概念，有關判定所謂出版侵權實際深層法理之缺失和矛盾明顯存疑。

現在此提案擴大討論，期閱者等可參與提出不同意見，審視有關出版機構行政特許等是否應納入普通版權保護的認知範圍。 Longway22（讨论） 2021年6月15日 (二) 04:53 (UTC)[回复]

Wikimania 2021: Individual Program Submissions[编辑]

Dear all,

Wikimania 2021 will be hosted virtually for the first time in the event's 15-year history. Since there is no in-person host, the event is being organized by a diverse group of Wikimedia volunteers that form the Core Organizing Team (COT) for Wikimania 2021.

Event Program - Individuals or a group of individuals can submit their session proposals to be a part of the program. There will be translation support for sessions provided in a number of languages. See more information here.

Below are some links to guide you through;

Please note that the deadline for submission is 18th June 2021.

Announcements- To keep up to date with the developments around Wikimania, the COT sends out weekly updates. You can view them in the Announcement section here.

Office Hour - If you are left with questions, the COT will be hosting some office hours (in multiple languages), in multiple time-zones, to answer any programming questions that you might have. Details can be found here.

Best regards,

MediaWiki message delivery（讨论） 2021年6月16日 (三) 04:19 (UTC)[回复]

On behalf of Wikimania 2021 Core Organizing Team

Editing news 2021 #2[编辑]

阅读其它语言 • 訂閱這份多種語言的電子報

所有参与维基百科的初级贡献者评论完成率
当新手拥有回复工具并尝试在讨论页上发帖时，他们发表评论时会更成功。 (来源)

今年早些时候，编辑团队对回复工具进行了一项大型研究，旨在找出回复工具是否有助于新编辑在维基上进行交流。第二个目标是查看与使用现有维基文本页面编辑发表的评论相比，新编辑是否更频繁地回复使用该工具发表的评论。

主要结果是：

  • 拥有自动（默认开启）回复工具访问权限的新编辑更有可能在讨论页上发表评论。
  • 与新编辑使用页面编辑所做的评论相比，新编辑者使用回复工具发表的评论也不太可能被回退。

这些结果使编辑团队相信该工具很有用。

未来展望

在接下來的幾個月內，工作團隊預計以默認開啟的方式開放回覆工具給所有使用者； 而這套模式已經在阿拉伯、捷克與匈牙利文版本的維基百科中使用。

下一步是解決技術挑戰。然後，回覆工具將優先在參與研究的維基百科頁面中使用，之後則會分階段先後在其他維基百科與所有基金會代管的wikis。

你现在可以打开“讨论工具”的测试版本。你得到回复工具后，可于任何时候在Special:Preferences#mw-prefsection-editing-discussion改变参数设置。

–Whatamidoing (WMF) (讨论)

2021年6月24日 (四) 14:15 (UTC)

Server switch[编辑]

Read this message in another language • 请帮助翻译至您的语言

The Wikimedia Foundation tests the switch between its first and secondary data centers. This will make sure that Wikipedia and the other Wikimedia wikis can stay online even after a disaster. To make sure everything is working, the Wikimedia Technology department needs to do a planned test. This test will show if they can reliably switch from one data centre to the other. It requires many teams to prepare for the test and to be available to fix any unexpected problems.

Unfortunately, because of some limitations in MediaWiki, all editing must stop while the switch is made. We apologize for this disruption, and we are working to minimize it in the future.

You will be able to read, but not edit, all wikis for a short period of time.

  • You will not be able to edit for up to an hour on Tuesday, 29 June 2021. The test will start at 14:00 UTC (07:00 PDT, 10:00 EDT, 15:00 WEST/BST, 16:00 CEST, 19:30 IST, 23:00 JST, and in New Zealand at 02:00 NZST on Wednesday 30 June).
  • If you try to edit or save during these times, you will see an error message. We hope that no edits will be lost during these minutes, but we can't guarantee it. If you see the error message, then please wait until everything is back to normal. Then you should be able to save your edit. But, we recommend that you make a copy of your changes first, just in case.

Other effects:

  • Background jobs will be slower and some may be dropped. Red links might not be updated as quickly as normal. If you create an article that is already linked somewhere else, the link will stay red longer than usual. Some long-running scripts will have to be stopped.
  • There will be code freezes for the week of June 28. Non-essential code deployments will not happen.
This project may be postponed if necessary. You can read the schedule at wikitech.wikimedia.org. Any changes will be announced in the schedule. There will be more notifications about this. A banner will be displayed on all wikis 30 minutes before this operation happens. Please share this information with your community.

SGrabarczuk (WMF) 2021年6月27日 (日) 01:19 (UTC)[回复]

概要：中国标准时间本月29日晚间22点（14:00 UTC）开始，一个小时内将不能进行编辑，但浏览文库不受影响。上述计划可能会有所推迟，测试开始前30分钟网站顶部将会显示提示通告。--字节（讨论） 2021年6月27日 (日) 12:40 (UTC)[回复]

页面字体问题[编辑]

见Page:中华人民共和国全国人民代表大会常务委员会公报2018年特刊.pdf/109与Page:GB_39728-2020_陆上石油天然气开采工业大气污染物排放标准/3，两者为什么字体不同——落花有意12138（讨论） 2021年7月3日 (六) 02:02 (UTC)[回复]

问题已解决，在index页面将语言代码改为zh-hant-CN，见维基百科知识问答上的解答——落花有意12138（讨论） 2021年7月5日 (一) 07:47 (UTC)[回复]

请教一下，如何输入此字（“益”之异体字）[编辑]

此字于MediaWiki中会自动转换为“益”。--Lektoe（讨论） 2021年7月5日 (一) 14:40 (UTC)[回复]

該字爲兼容區用字，是爲了與Unicode之前的編碼方案進行一一對應使用的。在維基文庫中請使用Unicode中的標準的CJK統一表意文字。如果你希望使用「益」的舊字形，可以使用IVD，在「益」後面加上U+E0101字符，但請注意大部分字體對IVD支持很有限。有關IVD信息請參考字統網. --Jlhwung（讨论） 2021年7月5日 (一) 20:07 (UTC)[回复]
感谢释疑。--Lektoe（讨论） 2021年7月6日 (二) 01:34 (UTC)[回复]

事實黨國元首未親自聲明確實頭銜下之事務作品是否持有版權[编辑]

以2021年7月被本地管理刪除之戡亂建國幹部訓練班的意義和任務為例：發表者當時之頭銜未有聲明屬於政黨身份，而原集成書見總抬頭刊明原作人是以總統論，可視為編輯者已歸類為公務作品，而發表者當時仍擔任國民政府主席即與總統同一職務；而本文發佈時所面對之單位，全稱中央訓練團戡亂建國幹部訓練班，是上屬於歸中華民國國防部指揮、隸中華民國行政院的單位之一，非無政務所屬的獨立黨團組織。

而僅以行文內容判讀為所謂黨務作品或個人作品，而不考慮此等法理實體黨政合一、以黨代政等尺度，有關作品事實產生之行政、司法或立法性質等效能仍可能不合乎所謂版權保護之要求。基於現實和社群等頗有續議黨國下公務作品之判明必要，再以本案之不得明辨理據，在此叨擾各位，期以個案再續討論有關公務之特權可能或版權實踐之診斷等。 Longway22（讨论） 2021年7月10日 (六) 01:57 (UTC)[回复]

模板:中華人民共和國黨政機關公報被本地管理提起刪除討論[编辑]

現本地管理於2021年7月提請討論刪除模板:中华人民共和国党政机关公报，特此通知以促進討論。 Longway22（讨论） 2021年7月12日 (一) 00:43 (UTC)[回复]

關於模版另未能解決的問題[编辑]

每從風雪祝虛徐，卻使賓鴻傲不如。
學道已當誓墓後，卜歸端在出山初。
都亭貴紙鈔新疏，月浦繁經補舊鋤。
去處可曾成兩事，穀城翁久已焚書。

在以上的「月浦繁經補舊鋤」詩句中，本人原參考的《黃石齋先生大滌函書卷二》，此字作「繁」字，另外本人參考《黄漳浦集》，此字作「繫」字，但此本留下尾注「『繫』一作『荷』」，即此字可作「繁」、「繫」、「荷」三字。「另」模版未能顯示此變化，請問哪一位大神可以幫助將「另」模版能展示多於一個的不同字詞？--Iflwlou（讨论） 2021年7月4日 (日) 15:49 (UTC)[回复]

繁这样行不行？--银色雪莉（讨论） 2021年7月4日 (日) 16:25 (UTC)[回复]
也可。--Iflwlou（讨论） 2021年7月4日 (日) 16:57 (UTC)[回复]

Wikisource Satisfaction Survey 2021[编辑]

Template:Dir 您好!

Apologies for writing in English. 请帮助翻译至您的语言

In the past year, there has been a lot of changes to Wikisource features and tools. This was done by the Community Tech team at the Wikimedia Foundation, grantees funded by the Foundation or through projects like Google Summer of Code. We would like to understand what you feel about the changes. Tell us what you think about such tools as the Wikisource Pagelist Widget or the new Ebook Export tool.

Take the survey in English, French, Spanish, Polish, Hindi or Punjabi. The deadline is 25th July 2021.

This survey will be conducted via a third-party service, which may subject it to additional terms. For more information on privacy and data-handling, see the survey privacy statement (English, Spanish, French, Polish, Hindi and Punjabi).

If you prefer to send your answers via email, copy the text of the survey and send to sgill@wikimedia.org.

If you have any questions or feedback about the survey, write to me at sgill@wikimedia.org.

谢谢您！ SGill (WMF) 2021年7月16日 (五) 22:30 (UTC)[回复]

翻译：

在过去的一年中，维基文库的特性与小工具有了许多的变化。它们是由维基媒体基金会的Community Tech团队完成的，他们受到来自基金会的捐赠，并参与了以Google Summer of Code为代表的一系列项目。我们希望了解您对这些变化的看法。告诉我们您对于Wikisource Pagelist Widget和新的Ebook Export tool等小工具的看法。

参与这个调查，以英语、法语、西班牙语、波兰语、印地语或者旁遮普语。调查截止于2021年7月25日。

该调查使用第三方服务，该服务可能有附加条款。关于隐私和数据处理，见调查隐私声明（英语, 西班牙语, 法语, 波兰语, 印地语与旁遮普语）。

若您希望用邮箱发送您的调查答案，复制调查文本并发送至sgill@wikimedia.org。

若您有任何关于该调查的问题或者反馈，给我发邮件到sgill@wikimedia.org。

谢谢您。——落花有意12138（讨论） 2021年7月25日 (日) 06:36 (UTC)[回复]

關於詩詞排版的問題[编辑]

本主題全部或部分段落文字，已移動至Talk:赴宴戲秦檜。执行人：字节（讨论） 2021年8月1日 (日) 08:39 (UTC)。移动理由：问题已处理[回复]

文库书籍下载之后缺字问题[编辑]

之前下载了文库里的旧唐书，看的时候发现有不少地方缺字，以为文库里就是这样 后面对照才发现是下载的文件缺字， 具体位置是“卷八十八　列傳第三十八”，“陆元方”一节，“元方子象先”小节，第二段“景云二年冬”， 下载后就成了“景二年冬”，前面还有不少缺字的地方，不过没记下来。 换了几种下载的格式都是这个地方缺字，请问有办法解决吗？—以上未簽名的留言由异样古铜（對話｜貢獻）於2021年7月26日 (一) 09:56 (UTC)加入。[回复]

這方面可以諮詢下@Jlhwung, 字节：可否透過如技術工具掃描本地舊唐書錄入是否有特定字符等，從而影響文檔的轉錄？ Longway22（讨论） 2021年7月26日 (一) 10:12 (UTC)[回复]
舊唐書文庫文本在問者所指處沒有缺字。下載的電子書缺字是WS Export未支持語言轉換塊所致，我已彙報至Phabricator. --Jlhwung（讨论） 2021年7月27日 (二) 01:07 (UTC)[回复]

关于美国在台协会（AIT）作品版权问题[编辑]

感觉这事也挺揪心的，本站至少美利坚合众国宪法使用的是AIT译文，但是C区最近否决了一次涉及AIT作品的恢复请求，称AIT是“美国政府资助的非营利性，私人公司”，不能用PD-USGov，这事各位怎么看待？ Liuxinyu970226（讨论） 2021年7月31日 (六) 22:57 (UTC)[回复]

本地討論時仍應獨立依據事實法理等重新做出結論，附上7月份被提請刪除討論的北韓人權法，本編有關詳細意見先在該案中留底：（再簡單歸納）根據美國聯邦立法之TRA授權，AIT事實具備聯邦政府代表和代權性質，PD-USGov應涵蓋AIT領銜之作品。 Longway22（讨论） 2021年8月1日 (日) 02:12 (UTC)[回复]
赞成C区的判断[10]。美国在台协会网站Our Relationship将自己定义为一家非盈利私人公司。该协会设立依据台湾关系法中第六条也将其定义为非营利法人和非政府机构，另第十一条更明确指出“该协会的雇用人员不是美国政府的雇用的人员，其在代表该协会时，免于受美国法典第18条207项之约束”。所以，对AIT及其雇员创作的作品适用PD-USGov存在瑕疵。--字节（讨论） 2021年8月1日 (日) 06:49 (UTC)[回复]
TRA法案授權同時定義AIT不作為真官方代表身份，應見到是緣於對大中華兩岸政府之法理爭議、而才會折中於正文否定絕對之官方僱用關係——請論者尤可能關係大中華兩岸政府爭端利害之論者，考慮本案之所謂瑕疵並非聯邦政府本身、而在於維基系統司法管轄區外之司法管轄衝突問題。
另所謂無僱用關係之聲明，以該句完整意思僅為迴避美國法典第18條207項、即有關犯罪審理程序之輪候保釋和扣押約束章節條款，不代表其他未列之條款對AIT失去約束力，否則AIT不可能向公眾展示以下：「美國在台協會是美國政府在台灣的辦事處，所有人員進出及攜入物品均受到嚴格的安全管制。」 Longway22（讨论） 2021年8月1日 (日) 08:53 (UTC)[回复]
我依然还是坚持我的看法，即使美国在台协会被授权行使部分行政职能，但无论是在台协会自己还是美国政府和相关法律，对其非政府性质的定义是明确的。下面说下保留条目的建议。美国国务院网站上也有一篇美利坚合众国宪法中文版[11]，根据美国国务院网站版权申明[12]，如无特别注明，刊载于其网页上的内容均属公有领域。可以考虑根据上述文稿修改美利坚合众国宪法内容，以达保留条目之目的。--字节（讨论） 2021年8月1日 (日) 10:30 (UTC)[回复]
这种情况，我更倾向先删除后重建，因为直接替换的话，历史版本依然是侵权的。唉，心情复杂。 Liuxinyu970226（讨论） 2021年8月1日 (日) 23:55 (UTC)[回复]
依據c區有關單獨判斷而直接作為本地所謂參照和判例，並不認為可直接得出所謂侵權與否之責任，尤其在其只在美國法典第18條207項約定排除機構僱員在犯罪審理之輪候程序外，而與AIT作品之關聯度毫無邏輯關係可推斷。基於有關豁免未見確實妨礙AIT其他權限如在臺為美國公民提供正式服務、聲明屬於美國政府在臺之辦事處而執行相應之安保制度，提案人不應急於以c區中曾有之非聯邦機構之個別判斷、而在本地延續影響有關討論並無視上述說明之明晰論斷。
另建議，為達致比例衡平和完整辨識過程，理應再尋c區同案之RZuo、Taiwania Justo等提供其他意見，並以Taiwania Justo有訊AIT之意，可再探尋是否可訊TRA法案外之機構關係契約、以如敏感合約商等需訊AIT以完整提案是否存在可能提控之司法轄區所需的證明基礎 Longway22（讨论） 2021年8月2日 (一) 03:30 (UTC)[回复]
那是否要因爲c區不接受較短期間規則，暫時流放{{PD-US-no-notice}}以及{{PD-US-no-renewal}}的作品去多語言維基文庫？--Jusjih（讨论） 2021年8月3日 (二) 01:06 (UTC)[回复]

关于私人站点“中华文库”对维基媒体基金会旗下计划“维基文库”（中文）侵权的讨论[编辑]

近日，本人发现一个名为中华文库的网站内容与维基媒体基金会旗下计划“维基文库”（中文）（下称维基文库）相仿，本人认为中华文库构成对维基文库的内容侵权，理由如下

  1. 中华文库未有任何版权声明，而维基文库使用的是知识共享 署名-相同方式共享 3.0协议
  2. 据本人采样调查，中华文库有多个页面与维基文库内容大致相同，例如：
    1. 类型:方针与指引（对应维基文库的Wikisource:方针与指引）
    2. 联合国宪章（对应维基文库的联合国宪章）
    3. user:Zhxy_519（对应维基文库的user:Zhxy_519）
    4. Template:Ping（对应维基文库的Template:Ping）
    5. Portal:中华民国总统令（对应维基文库的Portal:中华民国总统令）
  3. 本人调查的所有页面，页面尾部均有“一键导出公众号全部历史文章”与“💰古籍收集不易，打赏一杯奶茶提提神！”的广告
  4. 本人调查的所有对应维基文库主名字空间页面的页面，原本的版权标识均被移除

以下信息可能有助于讨论：

  1. 据本人对页面与header标签内容分析，该站点未使用mediawiki
  2. 据在中华人民共和国工业和信息化部政务服务平台查询到的的ICP备案信息，该站点为名为“刘见亚”的个人开办，网站名为“小蝌蚪”
  3. 我没有在该网站上找到任何关于网站开办者的信息或联系方式
  4. 据我使用nslookup指令以1.1.1.1为DNS的查询结果，该站点的ip为39.105.188.236，经我在ip.cn查询，其为中国北京的ip。值得一提的是，该ip属于阿里巴巴。

我认为，该网站的行为是对维基文库编辑的智力劳动成果的极大不尊重，显示了网站开办者对版权与法律的漠视。作为被侵权网站的社群，请各位编辑讨论应当做何反应。——落花有意12138（讨论） 2021年8月3日 (二) 12:37 (UTC)[回复]

不要指望你库有何反应。Fire and Ice（讨论） 2021年8月6日 (五) 08:46 (UTC)[回复]

关于维基文库对于CC-BY-SA 4.0内容的版权疑问[编辑]

  1. 根据Wikisource:收錄方針，维基文库允许发布必须已经公开发表并且已经在公有领域中，或有开源协议许可的内容，而使用CC-BY-SA 4.0许可的内容符合这一点，因此维基文库可以发布CC-BY-SA 4.0内容。
  2. 但根据w:Topic:Wano3cbf1xgcjs19与知识共享上的兼容许可证列表，许可证不可以向后兼容维基文库使用的CC-BY-SA 3.0，因此维基文库不可以发布CC-BY-SA 4.0内容。

上述两种推论那种是正确的？退一步，如果是cc-by-SA 3.0呢？——落花有意12138（讨论） 2021年8月3日 (二) 14:01 (UTC)[回复]

英语版看起来是允许的，比如en:Functional Package Management with Guix（虽然是GFDL+CC双重授权）。 Liuxinyu970226（讨论） 2021年8月3日 (二) 22:38 (UTC)[回复]

关于校对页样式的疑问[编辑]

见人民检察院民事诉讼监督规则（试行），我在该页面使用了校对页样式。为什么每子页交接的地方总会连在一起，无论我在页首加多少换行——落花有意12138（讨论） 2021年8月7日 (六) 01:07 (UTC)[回复]

一个换行不够，得加两个。 曾晋哲（讨论） 2021年8月7日 (六) 23:53 (UTC)[回复]
@Njzjz：旧的问题解决了，新的问题出来了：每子页尾的标题都会莫名地显示源代码，比如“===第十章 其他规定===”——落花有意12138（讨论） 2021年8月8日 (日) 02:45 (UTC)[回复]
Special:Diff/2063872 曾晋哲（讨论） 2021年8月8日 (日) 21:46 (UTC)[回复]
谢谢——落花有意12138（讨论） 2021年8月9日 (一) 07:39 (UTC)[回复]

关于法律文书在添加header模板后是否应当重复标题的讨论[编辑]

法律文书在添加header模板后是否应当重复标题？当前文库处于两者混用使用的情况（添加的如中华人民共和国宪法，不添加的如中華民國憲法），希望能讨论取得共识，以便统一风格——落花有意12138（讨论） 2021年8月7日 (六) 06:57 (UTC)[回复]

@Njzjz：不知阁下打算如何实现？仅仅是把现有模板用lua写出来的话效率并不能高多少——落花有意12138（讨论） 2021年8月12日 (四) 07:10 (UTC)[回复]
以前我曾建立Module:作者和Module:Header，前者已取代作者模板，但後者仍未完成。--Midleading（讨论） 2021年8月12日 (四) 13:09 (UTC)[回复]

关于Portal:中华人民共和国政府白皮书是否属于公有领域的疑问[编辑]

如题。换言之，Portal:中华人民共和国政府白皮书是属于“法律、法规，国家机关的决议、决定、命令和其他具有立法、行政、司法性质的文件，及其官方正式译文”中的哪一项？——落花有意12138（讨论） 2021年8月10日 (二) 11:40 (UTC)[回复]

当然是行政性质了。白皮书首先原意就是政策文件。国新办发的白皮书，发文单位上隶属最高行政机关，发文内容上国新办自己也说了「组织编写并发表中国政府白皮书，阐明中国政府对重大问题的原则立场和基本政策」，属于立场政策文件，无可挑剔。——我反而不大明白您的疑惑点在哪里了。--银色雪莉（讨论） 2021年8月10日 (二) 11:57 (UTC)[回复]
同意本案銀雪之意見，期提案人可再表明疑惑之所在 Longway22（讨论） 2021年8月10日 (二) 12:00 (UTC)[回复]
根据现代汉语词典（现代汉语词典/中国社会科学院语言研究所词典编辑室编.—7版.—北京:商务印书馆,2016(2016.9重印) ISBN 978-7-100-12450-8），行政是指：①行使国家权利②指机关、企业、团体等内部的管理工作。您的引用已经说明，并非②，所以只能是①。我不认为“阐明原则立场和基本政策”是“行使国家权力”——谁都能发声明。——落花有意12138（讨论） 2021年8月11日 (三) 08:07 (UTC)[回复]
只有政府发布的才叫白皮书。英美也有这种制度。 曾晋哲（讨论） 2021年8月12日 (四) 02:54 (UTC)[回复]

关于删除wikisource名字空间下所有跨名字空间重定向的提案[编辑]

机器人已开始运作[编辑]

上述内容无人反对，已折叠。目前并未处理[[Wiktionary:条约]]的裸链接。我的计划是，讨论页改为[[Portal:条约|Wiktionary:条约]]，保持原貌；用户页改为[[Portal:条约]]；主命名空间改为[[Portal:条约|条约]]。大家意见如何？Crowley666（讨论） 2021年9月21日 (二) 15:51 (UTC)[回复]

@Midleading, Liuxinyu970226, 落花有意12138, Alvonte：剩下的页面列于User:Qnm/1。另有Wikisource:四庫全書原文/子部的问题，是新开Portal:四庫全書原文还是移回去？ Crowley666（讨论） 2021年9月24日 (五) 13:45 (UTC)[回复]
@Crowley666：1.建议主空间也与用户页相同，或者按照其原来显示的显示。2.我没有明白您关于WS:四庫全書原文/子部的问题，这个页面已经在Portal:四庫全書原文/子部了。 落花有意12138（讨论） 2021年9月24日 (五) 14:57 (UTC)[回复]
@落花有意12138：主空间我都处理完了。以前就不带前缀，所以我也没加Portal。Portal:四库全书原文 这个页面如果不建立，Portal:四库全书原文/子部 就没有母页面。不过我无所谓。 Crowley666（讨论） 2021年9月24日 (五) 15:25 (UTC)[回复]
1.非常感谢您的技术支持。2.此页面我已创建。 落花有意12138（讨论） 2021年9月25日 (六) 03:04 (UTC)[回复]
除User talk:Zhxy 519的“Wikisource:中华人民共和国最高人民法院司法解释”和Wikisource:写字间的链接（即本话题），其他均已修正。User talk:Zhxy 519无法修正的原因不明。其他涉特殊页面（如Special:PrefixIndex）的边缘情形，暂时无力修正，因为我不想下载1.8GB的 dumps.wikimedia.org/zhwikisource/20210901/zhwikisource-20210901-pages-articles.xml.bz2 。 Crowley666（讨论） 2021年9月26日 (日) 05:53 (UTC)[回复]
@Crowley666：关于您所述的讨论页使用了结构式讨论，页面内容结构似乎就是html，我找不到相关的修改api。 落花有意12138（讨论） 2021年9月27日 (一) 12:54 (UTC)[回复]
我觉得User talk:Zhxy 519的问题是bug，见phab:T291772。 Crowley666（讨论） 2021年9月27日 (一) 12:56 (UTC)[回复]

八万笔注释[编辑]

有八万笔<!-- 請根據四庫全書掃描版校對本頁，標準見[[Wikisource:四庫全書原文]]。加標點請另外建立頁面。 -->，如西巖集 (翁巻, 四庫全書本)，有需求我会运行。Crowley666（讨论） 2021年9月22日 (三) 03:34 (UTC)[回复]

这个页面的内容本来就不是导览，也不应该被移动至Portal，现在已重新移动回Wikisource:四庫全書原文。--Midleading（讨论） 2021年9月22日 (三) 09:39 (UTC)[回复]

关于设立方针允许在文库事务中引用百科方针或者指引的提案[编辑]

本文库当前社群人数与活跃度均不高，事务处理速度并不快，方针指引的制订还在初级阶段。而维基百科（指中文维基百科，下称百科）拥有较为完整的体系，编者也经常引用百科的方针指引来解决某些问题。基于上述事实，我在此提出提案：

当文库无适用的方针指引，或者现有方针指引未规定处理方式时，允许引用文库百科方针指引作为参考（其不具有与其他文库方针指引同等的地位），但有明确理据证明其不适用情况的除外。

当一个方针指引经引用后没有人提出异议或者所有的反对意见均以令人信服的理据反驳时，可以在写字间发布引入该方针指引的讨论。

若讨论通过，应当人工本地化并导入该方针指引，且署名；若不通过，在6个月未过或者社群现状未发生大变化时不得再提案引入此方针指引。


以上。——落花有意12138（讨论） 2021年8月11日 (三) 07:46 (UTC)[回复]

 反对直接引用，但继续支持参考，因为预计文库访问者也不高，强行以维基百科的规定覆盖维基文库的话，我们是不是还得讨论地区词问题？上次中文维基新闻从维基百科搞来ta们的善意推定时就有用户表达不满（因为英语维基新闻要求用户不要搞推定）。--Liuxinyu970226（讨论） 2021年8月11日 (三) 23:34 (UTC)[回复]
@Liuxinyu970226, 字节：1.提案所称的是“引用文库百科方针指引作为参考”，我不理解什么叫“反对直接引用，但支持参考”，请您进一步解释。2.提案未有提出“强行”覆盖，“有明确理据证明其不适用情况的除外”否定了不合理方针的引入，而且“地区词”对于旨在收录原始文献的维基文库来说并不合适。——落花有意12138（讨论） 2021年8月12日 (四) 13:19 (UTC)[回复]
 反对意见同上。不支持直接引用，但可以参考。--字节（讨论） 2021年8月12日 (四) 11:04 (UTC)[回复]
非常微弱的支持，且仅限纯技术情形。其他不宜直接适用。 --达师 - 370 - 608 2021年8月14日 (六) 19:17 (UTC)[回复]
 反对太直接引用。宜先參考，再考慮是否投票成爲本地指引，甚至方針。--Jusjih（讨论） 2021年8月15日 (日) 22:02 (UTC)[回复]
@Jusjih：我所提案的本就是参考，而非引用。不知是哪处有歧义？——落花有意12138（讨论） 2021年8月19日 (四) 10:38 (UTC)[回复]

讨论已近一个月，一人支持三人反对，要不就认定未完成好了？--Liuxinyu970226（讨论） 2021年9月8日 (三) 22:56 (UTC)[回复]

落花有意12138之前说“我所提案的本就是参考，而非引用。不知是哪处有歧义？”过了一个月都没人搭理，只好先以未完成结案了。--Midleading（讨论） 2021年9月9日 (四) 11:02 (UTC)[回复]
大体反对，理由上同，文库和维基百科性质较为不同。当然有必要明确的是，在个案的处理时，对于文库没有尚未明确有共识的问题，先行参考百科的解决方案或是共识，不失为可以接受的方式。Alvonte（讨论） 2021年9月16日 (四) 12:21 (UTC)[回复]

Update on the OCR Improvements[编辑]

本主题或以下讨论，因完全未使用中文且长期无人翻译，已移动至Wikisource:大使馆，赏析见谅。--Liuxinyu970226（讨论） 2021年9月8日 (三) 01:32 (UTC)[回复]

过滤器: 建立完全为空的页面[编辑]

Category 页面创建也遇到了这个，我觉得可以更新规则了。--John ayliff（讨论） 2021年8月21日 (六) 14:50 (UTC)[回复]

Category页面应该有Category链接，即下级分类链接至上级。 --达师 - 370 - 608 2021年8月21日 (六) 15:26 (UTC)[回复]

“几”字不应繁简转换[编辑]

在古诗中“台子”的义项广泛出现。如沉醉東風 (吳承恩)。 EdwardAlexanderCrowley（讨论） 2021年8月23日 (一) 23:23 (UTC)[回复]

系统应该允许设定页面的源语言，处理繁简一对多的时候只做单向转换？不知道当初开发有没有这个功能。建议去百科问问。 --达师 - 370 - 608 2021年8月25日 (三) 16:53 (UTC)[回复]
@Hat600：__NOCC__？--Liuxinyu970226（讨论） 2021年8月26日 (四) 01:25 (UTC)[回复]

The 2022 Community Wishlist Survey will happen in January[编辑]

大家好，

我們希望您在這段艱困時期都安全無虞！我們帶來了數則關於2022社群願望清單調查的新訊息。我們非常期待聽到您的寶貴意見。

摘要：

2022年社群願望清單調查將於2022年1月舉行。我們需要有更多時間來執行2021年的願望清單，亦需要時間來應對2022年願望清單的改動。在這段期間，您依然可以運用沙盒來發表您對於維基媒體技術發展的願景。

提議與願望實現將於同一年發生[编辑]

過去，社群技術團隊在每年的11月進行下一年的社群願望清單調查。例如，我們在2020年 11月進行了2021年的願望清單。這在過去的幾年運作良好。在那段時間，我們曾經在投票結果公佈後不久就開始有關願望清單的工作。

然而，我們在2021年的投票和開始著手實現新願望的時間之間出現了延遲。直到2021年7月，我們都在努力實現2020的願望清單中的願望。

我們希望於2022年1月建立2022年的願望清單，並讓這更加直觀。這也將使我們有時間實現2021年的願望清單中的更多願望。

鼓勵以往被排斥的社群可以更廣泛的參與[编辑]

我們正在考慮如何讓願望清單更容易參與。我們希望支持更多的翻譯，並鼓勵資源不足的社群更加活躍。我們希望有一些時間來進行這些更改。

一個與我們討論優先事項和尚未實現的願望的新空間[编辑]

我們將度過沒有願望清單的365 天。我們鼓勵您和我們聯繫。我們希望在對話頁面中收到您的來信，同時我們希望在我們每兩個月一次的「與我們交談」會議上見到您！這些將在對全球時區友好的兩個不同時間舉辦。

我們將在「協調世界時間9月15日23:00」開始我們的第一次會議。有關議程和格式的更多詳細信息即將推出！

在提案階段之前進行頭腦風暴和起草提案[编辑]

如果您對願望有任何的早期想法，您可以使用 新的社群願望清單調查沙盒。這樣，您就不會在2022年1月之前忘記這些願望。您將能夠回來繼續，完善您的想法。請記住，沙盒中的編輯不算作願望！

反饋[编辑]

  • 我們應該如何改進願望清單頁面？
  • 您希望如何使用我們新的沙盒?
  • 在我們決定更改2022年願望清單的日期時，您預見到哪些風險（如有）？
  • 什麼將幫助更多人參與2022年的願望清單？

請於對話頁面（用您喜歡的任何語言）或在我們的「與我們交談」會議上回答。

SGrabarczuk (WMF) (talk) 2021年9月7日 (二) 00:23 (UTC)[回复]

Call for Candidates for the Movement Charter Drafting Committee ending 14 September 2021[编辑]

Movement Strategy announces the Call for Candidates for the Movement Charter Drafting Committee. The Call opens August 2, 2021 and closes September 14, 2021.

The Committee is expected to represent diversity in the Movement. Diversity includes gender, language, geography, and experience. This comprises participation in projects, affiliates, and the Wikimedia Foundation.

English fluency is not required to become a member. If needed, translation and interpretation support is provided. Members will receive an allowance to offset participation costs. It is US$100 every two months.

We are looking for people who have some of the following skills:

  • Know how to write collaboratively. (demonstrated experience is a plus)
  • Are ready to find compromises.
  • Focus on inclusion and diversity.
  • Have knowledge of community consultations.
  • Have intercultural communication experience.
  • Have governance or organization experience in non-profits or communities.
  • Have experience negotiating with different parties.

The Committee is expected to start with 15 people. If there are 20 or more candidates, a mixed election and selection process will happen. If there are 19 or fewer candidates, then the process of selection without election takes place.

Will you help move Wikimedia forward in this important role? Submit your candidacy here. Please contact strategy2030(_AT_)wikimedia.org with questions.

Xeno (WMF) 2021年9月10日 (五) 16:51 (UTC)[回复]

Server switch[编辑]

阅读本消息的其他语言版本 • 请帮助翻译至您的语言

維基媒體基金會即將測試第一和第二個数据中心的交換。 这项举措可以确保维基百科以及其他的维基媒体项目可以在经受灾害冲击时依然维持线上运作。 为确保一切正常，维基媒体技术部门计划进行测试，保证系统能够可靠地在两个数据中心之间切换。测试需要确保多个团队做好准备，修复任何问题。

維基媒體將會於2021年9月14日（二）將所有流量切换囘第一個数据中心。

因MediaWiki系统限制，切换期间将短期无法进行编辑。 我們在此對您的不便致以歉意，並努力將其影響減至最低。

期间您可以阅读但暂时无法编辑所有的维基。

  • 當日您大約有一个小时的时间不能进行编辑。 本次測試將會在14:00 UTC（22:00 UTC+8）開始。
  • 届时编辑条目或保存更改时将出现错误信息。 我们希望过程中没有编辑丢失，但无法确保。 如果您看到错误消息，请耐心等待一切恢复正常， 然后保存您的编辑。 保存前请先另行复制一份您的修改，以防万一。

其他影響：

  • 后台作业变慢，有些可能被丢弃。 紅鏈可能無法像平時一樣即時更新。 如果您建立了一个新条目，而该条目的名称此前已经在其他页面显示为红色的内部链接，则该链接需要更长的时间才会被更新为蓝色。 一些长时间运行的脚本将停止。
  • 我們預期代碼部署將如同往常一般進行。 不過，部分個案代碼可能因操作需要而暫時凍結。
如有必要，此项目有可能推迟。 您可以在wikitech.wikimedia.org阅读计划。 任何變化都將會在這份计划书中更新。 我们将发布更多关于此项目的通知。 每一個維基將會在此行動發生的30分鐘之前顯示一個通告。 请把它分享给您的社区。

SGrabarczuk (WMF) (留言) 2021年9月11日 (六) 00:46 (UTC)[回复]

Talk to the Community Tech[编辑]

Template:Dir

Read this message in another language • 请帮助翻译至您的语言

Hello!

As we have recently announced, we, the team working on the Community Wishlist Survey, would like to invite you to an online meeting with us. It will take place on September 15th, 23:00 UTC on Zoom, and will last an hour. Click here to join.

Agenda

Format

The meeting will not be recorded or streamed. Notes without attribution will be taken and published on Meta-Wiki. The presentation (first three points in the agenda) will be given in English.

We can answer questions asked in English, French, Polish, and Spanish. If you would like to ask questions in advance, add them on the Community Wishlist Survey talk page or send to sgrabarczuk@wikimedia.org.

Natalia Rodriguez (the Community Tech manager) will be hosting this meeting.

Invitation link

See you! SGrabarczuk (WMF) (留言) 2021年9月11日 (六) 03:04 (UTC)[回复]

脚本运行时间/空间问题已有进展[编辑]

@维基小霸王, Midleading：mw.loadData可在一个页面调用多次同一模板时只导入一次数据。以畿輔通志 (四庫全書本)/全覽1为例，我的测试页面User:Qnm/9的数据量是其一倍，也没出问题。

现在需要将Module:Year_specify和Module:Year_switch的历史合并到Module:Year Link/data并将其半保护，然后前面两个模块就能删了（删不删我无所谓）。然后就能切换到新模板了。 Crowley666（讨论） 2021年9月25日 (六) 06:52 (UTC)[回复]

暂时观望几日，等待Category:有脚本错误的页面自动清空。--Midleading（讨论） 2021年9月25日 (六) 08:51 (UTC)[回复]
现在要改Module:Year Link为Module:Year Link/sandbox的话，到时候合并历史可能对服务器造成极大冲击。（对冲击到底有多大，我不了解）附User:Qnm/11和四川通志_(四庫全書本)/卷31作对比，头尾已去，其中有2059个YL。 Crowley666（讨论） 2021年9月25日 (六) 09:25 (UTC)[回复]
冲击是不可避免的，现在我已完成相关操作，等候Category:有脚本错误的页面自动清空。--Midleading（讨论） 2021年9月25日 (六) 09:48 (UTC)[回复]
好吧，这个模块根本就是有错误的，暂时全部还原。--Midleading（讨论） 2021年9月25日 (六) 09:54 (UTC)[回复]
错误是Module:Year Link/data没恢复到我的版本造成的。现在应该没问题了。我本来想，如果Module:Year_specify和Module:Year_switch要删了，历史合并到Module:Year Link/data，可以“符合CC-BY-SA的要求”。不过管理员直接移动好像不能显示每个人的贡献，真要合并只能靠导入版本。 Crowley666（讨论） 2021年9月25日 (六) 10:53 (UTC)[回复]

2021年5月29日Zhxy_519禁封用戶妥善否[编辑]

此次禁封未公開告知其他管理員，恐不利新手善意加入行列。--Jusjih（讨论） 2021年6月28日 (一) 22:30 (UTC)[回复]

同意这次又是冤枉人的封禁，如果参照维基百科来看，这种封禁甚至不应影响其投票权利（指的是被错封的@Longway22：）。--Liuxinyu970226（讨论） 2021年7月4日 (日) 09:39 (UTC)[回复]
  1. Jusjih請勿搞公審。如果Zhxy_519封人都要跟你「公開告知」，那怎麼未見你在封後先行聯繫Zhxy_519?
  2. Longway22屢次被警告，被封毫不奇怪，換我撞見也是要封的。Liuxinyu970226聲稱Longway被冤枉，理由為何？
  3. 我不在期間內你們在文庫也搞一個半年不活躍就要解任的制度，時間一到這Liuxinyu970226馬上就盯上我，我很煩。我看過Liuxinyu970226之前說設什麼計時器的做法，這算不算騷擾？--瓜皮仔＠Canton 2021年7月5日 (一) 02:40 (UTC)[回复]
@Gzdavidwong：我没对你搞过什么计时器，那个是有关某几个内容的，至于除权申请交由@Jusjih：处理好了（谁知道是暂时未完成，等下一个半年还是转为一般除权案，对我而言无所谓），但是您过去数年长期在维基词典、维基教科书、维基语录和本站不活跃是真的，尽管被元维基监管员告知一般用户不能以m:AAR为由申请除权。--Liuxinyu970226（讨论） 2021年7月5日 (一) 02:49 (UTC)[回复]
而且说句真心话，有些两三年才有那么几次编辑的潜水用户当管理员，不更像是骚扰么，“处于不活动状态的用户拥有管理员权限，是系统的安全隐患，也给维基带来虚假的安全感。”给谁写的呢？不过如果真的除权了，我依然会感谢Gzdavidwong任内的贡献。--Liuxinyu970226（讨论） 2021年7月5日 (一) 02:57 (UTC)[回复]
再次嚴重抗議Gzdavidwong長期不持續參與本地文庫事務下，主觀並有明顯傾向違反中立等原則而行使編輯活動，包括利用管理權限屢次操作其從未留言討論之刪除案。
基於上述濫權等長期無法有效於本地紓解、而元維基等亦以規程失當而無法監察，認為事實反應本地與外部等管理之官僚化，理應一併受社群和維基所關注。本用戶願意繼續透過各種適當規程參與貢獻共識，包括重新討論
  1. 本地管理之特權限制的可能；
  2. 持特定偏好之代權人的可能對策等
堅信每個真正參與維基活動的用戶、讀者等可再明晰種種發生之真切。 Longway22（讨论） 2021年7月5日 (一) 03:37 (UTC)[回复]
@Longway22：Gzdavidwong做错了什么事，我们心知肚明，既然ta也受到了我的警告，这事就算扯平了，也请你不要拿我跟ta的什么事挑话题。我们还是回到主话题，就是有关Zhxy_519的行为好了。--Liuxinyu970226（讨论） 2021年7月5日 (一) 04:17 (UTC)[回复]
承閣下所言。續議。 Longway22（讨论） 2021年7月5日 (一) 04:30 (UTC)[回复]
天哪，这一节怎么我一编辑就遭遇编辑冲突，能不能先让别人说几分钟，然后再发表自己意见？都在这一节编辑战的话，谁的话也说不出来。--Liuxinyu970226（讨论） 2021年7月5日 (一) 04:22 (UTC)[回复]

Jusjih出來看看，這就是你搞公審的結果，說句公道話，下面一群人圍攻。Zhxy_519不說話，看來倒是最正確的選擇了。最後說一句，Liuxinyu970226對本人進行譏諷，特此警告。--瓜皮仔＠Canton 2021年7月5日 (一) 03:43 (UTC)[回复]

請各位，尤其是中華大陸用戶，尊重非大陸用戶，因爲公審包括中性以及反面含義，不如改叫“公評”。存疑錯封用戶，足以不利得到新用戶加入，也不是“告訴乃論”事件。請看Wikisource:管理员#避嫌。--Jusjih（讨论） 2021年7月5日 (一) 22:34 (UTC)[回复]
參考w:WP:DR，你既然與Zhxy_519有不同意見，不管你是否直接與Zhxy_519討論，尋求他人協助也應該「尋求中立的局外者」。放在這裡「公」，只招惹來有利益相關的Longway22和講話陰陽怪氣的Liuxinyu970226，是你的大不妥。我還是這句話，「存疑」存什麼疑？不要遮遮掩掩讓別人「評」，說出你認為的理由，不然只會淪為公審。--瓜皮仔＠Canton 2021年7月6日 (二) 13:15 (UTC)[回复]
@Gzdavidwong：我啥时候讲话阴阳怪气了？举个例子？--Liuxinyu970226（讨论） 2021年7月6日 (二) 13:49 (UTC)[回复]
再次回到Zhxy_519身上，诚然该用户行使管理员时有很多一目了然的勘误及言论不当，但既然本站口号是“自由的图书馆”，那么我能忍都忍，甚至上次除权案我也根本没支持也没反对，基本权当一个看客。为了尽量敦促本站所有管理员好好的警告，好好的实施封禁，我主张应该从中文维基百科导入部分“UW-XXX”警告模板，这样最起码首先对初犯善意推定了，而不是“讥讽”这种明显招致编辑战的用词。--Liuxinyu970226（讨论） 2021年7月6日 (二) 14:02 (UTC)[回复]
@Gzdavidwong：尚未正面回答“請勿公審”是何類“公審”時，請問c:Commons:Administrators' noticeboard/User problems是否也是“公審”？大陪審團制度？以公开方式审理案件，允许旁听？網絡公審，網民的言論壓力來審判人和事？公民投票審議？文化大革命的批鬥大會？--Jusjih（讨论） 2021年7月11日 (日) 22:57 (UTC)[回复]
維基文庫是一個網站，也不外乎網絡公審了，只要看看這兩個人的態度，像是「中立的局外者」嗎。而且就算Commons有這個制度，請問你Jusjih為何不參考w:WP:DR，尋求兩人間爭議解決在前？至於Liuxingyu970226，話不會如此說嗎：「我認為我的話沒有陰陽怪氣，如果你認為有，請你指出來」你原話本身就是陰陽怪氣，搞得我也不能平息，還要重提w:WP:EQ。而且每次說話都言之凿凿，可是理由呢？--瓜皮仔＠Canton 2021年7月12日 (一) 00:21 (UTC)[回复]
Zhxy_519是刪除主義管理員，最怕因而任意禁封用戶。Longway22是包容主义者，但太計較少量作品版權可行否，不如加强刊登模板:中華民國政府的公報以及模板:中华人民共和国政府的公报的相關作品。此二用戶都有待改善。在下已私下問Zhxy_519爲何有爭議禁封用戶，但他仍自以爲是，所以再Zhxy_519用戶討論聯繫之，有用否？謝謝Liuxinyu970226很快7月4日評論。Gzdavidwong先任臨時管理員，再任常任管理員，但說在下“公審”以及Liuxinyu970226“設什麼計時器”“陰陽怪氣”，太慢才找出w:WP:DR、w:WP:EQ，恐不宜再任常任管理員，所以請尋求解決。任何提案除名管理員最好是真的沒有他法的方法。--Jusjih（讨论） 2021年7月13日 (二) 01:09 (UTC)[回复]
即使我與閣下爭論激烈，這些都是觀點不同；而且不論早晚，我提出的DR、EQ只要正確，沒有不可用的道理。閣下居然就此拿我的管理員資格質疑？我不知道Zhxy_519怎麼回應閣下，但閣下如果就此威脅我，那閣下這番言論我就要抨擊是“自以爲是”了。--瓜皮仔＠Canton 2021年7月13日 (二) 02:32 (UTC)[回复]
溝通無效，才不得已送解任投票。請注意是Liuxinyu970226先考慮是否提案解任。--Jusjih（讨论） 2021年7月13日 (二) 04:24 (UTC)[回复]
現衍生提案被本案之利益衝突方Zhxy_519強行關閉、同時對提案人發出疑似恐嚇，而同時關閉人與被提請除權人均在本案中有可能具關聯，本地或需進一步關注、討論或引用其他既定程序等。現深度懷疑即使本受Zhxy_519影響之用戶不主動表態，有關人士仍會持續既往之 Longway22（讨论） 2021年7月15日 (四) 00:18 (UTC)[回复]
@Hat600, Midleading, Shizhao：英文維基教科書臨時管理員，要指明需何等權限，例如請求臨時刪除權，就不得封禁用戶，除非確有由其臨時管理權舉證的緊急需求，違者得以立刻交監管員解任。以此類推，Gzdavidwong以及Zhxy_519此次有利益衝突，封禁用戶又有程序存疑者，應考慮由社群禁止其行使封禁用戶權限，除非他們能舉證確有緊急需求，否則交監管員緊急解任。這是不全面解任的折衷提案，有條件讓步。--Jusjih（讨论） 2021年7月18日 (日) 02:13 (UTC)[回复]

TL;DR。发生甚么事了？ --达师 - 370 - 608 2021年7月18日 (日) 11:41 (UTC)[回复]

Special:日志/Zhxy_5192021年5月29日封鎖Longway22（早就不是首次爭端）以及日志/Gzdavidwong2021年7月5日封鎖117.136.54.56，都有禁封用戶程序妥善否存疑，就是未求助其他管理員，就用管理權，未避嫌，造成社群不安。已向二位用戶提出折衷讓步。若任何用戶不同意，請提出。--Jusjih（讨论） 2021年7月19日 (一) 01:31 (UTC)[回复]
  1. 閣下前番稱「不利新手」，今次又稱「程序妥善否存疑」，請問閣下到底有沒有正經理由，是不是為了除權而除權，故意找理由？
  2. 既然閣下拿避嫌出來，那麼請問我的封禁哪裡違背「管理员不得仅因某用户反对自己而封禁这个用户」？不能說明，就是理由不成立。
再次奉勸閣下不要認為只有自己才是對的，好好看看有些自己加入的規則。否則一意孤行下去，閣下才是造成社群不安，要被提請緊急除權者。--Zhxy 519（讨论） 2021年7月19日 (一) 02:36 (UTC)[回复]
監管員不會也不能任意緊急除權誰，何況另有反對Zhxy 519作爲的異議。[13]太快封禁用戶，不利被封者名譽，也造成新手寒蟬效應，所以本案絕不是為了除權而除權，故意找理由。最後請求Zhxy 519考慮同社群和解：
  1. 請立即隱藏程序欠妥的封禁，以示平反。
  2. 請承諾至少一年不封禁任何用戶（除非能舉證緊急），以及不快速結束管理員解任投票。
早在User talk:Zhxy 519考慮折衷讓步，竟有以上恐嚇，在下任十三大維基管理員，根本不怕。再不和解，就只有解任投票，甚至鼓勵成立分別的文言文維基文庫。若沒有Zhxy 519太快封禁用戶的存疑，就沒有此案。--Jusjih（讨论） 2021年7月29日 (四) 14:34 (UTC)[回复]
打个岔，烦请Jusjih说明「甚至鼓勵成立分別的文言文維基文庫」一语的所指。先利益申明：对诸位高来高去的争论目前没有立场（也暂时不是太感兴趣）。但阁下作出此一宣言，似与诸位长久争论的话题（甚至是衍生话题），全无相关联系；而以阁下身份提出（与诸位话题毫无关系的）对项目进行拆分的潜在行为的宣言，实可造成使用者的重大疑虑。--银色雪莉（讨论） 2021年7月29日 (四) 18:12 (UTC)[回复]
  1. 封禁程序如何不合理，請說淸楚；
  2. 面對不合理的行為我不可能做不合理的承諾，除非閣下說淸楚；
  3. 請問閣下展示自己「十三大維基管理員」是想做甚麼？這種身分展示可以不講理了嗎？我沒有對抗社群，說我做法不妥，就正正當當拿出證據，不是與自意見不同就祭出解任大旗，更不要再做一遍自己已經否定的程序。如果閣下不講理而動手不按程序做事，那就是擾亂，管理員身分也不能疪護自己。--Zhxy 519（讨论） 2021年7月29日 (四) 22:45 (UTC)[回复]
就第一点，我个人认为没有认真且严正措辞的警告且确认目标仍然屡禁不止地再犯时就随意封禁确实不合理（更容易导致被忽视及没有善意推定让新手有被光速劝退感，文言文维基文库之所以依然有人贡献恐怕就是如此之虞），所以就第一点我感觉是不是可以从维基百科导入警告模板和封禁模板？@银色雪莉：「甚至鼓勵成立分別的文言文維基文庫」=文言文拆分案，虽然事出于我（但也不能全怪罪到我头上，早在我提交该申请前就已经有人在多语言维基文库建了那个连我都哭笑不得的测试页面，还得到了C933103、StevenJ81（语言委员会记账员？）、Tân（越南语维基文库管理员）、Vogone（mw:Extension:Proofread Page扩展之共同开发人员）的支持），更何况我作为该申请页的创建者也反水自我反对了。Liuxinyu970226（讨论） 2021年7月31日 (六) 13:13 (UTC)[回复]
不过有一点需要向@Jusjih说明，“隐藏程序欠妥的封禁”恐怕需要动用监督权限，由于除中文维基百科外其他中文维基项目都没有监督员，估计需要IRC私下联络一位在线监管员进行。 Liuxinyu970226（讨论） 2021年7月31日 (六) 13:33 (UTC)[回复]
@Liuxinyu970226：可能我使你误会了，我相当清楚「甚至鼓勵成立分別的文言文維基文庫」是指此前的拆分案，也并非欲就相关问题责怪阁下（若你就此有所误会，在此说句不好意思）。我所谓的「所指」，是要求Jusjih指出发表「甚至鼓勵成立分別的文言文維基文庫」言论之用意，因为诸君所讨论的包括管理员停权（除名）及此前的各类其他与此案有联系性的讨论（例如关于中华人民共和国党政机关公报模板的讨论），与文库拆分案并无直接联系；而以管理员之姿，却以无关事项（但却是有关于项目存续之重大事项）作为无关问题的「推进」言辞，实属不当。
另，既然一只脚踩进来了，就也不怕多说几句。这个话题下基本没有与本案无关的中立者发言而仅仅充斥当事人的言辞交锋，纵然本项目向来风气如此（相对地讨论风气不盛），但显然在本话题中双方的高来高去（同时缺少中立视角）已使得整个话题由讨论而转变为双方置气的场所，因此建议关系方参考w:WP:FOC（因为讨论渐有滑坡倾向）并尝试寻求更多无关第三方协助，而不是尝试一锤定音。--银色雪莉（讨论） 2021年7月31日 (六) 14:36 (UTC)[回复]
  1. 前番閣下稱錯封，如今又承認「屢禁不止地再犯」，請問閣下何以轉變如此？閣下是認為Longway22新手，還是真有新手表示被勸退了？不能拿不存在的恐懼來當理由。
  2. 如果閣下想導入「正規」的百科式模板，拿此為依據展開討論也未嘗不可。但「法不禁止即可為」，何況不是沒有屢次警告。拿此為依據現在就反覆試圖本人、甚至煽動Jusjih，可是大大的不妥了。--Zhxy 519（讨论） 2021年7月31日 (六) 15:58 (UTC)[回复]
    我蒙圈了，我的言论怎么看都不像在刻意帮助Jusjih好吧，不然我早就对你的关闭讨论那句话打删除线了（毕竟利益冲突是真），至于Longway22，爱怎么样怎么样，如果一个新手反而在严重伤害本站用户心情，那么大可不必遵循所谓“不要伤害新手”，直接RBI伺候即可，不用问我。至于监督一事，既然本站无监督员，那也只能看监管员心情（没有监督员的wiki上想申请监督可以参考m:Oversight_policy#All_Wikimedia_wikis，虽然通过的例子真心不多便是）。--Liuxinyu970226（讨论） 2021年7月31日 (六) 22:41 (UTC)[回复]
指責利益衝突，請問是違反哪一條？閣下又有何資格不經討論，就把無理由刪除他人留言乃至管理員正常答覆掛在嘴邊？總是不把事情梳理淸楚，就大發離題言論，這種行為可真是造成困擾。--Zhxy 519（讨论） 2021年8月2日 (一) 04:12 (UTC)[回复]
首先，近日他事忙碌，所以未必常常注意此地。Wikisource:管理员#避嫌：“管理员不得仅因某用户反对自己而封禁这个用户；”“管理员遇到某用户反对自己的行為顯有擾亂之嫌時，請先勸告此用户，附帶第一次公開善盡要求所有其他管理员协助。請在用戶討論頁留言，最好也發電郵。無效時，再警告此用户，附帶第二次公開善盡要求所有其他管理员协助。再無效時，嚴重警告此用户可能要不得已封禁，附帶第三次公開善盡要求所有其他管理员协助。仍無效時，才能不得已封禁此用户，但因為此舉難免有爭議，所以請務必附帶公開善盡要求所有其他管理员协助，以便再審。若情況好轉，就隱藏此等不得已的封禁，避免公眾可見，就能回復此用户名譽，也避免所有其他管理员都不作為的亂象。”所以，本案質疑的封禁，未見迅速“附帶公開善盡要求所有其他管理员协助”，就是封禁程序存疑。即使其他非涉事管理員結果同意也封禁，程序欠妥就是不理想。十三大維基管理員，需要非常豐富的經驗，廣結善緣，以及甚少爭端，是責任，不是榮譽。考量维基文库:申報有償編輯，在此聲明未接受任何煽動，編輯非有償。提到文言文維基文庫，是不希望拆分造成社群過當對立。“隐藏程序欠妥的封禁”，各位管理員可能已有此功能。--Jusjih（讨论） 2021年8月3日 (二) 00:59 (UTC)[回复]
Longway22是因為「反對管理員」被封禁的嗎？不是。就算有這個因素，請問我是「仅因某用户反对自己而封禁这个用户」嗎？他反對這麼久，我明々是無視他，少惹事的做法。這些都不滿足，又憑什麼抓住避嫌針對我，而不聽我說明？閣下現在想起來要辯解「十三大維基管理員」和「建議拆分文庫」，先不說看起來牽強，這期間造成的恐慌，是閣下廣結的善緣嗎？我可以不要你道歉，但再不收手止息混亂，傷害的是維基文庫。--Zhxy 519（讨论） 2021年8月3日 (二) 02:30 (UTC)[回复]
請在24小時以内認知Wikisource:管理员#避嫌的内容，否則只有解任投票一途。此乃最後告知。其他用戶未留言，必有怕事者，但在下一點都不怕，只是忙碌。--Jusjih（讨论） 2021年8月8日 (日) 19:40 (UTC)[回复]
什麼怕不怕的，現在的問題是閣下頑固到底，不聽人說話，這是擾亂行為。閣下不停手，我也不會放縱閣下。--Zhxy 519（讨论） 2021年8月8日 (日) 20:05 (UTC)[回复]
遺憾。溝通無效，已送解任投票。--Jusjih（讨论） 2021年8月10日 (二) 02:50 (UTC)[回复]

利害衝突人正可能妨害公正之對策[编辑]

監管員只要求管理員討論，可沒規定涉不涉事，我沒參與已經很克制了，Jusjih又說了什麼有用的話？惡人先告狀這詞你Liuxinyu970226收好了，Jusjih下面先挑起什麼基金會行動，孰先孰後？本人提出Request即使不規範，仍為Steward Sotiale指導下之行為方式。Jusjih這基金會行動算哪門子路？又是只許他Jusjih放火，不許別人點燈罷了。--Zhxy 519（讨论） 2021年9月9日 (四) 23:42 (UTC)[回复]

如各非直接利害相關人不再補充意見，本編會在後續嘗試總結，適當就現有上述與關聯議案等情、歸結當下仍存之妨害等情併本地需持續考慮課題等之，希各閱者或不表態者可自行思量。——Longway22（讨论） 2021年9月27日 (一) 09:57 (UTC)[回复]

强烈要求Zhxy 519以及Gzdavidwong：
  1. 隱藏存疑錯封用戶的日志。
  2. 遵守m:Terms_of_use/zh-hant#4._對特定行為的限制，禁止騷擾及攻擊他人。
  3. 申報有償編輯。
  4. 不要做別人的真人傀儡。
  5. 本話題是質疑封禁用戶妥善否，所以停止使用本站非刪除頁面的管理員權限，包括投票要由中性管理員結案。
  6. 在本站用戶頁用中文，以及元維基用戶頁用英文，公開道歉。
  7. 加强尊重非中華大陸用戶，尤其是臺灣用戶以及美國用戶。--Jusjih（讨论） 2021年10月17日 (日) 20:04 (UTC)[回复]
你是還嫌自己在meta被眾人指責的不夠是嗎？其他三個管理員已經達成共識是你措置不當，再繼續胡攪蠻纏，我不會給你最後的情面。--Zhxy 519（讨论） 2021年10月18日 (一) 00:35 (UTC)[回复]
不是。Zhxy 519在元維基任意告狀，煽動衆人亂指責，涉嫌違反m:erms_of_use/zh-hant#4._對特定行為的限制，騷擾及攻擊他人。說“其他三個管理員已經達成共識是你措置不當”，到底是否有償編輯未申報？遇到w:维基百科:2021年基金會針對中文維基百科的行動，仍不道歉，說“不會給你最後的情面”，就討論限制利害衝突人管理權如下，甚至更多基金會行動，未必要本地解任投票。--Jusjih（讨论） 2021年10月18日 (一) 21:20 (UTC)[回复]

嘗試就總案情暫擬之結論[编辑]

  • 社群諸君等見諒，個人雖期望可盡力迴避其他可能相衝之以為本地共議，但就現有個案併管制體系、利害關聯體現和不同發展等，為彰顯公益並留待後來確實有心參與人等可查考，謹稍代越認為可得一個結論：
  1. 本案所聲請評定之管理即代權人併關聯利害衝突人，未能就有關需聲請之問題作出任何合適解答，並同時
  2. 就有關需聲請之問題對社區與社群等，存在有干預、恐嚇和妨礙等情，並同時
  3. 直接或間接藐視聲請案，而
  4. 不當使用及濫用代權人所持權限與權威，對項目與關聯人等訴諸威脅，基此
  5. 併長期關聯個案等可認定，代權人併關聯利害衝突人於本地不適宜再享有任何具認受度之決斷權益，即使技術或程序可能容許（包庇）代權人併關聯利害衝突人地位之下、社區與社群不應再承認有關地位，同時
  6. 必需認定本地機制處於極大風險中，而應當共議討論進一步可針對本案後續問題之方案等，同時循例向元維基或其他程序認可等受理方遞交正式意見書等。
  7. 保留社區和社群等循例繼續共議、研討與審查問題之權益等。

以上。——Longway22（讨论） 2021年10月21日 (四) 04:36 (UTC)[回复]

限制利害衝突人管理權的特別討論[编辑]

查Zhxy 519来自中国沈阳，2021年5月29日宣稱有用戶“無禮的行為、攻擊別人”封禁之[14]，未及時通知其他管理員，以及廣東人Gzdavidwong2021年7月5日宣稱有IP“無故刪除條目內容”封禁之[15]，都涉嫌違反Wikisource:管理员#避嫌關於“管理员不得仅因某用户反对自己而封禁这个用户”的原則，事後太不合作，毫無向社群和解誠意，反而在本站本頁、管理員解任投票，甚至元維基 [16] [17]强詞奪理，意圖避免管理員解任。念解任非唯一制衡之道，在此提議討論（不是投票），限制User:Zhxy 519以及User:Gzdavidwong管理員權限，留站察看：

  1. 應禁止Zhxy 519以及Gzdavidwong封禁任何用戶，違者即以立即解任論，送監管員緊急解任，不必本站投票。這是本討論以及以上討論的導火綫。
  2. 應禁止Zhxy 519以及Gzdavidwong取消隱藏任何封禁日志的內容，就是誰曾被封禁，得到任何管理員隱藏相關封禁日志的內容，以示平反，Zhxy 519以及Gzdavidwong就不得取消隱藏此內容因而再公開，違者即以立即解任論，送監管員緊急解任，不必本站投票。
  3. 應禁止Zhxy 519以及Gzdavidwong暫停以及關閉各式投票，違者即以立即解任論，送監管員緊急解任，不必本站投票，因爲二者曾互相包庇，以干擾管理員解任投票。

提出以上三款禁制令，是希望Zhxy 519以及Gzdavidwong不被解任管理員時，能有限行使管理權，但容易有爭端的事宜避嫌。請社群討論。Zhxy 519以及Gzdavidwong不同意任何禁制令，就親自提出投票案由追求解禁。這是以直報怨的有條件讓步。若再不合作，自負後果。--Jusjih（讨论） 2021年10月18日 (一) 21:20 (UTC)[回复]

我就回一句，Meta是我煽動的？你這麼正確，怎麼所有參與meta討論的人都指責你？拿我們出身地想說什麼？--Zhxy 519（讨论） 2021年10月19日 (二) 00:22 (UTC)[回复]
若有誰（純屬假設可能情況，在此未指明誰）暗中授受賄賂，不申報有償編輯，就可能不實指控誰。也看此篇。--Jusjih（讨论） 2021年10月20日 (三) 03:03 (UTC)[回复]
胡言亂語，誰理你。--Zhxy 519（讨论） 2021年10月21日 (四) 00:09 (UTC)[回复]
您作为资深管理员，具体如何我不了解，但是您开头就说“中国沈阳，“廣東人”，站内行为与地域无关，再者您也无权如此指涉两名用户，如此这般，实属难看。 103.149.249.102 2021年10月21日 (四) 02:53 (UTC)[回复]
建議上留言IP申報利益或註冊賬戶，不要進行疑似真人傀儡行為。 Longway22（讨论） 2021年10月21日 (四) 04:15 (UTC)[回复]
您的逻辑思维能力之差，辩术之滥，再次超出我的想象。吾不在乎任何编者来自何方，也不希望知道。即便该编者自行声明，除非议题于地方极度关联，也不会由于参加讨论的个人牵涉其所在居住地点。此乃正常讨论之基本素养及基本人身尊重。再者，meta 上又臭又长的讨论我也没心思看，尔等此类讨论对提升文库根本毫无助益。 103.149.249.102 2021年10月21日 (四) 14:22 (UTC)[回复]
w:Wikipedia:2021年基金會針對中文維基百科的行動就是必須注意中華大陸用戶的理由。多少用戶被解除管理員身份，甚至全域封禁？討論管理員禁制否，不解任，已經是爭論也有讓步。本站設在美國，要注意。--Jusjih（讨论） 2021年10月24日 (日) 21:27 (UTC)[回复]
@Midleading： Gzdavidwong真的是潛水艇管理員。Zhxy 519不支持也不反對此案。Longway22也不反對此案，但建議103.149.249.102“申報利益或註冊賬戶，不要進行疑似真人傀儡行為”。--Jusjih（讨论） 2021年11月1日 (一) 18:09 (UTC)[回复]

胡言亂語的提案直接無視，不予理睬。--Zhxy 519（讨论） 2021年11月1日 (一) 19:18 (UTC)[回复]

建議關閉話題，整個討論已經淪為無意義的爭執。—— Eric Liu（留言．百科用戶頁） 2021年11月2日 (二) 02:40 (UTC)[回复]

本話题除了@Jusjih：和当事人以外無人参與，到目前為止只是兩個管理員的爭執，若再沒有其他用戶對此話題感興趣的話應該關閉。--Midleading（讨论） 2021年11月2日 (二) 02:51 (UTC)[回复]
如需關閉部分議案，可先關閉上方本編代越稍作結論以上之文本，但不建議關閉特別討論，是以已有分案之。 Longway22（讨论） 2021年11月2日 (二) 02:52 (UTC)[回复]
我說的是這整個討論，基本上解任投票不通過以後，此案吵再久都很難有結果，口水戰真的不是什麼好事。—— Eric Liu（留言．百科用戶頁） 2021年11月2日 (二) 03:59 (UTC)[回复]
提議禁制令不是解任，但Zhxy 519的不合作態度，凸顯根本不願和解。樓下另有討論修正解任投票指引。--Jusjih（讨论） 2021年11月2日 (二) 04:25 (UTC)[回复]
在管理員已經達成共識是閣下錯在先的情況之下，閣下恐怕沒有資格指責別人。閣下需要先道歉。--瓜皮仔＠Canton 2021年11月6日 (六) 13:37 (UTC)[回复]
在此有條件撤回本討論的理由是：
  1. Wikisource:删除讨论#恢復請求有用戶質疑Zhxy 519濫用CSD G5快速刪除美利堅合眾國憲法，使得以上提案效力不足，就要未來另行討論事宜。
  2. 修正管理員解任條件正在討論，是Zhxy 519太快關閉投票，他人移入的。
  3. Zhxy 519第一次被提解任，我是因爲程序欠明白而反對解任的，不是支持他續任。Zhxy 519理應加倍改進。但又造成重大爭端，不肯改善，溝通無效，第二次被提解任時，指引尚未强制先答辯，要怪，就要怪指引欠佳，所以Gzdavidwong要求的先道歉，是不可能的事，未明察秋毫。
有條件撤回本討論，不代表未來不再提此事。本站設在美國。請各位對事不對人的留言。不要訴諸法律威脅的用意是避免過度破壞維基氣氛，但美國國會有相當立法權，是既有事實。--Jusjih（留言） 2021年11月6日 (六) 19:30 (UTC)[回复]

文言文維基文庫可能會被分割出來創立了，中文維基文庫中的文言文文章將何去何從？[编辑]

我注意到Meta-wiki上有用戶發起了這項提議，要求允許古代語言創立自己的維基文庫。如果目前有二十餘人贊同、數人反對，按照這種態勢發展，提案很有可能會被通過。
一旦提案通過，文言文維基文庫將有資格創立（建立新站點的提案已遞交），中文維基文庫的地位相當尷尬，因為其中有相當大一部份文言文（目前首頁展示的有一半是文言文內容），這些文言文文獻將要何去何從，是否要盡數刪除，轉移至文言文維基文庫？
由於這項提案可能涉及中文維基文庫極為重大的變更，各位編者讀者很有必要知曉，希望引起大家注意。大家可以在Meta-wiki那裏提出寶貴意見建議。--el caballero de los Leones（讨论） 2021年8月4日 (三) 10:32 (UTC)[回复]

@唐吉訶德的侍從：非常高兴阁下就此事通知本站社群。但是请注意，该提案的第一句便是“Currently the only wikimedia project that allows ancient languages is Wikisource and I would like to request that this policy changes.”意为“目前唯一允许古代语言的维基媒体基金会项目是维基文库，而我想请求改变该方针。”。也就是说，即使该提案不通过，新站点也可创建。所以现在应当做的是反对创建文言维基——落花有意12138（讨论） 2021年8月4日 (三) 11:40 (UTC)[回复]
@落花有意12138：现在这事很复杂，C933103一个劲在那要求我们全体支持拆分，还拿“日本文言文”问题说事，说很多日本人懂文言文但不懂中文，怎么反驳ta的这一论调是保证本站完整性的关键要素。--Liuxinyu970226（讨论） 2021年8月14日 (六) 08:03 (UTC)[回复]
建立新站点的提案就是个闹剧，跟支持古代语言与否无关。Author:吳承恩既写过白话文的小说，也著有文言文诗词，将同一作者的作品拆分是荒唐的。 EdwardAlexanderCrowley（讨论） 2021年8月20日 (五) 09:30 (UTC)[回复]
@EdwardAlexanderCrowley：1.C933103的理由是“有人不会现代汉语而会文言文，所以应当设立文言文文库。”2.阁下的发言启发了我，谢谢。——落花有意12138（讨论） 2021年8月20日 (五) 10:08 (UTC)[回复]
我上述陈述没有考虑某些人把白话文作品反向翻译成文言文的需求。但这并非把作品从这里删除的理由。若有翻译成文言文的需求，文言文维基大典似乎对此不排斥，他们已经有维基词典的功能了。 EdwardAlexanderCrowley（讨论） 2021年8月20日 (五) 10:45 (UTC)[回复]
同意阁下观点，这就是为何我依然认为C933103应该就其随意支持文言文拆分案道歉的有力理据。 Liuxinyu970226（讨论） 2021年8月21日 (六) 23:52 (UTC)[回复]

实际上我不担心真的文言文文章，大不了把zh移到lzh然后新建一个zh，我们搞公文和法律的圈地自萌嘛。我担心的是他们一定会要面对“红军不怕远征难，万水千山只等闲”是文言文还是现代汉语，“滚滚长江东逝水”是不是要和《三国演义》正文分属两个wiki，甲骨文金文到底是不是文言文，这种问题。一开始觉得是，过了几年换了一拨人又觉得不是了，又要把文章扔回zh来。古代英语过了那个年代就没人写了，用正字法分还是用年代分都分得开；而文言文不是。 --达师 - 370 - 608 2021年8月25日 (三) 16:38 (UTC)[回复]

难说咯，C933103又给本站出难题了：拉丁文轉換到現代歐洲各語言的過程也不是一下子完成的。甚至到現代歐洲，也還有不少出版物會混用拉丁文。並不見得有什麼困難。 Liuxinyu970226（讨论） 2021年9月5日 (日) 13:31 (UTC)[回复]
所谓“並不見得有什麼困難”只是其他古文字的用户恐怕不会有这么多事罢了；他们很可能最后是年代分，或者在年代基础上适用某种具体的分法（比如每个作者规定一个归属）。要是说文言和白话打算年代分，1919年5月4日之前的中文不管写的什么都归lzh，以后不管写的什么都归zh（或者别的方言维基文库），我没有反对意见。他们所有理由都满足了（一个文言界面的网站放了点古白话作品而已），但恐怕主要是破坏了他们心目中文言的纯洁性。 --达师 - 370 - 608 2021年9月9日 (四) 12:26 (UTC)[回复]

看样子该提案已经将维基文库排除，似乎变成了支持维基大典的提案。--Midleading（讨论） 2021年9月7日 (二) 04:03 (UTC)[回复]

RBL，那个RFL页面依然在搁置状态，再说了不是整合进维基百科了么，没事提分家干啥？--Liuxinyu970226（讨论） 2021年9月7日 (二) 14:39 (UTC)[回复]


首先，該RFC與文言文維基文庫的創立與否並無任何關係。現行政策早已容許建立古代語言維基文庫，對於文言文維基文庫而言，問題不是能否建立，而是應否建立。我在該RFC並沒有就「中文維基文庫」作出過任何發言，因此我並不知道某用戶聲稱「C933103一个劲在那要求我们全体支持拆分」中的「那」是指哪裡，而我個人亦沒有任何記憶關於我曾經「要求我们全体支持拆分」。個人希望相關編輯在發言時請認真清查事實，並避免作出與不符合事實的發言。
其次，當有人在2018年底提出要建立文言文維基文庫時，當時我已立即提出應當聯絡東亞各語言版本維基文庫編輯發表意見，而隨後一IP用戶亦已ping了當時代表中文維基文庫的User:Gzdavidwong、User:Hat600、User:Jusjih、User:Shizhao參與討論。當時，User:Hat600和User:Shizhao等用戶亦已給出其意見。隨後，在2019年，基金會的語言委員會表示，由於文言文測試項目並不活躍，而且語言委員會內部就此亦未能達成共識，所以決定把此提案擱置於「On Hold」狀態，並提出了一些規則建議希望能減少跨國文言文內容在不同維基文庫版本下重覆的問題
在2019年6月後，在該頁面還有進行過很多討論，但都沒有影響結果。基於認為這項目有改善文言文內容收集潛力的立場，間中我有參與討論，對部分疑問作出解答，但我並沒有見到任何潛在會改變此提案狀態的活動，而Incubator亦不見有積極活動的徵兆，會使得語言委員會改變耳On Hold的決定。因此我不認為反對者在現階段有任何擔心提案通過的需要。因此，我亦不明白為什麼明知相關提案現處於擱置狀態，仍然積極地在不同維基項目上試圖煽動相關討論的意圖。
部分用戶亦把我在該提案頁提出的論點搬運至此，尋求提供駁論的支持，並稱我「应该就其随意支持文言文拆分案道歉」。我對此現象感到訝異，特別是因為許多近期我在相關頁面的發言所提及的論點和論據在二年前都已經提出過，而我亦不認為對文言文版維基文庫成立抱有支持態度是一項需要道歉的事，更加無法理解為何意見與其他編輯者不同並且將此種意見誠實地按心中想法發表以促進討論會被認為是應該道歉的事項。希望相關編輯釋明其邏輯，並再審視這種心態是否合理，以及能否促進客觀中立的建設性討論。
維基大典創立日期早於現行語言委員會規則成立的日期，因此並不受現規則中，禁止古代語言非維基文庫之維基項目，這一條款約束。但其他同類項目，例如古希臘語維基百科，則持續被該規則阻擋而未能成立。目前這個RFC的目的是更改這一狀況，使古代語言非維基文庫之維基項目得以成立，包括古希臘語維基百科。
早在2008年，在meta上就已經有人提出要成立文言文版維基詞典，並已在2010年，被語言委員會按前述政策否決，要求編輯把相關內容加入到中文版維基詞典。如果相關政策有所改動，那麼那邊自然也會有所影響。由於我是在今日才透過RFC上的相關留言得知此一項目的存在，因此我對其狀態的認知有限，亦未打算就此發表任何意見。C933103（讨论） 2021年9月8日 (三) 03:22 (UTC)[回复]
@Jusjih：这事您怎么看？反正我还是那句话，我相信Hat600的这样做会把中文维基文库垃圾桶化这一道理，另外就“C933103一个劲在那要求我们全体支持拆分”，需不需要我把具体证据贴过来？都在那个RFL页面，谁都看得见。就今后文言文用户管理具体事宜，本站已经做出了超出南北极点般的让步，您说外语用户看不懂中文写字间内容，我们开通了Wikisource:大使馆（见过其他语言维基文库开这玩意的么？），您说应该允许各种语言用户不用翻译直接参与本站（as it is not a requirement to have a localized interface for historical language and every one can use whatever interface language they like），我们因此允许使用各种语言界面编辑，甚至考虑安装翻译扩展，某些人甚至指称粤语内容不应存在本站，OK我也支持了m:Requests for new languages/Wikisource Cantonese（也没人在该RFL页面反对啊？本站对此也只是@維基小霸王：提到过ta可能反对，更尽管已有闽南语维基文库），您还不死心，非得逼迫我们看到文言文内容流失，首页变成四不像页面，这是不是您该道歉的问题，自己掂量着办，总之11年前语言委员会就已经明确告知文言文内容乃是中文维基文库负责范围，然后虽说m:Requests for new languages/Wikisource Literary Chinese系本人建立，但建立之初我就已经明确声明我不支持，现在我反而强烈反对了该申请。至于阁下曾在维基百科提到“但以我所知，纳入维基文库的大多数文件的授权都不是cc-by-sa，而是以兼容于cc-by-sa的公有领域状态纳入”，我只以本站页底脚注第二段的第二行反驳“在部份国家和地区，包括中国大陆、澳门和台湾，作者精神权（含署名权）永久有效（详情）。”（OK你也可以说香港法律不要求署名权永不过期）再说了您也有过侵权的黑历史（详见c:Commons:Deletion requests/File:Duo-lingual (Cantonese and English) Braille Map for Rooftop of Pier 3 Central Hong Kong.jpg，毕竟香港FOP规则原则上不适用于2D平面作品，且已有英国判例认定盲文仍视为2D而非3D）。--Liuxinyu970226（讨论） 2021年9月8日 (三) 03:25 (UTC)[回复]
不过对于解禁古语言、死语言及历史语言的提案，我不持特定意见，那个初衷还是好的，只求任何项目都不能适用于文言文就好。--Liuxinyu970226（讨论） 2021年9月8日 (三) 04:24 (UTC)[回复]
我在RFL發表的內容也和本段落主題所提及的RFC的內容沒關係呀，再者我在RFL表達我認為文言文維基文庫有其價值的觀點如何成了「3一个劲在那要求我们全体支持拆分」？
個人是站在內容的角度，希望探討能否吸引更廣泛貢獻者為維基文庫整體作出貢獻，而作出評論的。固然，如果文言文獨立成為維基文庫，中文維基文庫會面對漢訶語白話文歷史較短，只有少量內容已進入公有領域，而遭遇如同越南文及韓文維基文庫的困境，但個人作為內容使用者比起個別站點的榮譽更着重全體維基項目吸引貢獻者作出貢獻並把作品儲存到維基文庫上，供廣大使用者使用的能力或者說潛力。
如閣下所言，中文維基文庫採取了不同措施試圖歡迎各國貢獻者，但這些措施實際成效以我所見非常有限。原因可以有不同見解，但作為結果就是未能吸引日韓越使用者上載當地文言文文獻至維基文庫，或有一部份文言文內容儘管作為漢文文言文但被儲存在日韓越語維基文庫，增加查閱使用的難度。這是在日文維基文庫有明確指引文言文內容應存放在中文維基文庫這一情況下所發生的事態。我並不認為個別站點的興衰榮辱會比項目全體和文獻歸檔分享這件事本身更為重要，儘管何種方法更能吸引貢獻及更能促進維基文庫項目全體發展有議論空間。即使對於中國範圍內的文言文文獻而言，面向中外學者的「中國哲學書電子化計劃」也更能吸引用戶並在搜尋引擎收獲更高排名。
對粵文維基文庫提案我並沒特殊意見。個人對粵文維基項目參與度亦不高。
你的意思是指部份文言文維基文庫測試項目上的文獻並未有適當署名？信息缺漏應當提醒負責編輯補充
我並不知道為什麼一個正在進行的侵權討論會成為我的「侵权的黑历史」。首先，侵權事項與討論主題，即文言文維基文庫應否獨立，並沒有關係。其次，侵權作為違規行為值得譴責，但維基媒體各項目並沒有規定說任何曾犯事者的意見不能被參考。而且，連結內有關於該檔案的侵權討論尚未結案，不知道為什麼閣下能拿來作例子，英國和香港都是普通法國家但維基項目的侵權討論並非普通法法庭，因此把維基項目上的存廢決定視為判例有欠妥當，且該檔案所拍攝的並不只是文字。
另外，個人不能理解「只求任何项目都不能适用于文言文就好」是出於什麼心理C933103（讨论） 2021年9月8日 (三) 05:10 (UTC)[回复]
“这是在日文维基文库有明确指引文言文内容应存放在中文维基文库这一情况下所发生的事态。”ja:老子道徳経呢？韩语维基文库有这规定我倒信，毕竟南韩民族主义比日本更大，不然早就屈服于日本限制半导体对韩出口这事了。将汉语称为“汉诃”我也不想责怪谁，不过我个人认为这词涉嫌诽谤，估计大半用户倒也听不进去，左右不了ta们。就您所支持的那个RFC，我没什么额外的解释了，不过从这份回应来看，@C933103：，您还是输了。Liuxinyu970226（讨论） 2021年9月8日 (三) 06:57 (UTC)[回复]
對於輸入法選詞錯誤導致出現讓人不快的詞語表示抱歉。
另外更正，現時日文維基文庫的規定是，作為原則，Wikisource日語版只收錄日語資料。但是漢文等與日語有關的資料並不在此限。對於不應投遞到日語版的資料，請投遞到其他語言版本。如果各語言版本均不適合的話，請投遞到國際版Wikisource。（粗體為原文所有）
另外，韓文版現時的規定是，作為原則，所提交的資料應該是以韓語書寫，其他語言的資料請提交到Portal維基文庫或相應語言的維基文庫。但這裡所指的韓語不只指用韓字（諺文）書寫的現代韓國語，混用了漢字的國漢文混用體和古代韓語資料亦可提交到本站。
至於說「您还是输了。」這種表達方式，這說得像是如果此RFC能獲得通過就是誰贏了一般，對促進維基媒體項目發展並無益處。
C933103（讨论） 2021年9月8日 (三) 10:24 (UTC)[回复]
“這說得像是如果此RFC能獲得通過就是誰贏了一般，對促進維基媒體項目發展並無益處”？善意推定变恶意推定那么容易么？用词明显粗鲁及公然对整个中文维基社群挑衅，公开做4im级警告一次，如果再犯将报请管理员封禁阁下。至于日语维基文库老子道德经，可参考ja:Wikisource:削除依頼/アーカイブ/2017年，这当然是允许的，哪是“只收录日语资料”？请阁下结合实际案例调整翻译用语。Liuxinyu970226（讨论） 2021年9月8日 (三) 22:34 (UTC)[回复]
個人對上述惡意揣測無法作出合符情理的理解，並因此無法應對。
至於閣下提供的連結，裡面也清楚說明，提刪時該資料的狀態「has no Japanese elements」，並且對應方案是「adding classical Japanese translation on that page」「書き下し文の追加」（添加把漢文（文言文）按古代日語語序轉寫的翻譯），從而解決該頁內容與中文維基文庫對應頁面相同的現像，使提案刪除理由消失。
在該討論中，有人提到「Japanese Wikisource accepts classical Chinese texts because they are closely related to classical Japanese culture and language. Let me give you an example. Mèng Hàorán's (孟浩然) Spring Dawn (春暁) is, needless to say, a classical Chinese poem. However, annotation called "kunten" enables to translate it into classical Japanese」，意即「日文維基文庫接受古典漢語（文言文）文獻因為他們與古典日本文化與語言有緊密關係。作為例子，孟浩然的春曉無容置疑，是古典漢語（文言文）詩，但透過添加返讀點註記可將其翻譯成古典日語。」這裡提及的規則與上述我所連結的規則為相同頁面，而我所提供的翻譯，「作為原則，Wikisource日語版只收錄日語資料。但是漢文等與日語有關的資料並不在此限。」，亦符合其在此討論中之實際使用狀況。C933103（讨论） 2021年9月9日 (四) 08:56 (UTC)[回复]
请问您是在回复谁？麻烦您解释一下什么叫“个人对上述恶意揣测无法作出合符情理的理解，并因此无法应对。”，是说“所以谁知有没有谁，看不下本站乱象，已暗中请求基金会行动制裁根本不肯避嫌的管理员”是恶意揣测么？那不是在下面么？我只是提醒所有讨论用户注意措辞应回到善意推定上，您反倒倒打一耙。 Liuxinyu970226（讨论） 2021年9月9日 (四) 09:05 (UTC)[回复]
由於個人發現User:Liuxinyu970226與某IP破壞者疑似相關的情況，本人拒絕在相關調查有結果前對此作出進一步回覆。C933103（讨论） 2021年9月11日 (六) 09:27 (UTC)[回复]
@C933103：就您说的那个“IP破坏者”，我已对ta明显属于恶意的编辑进行了回退，但是其他编辑我看不出什么恶意，向维基专题询问问题也是错么？至于其C区投票行为，我已提醒ta应该注册账号，ta迟迟不注册赖我咯？至于您非得要拿117.36.54网段说事，元维基和C区我都查不到，维基数据上编辑过两次，但那两个项我都没编辑过，哪来的纵容破坏论？而且这两次维基数据编辑我都不明白为什么叫“破坏”，IP加个中文翻译标签有错么？要是有错维基数据早就不欢迎IP编辑数据项了。您在监管员请求/杂项说的一堆东西完全基于您的原创研究。--Liuxinyu970226（讨论） 2021年9月11日 (六) 09:58 (UTC)[回复]
是否分站重於是否必要。若本地管理員濫權未解決，就更可能拆分文言文庫，造成對立，所以誰知有沒有誰，看不下本站亂象，已暗中請求基金會行動制裁根本不肯避嫌的管理員。若拆分文言文庫，那民國元首Portal:褒揚令也要移出？那就不利中華民國政府的公報收集了。--Jusjih（讨论） 2021年9月8日 (三) 22:58 (UTC)[回复]
确实如果台湾公报受此影响被“拆分”出去的话，会导致拆分出去的网站流量跟本站持平，看似很“美好”但却暗藏极大的滥用风险。 Liuxinyu970226（讨论） 2021年10月12日 (二) 12:31 (UTC)[回复]
若任何本站管理員濫權不止，就更要至少暫時分站，以服務本站遭“政治迫害”者，去新站追求“政治庇護”。請求基金會行動用電郵，所以甚至非維基用戶也可能告密。若有瀋陽人不知當地日本人，可能用善意的謊言自稱不是日本人，像話否？--Jusjih（讨论） 2021年10月18日 (一) 21:32 (UTC)[回复]

关于robots.txt中sitemap内容的提案[编辑]

现存robots.txt的前两个sitemap指向的链接均失效，提请删除之。另外现维基媒体计划实行强制https，应当将第三条改为https://……

关于sitemap，我注意到是Wikisource:投票/存档#建议添加sitemap文件提案添加的。

同时，是否应当向元请求全域修改，有无其他sitemap来源，请有能者建议。—以上未簽名的留言由落花有意12138（對話｜貢獻）於2021年8月16日 (一) 12:39 (UTC)加入。[回复]

关于MediaWiki:Recentchangestext中IRC频道链接的修改请求[编辑]

MediaWiki:Recentchangestext中，“IRC频道”的链接指向irc.libera.chat/wikisource（#wikisource），而现在实际已有#wikisource-zh。我认为应当修改。

基于维基文库的活跃人数不多，不在相应页面的讨论页提出。 落花有意12138（讨论） 2021年8月19日 (四) 10:56 (UTC)[回复]

中國大陸法院「禁訴令」正可能影響國際知識產權法系，謹知照[编辑]

據華爾街（付費），法廣等報導，在知識產權之商業爭端領域上、中國大陸法院已在多個官司中做出有利於中國大陸公司之裁斷，同時「禁制」各官司對應方（潛在第一知識產權所有者）於其他司法管轄區再進行裁斷「侵權」之司法程序等，據報導提及之關聯人士等所述，法院「還宣稱在全球範圍內對專利許可費擁有管轄權，律師們表示，這與西方的標準做法背道而馳」。

據文指已有個案之「禁訴令」正處於德國慕尼黑法院司法程序之挑戰中，情況未有明晰。據其他有關個案可知，潛在第一知識產權所有者最後均可能達成違背該方自身衡常利益之協議，而因「商業機密」等問題而無法確實評估有關影響是否正挑戰到最基礎之版權體系，謹認為有關可能事實直接於單一司法管轄區徹底干預潛在第一知識產權所有者與權益讓度轉移等於跨國司法管轄區之進程、可能延展為其他關聯領域之進程部分參與所效仿與再演繹，建議本地明確本地之司法管轄區與對應權益等並繼續研判。 Longway22（讨论） 2021年9月27日 (一) 15:02 (UTC)[回复]

该知识产权动态仅涉及企业之间知识产权纠纷，对公有领域内容无影响。38.94.109.221 2021年9月29日 (三) 13:57 (UTC)[回复]
本案为涉及全球大量司法管辖区的专利纠纷，和版权无关。中文维基文库目前也没有收录专利说明书。 听风吹过的声音（讨论） 2021年10月24日 (日) 09:50 (UTC)[回复]

本人录入之章炳麟《太炎文錄初編》者，似存多处勘校痕迹。[编辑]

然何人于何时撰之，竟无记录可循。怪哉！—以上未簽名的留言由樹上喜鵲（對話｜貢獻）於2021年10月11日 (一) 13:35 (UTC)加入。[回复]

請給出鏈接？ Jlhwung（讨论） 2021年10月15日 (五) 20:12 (UTC)[回复]

了解维基媒体运动实施的补助金政策如何支持你的计划[编辑]

维基媒体运动支持计划现在提供最多2000美元用于支持你有关维基媒体运动计划的补助金，了解更多关于维基媒体运动补助金、标准和如何申请。

MNadzikiewicz (WMF)（讨论） 2021年10月24日 (日) 09:07 (UTC)[回复]

申请IP豁免时，遇到（節刪）管理员，该怎么办？[编辑]

虽然有点离题，但这件事有必要说一下：

前几天去wiki申请IP豁免，看之前申请者只要随便给个理由就是秒过，然后到我申请，就突然冒出了（節刪），封禁我IP然后在申请页面问我问题。

我觉得这已经不是管理能力问题了，（節刪）。去IRC反映问题，那边的（節刪）也在扯七扯八的绕圈子。反正都不想管事。

难怪wiki中文的质量始终上不来，（節刪），真想做事也做不下去。

（節刪）。

--樹上喜鵲（留言） 2021年11月4日 (四) 18:00 (UTC)[回复]

稍微重提一下本地上传功能问题吧[编辑]

于Phabricator追踪
T295265

RT，实在是找不到别的什么可以让所有人无论权限都坚持善意推定讨论的话题了，心里苦啊

现阶段上传功能对普通用户是关闭状态，但技术上允许管理员上传文件。最近连维基新闻都有人吵吵要重开本地上传，那么这边我更有理由需要重新探讨这个功能的去留了。

几个现状：1.本站不允许合理使用，且左侧“上传文件”按钮指向commons:Special:UploadWizard；但2.本站因种种原因“消极容忍”两岸四地公有领域但美国非公有领域内容；3.且已有人抱怨上传功能关闭现状不太合理；4.然而一个管理员认定可以消极容忍的内容也可能被其他持异议的管理员删除。那么看起来本站这功能似乎存在的过于迷雾重重，于是我想：

  • 方案1：重写MediaWiki:Licenses（需要界面管理员权限！），导入或直接新建有关版权标签模板，并向Phabricator请求重新开放全员本站上传，换言之允许涉相关情形的pdf或djvu也享受消极容忍待遇
  • 方案2：在上传问题上也要宁缺毋滥，向Phabricator请求彻底关闭该功能（换言之管理员都不能上传），并删除MediaWiki:Licenses

各位怎么看？或者有别的方案么？--Liuxinyu970226（讨论） 2021年7月28日 (三) 04:32 (UTC)[回复]

  • 作为提案者，我 反对方案1， 支持方案2，个人认为方案1貌似有违“宁缺毋滥”一词之初衷。--Liuxinyu970226（讨论） 2021年7月28日 (三) 04:34 (UTC)[回复]
  •  支持方案二，维基文库收录的作品要求为公有领域，应当上传至维基共享资源以便全域用户使用——落花有意12138（讨论） 2021年7月28日 (三) 23:43 (UTC)[回复]
  • 認為有關議案，事實牽涉到權限問題，與所謂「寧缺毋濫」之定理毫無關聯，而侵權或不侵權之定義於本地之實踐未見得很好解決，認為事實顯示特權與普遍權利間存有極大矛盾。為確定有關爭議可得到更多深入和討論等，討論本案所涉及的權限處理，認為首先要重新整理本地不同編輯對所謂容忍和不容忍之認識、重新梳理現狀和經驗等，在獲得更多檢視和判斷前可暫時請求臨時關閉仍存在之相應權限以合乎比例適用原則。本編相信以重新討論編輯認識之方案，可更切實處理原有之合理懷疑等問題，並可進一步為推動本地持續發展提供可靠基礎，故特此提案替代原提案人之提案以供討論。——Longway22（讨论） 2021年7月29日 (四) 00:47 (UTC)[回复]
  • 我選擇2號方案 --晞世道明（讨论） 2021年8月1日 (日) 10:21 (UTC)[回复]

经过一个月讨论，可以结案了，方案二得到通过。现在需要在维基文库彻底关闭本地上传功能。--Midleading（讨论） 2021年9月1日 (三) 09:11 (UTC)[回复]

好的，谢谢。 Liuxinyu970226（讨论） 2021年9月5日 (日) 07:52 (UTC)[回复]
路過，所以實施變更了嗎？—— Eric Liu（留言．百科用戶頁） 2021年10月21日 (四) 17:44 (UTC)[回复]
@Ericliu1912：需要有人去Phabricator提出申请（我在那边密钥丢了登录不了），另外既有文件需要处理一下。--Liuxinyu970226（讨论） 2021年10月23日 (六) 10:48 (UTC)[回复]
已提出申請。—— Eric Liu（留言．百科用戶頁） 2021年11月8日 (一) 03:12 (UTC)[回复]

本地上傳功能已經關閉。MediaWiki:Licenses可由任何管理員刪除。—— Eric Liu（留言．百科用戶頁） 2021年11月19日 (五) 09:57 (UTC)[回复]

Yes完成--Midleading（留言） 2021年11月20日 (六) 02:19 (UTC)[回复]

关于方针机器人的提案[编辑]

  1. 机器人申请另页投票，避免内容混淆
  2. 添加通过标准

以上。 落花有意12138（讨论） 2021年9月1日 (三) 14:02 (UTC)[回复]

关于2，提案如下

提名提出14日后，有下列情况之一且符合提名条件者，提名通过：

  1. 无人投票的
  2. 支持人数大于反对人数的

提名条件暂定如下：

  1. 机器人源代码链接、执行事务和所有者应当在机器人的用户页提供
  2. 提名者应当为自动确认用户
  3. 机器人应当在用户名中显著标识其为机器人
  4. 机器人在提名时不应当有历史编辑
落花有意12138（讨论） 2021年9月1日 (三) 14:08 (UTC)[回复]
建议在Wikisource:投票提出。 Liuxinyu970226（讨论） 2021年9月5日 (日) 07:54 (UTC)[回复]
超過一個月，沒有任何人理會本提案，因此關閉。--Midleading（讨论） 2021年10月6日 (三) 03:29 (UTC)[回复]
自动确认没必要吧，熟悉维基代码、有几十笔试验才是关键。我看应该明确允许提名者把投票链接加入Template:Commonnotice，这样自然有人投票。 Crowley666（讨论） 2021年10月6日 (三) 05:05 (UTC)[回复]
@Crowley666：要用机器人，是因为有大量的重复工作需要完成，而编写者必须了解维基文库和维基语法才能保证机器人编辑的合规和有效。所以我认为自确和熟悉维基语法都是必要的。同时询问“几十笔试验”是实验什么？加入顶栏滚动通知已经另起讨论。 落花有意12138（留言） 2021年11月13日 (六) 12:55 (UTC)[回复]
应当直接允许管理员使用自动化机器人，不用再次提名通过，但是对相应用途应当公告。提名无需设置限制，除了机器人用户应当做明确标识外，其他提名条件没有需要。 Alvonte（讨论） 2021年10月10日 (日) 20:22 (UTC)[回复]
@Alvonte：请问为什么没有需要？我的理由如下：
  1. 相关内容需要审查。如果不是没有条件，我甚至还想在服务器上运行以免偷换代码
  2. 如上回复crowley666的内容
  3. 您也同意了我就不多说了。在用户名中标识是为了编辑的专门区分
  4. 是为了编辑的专门区分。
编辑的专门区分：指这个用户的所有编辑都是机器人编辑，没有人工编辑。这是为了避免一号多用、傀儡和小号。 落花有意12138（留言） 2021年11月13日 (六) 13:04 (UTC)[回复]
这個提案早已關閉，並將在數日後存檔，如果還需要討論請拿出更合理的新提案。我對此提案的觀點是除了“机器人应当在用户名中显著标识其为机器人”以外都反對。據我所知沒有哪個維基計劃强迫提供機器人源代碼鏈接，能完成所需工作且不破壞維基文庫即可。是否在維基文庫為自動確認用戶並不重要，維基百科等其它計劃的用戶想要在維基文庫使用機器人同樣歡迎。機器人專用帳號在提名時是否有歷史編輯也並不重要，如果有的話，難道强迫其重新註冊新帳號？我還認為普通用戶使用機器人程式透過自己的主帳戶完成明顯無爭議的少于50筆編輯亦可接受，如果出了問題，編輯者自己回退50筆編輯並不困難，大多數情况下機器人程式正常運作將改進維基文庫。--Midleading（留言） 2021年11月15日 (一) 12:58 (UTC)[回复]
@Midleading：1.审查源代码远比逐个审查被编辑的页面容易得多。2.自动确认用户是为了保证机器人所有者对维基文库有充分的了解——至少要熟悉维基文库为数不多的方针与指引，了解常用模板等。3.如果提案账号所做出的编辑是机器人做出的，那也可以，但是如果是人工做出的，请问为什么要起一个“显著标识其为机器人”的用户名呢？4.认同您“透过出账户完成明显无争议的少于50笔编辑也可接受”的观点，机器人需要测试。 落花有意12138（留言） 2021年11月16日 (二) 12:56 (UTC)[回复]


m:Requests for comment/Recent problem in zh.wikisource[编辑]

各位怎么看待这个元维基提出的问题？ Liuxinyu970226（讨论） 2021年9月9日 (四) 06:21 (UTC)[回复]

本人承認沒有看到policy要求在本地站點公開的要求。僅在此跟進。--Zhxy 519（讨论） 2021年9月9日 (四) 23:28 (UTC)[回复]
再不回退此行爲就休怪到時可能被制裁。涉嫌誹謗。--Jusjih（讨论） 2021年9月11日 (六) 01:31 (UTC)[回复]
元維基管理員DreamerBlue已改名成中立的命名。Zhxy 519應該就此貼文以及本地解任投票未決，就關說監管員下臺。忘了前次解任投票程序不周，在下尚不支持解任，但Zhxy 519再次封禁存疑，仍無視Wikisource:管理员#避嫌。--Jusjih（讨论） 2021年9月13日 (一) 17:38 (UTC)[回复]
就如此無視本人正常解釋，在這裡反反復復拿一個不成立的理由啊。這個討論是說你的行為，攻擊我沒用。--Zhxy 519（讨论） 2021年9月14日 (二) 01:19 (UTC)[回复]
更可笑Jusjih把DreamerBlue當成甚麼元維基管理員。不妨告訴你，DreamerBlue不要說在同頁面被元維基巡查員提醒行為不端，本人恐怕根本正受到基金會對中文維基百科的除權行動之監視，隨時可能是基金會接下來要處置的對象。--Zhxy 519（讨论） 2021年9月14日 (二) 15:14 (UTC)[回复]
然而有一个真元维基管理员billinghurst（不信么）也认为该案应当本地解决，不符合可以发全域RFC的客观条件。 Liuxinyu970226（讨论） 2021年9月16日 (四) 08:39 (UTC)[回复]

台湾大学入学考试学科能力测验的版权问题[编辑]

是否明确释入公有领域？如果不是，由于中华人民共和国默认版权所有者为“中国的法人”，这里不收。其他地方收吗？ Crowley666（讨论） 2021年9月27日 (一) 13:30 (UTC)[回复]

{{PD-ROC-exempt}}不是有“五、依法令举行之各类考试试题及其备用试题。”么 Liuxinyu970226（讨论） 2021年9月27日 (一) 13:53 (UTC)[回复]
但PRC法律没有这条。台湾的作品在大陆默认受中华人民共和国法律影响。大陆作品的著作权在台湾地区与大陆地区人民关系条例中有提及，反之，我暂时没查到相关规定。 Crowley666（讨论） 2021年9月27日 (一) 14:01 (UTC)[回复]
大陆的话，关键是有关考试是否具备强制执行性质，如有则有可能认定为“其他具有立法、行政、司法性质的文件”，否则一般受当地教育机构版权保护，不可上传本站。 Liuxinyu970226（讨论） 2021年9月28日 (二) 05:58 (UTC)[回复]
见[18]、[19]、[20]、[21]。虽然中国新闻出版广电报认为公共试题不应适用《著作权法》，但目前判例不支持该说法/愿望。
先不论大陆的试卷是什么性质（尊重判例及法律界争议，无法上传）。现在有几个问题：
  1. 台湾的试卷是否明确释入公有领域？
  2. 若否，哪个站（如别库）收录台湾的试卷？这可能关系到不同国家与台湾地区的贸易协议，我对此一片茫然。
  3. 语文试卷能不能传？虽说台湾地区允许自由传播整张试卷，试卷所引现代文文本有版权，因此有“较短期限”的问题——在不承认较短期限的地区，不能自由传播整张语文试卷。 Crowley666（讨论） 2021年9月28日 (二) 07:32 (UTC)[回复]
@Liuxinyu970226：我觉得，就算是高考，其试卷无论如何都没有“立法、行政、司法性质”。 落花有意12138（讨论） 2021年9月28日 (二) 13:26 (UTC)[回复]
公务员考试的话？或者说驾考试题？ Liuxinyu970226（讨论） 2021年9月28日 (二) 22:47 (UTC)[回复]
驾考同医考判例不能放。公务员考试确实问住我了。 Crowley666（讨论） 2021年9月29日 (三) 10:15 (UTC)[回复]
至于驾考试题算不算“文学、艺术和科学领域”，我不敢肯定。驾考试题考察对法规的理解。但“科学”是什么，在著作权法没有明确。 Crowley666（讨论） 2021年9月29日 (三) 10:24 (UTC)[回复]
@Liuxinyu970226：肯定不属于，没有强制性。 落花有意12138（讨论） 2021年9月29日 (三) 12:59 (UTC)[回复]
至于台湾的那个规定，个人感觉很多时候都适用于国考试卷试题？地方小考基本不会适用吧。 Liuxinyu970226（讨论） 2021年9月29日 (三) 23:12 (UTC)[回复]
真的适用，见由於各級學校校內之各種考試……。我猜是五权分立的原因，对考试在法律层面上特别重视。 Crowley666（讨论） 2021年9月30日 (四) 01:44 (UTC)[回复]

參考Wikisource:版权信息/全文，本站的版權除了涉及服務器在美國，都是属地法管轄。中華人民共和國的法律延伸不到台灣。台灣的試卷只需依據是否為當地法令授權來判決即可。--Zhxy 519（讨论） 2021年9月30日 (四) 20:13 (UTC)[回复]

受到美國對較短期間規則的不接受性牽制？--Jusjih（讨论） 2021年10月3日 (日) 19:18 (UTC)[回复]
台湾受URAA影响的起始日期比陆港澳新马晚，是2002年以后才那啥的，2001年底以前的应该也可以吧。另外如果说是符合PD-XXX-exempt的情况下，C区管理员的态度大多数是倾向保留，即便存在URAA之影响（例子可见c:Commons:Deletion requests/File:FC Desna.png）。Liuxinyu970226（讨论） 2021年10月3日 (日) 22:35 (UTC)[回复]
那我先放道数学题。Crowley666（讨论） 2021年10月6日 (三) 04:40 (UTC)[回复]
受URAA影响的，本站消極容忍到真正的版權所有者强制下架，禁止普通用戶“民衆檢舉”。維基教科書探討既有考題，可能合乎美國合理使用條款。--Jusjih（讨论） 2021年10月17日 (日) 20:08 (UTC)[回复]
就算沒有別的問題，只有一道題明顯破壞了原文的完整性，沒有收錄的意義，建議補充完整。--Midleading（留言） 2021年11月6日 (六) 11:52 (UTC)[回复]
或者这种情况更适合维基教科书？同希望能录入整张试卷而不只是某几个试题。Liuxinyu970226（留言） 2021年11月7日 (日) 04:09 (UTC)[回复]

删除各种文献中对日文及韩文类似文献的引荐[编辑]

毫无必要且啰嗦，特别是对不同国家类似法规的介绍，搜索引擎根据网站的语言标识完全可以排除，且日本韩国现代法规也早就不完全是用汉字写就，根本毫无必要跨维基消歧义。—以上未簽名的留言由103.142.141.209（對話）於2021年9月29日 (三) 14:33 (UTC)加入。[回复]

@103.142.141.209：阁下提出了一个建设性的意见，我同意此提案。 落花有意12138（讨论） 2021年9月30日 (四) 14:09 (UTC)[回复]
@Jusjih：请问当初为何创建此模板，我没有找到相关讨论。 落花有意12138（讨论） 2021年9月30日 (四) 14:10 (UTC)[回复]
認為有關提案可妨礙本地與關聯文化圈之間互通與共進等情，故不同意該提案之內容。——Longway22（讨论） 2021年10月1日 (五) 03:53 (UTC)[回复]
@Longway22：真的有人会在中文维基文库找其他语言文本的链接吗？如果懂日语/韩语的话为什么不去日语/韩语维基文库找呢？ 落花有意12138（讨论） 2021年10月3日 (日) 04:04 (UTC)[回复]
 反对同Longway22，此类链接可以方便检索有关文献。 Liuxinyu970226（讨论） 2021年10月1日 (五) 04:18 (UTC)[回复]
根本不考虑实际情况，如果文献是中文的，大可在中文文库放置副本，链接外部站点99%的中文读者根本无可能看懂的内容（有理由相信中文读者看得懂英文的比例远高于所谓韩文日文。），那为什么不链接美国，法国，德国，菲律宾，越南，全世界200多个司法辖区，除非该司法辖区使用中文，根本毫无必要链接。基本逻辑思维能力都没有，韩文、日文使用者会在中文站点搜索韩文、日文资料吗，我相信韩文日文使用者在Google搜索民法，刑法，也绝无可能跳出中文维基百科的刑法？完全是在解决一个完全不存在的问题。所谓“本地與關聯文化圈”根本也是地域中心的说法，除非韩国、日本确实有使用中文撰写相关材料，名称确实在中文中可能导致混淆，否则根本毫无必要。现在模板部分，有些所谓消歧义模版占据文本占据屏幕一半以上，根本不尊重文本和读者智商。 103.156.242.41 2021年10月2日 (六) 13:03 (UTC)[回复]
  • 有些不理解，這都不放在正文，沒有阻妨礙閱讀，為啥要刪除？比如外出用餐，店家在餐桌上放了各色各樣的調味料 —— 鹽、胡椒等，不需要大可不理會，用不着強要店家把它們都丟掉 --晞世道明（讨论） 2021年10月3日 (日) 05:15 (UTC)[回复]
    "鹽、胡椒"会放是因为很多人会用。没有人会用的调料根本不会放也不应该放。实际上根本无人会通过中文文库去找日文或是韩文资料。 103.142.141.217 2021年10月3日 (日) 09:35 (UTC)[回复]
    文库尊重文本甚至于版本信息都是放置在讨论页，我是不懂为什么要在条目之上链接外语文库，且不说没有需要，真的有需要也应该放在讨论页面或是导览页面。现在完全是狗皮膏药式的粘贴。 103.142.141.217 2021年10月3日 (日) 09:37 (UTC)[回复]
  •  反对同Longway22。对日文及韩文类似文献的引荐，是因應漢字文化圈有很多撞名的法律法規法令。請看Wikisource:专题/法律#漢字文化圈近似名稱法律法規，就有很多民國法規殿以“ (中華民國)”，就是與日韩撞名。--Jusjih（讨论） 2021年10月3日 (日) 19:25 (UTC)[回复]
  •  支持支持删除这些画蛇添足的外链。如果按照@Liuxinyu970226阁下所说，是为了方便检索外文文献，那么直接去相应语言的维基文库去检索不就行了吗？为什么要跑到中文维基文库来？这完全是部分用户一厢情愿而不考虑实际可操作性的想法。@晞世道明阁下说的外出就餐这个比喻我也不赞同，盐和胡椒会摆在桌上是因为部分人会使用，而文库上方的这些链接基本不会有什么人使用。我认为更合适的比喻是老旧小区或者公共厕所的墙上的小广告，碍眼，而且看着讨厌，实际使用率几乎为零。至于@Jusjih阁下所说的“與日韩撞名”的说法我也不敢苟同，假设有人要搜索某日文文献，那么他理所应当去日文维基文库搜索，那边搜到的都是日文文献，不可能有中文或者韩文。假设有人要在中文维基文库搜索某日文文献，那么首先他就找错地方了，他应该去日文维基文库搜，这是他自己的问题，维基没有必要去承担他的错误。而且我也不认为有人会蠢到连日文中文韩文都分不清楚。并且我也查看了日文和韩文的维基文库，都没有说像现在的中文维基文库一样加上一个所谓“汉字文化圈”内的外文链接。综上，我认为应该删除这些画蛇添足的外链。--红渡厨（讨论） 2021年10月13日 (三) 10:57 (UTC)[回复]
    照这说法，本站收录日本国宪法也是个错是么？ Liuxinyu970226（讨论） 2021年10月13日 (三) 11:00 (UTC)[回复]
    上面没讲清楚，我重讲一次。@Liuxinyu970226阁下所说的日本国宪法是一个中文文献，中文文献理所当然有资格被收录进中文维基文库。您混淆了国家和语言的概念。--红渡厨（讨论） 2021年10月13日 (三) 11:31 (UTC)[回复]
    要不要另建啓閉式模板，框入Wikisource:专题/法律#消歧義模板所列，尤其三者以上，就不啰嗦？--Jusjih（讨论） 2021年10月17日 (日) 20:14 (UTC)[回复]
    不同意@Jusjih阁下的建议，无论隐藏与否，这样的链接都是没有必要的，您这样做只是掩耳盗铃而已。既然楼下又有一位表达了反对意见，那我简单点说好了，想请反对的各位告诉我：1.为什么日文维基文库和韩文维基文库没有这样的链接？2.既然各位觉得有必要，那你们可以举例子出来，究竟是怎么样搜索能导致一个本要搜索非中文文献的用户会错误地进入一个中文文献？--红渡厨（讨论） 2021年10月20日 (三) 09:00 (UTC)[回复]
    閣下說法恐怕是未有假定善意，尤其所言所謂「錯誤動作」更無從談起，不知問題有何建樹意義，希閣下重新整理問題。 Longway22（讨论） 2021年10月20日 (三) 11:14 (UTC)[回复]
    假定善意根本不适用此次讨论，您这根本是为了阐释观点歪曲支柱，假定善意是指多方在交流及解决分歧的基础上，假定参与讨论各方的最终目的均为建设更好文库，未见此处有不妥之处。 103.149.249.102 2021年10月21日 (四) 08:48 (UTC)[回复]
    感谢@Longway22阁下的回复，您说的“所言所謂「錯誤動作」更無從談起”能讲具体一点吗？我不是特别明白，为什么就无从谈起了呢？然后，我不知道您是否仔细了解过维基文库，维基文库的口号是“自由的图书馆”，维基文库的首页也写着：“（维基文库）是一个由志愿者在线收集自由内容文本的站点。”您却在2021年10月1日 (五) 03:53 (UTC)时的回复中说：“妨礙本地與關聯文化圈之間互通與共進”，就个人来说，我很愿意支持文化互通共进，但这并不是维基文库存在的目的。再然后，既然各位都不愿意举例子，那我来举几个好了。（下列举例中我都会暂时忽视中华人民共和国法律中“中华人民共和国”的前缀。）举例1：《中华人民共和国劳动法》，该页面链接到w:ja:労働基準法和。“劳动法”和“労働基準法”一个3个字一个5个字，而且该链接是日文维基百科并非文库；“劳动法”和“대한민국 근로기준법”一个汉字一个韩文。故，本例中的外链没有必要。举例2：《中华人民共和国保险法》，该页面链接到和。“保险法”和“保険法”确实存在混淆可能性；“保险法”和“보험업법 (대한민국)”一个汉字一个韩文。故，本例中的日本法律外链似乎存在一定必要，韩国法律外链没有必要。举例3：《中华人民共和国广告法》，该页面链接到w:ja:屋外広告物法。“广告法”和“屋外広告物法”一个3个字一个6个字，而且该链接是日文维基百科并非文库。故，本例中的外链没有必要。举例4：《中华人民共和国工会法》，该页面链接到w:ja:労働組合法和。“工会法”和“労働組合法”一个3个字一个5个字；“工会法”和“대한민국 노동조합 및 노동관계조정법”一个汉字一个韩文。故，本例中的外链没有必要。举例5：《中华人民共和国国籍法》，该页面链接到和。“国籍法”和“国籍法”确实存在混淆可能性；“国籍法”和“국적법 (대한민국)”一个汉字一个韩文。故，本例中的日本法律外链似乎存在一定必要，韩国法律外链没有必要。我一共举了5个例子，其中只有2个日本法律外链存在一定必要，但这也是在我暂时忽视中华人民共和国法律中“中华人民共和国”的前缀的情况下。另外，我也想重申我的两个核心观点：1、为什么日文维基文库和韩文维基文库没有这样的链接？2、在中文维基文库找日文或韩文文献，那么首先他就找错地方了，他应该去日文维基文库搜，这是他自己的问题，维基没有必要去承担他的错误。--红渡厨（讨论） 2021年10月21日 (四) 13:41 (UTC)[回复]
 反对：意見同上諸位。—— Eric Liu（留言．百科用戶頁） 2021年10月18日 (一) 01:42 (UTC)[回复]
所谓反对者根本未能回应相关问题：两个前提（1）日文和韩文属于外语（2）中文维基文库系中文维基文库；四个基本问题（3）中文维基文库链接外语毫无关联的资料是否有必要性（4）相关外语用户会通过中文维基文库查找相关联内容吗（5）我相信没用，若有，该种概率是否显著呢？（6）即便存在此种可能，该种弱关联性有必要通过多个将近5行高度的信息框，甚至于占据页面顶部最显眼位置甚至于超过1/3来彰显吗？对关联性的三个问题（7）该种关联性因何产生，因何建立，日文及韩文与中文的关联性在哪里（8）以此推断，为何不放置越南文，藏文，泰文，蒙古文，满文等关联文字链接呢？（9）更甚至，举例而言，美国联邦及地方政府作品，特别是加州及旧金山湾区政府作品，出于多种因素考虑，通常都会提供中文译本，为何不提示用户对相近名称的美国联邦及地方政府作品进行分辨呢？
此外，希望各位认为有关联性及重要性的编者反思，是否受到泛大中华主义影响，主观认为日文韩文从属大中文世界呢。 103.149.249.102 2021年10月21日 (四) 09:01 (UTC)[回复]
現僅為華文相近文化圈之文本協作可能等而不能理解有關去除意圖，如可能有關聯其他語文協作等之必要而社群自然可相應跟進研判，但IP君現拋出一大串於本案關聯度明顯不高之另外議題並扣出所謂帽子可謂混淆視聽，斷章取義。
並據上述可能製造冗長辯論，還請有關可能關聯利益人等切勿繼續有關拉布行為，本案多數反對人之態度非常明確，也不會回應有關惡意問題之任意指控。如議案有可繼續理性討論之辯詞，可再研判有關作品協作聯繫等可否進一步改進。 Longway22（讨论） 2021年10月21日 (四) 09:13 (UTC)[回复]
您再次没有正面回应任何问题。本案中也不存在于其他语文协作之情况，仅是本专案部分编者之作而已，其他语言同案，如上所述，根本无此类模板。很遗憾您认为是”拉布“，该种指控缺少基本逻辑支撑，维基不是议会，没有议员，也无议程，根本无需拉布，您的此种指控不仅没有假定善意，也无助于解决分歧。该类指控逻辑之荒谬，也恰恰证明您对此类概念缺乏基本认知，仅仅是在脑海中搜索关联词汇扔出指尖而已，您的“恶意“问题指控，以及对此类辩技之依赖，也恰恰证明您对自身论点之逻辑支撑毫无信心。所谓其他语文应当另开一题一事，也根本是无稽之谈，是否需要包含外语链接，包含标准应当如何，即便包含是否应当放置在最显眼之位置，乃是本议题之核心，也是本议题需要解决的问题。最为显著的，如果包含所有外语相关文献，显然会造成极度不合理的阅读体验。那么势必要深究，该包含标准为何，即便包含，放置在页面顶部占据大量空间又是否有正当性。也无需笔者再次重申，讨论不是投票，上述作者对在案讨论之性质明显缺少基本认知。 103.149.249.102 2021年10月21日 (四) 09:42 (UTC)[回复]
恐怕閣下只是無意包容與理解、接觸中文圈關聯文化和潛在協作需要等，與維基和文庫正在發展的理念是非常不相容的，很遺憾真的不會有更多補充。 Longway22（讨论） 2021年10月21日 (四) 10:00 (UTC)[回复]
不会对您缺乏任何实质的评论作回复。以此类毫无根据的指控代替理性沟通，无礼之极，乃至屡教不改，望勿如此这般行事为人。 103.149.249.102 2021年10月21日 (四) 11:09 (UTC)[回复]
回复@Jusjih阁下所谓的汉字文化圈在维基根本不成立，不然请您回答我为什么日韩维基文库都没有这样的外链？为什么要在中文文库搜索日韩文文献？这个问题我在上面也讲过好多次了，为什么反对者避而不谈？只会空泛泛地说些什么文化潜在需要、中华圈之类的话？至于您说的数量问题，维基有个东西叫机器人。--红渡厨（讨论） 2021年10月25日 (一) 04:25 (UTC)[回复]

(！)意見鉴于较长时间无人继续讨论，且反对一方无人正面回复“为何日韩维基文库都没有这样的外链”“为什么要在中文文库搜索日韩文文献”的问题。若本提案一周后仍然无人继续讨论，将申请机器人实行。--红渡厨（讨论） 2021年11月1日 (一) 10:49 (UTC)[回复]

日韩维基文库有没有这样的外链，本站管不着。在中文文库搜索日韩文文献，是因應漢字名撞名。大韓民國舊版《國籍法》[22]，甚至最新的《大韓民國憲法》[23]，按官網右上角的“漢”字，就有漢字混用版。韓國舊版法令，曾多用漢字混用版，但新版多用彥文專用版。汉字文化圈在维基根本不成立？w:漢字文化圈有多少跨語言鏈接？請不要為闡釋觀點而擾亂維基。申请机器人实行，端看实行何者，仍可能被反對，何況樓上多少反對意見。--Jusjih（讨论） 2021年11月1日 (一) 18:09 (UTC)[回复]
(！)意見即使大家同意在条目中移除这些链接，也应该将链接移至讨论页而不是直接删除。--Zy26（留言） 2021年11月12日 (五) 12:52 (UTC)[回复]
回复@Jusjih阁下。感谢您的回复，终于有人能正面回答这两个问题了。这里是讨论，不是投票，人数的多寡并不能决定最终的结果。“在中文文库搜索日韩文文献，是因應漢字名撞名。”那请你告诉我，现在的日韩文文献是否用汉字写成？如果是，我举双手赞成保留现在这些消歧义外链。如果不是，请将这些画蛇添足的外链删除。本站管不着这个说法真是笑掉大牙，既然您觉得管不着，那为什么你要说漢字文化圈有多少跨語言鏈接？况且我那句话指的是反对者所说的汉字文化圈观点，不是指汉字文化圈本身。当然，也怪我那句话没说清楚，在这里我向您致歉。--红渡厨（讨论） 2021年11月2日 (二) 08:05 (UTC)[回复]
新版日文文件仍有相當漢字混用。最新韓文文件雖不直接書寫漢字，但仍有大量漢字語，而且已述舊版曾有漢字混用，要尊重史不可滅。討論不是誰最後留言不遇到反對就算數。--Jusjih（留言） 2021年11月6日 (六) 19:04 (UTC)[回复]
同感，3人反对只有提案者一人支持这也能通过？--Liuxinyu970226（留言） 2021年11月7日 (日) 04:13 (UTC)[回复]

回复@Jusjih阁下。你自己都说了，日韩文文献是汉字混用，而中文文献是用全汉字写成。哪怕仅仅是按照你的这种逻辑，现在这些消歧义外链依旧是没有必要的。以及我认为有必要继续提问这两个问题：“为何日韩维基文库都没有这样的外链？”“为什么要在中文文库搜索日韩文文献？”本站管不着这种掩耳盗铃的回答是不能算数的。因为，既然反对者认为是因为汉字文化圈的存在所以现在这些消歧义外链是有必要的，那么为什么日韩同属于汉字文化圈，日韩文维基文库没有这样的外链？你们的这套逻辑根本经不起推敲。“討論不是誰最後留言不遇到反對就算數。”那我问你，讨论到最后，有一方不再继续表示反对了，那不就表示讨论的结果是另一方的观点吗？这样的情况，申请执行有什么不可以吗？而且我那写的是一个带有条件的预告，你们现在不就还在表达反对吗，那就继续讨论下去不就完了嘛。我又不是强行申请执行。

回复@Liuxinyu970226阁下。我回你两句话：1、你的数学是体育老师教的吧？支持者的人数数错了，就连你们反对者的人数同样数错了；2、我复制一下我上面说过的话：“这里是讨论，不是投票，人数的多寡并不能决定最终的结果。”--红渡厨（留言） 2021年11月11日 (四) 12:32 (UTC)[回复]

沒必要的鏈接不自動等於必須刪除，否則要不要因爲臺海兩岸互不承認，取消互聯，淡化政治色彩？日韩文文献是汉字混用，但很多標題是漢字語，常常字形字義撞名，波及中文國家地區，所以要消歧義。红渡厨未解釋刪除自認太多鏈接的好處，再繼續打轉，就只能以沒有共識結案，因爲沒有突破。“为何日韩维基文库都没有这样的外链”，自已去日韩维基文库提問。--Jusjih（留言） 2021年11月12日 (五) 22:34 (UTC)[回复]
你自己都说是没必要了那为何不删除？没必要的东西还要摆在顶头让所有访问这个页面的人看到？不要扯什么台海两岸之类的话，台海两岸都是用的汉字说的都是汉语。而日韩两国都有他们自己的语言，日文中的假名，韩文中的谚文，都和汉字有明显的区别，只要是上过学的都能一眼看出三者的区别。你说是中文国家地区，日韩文什么时候也成中文了？好处？清除掉没有必要的东西，多余的东西，这就是好处。你说不想再继续打转，那好，我不跟你打转了。为何日韩维基文库都没有这样的外链？这个问题我来回答，日韩维基文库没有，就是因为你们这一套汉字文化圈需要互联的逻辑是伪逻辑，这只是部分中午维基文库用户一厢情愿的想法。如果这套逻辑成立，那么日韩文维基文库理应有相同链接。你的“本站管不着”“自已去日韩维基文库提問”这样的回答，恰好暴露了你内心是虚的，你知道这根本解释不出来一个可以让人信服的理由，所以只能用这种掩耳盗铃的回答来试图搪塞过去。如果以没有共识结案了，那就是说会继续保留这些没有必要的外链。所以我会据理力争到最后。 红渡厨（留言） 2021年11月13日 (六) 03:08 (UTC)[回复]
是以未見任何建設性發展，同意關閉本案。 Longway22（留言） 2021年11月13日 (六) 04:13 (UTC)[回复]
回复@Longway22阁下。我说申请机器人你们不同意，结果反手就来个关闭提案？？双标也不是这么双的吧。你们反对者对自己的逻辑漏洞根本解释不清楚，这也叫未见任何建设性发展？？另外我强烈抗议@Jusjih滥用管理员权限的行为，明显有违维基文库:管理员#避嫌。就算你是普通用户，这连7天也没到啊？你有什么理由删？已在用户页指出。--红渡厨（留言） 2021年11月14日 (日) 12:28 (UTC)[回复]
本地沒有成文的結案存檔指引、更沒有方針，更沒有限定管理員才能存檔。是红渡厨堅持闡釋特定觀點打轉留言，所以存檔否爭議，請红渡厨反省。维基文库:管理员#避嫌也有管理員避嫌不過三。已經第一次重大警告红渡厨。請看以下方案。--Jusjih（留言） 2021年11月14日 (日) 17:55 (UTC)[回复]
本案除红渡厨以外的其他支持者留言距今已经超过14天，未取得支持共识，也无任何实质性进展，我也认为现在可以关闭本提案，不过我认为再等待几天会更礼貌。至于这些链接除了页面顶部以外到底要放在哪里，我觉得每个页面左侧的跨语言链接区就可以，如果那边已经放了相应语言的翻译版本，那就加到讨论页里面。--Midleading（留言） 2021年11月15日 (一) 03:11 (UTC)[回复]

那行吧，既然都有人威胁我要封我号了，那我就不多说了。我可不想被某些只会扣帽子的滥权管理员给封掉了，毕竟有时候还是想在维基做做贡献、传点文献的嘛。不过还是想多说一句，中文维基的环境就是被某些没有智商还自以为是对维基好的用户给搞坏的。--红渡厨（留言） 2021年11月15日 (一) 14:02 (UTC)[回复]

少用Wikisource:专题/法律#消歧義模板的方案[编辑]

認爲Wikisource:专题/法律#漢字文化圈近似名稱法律法規所列者，用太多Wikisource:专题/法律#消歧義模板，在此以中華民國刑法用{{Otheruses|Special:链入页面/刑法}}取代4法律消歧義模板，很簡化否？如是，那有法律消歧義的相關頁面，都能類似簡化頂端，免用太多法律消歧義模板。到時只有未建立法律消歧義的相關頁面，頂端才用法律消歧義模板。--Jusjih（留言） 2021年11月13日 (六) 22:54 (UTC)[回复]

没有任何用户对此话题发言，因此本讨论关闭，编辑者可以自己选择如何使用模板。--Midleading（留言） 2021年11月30日 (二) 15:51 (UTC)[回复]

关于Wikisource:正文品质内容的提案[编辑]

现时，公布在网络上的文本，录入仅需要复制，因而不存在录入错误，也没有印刷错误，因此提案：

对于已经由作者或者发布机关在网络上公开的完整可信、符合收录方针的作品，可以不经多个来源校对，仅对照作者或发布机关首次公布的来源录入。 落花有意12138（讨论） 2021年10月16日 (六) 14:31 (UTC)[回复]

:  支持--红渡厨（讨论） 2021年10月17日 (日) 06:31 (UTC)[回复]

參見最近Talk:中央人民政府內務部關於處理土地改革中遺留的典當土地問題給華北各省的指示有關疑問，認為提案人應先說明具體認為屬於完整可信等之大概尺度？就粗鄙經驗而言，即使如發布機關自行公佈文本亦屬重新錄入而非原始文件，也會有字形等差別，對於部分現提倡徹底對照之意見而定，需有更細緻之考量。 Longway22（讨论） 2021年10月20日 (三) 11:20 (UTC)[回复]
@longway22, zh26：1.“完整可信”是指来源于可靠来源，比如签署方、制作者、修订机关等。2.据我所知，现在的文书似乎大部分是打印的，而非手写的，那么为什么要把打印出来的再录入回去，而不是直接把被打印电子版公布呢？——落花有意12138（留言） 2021年11月6日 (六) 09:13 (UTC)[回复]
@zy26：抱歉，ping错了——落花有意12138（留言） 2021年11月6日 (六) 09:21 (UTC)[回复]
即使在中华人民共和国外交部的条约数据库里面，也写着“我们努力提供准确的信息并定期核查更新，但仍难以保证数据库中的信息与条约正式文本完全一致。”如何能保证没有录入、印刷或者其他的错误呢？-- Zy26（留言） 2021年11月4日 (四) 06:10 (UTC)[回复]
 反对，理由同Longway22和Zy26阁下。--红渡厨（留言） 2021年11月4日 (四) 14:18 (UTC)[回复]

除了提案者沒有一個用戶支持，因此本提案不通過。--Midleading（留言） 2021年11月20日 (六) 02:22 (UTC)[回复]

建立申诉机制[编辑]

现在被封禁的人不知去哪申诉。Fire and Ice（讨论） 2021年10月21日 (四) 14:35 (UTC)[回复]

导入模板呗。 Liuxinyu970226（讨论） 2021年10月22日 (五) 03:40 (UTC)[回复]

删除法律文献中对澳门法令的外链[编辑]

澳门法令全部用拉丁字母和阿拉伯数字命名，汉字名称的法律消歧义到澳门法令毫无必要。哪会有人分不清楚汉字和字母数字的。--红渡厨（讨论） 2021年10月22日 (五) 04:54 (UTC)[回复]

不同意本案。 Longway22（讨论） 2021年10月22日 (五) 09:30 (UTC)[回复]
感谢@Longway22阁下的回复，您有表达反对意见的权利。但在表达反对意见的同时，您应该同时表明反对的具体原因。否则，我有理由认为您是在对上面的意见不合而进行报复，且是在破坏维基的讨论环境。--红渡厨（讨论） 2021年10月22日 (五) 15:22 (UTC)[回复]
承言附加理據，既以部分中文區之習慣而檢視之，中文附加之並非不必要之舉，而同時認為提案之理解未有適當對本地再建設之比例，附上。 Longway22（讨论） 2021年10月25日 (一) 05:12 (UTC)[回复]
请问@Longway22阁下在说啥？汉字我都懂，但是您把这些字放在一起，看不懂。--红渡厨（讨论） 2021年10月25日 (一) 12:31 (UTC)[回复]
本人不同意本案，汉字明显比“序号/年份”这样的编号更能让人理解。 听风吹过的声音（讨论） 2021年10月24日 (日) 09:49 (UTC)[回复]
回复@听风吹过的声音阁下。是的，汉字比编号更容易理解，这句话我同意。可是这个问题难道澳门的立法者没有考虑到吗？而且一个要搜索澳门法令的用户，那么有理由认为他是知道澳门法令是用编号写成的，在其他地区（国家）法规中消歧义到澳门法令是不合理的。--红渡厨（讨论） 2021年10月25日 (一) 04:25 (UTC)[回复]
 反对本案，更反對红渡厨所謂“是在对上面的意见不合而进行报复，且是在破坏维基的讨论环境”的用詞，已在其用戶討論頁告知。請看分类:中華民國與澳門撞名的法規。--Jusjih（讨论） 2021年10月24日 (日) 22:06 (UTC)[回复]
回复@Jusjih阁下。可以，我同意您提出的这四个法规保留消歧义链接，但其他的消歧义链接我依然认为是没有必要的。--红渡厨（讨论） 2021年10月25日 (一) 04:25 (UTC)[回复]
請注意假定善意。若編輯期間臨時有要緊事呢？事後補正理由不行嗎？也請注意Wikisource:管理员#避嫌的少量例外。--Jusjih（讨论） 2021年10月25日 (一) 15:53 (UTC)[回复]
回复@Jusjih阁下。我不知道您是没收到@还是怎么，您所谓的假定善意的问题早就已经在我的用户页回复你了，请您注意查看。由于该问题与此处讨论的问题无关，请在我的用户页继续该讨论（如果您有意继续讨论的话）。--红渡厨（讨论） 2021年11月1日 (一) 10:29 (UTC)[回复]

除了提案者沒有一個用戶支持，因此本提案不通過。--Midleading（留言） 2021年11月16日 (二) 09:41 (UTC)[回复]

MediaWiki:Viewinguserrights[编辑]

建議增加至元維基本地權限日誌之連結，範例在此。—— Eric Liu（留言．百科用戶頁） 2021年11月6日 (六) 16:35 (UTC)[回复]

此外還需要建立語言變體，可以使用這個js。—— Eric Liu（留言．百科用戶頁） 2021年11月15日 (一) 13:15 (UTC)[回复]

满文输入问题[编辑]

如题，在例如京塵雜錄/4中，需要输入个别满文（见黑色方格处），但输入后文字方向不正确，烦请有识同仁协助创建（或导入）如w:Template:ManchuSibeUnicode这样的模板（在下实在不擅与电脑代码打交道，惭愧惭愧），又或者有其他方法的，请告知。--银色雪莉（留言） 2021年11月10日 (三) 19:17 (UTC)[回复]

對滿文加上語言標籤再指定書寫方向應該可以解決，例如：
滿語<span lang="mnc" style="writing-mode:vertical-lr;">ᠮᠠᠨᠵᡠ<br>ᡥᡝᡵᡤᡝᠨ</span>
將會顯示成：
滿語ᠮᠠᠨᠵᡠ
ᡥᡝᡵᡤᡝᠨ Jlhwung（留言） 2021年11月10日 (三) 19:34 (UTC)[回复]
已创建Template:ManchuSibeUnicode，请测试。--Zy26（留言） 2021年11月12日 (五) 11:04 (UTC)[回复]
謝上面兩位襄助。適才做了測試，Template:ManchuSibeUnicode與漢字混用時不知何故使用後會自動排到行頭，例如

國書十二烏珠ᠠ

使用後，文字方向變爲正常，但位置演變爲

國書十二烏珠ᠠ

很是奇怪。--银色雪莉（留言） 2021年11月12日 (五) 12:34 (UTC)[回复]
Template:ManchuSibeUnicode設定了float:left，所以作爲浮動元素被排版到左邊了，建議刪掉float:left。另外display:inline-block也有些可疑，如無必要，也建議一併刪掉，繼承上級元素的display屬性就好。 Jlhwung（留言） 2021年11月13日 (六) 03:53 (UTC)[回复]
源代码中好像找不到阁下所指的那个内容——惭愧，我实在不太懂电脑代码，只好留待诸君襄助了。 银色雪莉（留言） 2021年11月15日 (一) 14:25 (UTC)[回复]
已修復。 Jlhwung（留言） 2021年11月15日 (一) 14:54 (UTC)[回复]

Celebrating 18 years of Wikisource（庆祝维基文库的十八岁生日）[编辑]

Hello Wikisource enthusiasts and friends of Wikisource,

I hope you are doing alright! I would like to invite you to celebrate 18 years of Wikisource.

The first birthday party is being organized on 24 November 2021 from 1:30 - 3:00 PM UTC (check your local time) where the incoming CEO of the WMF, Maryana Iskendar, will be joining us. Feel free to drop me a message on my talk page, telegram (@satdeep) or via email (sgill - at - wikimedia.org) to add your email address to the calendar invite.

Maryana is hoping to learn more about the Wikisource community and the project at this event and it would be really nice if you can share your answers to the following questions:

  • What motivates you to contribute to Wikisource?
  • What makes the Wikisource community special?
  • What are the major challenges facing the movement going forward?
  • What are your questions to Maryana?

You can share your responses during the live event but in case the date and the time doesn't work for you, you can share your responses on the event page on Wikisource or in case you would like to remain anonymous, you can share your responses directly with me.

Also, feel free to reach out to me in case you would like to give a short presentation about your and your community's work at the beginning of the session.

We are running a poll to find the best date and time to organize the second birthday party on the weekend right after 24th November. Please share your availability on the following link by next Friday:

https://framadate.org/zHOi5pZvhgDy6SXn

Looking forward to seeing you all soon!

Sent by MediaWiki message delivery（留言） 2021年11月12日 (五) 09:10 (UTC)[回复]

on behalf of User:SGill (WMF)

翻譯（翻譯者為落花有意12138）：—以上未簽名的留言由Ericliu1912（對話｜貢獻）於2021年11月13日 (六) 13:21 (UTC)加入。[回复]

维基文库的贡献者和朋友们，你们好，

希望你们最近过的好。我想要邀请你们去庆祝维基文库的十八岁生日。

首场生日聚会将在2021年11月24日的下午1:30到3:00（UTC，合东八区下午9:30到12:00）开始，届时，即将上任的维基媒体基金会CEOMaryana Iskendar将会参加。请随意在我的讨论页、telegram（@satdeep）或者邮箱（sgill - at - wikimedia.org）留言，以将您的邮箱地址添加到邀请日程中。

Maeyana希望在此次公开活动中更多学习维基文库社群和计划。如果您可以分享您对于以下问题的答案的话，我们会很高兴：

  • 什么使得您为维基文库做出贡献？
  • 什么让维基文库社群变得特殊？
  • 该运动在未来面临的主要挑战是什么？
  • 您有什么想问Maryana的吗?

您可以在直播活动中分享您的回答，但是如果此时间不适合您，您可以在维基文库中的活动邀请页分享。如果您想要匿名留言，您可以直接告诉我。

另外，如果你愿意在会议开始时就你和你的社区的工作做一个简短的介绍，请随时联系我。

我们正在进行一个调查，以找到11月24日以后的第二次生日派对的最佳周末时间。请在下个周五之前通过以下链接分享您的意愿：

https://framadate.org/zHOi5pZvhgDy6SXn

期待很快见到您！

自WS:投票移动的内容[编辑]

@Jusjih, Liuxinyu970226：在WS:投票提案的内容被@Zhxy 519关闭，其认为应当先讨论，所以我移动上述提案供讨论。——落花有意12138（讨论） 2021年9月9日 (四) 13:12 (UTC)[回复]

我仍堅持Jusjih的提案在管理員討論沒有正式結束的情況下是沒有理由開展的。Liuxinyu970226那個只要不投票，本人暫時不想多管。--Zhxy 519（讨论） 2021年9月9日 (四) 23:32 (UTC)[回复]
我仍堅持提案不用於既有未決者。是SCP-2000 2021年9月1日說：“本地管理員至少應就指引的解釋達成共識，又或者重新修訂指引。”--Jusjih（讨论） 2021年9月11日 (六) 01:35 (UTC)[回复]
開頭也只能抄本人的開頭語嗎？SPC-2000複述一遍監管員的話而已，沒給閣下開討論的資格。以下Jusjih所提案內容在其他管理員討論結束前一概無效。--Zhxy 519（讨论） 2021年9月14日 (二) 01:25 (UTC)[回复]
什麼時候維基文庫發起討論還需要誰授權才有資格討論的。閣下如果對這些議案有自己的看法，或者想討論些閣下認為需要討論的內容，可以留言，但是請不要自己既不發言又阻礙其他用戶發言。--Midleading（讨论） 2021年9月24日 (五) 11:27 (UTC)[回复]
第一句就要對我甩脾氣嗎？監管員讓諸位管理員討論共識，各位現在才有點結果，這Jusjih憑什麼總擾亂中途插一腳？我再告訴諸位一點，Jusjih屢次看到對自己不利，就開討論轉移話題的行為，已經在元維基引起了廣泛疑慮並被討論除權，Midleading請好好看看。meta:Requests for comment/No username when titling any RFC--Zhxy 519（讨论） 2021年9月24日 (五) 19:29 (UTC)[回复]
元维基明文规定管理员只能因为不活跃失去权限，不知“讨论除权”从何说起。 Liuxinyu970226（讨论） 2021年9月24日 (五) 23:27 (UTC)[回复]
那你也好好讀讀再說吧，有人展示過去存在解任的討論實例。--Zhxy 519（讨论） 2021年9月24日 (五) 23:43 (UTC)[回复]
例子包括？ Liuxinyu970226（讨论） 2021年9月25日 (六) 12:54 (UTC)[回复]
meta:Meta:Requests_for_CentralNotice_adminship/SPatton_(WMF)_(removal)、meta:Meta:Requests_for_adminship/Nemo_bis_(removal)--Zhxy 519（讨论） 2021年9月25日 (六) 17:20 (UTC)[回复]
就后者成功了一次，然而根据现在的元维基方针，那边就是不能移除活跃的管理员权限，除非重新修订方针否则毫无参考价值。（前者是中心通告管理员，不是正式管理员，再说也没成功啊？）再说您曾被中文维基百科封禁7次还没有一个回应呢。Liuxinyu970226（讨论） 2021年9月26日 (日) 01:06 (UTC)[回复]
還非得票數足夠罷免成功才算了？這叫有既存程序案例，可以指引未來行動，共識到底是什麼你知道嗎？再拿不相干的百科事件侮辱本人，將直接封禁。--Zhxy 519（讨论） 2021年9月26日 (日) 03:21 (UTC)[回复]
好的我以后不提了。 Liuxinyu970226（讨论） 2021年9月26日 (日) 03:53 (UTC)[回复]
反對Zhxy 519之威脅性表述，並強烈要求撤回之，不排除繼續循例等跟進之。 Longway22（讨论） 2021年9月27日 (一) 10:06 (UTC)[回复]
@Zhxy 519：阁下又拿封禁人来说事了。虽然liuxinyu970226拿陈年旧事来提问不是很适宜，但是我还是认为这种行为不太稳妥，容易给人一种“我不高兴就要封禁您”的感觉（尽管实际上不是这样）。我建议您生气的时候等一会再发言，这样便可避免一时气话导致名誉受损（近期的风波相信您已经知道了）。 落花有意12138（讨论） 2021年9月30日 (四) 13:53 (UTC)[回复]
我早已為Liuxinyu970226跨維基騷擾行為不勝其擾，亦對歷年的其疑似IP不當活動深表疑慮。以上勸告還請送還Liuxinyu970226，勿拉偏架。--Zhxy 519（讨论） 2021年9月30日 (四) 19:20 (UTC)[回复]
如果我真对您造成了“跨维基骚扰”，我愿意就此道歉，但就“疑似IP不当活动”一点我已在元维基澄清该疑虑不实。 Liuxinyu970226（讨论） 2021年10月1日 (五) 04:03 (UTC)[回复]
任何“跨维基骚扰”，請舉證，否則誰信？--Jusjih（讨论） 2021年10月18日 (一) 21:46 (UTC)[回复]
Zhxy 519不舉證Liuxinyu970226何時“跨维基骚扰”，在此不信。--Jusjih（讨论） 2021年10月20日 (三) 03:03 (UTC)[回复]

Wikisource:管理員的離任#發起對管理員的解任投票通過解任指標[编辑]

既有指引：“解任共識是否達成由非當事管理員或行政員決定，如果該共識需由投票決定，其支持解任所需票數的指標可由非當事管理員或行政員視肇事管理員濫權程度或違反事實衡量，此通過指標通常為至少25張有效票的50%以上。”其中“通常為至少25張有效票”摸棱兩可，社群也太小。何謂“通常”，何時例外？因此請問，未來任何管理員解任投票，支持解任至少幾票才可能通過？--Jusjih（讨论）

Wikisource:管理員的離任#發起對管理員的解任投票以投票前有答辯期取代投票後被提案者申訴[编辑]

既有指引：“而被褫奪「系統操作許可權」之維基人均可在有充分理由和證據等下，向社群申請並由行政員覆議或至元維基申訴……”，但若有管理員解任案件已送元維基裁決，監管員尚未核准解任，被提案者就搶先本站申訴，足以誤導監管員以爲本站仍在討論，因而不便核准解任，使此申訴變相成爲太容易濫用，幾乎不易解任管理員的阻礙。因此請問，未來任何管理員解任投票，是否以投票前有答辯期，取代投票後被提案者申訴？若支持事先有答辯期，請問1日等於24小時的幾日？--Jusjih（讨论）

是否要求Wikisource:申请成为管理员页面上，无论申请权限还是除权请求，提案者及参与讨论、投票者都必须使用标准汉语/国语/华语，不得使用其他语言？[编辑]

此前看着很多监管员不懂中文，没要求这个，但在最近几次两种申请中我发现各种拿这个规定漏洞随意左右监管员判断，随意拿英语日语粤语甚至海地克里奥尔语全域抢答的行为，恐有“欢迎其他网站干涉内部站务”之嫌，我已忍无可忍，希望今后本站是什么语言就用什么语言，不要搞这种干涉。--Liuxinyu970226（讨论）

  •  支持此案。--Jusjih（讨论） 2021年9月12日 (日) 19:58 (UTC)[回复]
    按這個提案，Jusjih說的很多話語法和邏輯就不通，沒有資格。本站近期也不過Roy17一人沒有完全使用中文，針對性太強，不能同意這種提案。--Zhxy 519（讨论） 2021年9月14日 (二) 01:25 (UTC)[回复]
    @Zhxy 519：1.Jusjih本人可能不认同这种观点，而且并不是说病句就不能说是中文了。2.关于针对性，我认为这种行为本身便不应当发生，是Roy17阁下使这种问题显现出来，而非针对。 落花有意12138（讨论） 2021年9月30日 (四) 13:45 (UTC)[回复]
  • 不反对，但我觉得无需共识确认，应当是常识，应当以提醒为主。Alvonte（讨论） 2021年9月16日 (四) 12:24 (UTC)[回复]
    我有时在英文维基词典活动，发现那边根本没有这么多规则。条条框框（以及快捷方式指向方针）太多不利于新手。 Crowley666（讨论） 2021年9月17日 (五) 06:07 (UTC)[回复]
  • (＆)建議1.全部投票和涉及社群重大事务（如方针修订、用户封禁、界面修改等）的讨论应当使用汉语（包括简体、繁体、文言文等），因为本地用户可能不懂其他语言，影响讨论效率。2.在页面增加提示，提醒外语用户不要使用其他语言。——落花有意12138（讨论） 2021年9月19日 (日) 02:48 (UTC)[回复]
    嗯，这样更好。 Liuxinyu970226（讨论） 2021年9月25日 (六) 12:55 (UTC)[回复]
    Wikisource:大使馆既已開設而為不同語言使用者提供中介平台，本案應可配合前設等輔助設置、在不同語言使用者有參與需求情況下適當轉接和交互意見等，此等考量相信可便利部分可能牽涉外文或有潛在合作需要等專案之認知與推進。期避免一刀切設計語文交互意見而有礙思想共進。 Longway22（讨论） 2021年9月27日 (一) 10:03 (UTC)[回复]
    @Longway22：所以我限制仅为“全部投票和涉及社群重大事务”。另：我不能很清晰地看懂您的话，请问这是汉语的哪种变体？ 落花有意12138（讨论） 2021年9月28日 (二) 13:23 (UTC)[回复]
    上述提出或有一定理解困難，保守估計僅以單一中文交互文意之達意力，未必徹底詮釋現有所存矛盾之。以本地社區保守態度和開放間卻有一定分歧，本編認為即使有可能在特定情況下本地使用非中文是可能抵觸維基部分衡常規例、但先設仍可先以盡力理解不同語文/語文背景使用者之表達，而落花閣下上述所說之限制兩種，也可能存在涉及跨語文界問題之情況，謹慎認為仍可再因應不同情況除確實表面證明成立之不宜以外語文理解情況，可於一般可接納理解外語文需要時情況中，預設即時翻譯機制之設定。此為本編對此提案之修正意見。 Longway22（讨论） 2021年9月30日 (四) 03:11 (UTC)[回复]
    @Longway22：1.我无法理解其中一些词的意思，例如：“跨语文界”，需要您进一步解释（最好用白话文）。2.就我能看懂的部分，我认为在重大事务上不应使用外语（外语文？），因为有可能有用户看不懂——即使是英文也如此，而如果在此讨论下的发言使用此种语言，便有可能双头马车了。3.至于由此带来的开放问题，我认为不存在：文库之工作与语言有极大干系，所以不懂中文者几乎无法参与，因此其一般不能了解社群现状，而由此便无法参与重要事务讨论。 落花有意12138（讨论） 2021年9月30日 (四) 13:42 (UTC)[回复]
第一，要定義什麼是「标准汉语」。
第二，要定義什麼是「标准国语」。
第三，要定義什麼是「标准华语」。
第四，要新開一個用戶組「語言判定員」，專門執行判定留言語言是何語言。語言判定員的當選標準不應比管理員更寬鬆，因為他們的職權可以直接影響投票結果。
否則， 反对。--Roy17（讨论） 2021年10月8日 (五) 09:17 (UTC)[回复]
标准汉语-中国大陆标准、标准国语-台湾标准、标准华语-某两个东南亚国家的标准，实体用户组就不必了，互相监督便可。至于只有阁下没使用中文的说法，々就足以暴露这一说法的缺陷。另外阁下的语法看起来好像是经过了谷歌翻译等机器翻译网站或软件，最起码“否则， 反对”一词就很是如此，请阁下下次不要使用这类软件发表留言（而是善用Wikisource:大使馆），不仅让人很难看懂还侵犯谷歌版权。(Dear non-Chinese speakers: Please feel free to use our embassy instead of using Google Translate or other machine translation websites and/or softwares, because those are providing too-hard-to-understand sentences, and violates Google's or elsewhere copyrights.) Liuxinyu970226（讨论） 2021年10月9日 (六) 01:46 (UTC)[回复]
第五，看不懂或者不喜歡看的語言就不要看啊。留言者喜歡用什麼語言，什麼時候輪到別人來審查了？因為留言所用語言而取消那一票尚可理解，但自由的維基絕不可以禁止維基用戶使用任何語言。--Roy17（讨论） 2021年10月8日 (五) 09:17 (UTC)[回复]
“留言者喜欢用什么语言，什么时候轮到别人来审查了？”我也没审查啊，我反而是恪守维基XX不审查内容这一铁律。
至于“但自由的维基绝不可以禁止维基用户使用任何语言”：1.维基乃是基金会中文商标（简繁均是，不信可以查阅有关商标查询网站），最起码页底小字“维基™是维基媒体基金会的商标”谁都看得见（除非网速卡到感人）；2.“绝不可以禁止维基用户使用任何语言”w:en:WP:ENGLISHPLEASE和w:WP:CHINESEPLEASE了解一下，这都是有法可依，且有法必依的，总而言之，本站名叫中文维基文库，而不是英语维基文库的中文版。 Liuxinyu970226（讨论） 2021年10月9日 (六) 01:57 (UTC)[回复]
 支持：这里是中文的维基文库。 听风吹过的声音（讨论） 2021年10月24日 (日) 09:51 (UTC)[回复]
我覺得這還是倚賴常識，故意擾亂者，社群和監管員都看得出來。—— Eric Liu（留言．百科用戶頁） 2021年11月2日 (二) 07:37 (UTC)[回复]
本提案未达成共识，反而引起争端。因此在Wikisource:申请成为管理员页面上建议使用中文，但这并不是规定。--Midleading（留言） 2021年11月30日 (二) 15:49 (UTC)[回复]

如何发现过滤器5提及的不可见字符[编辑]

比如说我检查过三國志/卷05（触发了过滤器5），但是并未发现任何属于PUA或者大于\u10000的Unicode字符。—以上未簽名的留言由Vbvan（對話｜貢獻）於2021年11月5日 (五) 14:57 (UTC)加入。[回复]

可查看Special:滥用过滤器/5觸發條件。原文「后父​​嘉」中「后」「父」中有兩個U+200B，本文全文共有六個該字符，已經清除。Jlhwung（留言） 2021年11月7日 (日) 04:19 (UTC)[回复]
多谢！我已经修正了三国志中其它的U+200B。另外触发条件中的\PC包含所有控制字符（比如PUA和Surrogate，参见Unicode控制字符），而不仅仅是不可见字符。 Vbvan（留言） 2021年11月7日 (日) 13:40 (UTC)[回复]
感謝修復！
\pC代表所有控制字符，即PropList中Category以C開頭的所有碼位，\PC代表除控制字符以外的所有已經分配的Unicode字符，^\PC代表除了（代表除控制字符以外的所有已經分配的Unicode字符）的所有字符=控制字符加上沒有分配的Unicode字符。控制字符沒有視覺呈現形式，因此屬於不可見字符，沒有分配的字符自然不應該有視覺呈現，因此也屬於不可見字符。綜上，我覺得該過濾器命名恰當。
@Midleading 過濾器中的\t和\n是冗餘的，即\PC\t\n === \PC。後面的CJK擴展以及CJK擴展尾部是爲了對付程式使用的Unicode版本過低而使得這些區塊被錯誤歸納進^\PC裏面。從今天來看，很多應該已經可以移除，例如Ext. E是Unicode 8.0定義的，如果服務器支持Unicode 8.0就不需要包含這個區塊了。而假定服務器不支持Unicode 8.0，那麼URO+的Unicode 8.0之後定義的U+9FCD-U+9FFF，擴展A尾部的U+4DB6-U+4DBF都沒有被收進來。 Jlhwung（留言） 2021年11月7日 (日) 17:15 (UTC)[回复]
服务器内部处理字符是否使用UTF8编码？Surrogate code point可以出现于UTF16编码，并被映射到任何supplementary characters，而不仅仅是不可见字符。
另外虽然在UTF8编码中使用Surrogate code point不符合Unicode标准，但它自己的FAQ也提及实际上确实存在这种用法：“However, there is a widespread practice of generating pairs of 3-byte sequences in older software, especially software which pre-dates the introduction of UTF-16 or that is interoperating with UTF-16 environments under particular constraints”。
如果过滤器仅需要探测不可见字符（如一般的控制字符，Cc和Cf）和非字符（如PUA，Co和Cn），则不需要包含Category为Cs的码位。参见Unicode Character Database Table 12。 Vbvan（留言） 2021年11月8日 (一) 05:12 (UTC)[回复]
服务器使用的是PHP 7.2版本捆绑的PCRE。--Midleading（留言） 2021年11月8日 (一) 05:22 (UTC)[回复]
PHP 7.2捆绑PCRE1 8.41，参见PHP: Installation - Manual。PCRE1的changelog并未提及是否支持Unicode 8.0，仅在8.36的条目提及支持Unicode 7.0的码表：“The Unicode data tables have been updated to Unicode 7.0.0.”。 Vbvan（留言） 2021年11月8日 (一) 07:35 (UTC)[回复]

制訂Template:Commonnotice具體可告示之内容提案[编辑]

该模板是顶栏滚动通知的内容，因此其内容必定是需要全站通知的。基于当前社群活跃人数，我认为一个讨论或者投票需要保证所有人都知道才可能使得讨论得到充分共识。所以提案：

以下内容可以加入：

  1. 投票（包括另页投票）
  2. 人事任命讨论和结果
  3. 涉及百个以上页面的批量改动的预告
  4. 特别常用模板（header和PD系列等）的功能减少

各条具体理据如下：

  1. 投票比写字间的关注率要少，但是内容重要程度相似
  2. 管理员等权限的授予和移除事关站点的平稳运行
  3. 大量页面的改动事关相关编者，这些人中有的不常看写字间或者投票
  4. 事关模板的正常使用和已有页面的完整

以上。 落花有意12138（留言） 2021年11月13日 (六) 12:55 (UTC)[回复]

公告使用守則：

  • 只有文庫確認用戶可以使用
  • 只作宣佈文庫活動、投票及結果
  • 下列事項將被清除，張貼用戶會被封禁6個月：
1.指責他人行為或言語不當（包括非文庫用戶）
2.個人宣傳　例如通訊方法、網址、新作品發行等
3.商業廣告　例如那兒有折扣，那處有新產品等
4.宗教傳播　例如經文講義節錄，宗教講座日期地點等
5.政治宣示　例如口號、政治集會日期地點等

文庫管理員負責清除以上公告並執行封禁懲罰。用戶愼用之。

--晞世道明（留言） 2021年11月20日 (六) 05:54 (UTC)[回复]

首次濫用Template:Commonnotice宜教育性警告。再犯才封禁。--Jusjih（留言） 2021年11月21日 (日) 01:42 (UTC)[回复]
1.那些只是建議，用還是不用，尚待衆議而定。
2.有些懲罰如不能雷厲施行，便不能阻嚇倣傚，秩序由此不能維持，婦人之仁，後患無窮，家中孩子偷竊，你警告而不責罰嗎？更且若用戶們接納建議，那些規則必當清楚明白寫進模版的說明內，明知故犯，焉能不罰？--晞世道明（留言） 2021年11月22日 (一) 13:10 (UTC)[回复]
晞世閣下提案應再註明：管理員愼用（告示板）之發佈任何未經文庫社區確認可以宣佈之結果，否則任一具權限之代權人可代為清除有關編輯並實施相應警戒或其他合規動作。——Longway22（留言） 2021年11月22日 (一) 02:43 (UTC)[回复]

一個月過去，到底有沒有用戶支持？沒有的話只能關閉話題了。--Midleading（留言） 2021年12月14日 (二) 11:19 (UTC)[回复]

关于《古事记》中加入日文注记的问题[编辑]

由于《古事記》是一部日本史书，所以有人在上篇加入了很多日文注记。我认为这是不应该出现的。当然考虑到日本读者需要阅读的情况，或许可以考虑新开一个日文标记版，允许贡献日文标记。--Alexander Misel（留言） 2021年11月28日 (日) 04:28 (UTC)[回复]

文库对于书目的理想的状态是扫描版+校对文本，目前缺扫描版。若扫描版中无日文，校对文本时自然应当去除这些注记。若扫描版中有日文注记，考虑特殊处理或者移至/部分移至跨语言文库。个人觉得待扫描版出现后再讨论比较合适。若目前的注记确实已经影响到了读者的使用，也可以考虑使用技术手段隐去这些注记。-- Zy26（留言） 2021年11月28日 (日) 05:20 (UTC)[回复]
@Zy26：我看到[25]提供的《古事记》（真福寺本，手稿）无日文，印刷版的寛永版本我看是有日文标记的。这应该是取决于版本--Alexander Misel（留言） 2021年11月29日 (一) 03:38 (UTC)[回复]
日文注记的版权也已过期，真福寺本和寛永版本都没有版权的问题。两者的扫描版均可上传至commons，真福寺本可在本文库校对，寛永版本在本文库还是跨语言文库校对感觉都可以。-- Zy26（留言） 2021年11月29日 (一) 05:09 (UTC)[回复]

如何处置东北大地红烂漫和东北大地红烂熳——热烈欢呼辽宁省革命委员会成立？[编辑]

本人在搬运时没有发现这篇文章已经被搬运到维基文库，请问该如何处置？--珂尔可（留言） 2021年12月11日 (六) 16:06 (UTC)[回复]

已經由Midleading重新導向。—— Eric Liu（留言．百科用戶頁） 2021年12月21日 (二) 07:45 (UTC)[回复]

今文充數，古籍過少。[编辑]

收錄古籍過於基礎，以史部為例，僅正史為主，雖收《四庫》卻未標註，閱之令人費解。

宋明士人筆記甚少，宋明君臣奏議甚少，明清實錄皆殘篇，典章制度甚少，軍機要是輯錄甚少，《東華》《續東華》似無。地方誌野無標點，諸名人文集缺乏。

近代之文多濫竽充數者，重要文獻反甚鮮。國史館解密檔案之對應文本尚無，孫之文集不全，報刊極少，國民政府之公文尚不足，制憲行憲後憲政建設發展之文幾近於無矣。

以上所舉缺失者，皆無侵犯版權之問題。然錄之甚少。--樹上喜鵲（留言） 2021年12月10日 (五) 19:39 (UTC)[回复]

祝願先生健康長壽，日新又日新，呼朋引類，共成就之，豐富文庫收藏 --晞世道明（留言） 2021年12月11日 (六) 07:10 (UTC)[回复]
余乃一晚學之輩，先生之稱實不敢當。於閣下祝福之辭，則甚為感念。
然志同道合之輩，身近實難尋覓。慾覽之要文，唯余一人徐錄之。 樹上喜鵲（留言） 2021年12月11日 (六) 14:00 (UTC)[回复]
那就加强刊登模板:中華民國政府的公報以及模板:中华人民共和国政府的公报相關内容吧。--Jusjih（留言） 2021年12月12日 (日) 21:46 (UTC)[回复]

Template:Quote方面的技术问题[编辑]

本人在处理澳门法律法规时，常用{{Quote}}来标示修改其他法规的部分，如：

“

第二條
标题

[内容]

但是，如果在Quote里面使用表格的话，整个Quote模板就直接被废掉了，例如输入下面的文字：

{{Quote|{{center|'''第六十九條<br />（一般保險的償付準備金）'''}} {| |- ! ''毛保險費之金額'' !! ''償付準備金之金額'' |- | 澳門元四千萬元或以下 || 毛保險費金額的50%，但須至少為澳門元一千萬元 |- | 澳門元四千萬元以上 || 澳門元二千萬元加上在毛保險費中超出澳門元四千萬元的金額的25% |}<!--这是表格--> }}

会得出以下结果，根本无法显示表格内容：

第六十九條
（一般保險的償付準備金）

{

请问有何办法可以改善Quote模板，以令其可以配合表格？虽然影响不多，但是还是有法律法规会涉及到这个问题（例如第21/2020號法律），谢谢。廣九直通車（留言） 2021年12月21日 (二) 04:36 (UTC)[回复]

建议引入en:Template:quote/s和en:Template:quote/e。--曾晋哲（留言） 2021年12月22日 (三) 06:33 (UTC)[回复]
感谢意见，似乎已经有人把这两个模板搬到我们这里来了。廣九直通車（留言） 2021年12月29日 (三) 13:48 (UTC)[回复]

制定模板:党政机关公文[编辑]

我先讲一下前因后果，事情是这样：本来我在维基文库:版權討論#11月参加讨论，讨论到中途发现有个模板模板:中华人民共和国党政机关公报,为了使中共中央关于党的百年奋斗重大成就和历史经验的决议也能有类似模板，于是创建了模板:中国共产党决议。但是又想到如果这样写的话，党政机关的决议、决定、命令（令）、公报、公告、通告、意见、通知、通报、报告、请示、批复、议案、函、纪要，那就都要创建模板了，所以干脆统合成一个模板:党政机关公文，用以替代模板:中国共产党决议和模板:中华人民共和国党政机关公报（而且这个模板本身就有把“中华人民共和国”和“党政机关”并列这样的语言逻辑错误）。目前我创建在自己的沙盒里了【User:红渡厨/沙盒/模板:党政机关公文】想请大家提提意见，如果可以的话，我认为该模板可以用来替代一些旧的使用不规范的模板，而且可以大规模使用。--红渡厨（留言） 2021年11月29日 (一) 15:01 (UTC)[回复]

Wikisource:版權討論中早有用户指出：

这里恐怕可比性不强。中美三个联合公报是两国的公报，实际上是外交文件；六中全会公报是党的公报，故难以以这两者作类比论定收录的可行性。要想收录公报，需要进一步推动对现PD-PRC-CPC收录范围的扩展（基于对应引用案例说理的有限度延伸）的讨论。 银色雪莉（留言） 2021年11月18日 (四) 04:30 (UTC)

如果认为因为党政机关公文处理工作条例同时适用于中华人民共和国国家行政机关的公文和中国共产党文件，所以符合条件的中国共产党文件也属于公有领域的话，需要进一步讨论。中国共产党公文通常仅在党委之间传达，国家机关的公文也仅传达给国家机关，党政机关公文处理工作条例自身并没有规定符合本条例的公文属于公有领域，仅仅规定了哪些文件属于公文。--Midleading（留言） 2021年11月30日 (二) 15:19 (UTC)[回复]
回复@Midleading阁下。《党政机关公文处理工作条例》第三条：“党政机关公文是党政机关实施领导、履行职能、处理公务的具有特定效力和规范体式的文书。”通过该条明显可以认定党政机关公文是具有行政性质的文件，故可以认定党政机关公文不适用于著作权法。--红渡厨（留言） 2021年12月1日 (三) 12:03 (UTC)[回复]
谢红渡厨君邀请。
首先就您在上面所指的《党政机关公文处理工作条例》第三条足以认定行政性质一事，我看了一下里边的所有动词的主语都是二元的，也就是说例如“实施领导”的，是党、政机关；同时这一条里的所有动宾短语都不具备能排他性地确立行政性质（至少就我自己所见）的内涵，即便是如“传达贯彻党和国家的方针政策”，也无法摆脱前面的二元主语——也就是说，这从文面上是两条线（一个辅助性的事实是，这一条例的前身是分立的；但即便是合并成一个条例，也是由中办和国办联合行文的——如果这事情完全是一元的话，何须联合行文呢？）。这就形成了Midleading君在上方谈到的，不能仅仅因为这一条例同时适用于党政机关文件而政府机关公文（一般地）具有行政性质而把党的机关公文也归纳在内。
第二，我的意见已经讲过很多回了——我赞成在正确的法律范围内扩大收录范围。当前对（建政后）中共公文的争议，其实落笔只在是否能认定为“有立法行政司法性质”。立法、行政和司法是具体的权力（职权/功能），要判断一个文件有无此类性质，则必然要从这个文件是否体现或实现这种具体的权力（职权/功能）来看。这里首先可以排除的是立法和司法（司法不必论；立法的话看立法法已经把具备立法权限的机关划出来了），则能用的只有“行政性质”。中共党政分离不清是人所共知，但中共一般并不直接表面地行使行政权力（职权/功能），而是透过各种手段来遥控（即所谓常用的“政治领导思想领导组织领导”一类名词）行政权力（职权/功能）；是以你（一般地）不能说它的公文具有所谓“行政性质”，因为它们并不直接负担或行使行政权力（职权/功能）。（如果要讨论特殊历史时期的特定问题，又另当别论，此处不展开。）
但是这样的判定是存在着各种例外的——这些例外细微而分散，本来应该是一个很复杂的问题——但是因为《刑事审判参考》指导案例第680号的存在，使得我们有机会简化这一问题，而划出“党中央发布的官方文献，由一定的组织和人员负责起草，经特定的组织程序决议通过，在全党范围内具有约束力，等同于‘具有立法、行政、司法性质的文件”这样的一条明确的例外边界（我不赞同仅仅把这段话理解为对于《党章》和中共全代会报告的例外边界，原文是指出这两个文献具备“党中央发布的官方文献，由一定的组织和人员负责起草，经特定的组织程序决议通过，在全党范围内具有约束力”的性质，然后才判定“等同于‘具有立法、行政、司法性质的文件”，即为其他具备上述性质的文件打开了可行性之门）。据上，我的意见表述如下：

本作品属于中国共产党的中央组织（全国代表大会、中央委员会（含中央政治局及各中央工作机关）、中央军事委员会和中央纪律检查委员会制定的公文。根据《刑事审判参考》指导案例第680号所称「......党中央发布的官方文献，由一定的组织和人员负责起草，经特定）的组织程序决议通过，在全党范围内具有约束力，等同于『具有立法、行政、司法性质的文件』」，本作品为《中华人民共和国著作权法》第五条规定之「具有立法、司法、行政性质的文件」，不适用于著作权法保护。对于已超出《中华人民共和国著作权法》所规定保护期的其他中国共产党文件，应使用版权失效模板。

这个范围的原因是只有全代会、中央委员会（含政治局及各中央工作机关）、中央军委及中纪委层级的公文才能满足上述要求。一家之言，敬请诸君指正。（但请切勿用自由心证来指正我，我只想讨论实际的法律问题。） 银色雪莉（留言） 2021年12月1日 (三) 19:09 (UTC)[回复]
依據不同級別之發文主體，文件效力範圍之可有拓闊或收窄，公文條例所稱公文亦未有限定僅中央機關，而依據組成成分與程序可對應產生效力之分級，是可推定分級之代表會、委員會（機關）等公文亦於對應層級發揮同等效力、亦可納入有關行政效力者等視之。——Longway22（留言） 2021年12月2日 (四) 08:00 (UTC)[回复]
一、阁下所指“产生效力”，其中并非全然是行政效力——上面已经表示得很清楚了，在这里的“行政性质”是法律名词，需要文献体现或实现直观的行政权力（职权/功能），纵然阁下再谈更多类似“政治实际”或“实际效力”的名词，均无法改变著作权是法律定义，应由法律阐明之而非政治术语阐明之的事实。（此处需要指出的是，党委向向同级或下级政府行文不能解释为其存在行政组织隶属，同时亦不能说明此文献直接实现行政权力（职权/功能），我们应记得我们讨论的是成文法律问题而不是所谓“实际”问题。）既然阁下所指的“产生效力”并非全然行政效力，那么《党政机关公文处理工作条例》就并非作为其效力来源的说明而是作为公文分类依据来源的说明。——附：请勿把此事误解为我否认这一条例的“效力”，只是对这个效力的理解不同。
二、在下上述亦已说明，在实际中存在各种例外——这些例外其实不乏合法的、非法的及法律真空的等等。诸君不是立法者，我等也没有义务补全所谓“非法漏洞”和“法律漏洞”，讨论“政治实际”全然无用，如果需要讨论“政治实际”，如我此前在别处说过的，修改现有版权方针，不再顾及文献来源国事实即可——相信这并无可能，其中事实存在的法律问题在模板讨论:PD-PRC-CPC有人指出过了。因此这些例外都必须在法律前提下讨论——恰好，有这样的一个边界前提，《刑事审判参考》指导案例第680号。既然是对“例外”划定的“边界”，那么这个“边界”在成文法背景下是难以做自由心证的“推定”来进行所谓“拓展”的。
三、其实我对长篇大论深感厌倦，特别是要重复自己说过的话。我的意见，虽间或细节有所变化，但在模板讨论:PD-PRC-CPC都已提出过了，其中不乏诸君真知灼见，也对我有所教益，在此一并致谢。我的主要录入范围本不在此类文献，也没有兴趣参与——并且不认为——对此著作权问题的讨论涉及任何所谓本地程序或人事争议，此前在wikisource:版权讨论那边蒙阁下询问，在此一并回复。 银色雪莉（留言） 2021年12月2日 (四) 08:43 (UTC)[回复]

(！)意見如果模板:党政机关公文最终没有获得通过，那同样逻辑的模板:中华人民共和国党政机关公报也不应获得通过。--红渡厨（留言） 2021年12月2日 (四) 11:07 (UTC)[回复]

此刻我们的讨论正是为完善您所提出的模板（收录范围）而进行。至于另外一个模板，此前印象中是在无共识下保留，如果我们的讨论取得新共识，那么模板自然会更新或合并。 银色雪莉（留言） 2021年12月2日 (四) 11:33 (UTC)[回复]
的確如此，但是我認為刪除一方的觀點是具有優勢的，閣下如果有興趣，可以再找出來看看，發表一下觀點。 Zhxy 519（留言） 2021年12月3日 (五) 20:04 (UTC)[回复]
其实阁下本身是“删除一方”，可以直接列出观点，不劳别人寻找，这样大家的工作效率高多了（开个玩笑，得罪处见谅。）
在下所指的“划出例外边界”的依据主要来源于《刑事审判参考》指导案例第680号，2011年发布（一审时间可能更前但按更晚时间为宜），是故此时间以前的讨论我就不挑选了，因为新规则出现后才产生了所谓“合法例外”。限于篇幅，不一一尽列，但Wikisource:刪除投票/存檔/2013年#2013年10月、Wikisource:刪除投票/存檔/2014年#2014年11月、Wikisource:删除讨论/存档/2015年#2015年4月、Wikisource:刪除投票/存檔/2016年#2016年5月、Wikisource:版權討論/存檔/2012年#2012年10月、Wikisource:版權討論/存檔/2013年#2月、Wikisource:版權討論/存檔/2018年#2月、Wikisource:版權討論/存檔/2019年#9月......至少我所见之有关中共文件讨论几乎都立足于“中共不等同于国家机关”因此“不具有立法行政司法性质”。如上述所示，我对“中共不等同于国家机关”没有异议，但我不认为由此可以导出“不具有立法行政司法性质”的结论，因为这一条在《刑事审判参考》指导案例第680号下已经创设了一个非国家机关而具有“三性质”的限定性例外边界，因此这一旧的认识或惯例应当要更新了。（有兴趣的诸君不妨逐个点开，也欢迎反对我意见的诸君可再寻找新的与我例子不同的论据的例子。）并且我并不赞成滑坡式的放开中共版权（这个表述或许有些怪，但我的意思就是按照法律条文来，因此我上面的修正文给出了个人认为是严谨的边界（欢迎诸君指正修改））。
至于Wikisource:删除讨论/存档/2021年#2021年7月中与上述观点类同的恕我不一一重复，惟@Hat600君做了长篇论述，甚有见地，我谨引用于后并一一说明之：
  • 该裁定书中所出现的被诉侵权作品自身是具备效力的文件。而和裁定书中的情况不同，公报若不考虑其中内容是否{{PD-PRC-exempt}}？
  • 本来不想展开来说，但是上方引用的《党政机关公文处理工作条例》作为依据也很奇怪。党政机关只要行文则一定属于公文，也就是说如果要借调一名员工（也许不是公务员而是事业编制），甚至即便是和外包公司讨论一个合同，也是公文。此时如果按上方论调，此类文件都要{{PD-PRC-exempt}}，然而讨论合同过于明显地属于私法——或者说民事范畴，界定为立法、司法、行政文件，只能用滑稽来形容。由此，认为公文一律PD，并不成立，再由此引用公报为公文的一种也自然不能站稳。
  • 上方所言，PD的由来为何？那自然还是要回到立法、司法、行政性质上。如果深入讨论这一概念，会发现它是较为模糊的。如：
    • 性质是来自于强制力吗？若是，则外交部声明、国务院白皮书等，完全不具备、也不试图具备强制力，不应收录。
    • 性质来自于文章效果吗？若是，则各类政府网站的各种政策解读也可收录。
    • 性质来自于创作目的吗？若是，则上方讨论合同的函，大多也是行政行为期间发生，也要收录吗？这时候和美国联邦政府的一律PD有多大区别？
  • 就本人的认知，此事远超过现今能够讨论出结果的范畴。故，本人认为不宜变更目前的收录范围，这个模板在目前的收录范围之下，多少是不妥的。
我个人非常认同Hat600君的一句话：“它应该先是某个PD，然后再是公报收录的文件。公报收录的文件可以作为是某个PD的佐证而不是充分条件”，并同时亦认为党政机关公文处理工作条例并不具备赋予文件“三性质”的能力（在下上方陋见已有说明，不一一复述），即来到他所指的

PD的由来为何？那自然还是要回到立法、司法、行政性质上。

而就Hat600君关于“三性质”之连发三问，我非常认同“三性质”的判断较为模糊，这三个点都是非常争论——但《刑事审判参考》指导案例第680号在这片模糊中却划出了一个个别的例外边界，从而得以在“对其他文件的性质争论无法厘清是以不应当扩大收录范围”这一个正确判断中开了一个口子——但就像我上面反复强调再三的，那是一个有限制的口子。
综上，我认为我已经清晰回应“删除一方的观点”，并且我认为在判例作为有效法律文书的情况下（自然我理解有同仁会质疑在大陆法框架下判例的有效性，但鉴于此处是作为指导性案例，且我记得两院对指导性案例的使用有工作指引，例见《最高人民法院关于案例指导工作的规定》实施细则、最高人民检察院关于案例指导工作的规定，它至少是一个可以“引述相关指导性案例进行释法说理”、“参照相关指导性案例的裁判要点作出裁判”的对象性内容。），这一回应应该还算站得住脚。长篇大论满纸荒唐，诸君指点。 银色雪莉（留言） 2021年12月4日 (六) 00:43 (UTC)[回复]
我簡單概況一下，就是閣下認為開口，仍限於模板:PD-PRC-CPC之內。而是否修改，也不過是能否擴大到整個中共中央委員會，不能進一步擴大。 Zhxy 519（留言） 2021年12月4日 (六) 14:35 (UTC)[回复]
大体上如此——个人意见，要扩大到的“党中央”范围，实际上是中央委员会（含中央政治局、中央书记处、中央军事委员会、中央纪律检查委员会、中央委员会设立的各决策议事协调机构及中央工作机关），见党章及中国共产党中央委员会工作条例中的第五条、第十至十三条。 银色雪莉（留言） 2021年12月4日 (六) 15:44 (UTC)[回复]
如果沒人反對，我想和閣下就達師之前的意見達成（或再次強調）一個共識，即Template:中华人民共和国党政机关公报在適用Template:PD-PRC-exempt的情況下絕不應該首先使用。 Zhxy 519（留言） 2021年12月6日 (一) 01:47 (UTC)[回复]
抱歉，容我厚颜无耻引用自己的话：

此刻我们的讨论正是为完善您所提出的模板（收录范围）而进行。至于另外一个模板，此前印象中是在无共识下保留，如果我们的讨论取得新共识，那么模板自然会更新或合并。 银色雪莉（留言） 2021年12月2日 (四) 11:33 (UTC)

阁下对达师君的意见的总结我不反对，但此刻提Template:中华人民共和国党政机关公报的使用优先次序并无即时意义，因为其实现在讨论的核心在扩容中共公文收录，达师君提出的三问中所牵涉的问题其实并不只牵涉中共公文，所以不便在现讨论内拓展——实际上以在下的陋见，关于在下所提出的中共公文收录范围变化并不必牵涉到达师君的三问。如果诸君就有关中共（限定范围内）的公文收录问题达成共识，则该模板实际上会消失、则该模板关于中共公文的效用就消失了（甚至被废除——毕竟在我看来这模板就是为了把公报中的中共公文收录），包括楼上红渡厨君创立的试验性模板也都会消失，而全数整合至Template:PD-PRC-exempt或其他更富综合性的模板。——事实上我们也不是在讨论一个模板的兴废，而是讨论收录范围在法律内涵有所扩容的情况下应该顺应扩容的问题，而前述模板的兴或废，均是由于旧有收录范围未能正确体现法律内涵扩容的原因所致发生。正如达师君的意见“这个模板在目前的收录范围之下，多少是不妥的”，我们应该先就“收录范围”达成共识，而后再来谈论模板的兴废合并诸问题。
但，在此结束后，有关公文PD的界限（三性质的确定依据）为何，若阁下有兴趣不妨可另开议题，在下很高兴与您继续讨论。 银色雪莉（留言） 2021年12月6日 (一) 05:47 (UTC)[回复]
这样的话，按照《刑事审判参考》指导案例第680号的逻辑，中国共产党党内法规体系中提到的中央党内法规211部可纳入“具有立法、司法、行政性质的文件”。那属于同一个体系的部委党内法规163部，地方党内法规3241部又是不是“具有立法、司法、行政性质的文件”呢？-- Zy26（留言） 2021年12月8日 (三) 03:41 (UTC)[回复]
谨回复如下：
一、《最高人民法院关于案例指导工作的规定》实施细则第九条：“各级人民法院正在审理的案件，在基本案情和法律适用方面，与最高人民法院发布的指导性案例相类似的，应当参照相关指导性案例的裁判要点作出裁判。”680号指导案例内已就划入“具有立法、司法、行政性质的文件”作出了以下边界划定：“......党中央发布的官方文献，由一定的组织和人员负责起草，经特定的组织程序决议通过，在全党范围内具有约束力，等同于‘具有立法、行政、司法性质的文件’”并作为该案例中涉案者犯何罪行的说理依据，即为裁判要点。据此，您所提到的“地方党内法规”尚未进入此一例外边界内。鉴于成文大陆法之特性，不宜过度推演。——“立法、司法、行政性质”均是法律用语，党规是否具有此类性质，当由法律决定，而不由它自身属何体系而决定。
二、至于您所指的“部委党内法规”，也就是“中央纪律检查委员会以及党中央工作机关制定的部委党内法规”，我在上方已经提及，见

大体上如此——个人意见，要扩大到的“党中央”范围，实际上是中央委员会（含中央政治局、中央书记处、中央军事委员会、中央纪律检查委员会、中央委员会设立的各决策议事协调机构及中央工作机关），见党章及中国共产党中央委员会工作条例中的第五条、第十至十三条。 银色雪莉（留言） 2021年12月4日 (六) 15:44 (UTC)

恕不重复。 银色雪莉（留言） 2021年12月8日 (三) 05:53 (UTC)[回复]
關於法律定義之判讀方面，仍請注意以黨國情況是可不適用於現所謂法律決定，最例外之參照見1949年（民國三十八年）2月28日《中共中央关于废除国民党的六法全书与确定解放区的司法原则的指示》:

人民的司法工作，不能再以国民党的六法全书为依据，而应该以人民的新的法律作依据。在人民新的法律还没有系统地发布以前，应该以共产党政策以及人民政府与人民解放军所已发布的各种纲领、法律、条例、决议作依据。

最近至2021年10月表面議事機構所發表之修訂國防法規文書，有同樣廣泛之事實法理無限拓展空間:

具體辦法按照黨中央的有關決定、國務院和中央軍事委員會的有關規定執行。改革措施成熟後，及時修改完善有關法律。

現階段銀雪閣下力推先指定至黨國中央範圍之為具體可認定之機關實體、本編認為可為第一步，但是解讀進路是否繼續按照現有所謂司法裁判書為唯一基礎、認為是仍有相當空間可研究 Longway22（留言） 2021年12月8日 (三) 08:42 (UTC)[回复]
谨回复如下：
一、请注意著作权作为民法问题，惯常是采用“法不溯及过往”，即针对相应的法律事实发生的时点来判别适用新法或旧法（有特别规定的或存在有利溯及的除外）。则我们在现时点讨论收录某个文献是否存在著作权疑虑时，就这一讨论和对应的文献可能收录行为等法律事实进行判断的应当是现时点之新法而非旧法。所以，过往的规定并不能成为今天判断著作权归属的决定性因素。
二、未正式建政时的中共文献自然以法人（非法人）组织文献论，照此中共在建政以前的文献早已过期。1949年10月1日起中华人民共和国才在大陆地区正式继承中华民国之法理地位是一般常识，我看不到纠结10月1日以前中共在其控制区内具有的排他权力这一特殊情况对于著作权判别有什么不可或缺的必要性——尤其是考量到前面所述的，按法人（非法人）组织论的话，文献早已过期。
三、至于阁下所引第二组条文所指机构之文献，已经包括在680号参考案例划出的例外范围里了，不知道文字清晰的例外范围还有哪里存在“事实法理无限拓展空间”？
四、在下不是先力推，而是力推，因为我不认为还可以在这条界线之外做自由心证的无限延伸（前已述）。——除非存在新的有效的界线。请知悉。 银色雪莉（留言） 2021年12月8日 (三) 15:34 (UTC)[回复]
我看我與閣下的分歧，僅在於模板:PD-PRC-CPC是否擴大到整個中共中央委員會而已。更大的口子閣下的意見和我，乃至達師的意見都是不贊成擴大的。至於其他人，我認為根本沒有拿出甚麼理據來，大多是想當然就張口了。 Zhxy 519（留言） 2021年12月9日 (四) 16:04 (UTC)[回复]
谨回复如下：
一、确实阁下对在下与阁下的分歧的描述很精确——但在下不甚清楚的是阁下反对的论据是什么，特别是在陋见以为680号案例的说理文字字面已比较清晰的情况下；所以如不介意的话还请阁下言明（包括如有对在下陋见的指教，也可一并附上），以便诸君进一步磋商讨论。
二、我认同“更大的口子”在现有的状况下确实无法开启——但如果他日法条相关存在变化时则另作别论，我想这一点阁下应该不反对。
三、其实诸君之见亦不乏真知灼见，即使是意见不同，亦未尝不可互相借鉴进步，例如在下即在与诸君之讨论碰撞中进一步确实了“中共不能归为国家机关，因此就其文件性质讨论只有‘三性质’之一途”的看法。即便是有同好一开始仅做了简单的立场宣示，但只要其他发言者能更详细介绍自己的看法并附上论据，则这些同好亦可借此机会了解他人看法，或许还可激发新的意见从而增加论据——毕竟，在这样小的社群中，多人讨论，总是比一人发言要好的。 银色雪莉（留言） 2021年12月9日 (四) 16:26 (UTC)[回复]
就以黨國實際變化而定卻有商榷之餘地，而如銀雪第三點結論之機構認定是可未有所謂確實，仍待議論，拋磚引玉：直接引用凌駕國家之黨團常用方針政策、可為司法轄區未有所謂系統法律之執法依據，尤最顯著之1970年代前後情事可鑑，此可謂相當例外之其一範圍。 Longway22（留言） 2021年12月10日 (五) 10:18 (UTC)[回复]
在下庸才所知有限，但陋见之许多特设机构（如革委会、人民公社）从法源上仍可参考如七五宪法等官样文章之追认（我不否认），从而在著作权判断上有所凭依，不必另起炉灶而自寻烦恼；而如中央文革小组之中共机构，则完全可入680号案例说理之“党中央”伞下，是以我实在不知何以仍有例外，请试举例机构示明，使我们得以做有凭依的讨论。 银色雪莉（留言） 2021年12月10日 (五) 10:48 (UTC)[回复]
如1956年中華人民共和國最高人民法院工作報告，行文司法機構之審案活動有道「正確貫徹黨和國家對反革命分子的新的政策精神」，既具體審理過程為「適用政策、法律」，而具體例有

...發現福建省邵武縣法院以反革命罪判處徐友文二十年徒刑一案，嚴重違反政策，便及時予以提審，改判無罪釋放。...

例證如上。 Longway22（留言） 2021年12月10日 (五) 11:02 (UTC)[回复]
谨回复如下：
阁下引用之《工作报告》，原文中出现“政策”共14次，部分有前置“党和国家”，鉴于未有单独提出“党的政策”，所以可以认为这“政策”具有二元主语。有关二元主语的论述我前面已经说明，在此不赘。而阁下欲以文中提及“适用政策”来论证“党的政策”具有“三性质”，则不得不注意此时由于二元主语并列而导致所谓“党的政策”将并不是“地方党组织的政策”而必是“党中央的政策”，否则阁下将以“地方党组织”与“国家”并列耶？以阁下深知中共话语体系者，当不至于犯此类谬误——而若其政策是“党中央的政策”，则其仍不能出680号案例说理之伞下并可据680号案例说理来确定具有“三性质”，是以阁下之例子仍未能突破680号案例划定之例外边界，反而进一步说明680号案例说理之适用性。 银色雪莉（留言） 2021年12月10日 (五) 11:50 (UTC)[回复]
謝閣下之回覆，不過本例證請注意本編未有先述是否用於區分地方或中央之主體判讀、是以本編已認可由閣下提出之圈定中央機構為先行共識，此為一謬誤期閣下理解；
其二本立足為提交討論、也非直接針對680號案例，而仍循本編由始至終確實論說之普通法理邏輯推證，故亦無意直接限於僅舉閣下強調之單一案例推定，亦不會否定該單一案例之鑑證價值，以下再闡明關鍵需閣下併各閱者再思之
其三者是循該轄區司法實踐所服從之方針政策溯源再釐清，由上舉報文內司法機構適用之程序，始終不外於非法律先行、而以政策主導，同時該等具體如何賦予司法可執行之法理，按文如上所「改判無罪」之依據，也僅是嚴重違反政策但無指明何種政策、同時有關亦無明示有確實之文件按照執行，僅有政策精神等語，非具有現單一案例所聲稱任一可參詳之定義，
最低定義之該黨團孰為機關否，暫引用1958年《关于第四届全国司法工作会议的情况报告》作結留白

...人民法院必须绝对服从党的领导，成为党的驯服工具。……法院工作服从党的领导，不仅要坚决服从党中央的领导，而且要坚决服从地方党委的领导；不仅要坚决服从党的方针、政策的领导，而且要坚决服从党对审判具体案件以及其他一切方面的指示和监督。...


以上補證供思慮。 Longway22（留言） 2021年12月10日 (五) 12:49 (UTC)[回复]
客气，多次就不同问题与阁下磋商，每每获益匪浅，纵然意见未必全然一致，但这就是讨论的妙处与常态所在。在下此前确有对阁下就680号法例取态的疑虑，现已冰释，并期待这能有效推动就共识的相应调整。至于阁下之第三点相关高见，虽私以为在下之前述陋见（此处不赘）尚可与阁下商榷切磋，但我之浅薄而喋喋不休已有时日，并非雅事，故亦冒昧效阁下留白之雅举，望能引其他同好阅览我辈之长篇论争而不吝己见，能进一步推动共识之合理调整。 银色雪莉（留言） 2021年12月10日 (五) 13:21 (UTC)[回复]
相关讨论中Longway22每每引文革前文件为据，甚至不惜举共产党之终极目标等试图论证一些论点。本人此处不试图反驳这些论点，但此论据本人认为是不可取的。众所周知，自改革开放以降，尤其是自南巡讲话以来，中共的行为话语方式，中国的法律制度政策体系都发生了巨大变化，党和国家的关系也有明显调整。我们今日所讨论者如《中华人民共和国著作权法》1990年才制定，更为根本的涉及程序性的问题如《中华人民共和国立法法》2000年才制定。互联网上（亦即所谓键盘政治界）对此转变早有公论，甚至以“一共”“二共”类比南朝鲜的第一至第五共和国一般命名两个时期，党内亦有明确的“前三十年”“后三十年”之说（这是在2009年时所言，现已后四十年）。我们目前讨论的问题是以当下的法律、术语、政治体系来判断当下的、或者至少是“后三十年”的文件。若需要为“前三十年”的文件开口子，我想文库各位用户恐怕又是另外一番态度。因此引早年的文件实际上是将“前三十年”的问题和当下的问题混同，大幅增大了讨论的复杂程度，本人认为多少不合理，应与现今的文件甄别开来。 --达师 - 370 - 608 2021年12月17日 (五) 15:02 (UTC)[回复]
其实所谓“前三十年文件”中部分的文件的版权判定（是否）存疑的讨论属于特殊范畴问题，关键是先解决了根据现有判例下适应地把收录范围合理调整的问题，正如阁下所言“我们目前讨论的问题是以当下的法律、术语、政治体系来判断”，既然法律判例如此，再抱有旧的共识总是不大合适，所以在此希望就此问题能否请阁下发表见解？ 银色雪莉（留言） 2021年12月17日 (五) 15:28 (UTC)[回复]
如hat閣下想更聚焦黨國法理現代，可否根據2021年11月黨團第三份具分界意義之決議文件再斟酌補正？相信也有助推進議程之更新形成，為後續夯實基礎。——Longway22（留言） 2021年12月19日 (日) 04:07 (UTC)[回复]
同感，要是前三十年的版权期限依然存在，那么更有可能为某些叫嚷拆分本站文言文内容的提供借口，典型的例子便是沁园春开头的几首诗。Liuxinyu970226（留言） 2021年12月31日 (五) 01:52 (UTC)[回复]

请参与对中国共产党文件版权问题的分类讨论。--Midleading（留言） 2021年12月19日 (日) 15:12 (UTC)[回复]

即将举行关于理事会选举的反馈意见征求[编辑]

为了准备接下来的理事会选举，理事会即将于2022年1月7日开始至2月10日止征求反馈意见。

虽然详细内容在开始的前一周才会做最终确定，但我们已确认至少有两个问题将在此次反馈意见征求中询问：

  • 什么是确保新兴社群在理事会中也有公平代表性的最佳方式？
  • 候选人在选举期间应该有哪些参与？

虽然也可能再添加其他问题，但运动策略与治理团队希望能提供社群成员和自治体充分的时间，在反馈意见征求期开始之前能考虑并准备对于以上问题的想法。对于目前尚未有完整的问题列表，我们感到抱歉。问题列表应只会再增加一或两个问题。我们希望不要让社群成员有太多负担，但想通知您这个讯息，并非常欢迎您对这些重要的问题进行反馈。

您想在此次反馈意见征求期间协助组织与本地社群的对话吗？

请在元维基上与运动策略与治理团队联系，或透过Telegram，或者寄电邮至msg(_AT_)wikimedia.org.

如果您有任何问题或顾虑，欢迎直接联系我。在1月3日之前，因适逢假期运动策略与治理团队可能会有较晚回覆的状况，还请您见谅。我们也知道一些社群成员和自治体在12月这个时候为离线状态。如果您在假期中收到此讯息，我们深表歉意。

祝好，

运动策略与治理团队VChang (WMF)（留言） 2021年12月23日 (四) 19:16 (UTC)[回复]

关于扩大PD-PRC-CPC适用范围的讨论[编辑]

本主題全部或部分段落文字，已移動至Template talk:PD-PRC-CPC。

本讨论仍在持续，请在Template talk:PD-PRC-CPC参与本话题的讨论。—以上未簽名的留言由Midleading（對話｜貢獻）於2021年10月14日 (四) 03:27 (UTC)加入。[回复]

取自“https://zh.wikisource.org/w/index.php?title=Wikisource:写字间/存档/2021&oldid=2113414”