维基文库:管理员/除名存档

維基文庫,自由的圖書館
跳到导航 跳到搜索

請辭[编辑]

2008年[编辑]

User:Ruan[编辑]

  • Ruan -正式提出自我請辭管理員。 2008年10月27日 (UTC)
    • 完成。--Jusjih 2008年10月27日 (一) 07:03 (UTC)

2009年[编辑]

User:鸟甲[编辑]

  • 自我请辞管理员,身为管理员,但参与管理员事务不多,对社区无甚助益,反而增加本人账户被盗用的风险,因此请辞,谢谢。--鸟甲 2009年1月22日 (四) 19:00 (UTC)
    • (!)意見加密版,經常改密碼,被盜的幾率就小多了。--wmrwiki 2009年1月23日 (五) 04:58 (UTC)
      • 谢谢,可我做不到经常改密码,还是不当管理员的好,盗用密码的主要动机之一就是盗用管理员权限。--鸟甲 2009年1月24日 (六) 05:55 (UTC)
        • 可是,你想Jusjih和Vipuser屬于行政員,如果有人會盜號的話先盜他們的,也不會先盜你的呀。--wmrwiki 2009年1月24日 (六) 07:35 (UTC)
          • 谁知道呢,盗用者也未必先盗行政员,反正英文维基百科就发生过管理员账户被盗的事。也许行政员他们对自己账户安全比较重视吧,反正我是不愿再操这个心了。--鸟甲 2009年1月24日 (六) 15:51 (UTC)
            • 那么多管理员,干嘛先盗你的。
            • 盗号的方法有:
              1. 暴力破击、猜测:只要你找个别人想不到的复杂的就好了
              2. XSS:mediawiki无此漏洞,若有所有人的帐号都被威胁。除非是其他管理员、行政员、开发员、导入员在自定义界面的javascript里嵌入XSS代码,不过这些人已经有了自己的权限,不需要这样做。
              3. 在浏览器或操作系统中安装盗号软件:这样太麻烦了,没有人会用这么麻烦的方法盗一个维基管理员的号。--wmrwiki 2009年1月24日 (六) 16:23 (UTC)
              • 我不知道盗号的人先盗谁的,但我知道管理员的账户被盗几率比普通用户的被盗几率高,而且英文维基百科就出过这事儿。我不想再讨论盗号的技术问题,我只想重申的是:1、我不想再行驶管理员的特权,2、我不想再让我的用户账号处于比普通用户账号更高的风险之中。--鸟甲 2009年1月24日 (六) 17:27 (UTC)
    • 完成。--Jusjih 2009年4月18日 (六) 01:43 (UTC)

不活躍[编辑]

2011年[编辑]

User:霍枯燥[编辑]

2008年1月11日以後沒有任何活動。2011年2月25日已經催告以及發電郵,但沒有回應。--Jusjih 2011年3月14日 (一) 17:32 (UTC)

  1. Symbol support vote.svg 支持除名 (support removing the adminship)--Jusjih 2011年3月14日 (一) 17:32 (UTC)
  2. Symbol support vote.svg 支持除名 (support removing the adminship),在文庫從2008年1月10日就消失了,而在百科那邊從2008年1月30日就消失了。可以基本確定User:霍枯燥由於各種原因已經淡出維基。因此同意除名。--痞子狒狒 2011年3月14日 (一) 21:03 (UTC)
  3. Symbol support vote.svg 支持除名 Arilang1234 2011年3月19日 (六) 00:38 (UTC)
  4. Symbol support vote.svg 支持,既然已经很少来了,那么还是取消权限的好。苹果派.留言 2011年3月20日 (日) 21:56 (UTC)
  5. Symbol support vote.svg 支持。--Pedist 2011年3月26日 (六) 12:24 (UTC)
2011年4月2日監管員Jafeluv已經將此管理員解職。--Jusjih 2011年4月3日 (日) 14:51 (UTC)

User:Chaplin[编辑]

2008年10月28日以後沒有任何活動。2011年2月25日已經催告以及發電郵,但沒有回應。--Jusjih 2011年3月14日 (一) 17:32 (UTC)

  1. Symbol support vote.svg 支持除名 (support removing the adminship)--Jusjih 2011年3月14日 (一) 17:32 (UTC)
  2. Symbol support vote.svg 支持除名 (support removing the adminship),在文庫從2008年10月28日就消失了,而在百科那邊從2010年4月9日就消失了。也可以基本確定User:Chaplin已經淡出維基。因此同意除名。--痞子狒狒 2011年3月14日 (一) 21:57 (UTC)
  3. Symbol support vote.svg 支持除名 Arilang1234 2011年3月19日 (六) 00:39 (UTC)
  4. Symbol support vote.svg 支持,既然已经很少来了,那么还是取消权限的好。苹果派.留言 2011年3月20日 (日) 21:56 (UTC)
  5. Symbol support vote.svg 支持。--Pedist 2011年3月26日 (六) 12:25 (UTC)
2011年4月2日監管員Jafeluv已經將此管理員解職。--Jusjih 2011年4月3日 (日) 14:51 (UTC)

User:Vipuser[编辑]

2010年4月15日以後沒有任何活動。2011年2月25日已經催告以及發電郵,但沒有回應。建議同時取消其管理員以及行政員權限。--Jusjih 2011年3月14日 (一) 17:32 (UTC)

  1. Symbol support vote.svg 支持除名 (support removing the adminship and bureaucrat flag)--Jusjih 2011年3月14日 (一) 17:32 (UTC)
  2. Symbol support vote.svg 支持,既然已经很少来了,那么还是取消权限的好。苹果派.留言 2011年3月20日 (日) 21:56 (UTC)
  3. Symbol support vote.svg 支持,5月1日期限已到,仍不見答複。相信已無意願繼續擔任這邊的管理員和行政員,因此同意除名。--痞子狒狒 2011年5月5日 (四) 00:17 (UTC)
  4. Symbol support vote.svg 支持:同意以上意見。--Pedist 2011年5月8日 (日) 09:00 (UTC)

(!)意見:是否向百科那邊再發一次通知,百科那邊的記錄表明,Vipuser兄在百科的最后一次活動為2011年3月13日。--痞子狒狒 2011年3月14日 (一) 21:47 (UTC)
向百科那邊再發一次通知了。--Jusjih 2011年3月15日 (二) 12:34 (UTC)
好的!^_^如在2011年4月1日后仍沒有答複,那麽我將投票Symbol support vote.svg 支持。--痞子狒狒 2011年3月15日 (二) 18:48 (UTC)
(!)意見:时间太短了,对于撤除权限的回应时间延长到1年比较合适。反正拥有管理员权限的不活跃管理员也不会给文库带来什么损失。--Zy26 2011年3月19日 (六) 05:43 (UTC)
拥有管理员权限的不活跃管理员,若密碼被破解,足以破壞網站安全。--Jusjih 2011年3月19日 (六) 14:43 (UTC)
如果實在覺得時間太短,那麽時間延長到4月底也可啊。但是1年的話,是否太夸張了點?如若各項決議都要1年才能通過,那維基也就失去效率了。不是么?--痞子狒狒 2011年3月19日 (六) 16:03 (UTC)
嗯,活跃管理员的密码被破解也足以破坏网站安全。如果不活跃管理员的密码被破解而导致网站安全被破坏的概率很大的话,那么时间是应该尽量缩短。之所以提出一年是考虑到其实是否取消其管理员资格好像对文库没什么影响,花费气力投票把他们取消了就显得人气更弱了。不管怎样,我尊重大家(希望多几个人)的意见。--Zy26 2011年3月20日 (日) 12:46 (UTC)
现在好像可以管理员封管理员了,被封的那位不能自我解封。维基文库相比百科毕竟小众,所以最好适当延长一下回应时间。--瓜皮仔Canton 2011年3月27日 (日) 14:15 (UTC)
(!)意見:综合以上各位意见,建议Vipuser的除名投票截止至5月1日。如到时Vipuser仍旧无任何答复,将请监管员给予解职。届时我也将投票Symbol support vote.svg 支持。--痞子狒狒 2011年4月4日 (一) 01:12 (UTC)
同意延期,但Vipuser若不回答,不宜再度延期。正當這邊管理員少,活躍用戶也少,一旦Vipuser行政員、管理員都解職,我也準備辭去行政員職,專任管理員,因為不需要保留單一行政員。--Jusjih 2011年4月5日 (二) 06:16 (UTC)

  • 結果:催告無效,4比0支持除名,監管員已經取消其管理員以及行政員權限。[1]--Jusjih 2011年5月14日 (六) 16:00 (UTC)

解任[编辑]

不通過[编辑]

User:Zhxy 519[编辑]

本人认为Zhxy 519已不再适合担任管理员。理由如下:
(1)关于任意封禁用户问题:该管理员之前在与Longway22的编辑争议中,拒绝回应Longway22提出的辩护理据并在其后以“擾亂:屢次故意不分青紅皂白地反對,歪引理據”为由对Longway22作出封禁。严重践踏了维基用户的自由表达权利。维基文库虽小,但也不是个别管理员的一言堂。只要管理员与其他用户意见不合,提出“屢次故意不分青紅皂白地反對”的说法就能封禁普通用户,显然冲击了维基的基本价值。
此外,发现Zhxy在2019年1月1日有一次未附任何理由的封禁,封禁对象是@Fire-and-Ice:。我也没有在User talk:Fire-and-Ice的用户讨论页找到任何事先警告痕迹,封禁日志摘要也没有提及详细理由。这显然不符合维基媒体项目关于管理员封禁用户的规定。
补充:关于Fire-and-Ice封禁案:Zhxy在写字间给出了当时的封禁理据。经查,Fire-and-Ice仅仅说“何必呢,保留六天维基文库就会倒闭吗,到时请自行恢复谢谢。”就被管理员Zhxy以“出言轻佻”为由“最后一次警告”。并在之后的1月1日予以封禁。可见该管理员任意使用封禁权之荒谬,及践踏方针之严重态势。
(2)关于公示结果认定问题中国国民党主席蒋经国逝世、严家淦在台北病逝、台湾当局前领导人李登辉病亡三篇文章的恢复请求(下简称“李登辉去世新闻案”)已经版权讨论页公示15日通过。Zhxy 519却以请勿将无人理睬视为共识为由再次删除并进行白纸保护,并对本人作出封禁威胁。
对于一个已经过超一个月讨论,进入公示阶段且无异议的提案。维基百科的共识方针规定:“这一义务适用于所有编者:假如编者已停止在讨论页内回复相关讨论,便可以假定共识已经形成”。并有最后留言七天公示之方针。维基文库虽无共识方针,但本站管理员方针规定:“鉴于目前维基文库的参与人员较少,符合以上标准提名14日后如果没有人反对,即可成为管理员。”可见15日无反对原则在本站属于惯例及共识。
我不知道是谁授予的权利,可以允许个别用户推翻本站行之有年的惯例。这位管理员的滥权和荒谬操作已经到了肆无忌惮的程度。若社群认为Zhxy 519关于共识问题的相关说法符合方针,本人要求今后对维基文库上任何提案及请求一视同仁地执行这一规定。
(3)关于作出虚假陈述问题:在“李登辉去世新闻案”中,该管理员仅仅根据维基百科2011年的一个未取得共识的简短讨论,就假称“本次處理基於以往慣例”并在讨论尚未结束的情况下,对相关页面予以删除。严重违反了删除方针中对页面删除时需达成共识的要求。
(4)关于白纸保护管理员(避嫌)方针明确规定,“管理员不应该保护/解除保护他们牵扯进去的页面,而应该像普通用户一样求助于其他管理员”“李登辉去世新闻案”所涉及的三个页面属于一般页面,不属于主页或高度引用模板等常见保护页面。该管理员无权执行白纸保护。
本人在此正式提出管理员除权请求。副知:@Zhxy 519, Liuxinyu970226, SCP-2000, Longway22, Cmsth11126a02:。Patlabor Ingram讨论) 2020年10月15日 (四) 02:39 (UTC)
同时建议通知@Gzdavidwong, Hat600, Midleading, Shizhao, 滥用过滤器:。--Liuxinyu970226讨论) 2020年10月18日 (日) 13:07 (UTC)
  • 可以解釋一下其如何對你作出封禁威脅嗎?--Cmsth11126a02讨论) 2020年10月15日 (四) 03:06 (UTC)
@Cmsth11126a02:该管理员在被多次指出其所引用的删除理由是未取得共识的无效理据之后,仍多次称“涉嫌扰乱将封禁”、“再行直接恢复将直接封禁”等。考虑到该管理员之前在与Longway22的编辑争议中,拒绝回应Longway22提出的辩护理据(参见条目讨论页用户讨论页),并在其后以“擾亂:屢次故意不分青紅皂白地反對,歪引理據”为由对Longway22作出封禁,严重践踏了维基用户的自由表达权利。
此案意味着,只要管理员与其他用户意见不合,提出“屢次故意不分青紅皂白地反對”都能成为封禁理由,显然冲击了维基的基本价值。个人认为,结合该管理员此前作为,“涉嫌扰乱将封禁”、“再行直接恢复将直接封禁”等表态对本人构成了实质威胁。Patlabor Ingram讨论) 2020年10月15日 (四) 05:55 (UTC)
@Patlabor Ingram强烈反對本次罷免。(Strongly oppose this desysoping.)无人理睬根本不自動视为共识,所以Zhxy 519“请勿将无人理睬视为共识”沒錯。反之,浪費太多時間爭論版權存疑的作品,不如加强刊登其他甚多更有歷史價值版權自由的文件。本次提案者編輯摘要幾乎空白,所以未必可信。--Jusjih讨论) 2020年10月15日 (四) 03:27 (UTC)
(1)关于公示问题。这并非单纯的无人理睬。而是经过超过一个月讨论后进入公示阶段无异议。相关操作符合最后留言七天公示原则。
(2)关于价值观问题。阁下之前留言说:“浪費太多時間爭論版權存疑的中共作品,甚不如加强刊登中華民國政府的公報的甚多更有歷史價值的文件。”以及之前未经讨论使用模板:Commonnotice作类似公告。我都认为,作为管理员,直接站立场贬抑某一类型的文献,不大合适。
(3)关于编辑摘要问题。编辑摘要多填或者少填是个人习惯问题。“本次提案者編輯摘要幾乎空白,所以未必可信。”的说法本人算是闻所未闻。是否频繁使用编辑摘要功能居然关乎到用户是否可信的重大问题?恕本人不能苟同。Patlabor Ingram讨论) 2020年10月15日 (四) 05:30 (UTC)
补充@Jusjih:您刚才提到“本次提案者編輯摘要幾乎空白,所以未必可信。”。我检视了一下Zhxy 519执行的封禁记录。发现Zhxy在2019年1月1日有一次未附任何理由的封禁,封禁对象是@Fire-and-Ice:。我也没有在User talk:Fire-and-Ice的用户讨论页找到任何事先警告痕迹。本人只是日常编辑中少用编辑摘要功能,就被您扣上“不可信”的帽子。那么Zhxy连封禁普通用户都不用在用户讨论页事先警告和摘要,是否更加“不可信”?Patlabor Ingram讨论) 2020年10月15日 (四) 10:22 (UTC)
任十三大維基管理員,沒空一一查看缺编辑摘要的更改。--Jusjih讨论) 2020年10月16日 (五) 03:45 (UTC)
您没有正面回答我的问题。Patlabor Ingram讨论) 2020年10月16日 (五) 06:21 (UTC)
Symbol neutral vote.svg 中立该用户在维基数据上的编辑倾向可能也有点令人无语。例如[2][3],该用户似乎“宦官”和“太监”区分不清,不过鉴于其能够勇于承认某些领域的中共公有领域作品状态,我不愿意做一边倒的表态。--Liuxinyu970226讨论) 2020年10月15日 (四) 03:54 (UTC)
Symbol support vote.svg 支持社群應當密切關注該用戶的相關作為,恐怕已接近令人髮指的地步。參見本用戶被威嚇和遭報復的記錄、個人提交的被該用戶強行改變公有屬性代表案例等。進一步參閱未有枚舉的既有刪除投票和有關議案等討論,應可清晰了解該用戶之裁斷作為,已超越維基計劃的基本規範約束、違背普世法理和常規邏輯。相信為保證本地計劃之可持續與社群之福祉,應正式提請撤銷該用戶之權限。——Longway22讨论) 2020年10月15日 (四) 05:09 (UTC)
Symbol oppose vote.svg 反对反對。----松照庵讨论) 2020年10月15日 (四) 05:12 (UTC)
@松照庵这,为了反对而反对?--Liuxinyu970226讨论) 2020年10月23日 (五) 11:37 (UTC)
基本同春卷柯南。----松照庵讨论) 2020年10月23日 (五) 12:40 (UTC)
Symbol oppose vote.svg 反对 事屬兒戲。--晞世道明讨论) 2020年10月15日 (四) 05:17 (UTC)
Symbol support vote.svg 支持 同Longway22。--听风吹过的声音讨论) 2020年10月15日 (四) 08:27 (UTC)
Symbol support vote.svg 支持 第二至四條我可AGF,但因第一條我投支持,如@Zhxy 519:能解釋我願意改票。--Cmsth11126a02讨论) 2020年10月15日 (四) 12:54 (UTC)
另外提醒@Patlabor Ingram:未投票。--Cmsth11126a02讨论) 2020年10月15日 (四) 12:56 (UTC)
Symbol support vote.svg 支持:因我在{{PD-PRC-CPC}}的编辑随意封禁我,至今PD-PRC-CPC还主张着伪共识。Fire and Ice讨论) 2020年10月16日 (五) 01:46 (UTC)
Symbol neutral vote.svg 中立 作為新來的用戶,我只是來學習如何投票的。Jlhwung讨论) 2020年10月16日 (五) 01:50 (UTC)
Symbol support vote.svg 支持:提案人补投票。Patlabor Ingram讨论) 2020年10月16日 (五) 06:11 (UTC)
Symbol neutral vote.svg 中立 Zhxy 519对中共作品的删除意见确实符合过往维基文库的规则,但是该规则本身有待进一步讨论,因此我对本事件表示中立。--Midleading讨论) 2020年10月19日 (一) 07:31 (UTC)
Symbol oppose vote.svg 反对 Zhxy 519的問題基本可以通過溝通解決,我不覺得他在惡意搞破壞,沒必要投票除名這麼狠。(Thering29) 2020年10月21日(三)21:55(UTC)
Symbol oppose vote.svg 反对,意見同上。—— Eric Liu留言百科用戶頁 2020年10月22日 (四) 00:50 (UTC)
還請Thering29閣下、Ericliu1912閣下詳閱案所列內容,應可知被提請除權人恐無法回應幾位所期。也歡迎閣下幾位既有意增進共識,可加入討論本地相關政策等如{{PD-PRC-CPC}}以利社群自我提振、持續編輯本地實踐自我發展。——Longway22讨论) 2020年10月22日 (四) 01:32 (UTC)
Symbol support vote.svg 支持 支持提出的无理由封禁问题。 --谢艺博讨论) 2020年10月22日 (四) 02:52 (UTC)
我不是登錄用戶,没權投票,只是看得些事兒,不吐不快。助拳的拳民來了,然後是三治,繼之党领盗三治。高呢!--192.71.166.122 2020年10月22日 (四) 04:46 (UTC)
(!)意見:關於威脅用戶、隨意封禁用戶等問題,我沒有深入理解,不好說話,也就不投票了。我只是想就「李登輝逝世新聞案」和{{PD-PRC-CPC}}的問題說幾句話。
  1. 關於「李登輝逝世新聞案」,該案有幾位用戶聲稱「一句話新聞」屬於「單純事實消息」,因此不受《中華人民共和國著作權法》保護,但是這個說法其實和人大常委會發布的《中華人民共和國著作權法釋義》互相矛盾,因為《著作權法釋義》提到“时事新闻作为一种事实,是不为著作权法所调整的。但作者根据时事新闻所创作的时事新闻作品则受著作权法的保护。例如,“一句话新闻”的创造凝聚着作者的智慧,⋯⋯这些时事新闻作品具备作品的特征,亦属著作权客体的范畴。”(底線為本人所加)。當年有南寧用戶在南寧好些地鐵站的條目加入新華社的報導,然後跟我打車輪戰,最後他的版本被刪除,如果像那幾個用戶那麼說,他的版本應該保留才對,說不定我的烏紗帽也該丟下來。
  2. 關於{{PD-PRC-CPC}}的問題,我記得很多年前社群的確認為黨務文件不是《中華人民共和國著作權法》第五條第一款的保護範圍。我沒有留意後期的法院判例,而且共識過時,大不了就討論修改。--春卷柯南-發前人所未知 ( 行賞 ) 2020年10月22日 (四) 08:33 (UTC)
(1)“时事新闻是否应删除”不是此次除权理由的关键。根据方针,删除与否需要经过讨论,在删除讨论未结束的情况下强行执行删除是违反方针的行为。特别是其后违反管理员避嫌方针进行白纸保护才是重点。您的类比是不恰当的。
(2)“PD-PRC-CPC的版权状况如何”也不是除权理由的关键。而是管理员不能以“不分青红皂白地反对”、“出言轻佻”为由接连任意封禁两位与该管理员持不同观点的用户。这是维基方针所绝对不能容忍的。Patlabor Ingram讨论) 2020年10月22日 (四) 14:54 (UTC)
  1. 關於{{PD-PRC-CPC}},我的用意是評論問題本身,而不是問題帶來的程序問題(也就是跳過警告和BRD過程,在2RR的時候把Fire-and-Ice封禁。雖然我也認為這樣不合適。)“出言轻佻”這個倒是來源於《中共中央关于中央文化革命小组名单的通知》、《关于叛徒,内奸,工贼刘少奇罪行的审查报告》的存廢覆核問題,看來跟封禁案無關。
  2. 關於「李登輝逝世新聞案」,簡單來說,我認為被罷免者實行白紙保護,有誤傷,但是阻止了提出人復原《李》文的原始版本,決定部分合理,只是在程序上有瑕疵(類似之前Jusjih兄的看法)。我昨天把這個這個(僅限前半段)看了一遍。沒錯,社群只討論了在中國大陸法律是否屬於PD的問題,論點反覆(但是注意到提出者認為《最高人民法院關於審理著作權民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的效力高於《中華人民共和國著作權法釋義》的論點),沒有達成共識。被罷免者做決定時,理據欠充分,這是他不對,我也能理解為甚麼提案人等用戶會認為,被罷免人不避嫌,且在未經社群共識同意的情況下,刪除《李》文的做法不符合方針程序。就算我讓步,承認《李》文是「單純事實消息」,文庫也應該(和共享資源一樣)遵守伺服器所在地和出版地的法律,不然美國對較短期間的不接受性這些東西從一開始就不應該有(雖然實際上Wikilivres後勁不繼,所以才有「消極容忍」的作法,但不深論)。「事實消息」同樣不是美國版權法的保護範圍,但是對於簡訊是否受到版權保護,我的理解並不深入。有說「簡訊受到嚴格的版權保護」,作者擁有20小時的優先發布權,如果要轉載就需要延遲發表(相關案例看這個這個,INS v. AP的主審法官好像也同意簡訊是「事實消息」)。當然,你們隔那麼久再手動恢復《李》文,(可能)就沒有這個問題,不過查回頁面創建日誌,從新華社發表《李》文,到提出者上傳《李》文的原始版本,前後兩小時都不夠。在這問題上,無共識、支持者眾並不是縱容侵犯優先發布權的理由。另外,我之前舉的例子只是嘗試說明你們的看法造成的後果,跟本案倒是沒有關係。
  3. 我固然知道威脅用戶、隨意封禁用戶的問題也是罷免理由,但沒有通盤了解,也就不投票了。不過,上面的意見跟這案子也不至於沒有半點關係,至少有一部分是。要是因為這種意見是離題,所以不准提,我會感到非常不解。--春卷柯南-發前人所未知 ( 行賞 ) 2020年10月24日 (六) 13:44 (UTC)
回应:(1)我并没有说“不准提”,没有任何这个意思,希望理解上没有出现偏差。
(2)不论封禁的原因是哪个案子,“出言轻佻”都不会是一个合适的封禁或封禁警告理由。特别是接连对两位普通用户以类似理由作封禁,性质严重及恶劣。
(3)关于您提出的优先发布权相关问题,也给我提供了新的视角。之后会在该案版权讨论处作出回复,希望能深入探讨。Patlabor Ingram讨论) 2020年10月25日 (日) 10:27 (UTC)
感謝User:春卷柯南閣下提供的寶貴意見,也相信Patlabor Ingram閣下並無貶抑之意。閣下如有閒暇,可移步寫字間相關議案中繼續討論,以利本地與社群持續增進。——Longway22讨论) 2020年10月25日 (日) 03:32 (UTC)
Symbol support vote.svg 支持该所谓用户曾经数次被中文维基百科封禁,至今仍不知悔改,多次骚扰中文维基百科和维基数据多位用户,甚至还滥用IP在元维基叫嚣要对维基媒体基金会实施如同去年京阿尼纵火事件那样的汽油火灾。--117.136.1.51 2020年10月26日 (一) 23:26 (UTC)
↑該投票無效,原因:該用戶無投票資格;用戶劃去該票。
禁止IP投票。只能參考其意見。順便提醒各位,申報有償編輯是維基媒體基金會的使用條款。--Jusjih讨论) 2020年10月27日 (二) 03:59 (UTC)
@Jusjih:本页面没有说IP用户不能投票啊?--Liuxinyu970226讨论) 2020年10月27日 (二) 04:41 (UTC)
一個用戶使用多個IP投票,或支持/反對一方,可以誘使不關事的人來投票,是有造假之嫌,規定登錄用戶才能投票,是彰顯公平、公正。--晞世道明讨论) 2020年10月27日 (二) 04:55 (UTC)
另外就您的“本次提案者編輯摘要幾乎空白,所以未必可信。”我也经常不填这玩意啊,我的话也“未必可信”么?--Liuxinyu970226讨论) 2020年10月27日 (二) 04:44 (UTC)
就“有偿编辑”这个问题,我用人格保证我的编辑向来免费,从不收取任何人贿赂。--Liuxinyu970226讨论) 2020年10月27日 (二) 04:52 (UTC)
本站尚未有近似w:维基百科:管理員的離任#通过解任投票除权的方針,首次投票,程序未免匆忙。已經14日,6票支持,5票反對,3票中立,另有意見,有除名共識嗎?--Jusjih讨论) 2020年10月29日 (四) 11:23 (UTC)
User:谢艺博同為首次註冊即參與投票,不符合資格。未出現多數意見,亦未見有人被說服,共識不成立。--Zhxy 519讨论) 2020年10月29日 (四) 13:39 (UTC)
目前未达成共识,但是能看出有部分人不支持Zhxy 519,可是如果现在减少一个长期管理员,以后别的投票形成共识可能会更难,建议暂时保留。--Midleading讨论) 2020年10月29日 (四) 15:00 (UTC)
Symbol support vote.svg 支持 將管理员除名,因為他明顯地濫用權力 --Snaketong讨论) 2020年10月30日 (五) 05:57 (UTC)
太新的用戶,划去该票--Jusjih讨论) 2020年11月1日 (日) 04:59 (UTC)
管理员没有对自动确认用户划票的权力。“太新的用户”不是合理理由。Patlabor Ingram讨论) 2020年11月1日 (日) 16:25 (UTC)
  • 根據除名存檔本案並非第一次除名投票,而記錄最後一次除名案是以4票之下通過的,共識解讀已有參考可鑑。認為經以上討論可見現案通過並非不可,因傾向保留權限之理據明顯極不充分,不可釋除社群之疑慮。
維基之核心實踐在於社群以共識而自立,管理員角色是以其具備認受度、公信力的情況下,整合各方討論形成可接納的結論。一旦管理員本身堅持個別特定立場,濫用權限肆意打壓不同意見,刻意操控整個程序和阻礙共識形成,就已凸顯其無法繼續為維基和社群之福祉有所貢獻。
除非該用戶等承認錯誤行使權限,並停止打壓不同意見編輯和切實改變態度,社群必會接納真正踐行維基核心價值和良好參與貢獻的行動者。否則,即使被有關繼續操縱程序,並不可能掩蓋有關已揭露之不公實際,也不可能改變已表明之態度。本案個人代為總結共識如上,請各位參詳。User:Liuxinyu970226User:SCP-2000User:Cmsth11126a02User:Patlabor IngramUser:Fire and IceUser:JlhwungUser:春卷柯南User:听风吹过的声音——Longway22讨论) 2020年10月30日 (五) 01:56 (UTC)
更早的除名,不是太久不用管理功能,催告未成,就是自我請辭。本次是活躍管理員有爭議,除名否。不能成立永久除名的共識,要不要定期停權,期盼改正?--Jusjih讨论) 2020年10月30日 (五) 02:58 (UTC)
@Jusjih:上面被你划票的那位IP用户提到“曾经数次被中文维基百科封禁”,于是我大概查了一下这份日志,以下详实摘录其被中文维基百科封禁的记录:
  1. 2009年5月26日 (二) 08:34 Bencmq 讨论 贡献封禁了Zhxy 519 讨论 贡献,到期时间为1天(自动封禁停用) (违反Wikipedia:回退不过三原则
  2. 2009年9月3日 (四) 01:47 Wcam 讨论 贡献封禁了Zhxy 519 讨论 贡献,到期时间为2小时(账户创建停用) (違反Wikipedia:回退不過三原則
  3. 2011年11月5日 (六) 19:47 Bencmq 讨论 贡献封禁了Zhxy 519 讨论 贡献,到期时间为1天(账户创建停用) (無禮的行為、攻擊別人: zh.wikipedia.org/w/index.php?diff=prev&oldid=18250037)
  4. 2012年7月28日 (六) 03:39 长夜无风 讨论 贡献封禁了Zhxy 519 讨论 贡献,到期时间为1天(账户创建停用) (無禮的行為、攻擊別人:http://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:%E4%BA%92%E5%8A%A9%E5%AE%A2%E6%A0%88/%E5%85%B6%E4%BB%96&diff=prev&oldid=21962766)
  5. 2014年9月9日 (二) 13:03 Jimmy Xu 讨论 贡献封禁了Zhxy 519 讨论 贡献,到期时间为1周(账户创建停用) (無禮的行為、攻擊別人
  6. 2018年2月15日 (四) 05:24 Antigng 讨论 贡献封禁了Zhxy 519 讨论 贡献,到期时间为1周(账户创建停用、自动封禁停用) (用户于占海特事件反复回退,并超过3原则的限制。经查,用户回退的内容并不只是无来源或对来源作出推测性的内容,还包括诸如“占海特应按法律要求回老家江西就读普通高中…)
  7. 2018年2月15日 (四) 06:31 Antigng 讨论 贡献将Zhxy 519 讨论 贡献的封禁设置更改为持续时间2018年2月22日 (四) 05:24 (账户创建停用、自动封禁停用) (用户于占海特事件反复回退4次。经查,用户回退的内容并不只是无来源或对来源作出推测性的内容,还包括诸如“占海特应按法律要求回老家江西就读普通高中…)
这样一来,我恐怕很难想象该用户在经历本案后能够“改邪归善”,要不讨论再延长一周再行考虑?顺带我愿再ping最后一拨人,即这些曾在维基百科封禁涉案用户的,那边的管理员们:@Bencmq, Wcam, Wong128hk, AT, Kegns:@Mys 721tx, 长夜无风, Jimmy Xu, Antigng:--Liuxinyu970226讨论) 2020年10月30日 (五) 04:29 (UTC)
反对改除名为定期停权。这是严重的搬龙门行为。管理员没有解释方针的权力。维基文库就算人少也不能到口含天宪,管理员说什么就是什么的地步。Patlabor Ingram讨论) 2020年10月30日 (五) 04:35 (UTC)
那就更不宜直接除名,因爲共識不明,何況Snaketong新加入就支持,不宜算票,只能參考。系爭用戶已半月沒用管理權,也幾乎不編輯,所以要不要以否決結束本案,然後比照w:Wikipedia:管理員的離任#緊急除权,一旦系爭用戶再有重大存疑,就直接洽監管員?--Jusjih讨论) 2020年11月1日 (日) 04:59 (UTC)
您给Snaketong的划票理由居然是“太新的用户”?新手与否跟活跃度有什么关系?中文维基文库什么时候禁止新手自动确认用户投票了?强烈抗议管理员阻挡自动确认用户正常投票的行为。由此可见中文维基文库上部分管理员只手遮天情况之严重。
维基文库为了解决活跃度不足问题,连管理员避嫌方针都开了口子,允许管理员在提案后一个月自己给自己结案。但到了罢免管理员的时候,却开始要求活跃度了?
维基文库的方针没有禁止新手自动确认用户投票。管理员不具有审查管理员除权投票有效性的权力,也不能给正常的自动确认用户划票。您不具有紧急口头立法权,请勿口含天宪。Patlabor Ingram讨论) 2020年11月1日 (日) 16:18 (UTC)
@Jusjih:印象中自从Sotiale上任后基本已经不可能紧急除权,除非基金会官方职员或是分会成员出面申请(难道要闹到WMTW不成?)--Liuxinyu970226讨论) 2020年11月2日 (一) 01:02 (UTC)
我同意Patlabor Ingram的论述,也认为Zhxy 519确实不太符合管理员的资格,但不支持强行除权,因确实没有到危害系统本身的紧要性。据我从一位老Wikipedian处所知,上一个想在中文维基社群这么玩的是Sanmosa,但是他没有成功。--听风吹过的声音讨论) 2020年11月2日 (一) 12:55 (UTC)
在此Symbol oppose vote.svg 反对Jusjih所謂無共識的發言,見本用戶已粗略總結之陳詞。Jusjih同時又明顯偏向被提請除名人、更未回應@Patlabor Ingram:疑慮,認為Jusjih於本案中並無可代為整理共識的資格。User:Liuxinyu970226User:SCP-2000User:Cmsth11126a02User:Fire and IceUser:JlhwungUser:春卷柯南User:听风吹过的声音——Longway22讨论) 2020年11月1日 (日) 14:36 (UTC)
目前这种投票方式其实一定程度有偏向现有老用户的倾向,那些现在正在投支持票的、可能会投支持票的(如已经全域锁定的User:It's gonna be awesome)用户基本不是维基文库的老用户。--Midleading讨论) 2020年11月1日 (日) 07:38 (UTC)
尚未參考w:Wikipedia:管理員的離任#解任程序建立方針,所以本次程序太粗糙,有待解決。有先善盡溝通嗎?Snaketong投票已超過14日。第一次編輯就是投票,所以更要注意是否灌票。想要繼續投票下去?沒有中国国民党主席蒋经国逝世、严家淦在台北病逝、台湾当局前领导人李登辉病亡的任意重建,就沒有所謂口含天宪之事。提起除名者反對划票,就是太偏袒除名,不合避嫌。建議先暫停本討論,討論建立方針,參考w:Wikipedia:管理員的離任#解任程序以及w:Wikipedia:投票不能代替討論,先善盡溝通,真的無效,才重提除名。届時任何反除名也能考慮挺除名。--Jusjih讨论) 2020年11月2日 (一) 05:25 (UTC)
好不容易找到了Wikisource:写字间#关于Zhxy_519违反方针及滥权行为的讨论既有的溝通答辯,但Patlabor Ingram提案除名時有立即鏈接嗎?春卷柯南10月24日留言才鏈接,所以本次投票者未必已知既有的溝通答辯,因而程序不公。因此,建議全部廢票否決,協商未來除名投票程序。條件大概能比照w:Wikipedia:管理員的離任#解任条件,但程序若比照w:Wikipedia:管理員的離任#解任程序,難有25票,要另行協商。緊急除名仍有可能。重要澄清:反對本次除名,是程序不公,不是力挺系爭用戶。--Jusjih讨论) 2020年11月2日 (一) 19:16 (UTC)
在此嚴正抗議Jusjih利用程序疏漏和個別解讀權限,企圖壓制本案的舉動。上述判定是違反本地基本程序和既有除權案例之依據,而且無視不同編輯之質詢、無法有效回應要求改進的申訴。鑑於有關唯一所謂溝通在現行空間下,無法釋除打壓不同意見之風險,可行度備受考驗。為能遏制有關管理延續濫權與壟斷之持續,不排除進一步申請對Jusjih除權。重申:除非承認封鎖賬號等錯誤和停止操控程序等濫權,否則社群恐無法進一步妥協。——Longway22讨论) 2020年11月3日 (二) 01:25 (UTC)
@Longway22: 程序真的疏漏,提醒不是壓制本案。封鎖賬號若有錯誤,可能隱藏記錄不公開,以便恢復名譽。但請立即撤回不排除進一步申請除權之言。若同意重新投票,就不是壓制本案,而是注意Wikisource:写字间#关于Zhxy_519违反方针及滥权行为的讨论既有的溝通答辯才決定。也請注意申報有償編輯。--Jusjih讨论) 2020年11月3日 (二) 01:57 (UTC)
本用戶可暫不提出質詢要求。如重新表態、討論總結,應以更簡易程序快速處理。現Jusjih認為Zhxy_519是在Wikisource:写字间#关于Zhxy_519违反方针及滥权行为的讨论答辯,而與本案主體分開有影響觀感,建議重新表態總結,再騷擾到各位還望見諒@Patlabor Ingram, Liuxinyu970226, SCP-2000, Cmsth11126a02, Fire-and-Ice:,@春卷柯南, Jlhwung, 听风吹过的声音, Snaketong, 谢艺博:。期已表態和參與人可基此得出一定共識,謝謝大家。——Longway22讨论) 2020年11月3日 (二) 02:21 (UTC)
Symbol support vote.svg 支持:常态化滥用权力的管理员应当被移除,而且仅仅一次意见冲突就污蔑对面“屢次故意”可以说很恶劣了,没有沟通或期待其改正的价值。Huhu9001讨论) 2020年11月3日 (二) 04:07 (UTC)
請等等。正考慮重新表態總結,例如是否重新投票。再查看本案以及写字间已公示的證據,Zhxy_519行使管理權,確有非必要太强硬之嫌。應洽其他管理員協商,非任意獨斷獨行。写字间答辯未有誠意解決爭端。因此若重新投票,我未必仍然反對除名。但解任程序一定要更清楚,例如14日期限何時起訖、誰能否投票、最低票數百分比等,都是有待商榷的。--Jusjih讨论) 2020年11月3日 (二) 04:15 (UTC)
投票明显出现两派对立局面,只能认为是无共识,建议停止本投票,先完善相关程序、守则(如管理员解任程序、中共文件和时事新闻版权问题等),再根据情况决定是否重新提起本讨论。有很多情况下维基百科、维基文库打着侵犯版权的理由删除页面,但实际的理由是该内容缺乏关注度,我认为维基文库也有必要建立关注度原则。--Midleading讨论) 2020年11月3日 (二) 08:26 (UTC)
@Midleading:维基文库竟然还需要关注度,恕我读书少,这我头一次听说。--Liuxinyu970226讨论) 2020年11月9日 (一) 09:24 (UTC)
譬如维基文库要收录哪些时事新闻、XX宣言、自出版作品或者某些宣称放弃版权的网文等,每次一出现很可能就进删除讨论了,如果有适当的守则的话或许就能正式收录或者至少在删除讨论里不用看管理员心情决定了。--Midleading讨论) 2020年11月9日 (一) 12:39 (UTC)
還恕本編輯認識淺薄,文庫本身就不僅限於關注度而設立,各式文獻無論何種語言背景和受眾範圍等,均平等收錄於此。以部分喜好/偏見而人為建立門檻,不外是捨本取末,無法避免更大爭議之持續。關鍵仍是持續之討論形成共識,促進包括管理在內的不同使用者都可恪守,而非採用任意凌駕的方式影響文庫等之活躍效能。——Longway22讨论) 2020年11月10日 (二) 01:34 (UTC)
認同,不同百科,理論上文庫是收集沒有版權問題的所有文章,要求文庫不收集沒有版權問題的文章需要極有說服力理據。--Cmsth11126a02讨论) 2020年11月10日 (二) 02:36 (UTC)
Symbol support vote.svg 支持:同意解除職權。——李瞬生讨论) 2020年11月10日 (二) 02:34 (UTC)
看到這個討論有好一段時間了。再看了看辯解以後,我不覺得相關用戶有進行過任何合理解釋,我只能Symbol support vote.svg 支持除權。Σανμοσα 2020年11月10日 (二) 06:43 (UTC)
@Midleading: 李瞬生以及Sanmosa編輯次數太少,本地支持除名又太慢,建议立即以无共识停止本投票,也給予一些講評:
  1. 系爭管理員Zhxy 519確有避嫌不全,未普及請全部其他管理員介入,要歸責,但不自動要除名,何況m:Steward requests/Permissions已有緊急請求的管道。
  2. Patlabor Ingram提出除名,未及時鏈接Wikisource:写字间#关于Zhxy_519违反方针及滥权行为的讨论,就顯有隱匿重要證據之嫌,有意為除名而除名。强心護航新用户投票,更有為除名而除名的口含天宪之嫌。即使是自动确认用户,也請注意申報有償編輯,何況第一次編輯就投票,就目的存疑。
  3. Longway22的言行酷似Patlabor Ingram,所以要預防性請各位注意不要招募和操作真人傀儡。既然Longway22於2020年11月3日認知在下質疑本案觀感,就更應立即以无共识停止本投票,但也“黃牌嚴重警告”Zhxy 519一次。
開啓了Wikisource:請求管理員幫助。即日起,任何管理員作爲存疑,請先移步溝通。任何下次除名,有待加强方針,不能再程序不全就為除名而除名了。--Jusjih讨论) 2020年11月10日 (二) 19:56 (UTC)
管理员无权就此问题作出解释或决定,相关决定也不符合方针指引的相关规定。
(1)Zhxy管理员如需提出辩护,应主动在此页留言,“Patlabor Ingram提出除名,未及時鏈接Wikisource:写字间#关于Zhxy_519违反方针及滥权行为的讨论,就顯有隱匿重要證據之嫌”的说法闻所未闻。原告没有帮被告列举辩护证据的义务,世界上没有哪一个法庭有这样的要求,也没有一个维基有这样的要求。如此奇葩的意见我闻所未闻。请个别管理员立即停止扭曲事实、口含天宪的行为。
(2)傀儡之指控属严重指控。管理员提出此类指控应提出证据或提请查核。我欢迎Jusjih提出查核请求,相信自有公论。
(3)方针指引没有赋予管理员对另一个管理员“黄牌警告”的权力,中文维基媒体各项目的方针指引也都没有如此规定。请管理员不要紧急立法,谢谢。
社群的意见已经很明确了,即使只计算自动确认用户投票,也已经达到罢免门槛。我正式提请元维基即时解除Zhxy 519的管理员权限。Patlabor Ingram讨论) 2020年11月11日 (三) 07:17 (UTC)
本人支持上述意见,并反对Jusjih就Zhxy 519的包庇。--听风吹过的声音讨论) 2020年11月11日 (三) 09:19 (UTC)
沒有就Zhxy 519的包庇,因爲已經指出缺失。那Midleading2020年11月3日建议停止本投票是不是就Zhxy 519的包庇?相关决定也不符合方针指引的相关规定?那誰自認能不限期投票?--Jusjih讨论) 2020年11月12日 (四) 03:33 (UTC)
Longway22於是2020年11月3日也認知未及時鏈接写字间。預防性請各位注意不要招募和操作真人傀儡,不是指責誰。查核用戶是避免一人濫用多賬戶,不同真人傀儡。“黄牌警告”是比喻。是否有償編輯涉及利益衝突。Patlabor Ingram真的要逐字釋義白話文?不服Zhxy 519未避嫌的永久白紙保護,已經在请求保护提出解除保護,就不是就Zhxy 519的包庇,但我必須堅持程序端正,何況本網站設在美國,是重視程序端正的國家。方針程序不全,就非要出名不可,才是口含天憲。但基於緊急除名早已存在,真的要除名,何不考慮以未避嫌的永久白紙保護,太久顯無誠意解決,顯有繼續濫權之虞,以緊急除名爲主,以上討論方式只能一次參考爲輔,下不爲例。要討論管理員的離任是否成爲指引,甚至方針,以後才能程序端正的罷免管理員。若真的需要,管理員能封禁管理員。--Jusjih讨论) 2020年11月12日 (四) 04:11 (UTC)
本用戶以討論參與之意見為重,僅是向既有參與人複述Midleading閣下所提對於鏈接的意見,訊息提示參與人必要達成一定共識結論,此環節上未向本案提供任何個人結論。相信Jusjih閣下如可提供詳實證據驗明存在有關問題,可公開全過程另行遵循提出查核申請毫無問題,但不宜模糊本案重點。
判例先例等也是維基運作與服務器所轄司法區的重要基礎之一,如有對本地規程做出重大商議,認為有必要先在告示板、寫字間等位置聲明提示社群討論。在有關機制下,程序與守則、慣例等可一齊發展,而非獨創凌駕規制。
在此提示,如參與人等對Patlabor Ingram閣下最新發言無進一步商議之需要,本用戶也不反對Patlabor Ingram閣下現做出的結論發言。——Longway22讨论) 2020年11月12日 (四) 06:47 (UTC)
(1)这不是避嫌的问题,请不要模糊焦点。关键在于接连任意封禁两位用户。
(2)把支持罢免者都当成“有偿编辑”、“真人傀儡”、“傀儡”,这跟把持不同意见者都当成“境外敌对势力”的说法一样荒谬。
(3)要重视程序正义,早就应该做到、做好。接连违规任意封禁两位用户、以封禁威胁持不同意见之用户的时候不遵守方针指引,仗势欺人,绝口不谈程序正义。到了被罢免的时候,却高举程序正义大旗,说罢免提案人“任意罢免”,实在是双重标准、贻笑大方。Patlabor Ingram讨论) 2020年11月13日 (五) 06:43 (UTC)

已經以緊急除名爲主,以上討論爲輔,請求監管員永久除名。系爭管理員Zhxy 519確有避嫌不全,未普及請全部其他管理員介入,又未妥善溝通答辯,所以造成社群不安,要歸責。我反對除名,是程序存疑不全,絕對不是包庇。所以仍以英文請求監管員考慮,就請各位認知何謂公而忘私、克己盡公。要避免再度任意投票除名管理員,就請投票討論,人事任免投票資格以及管理員的離任,是否成爲方針。也請善用請求管理員幫助。--Jusjih讨论) 2020年11月12日 (四) 20:04 (UTC)

关于管理员Jusjih对提案人與其他用戶的警告及威胁[编辑]

第一次严重警告[编辑]

2020年10月15日,你開始除名Zhxy 519討論,未及時鏈接Wikisource:写字间#关于Zhxy_519违反方针及滥权行为的讨论既有的溝通答辯,根本造成討論不公。[4]14日以後的10月29日,管理員Midleading建议暂时保留,沒有姑息Zhxy 519[5]。Snaketong(讨论) 2020年10月30日遲到,又只是第一次編輯,你憑啥强行護航,又太多沒編輯摘要的編輯?[6]Zhxy_519避嫌不周固然有錯,所以報告監管員主要是請求緊急除名,不是屈就為闡釋觀點而擾亂維基文庫的用戶,所以更要檢討强行護航除名Zhxy 519討論,太多次沒編輯摘要的强詞奪理,才是更不避嫌。特此一次重大警告,請注意管理员太少,所以公開告知全部其他管理員,避嫌不過三。--Jusjih讨论) 2020年11月13日 (五) 23:37 (UTC)
管理员Jusjih刚才对本人进行了“第一次重大警告”,现附录于此,付诸各位公论。
(1)该管理员警告理由是“未及時鏈接Wikisource:写字间#关于Zhxy_519违反方针及滥权行为的讨论既有的溝通答辯,根本造成討論不公。”本人之前已经说明过,现在再次重复:Zhxy管理员如需提出辩护,应主动在此页留言。原告没有帮被告列举辩护证据的义务,世界上没有哪一个法庭有这样的要求,也没有一个维基有这样的要求。如此奇葩的意见我闻所未闻。这样的要求明显超越了方针指引,请个别管理员立即停止扭曲事实、口含天宪的行为。
(2)我的观点认为Snaketong作为自动确认用户投票有效,我有表达我观点的言论自由权,任何管理员不得干预,除非违反法律或维基文明等方针。
(3)避嫌是方针对管理员的要求,而不是对普通用户的要求。避嫌是管理员随时应当遵守的规则,一次也不能违反。请管理员认真研读方针指引,不要闹出“避嫌不過三”这类笑话。维基向来只有“回退不过三”,没有“避嫌不过三”的说法。
前有Zhxy以“不分青红皂白地反对”、“出言轻佻”为由接连任意封禁两位与该管理员持不同观点的用户,今有Jusjih以“没帮被告列举辩护理据”为由严重警告。本人在维基百科、文库、共享资源这么多年,还从未见过如此行径。个别管理员自诩生活在民主国家,维基文库自诩自由的维基文库,根本不应该出现这样威胁提案人的行为。管理员如认为自己没有错,可随时在此留言辩护,我也欢迎这样的自由讨论。但是私下警告提案人这等行为已经严重妨碍了言论自由及维基人的基本权利。本人正式要求社群严肃讨论管理员任意警告、任意威胁封禁等行为。Patlabor Ingram讨论) 2020年11月14日 (六) 04:52 (UTC)
  • 本用戶也在告示之修訂案中修正期社群進一步討論後,遭遇相近留言。因大致性質一致就不再全部轉載,社群可至本用戶頁查閱。在此提示社群等注意:
  1. 當前Jusjih之操作與Zhxy 519無異,是徹底壟斷本地規程、無視不同用戶之合理意見並且歪曲顯而易見的事實,阻斷任何在其操縱之外的共識可以達成,社群應當謹記切不可忽視這些無法合理容忍之問題。
  2. 本用戶相信和其他用戶即使有諸多觀點與立場等之分歧和差別,在遵循一貫之自律協作等維基機制下,可以良好持續共識商議和討論。希望不同參與朋友都可以充分地持以禮儀和操守等共同底線,以共進共榮作為目標達成最大程度之互議協作,更多參與而遏制任何極端獨大。期望不同朋友可以至相關討論版中詳細討論不同的問題,探究不同範疇的可行性,個人很樂意有不同意見交互以促進實踐發展。
  3. 討論和先例等都是有各自的價值與作用,個人承認即使與本地實踐相結合,在進一步發展也難保有一定片面,但相信不斷地反思與探究,始終保留疑問和前進是維基和社群的活力源泉。希望各位可不畏懼特定權限和箝制之橫行,而各自堅持探尋的理念和道路,以為維基和社群之自主共識達成最大的公約數。——Longway22讨论) 2020年11月15日 (日) 01:57 (UTC)
  • @Longway22, Jusjih, Patlabor Ingram:你們下一步想⋯⋯?--Cmsth11126a02讨论) 2020年11月22日 (日) 13:32 (UTC)
    维基媒体基金会使用协议有禁止騷擾虐待他人的條款,所以超過14日,提案人认为Snaketong作为自动确认用户投票有效,就是强行護航,才是口含天宪的橫行。因此,要遵守基金会使用协议,不免要警告,不同意威脅論。管理員太少,才不得已有Wikisource:投票/存档2#管理員避嫌限度,避嫌不過三。不同意就請重新討論修正,但社群若無法自治,就只能移送元維基,甚至基金會。請Patlabor Ingram以及Longway22都要加强注意文明禮儀。不服監管員-revi否決除名,就請討論人事任免投票資格以及Wikisource:管理員的離任草稿。--Jusjih讨论) 2020年11月24日 (二) 01:52 (UTC)
    @Jusjih:然而问题又来了,另一位监管员Sotiale认为ta们除了个别人个别时段使用了相同的“IP桥”以外并无任何关联,可径自认为不相关,因此我请求Jusjih君至少应撤回有关用词不当的所谓“警告”,Sotiale酱已经证明了ta们不是傀儡。--Liuxinyu970226讨论) 2020年11月25日 (三) 01:34 (UTC)
    最需要公開道歉的是Zhxy 519,因爲確有太多重大爭議,是主要歸責者。再查Longway22的留言方式,情有可原,所以酌量平反。本頁有重要説明,所以請今後在维基文库:申请成为管理员提案增減管理員,需要結案存檔了。--Jusjih讨论) 2020年11月28日 (六) 20:21 (UTC)