Jusjih不能與人溝通，無視他人的正當意見，排除異己，對所有管理員造成了威脅。我準備于元維基提請將其緊急解任，請回覆意見。
User talk:Midleading
跳到导航
跳到搜索
我不同意，現在Wikisource:申请成为管理员上面有對閣下的貭疑，閣下應該在那里正面回應，重新獲取社群信任，而不是反過來攻擊提案人。
我並不反對回應質疑，但我之前和Jusjih說了那麼多，其人根本無視我的話，我不應該被Jusjih一個人的錯誤被拿去解任。我也不認為那裡的氣氛友好，上次Jusjih還說給我一個答辯的機會，輪到其自己發動解任，就答辯什麼都沒有了。
而且從|Gzdavidwong的事件上，Gzdavidwong不過同Jusjih意見不同，就被拎去解任。閣下想想，能否保證所有意見同Jusjih一致？他這次連著對兩個人開刀，今後再有情況他會怎樣？望閣下三思。
请将Portal:聯合國安理會決議中的所有页面移动到题目相同，名字空间为Portal的页面。例如，将Wikisource:联合国安理会2021年决议移动至Portal:联合国安理会2021年决议。
理由：类比w:wikipedia:名字空间，Wikisource名字空间用于放置于维基文库自身相关的内容，而Portal名字空间用于放置主题。这些页面显然是用于放置页面列表的，可以看作主题。
已移動
非常感谢
你好，今早我看到《文始真经言外经旨》被重定向至《文始真经言外旨》，想恳请您把他们俩反转一下，即将《文始真经言外旨》定向至《文始真经言外经旨》。理由如下：
1.就书名而言，《文始真经言外经旨》较之《文始真经言外旨》可能更被人认可。后者是我几天前来到维基创立的第一个版本，但是很快我发现国内书籍名字是《....言外经旨》的比《....言外旨》要多，且书中希微子作序亦称“言外经旨”，于是更改了header，结果变成了两个版本。（由于初来刚到，不熟悉维基的规则，非常抱歉）
2.《....言外经旨》是我校对过的版本。我上传后发现，原版本存在比较多的文字错替，标点符号断句有问题，影响文意，于是根据印刷本重新粗校了4卷（未校对完）。所以如果您重定向的时候请小心不要覆盖原来我校对的版本。
非常感谢！
Hello Midleading,
Sorry for writing in English. I would like to call your attention to the fact that the widget Gadget era note.js appears to load third party resources.
Since those external parties do not have the same Privacy Policy as Wikimedia platform, I would request that you disclose clearly, as soon as possible, that your widget loads resources from third parties. You can see an example of how this was done by another widget author here: https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=User:TheDJ/Sharebox&diff=prev&oldid=551052101
Please let me know once you get the chance to add this on-wiki heads up.
Best regards,
There's already bolded notice on the gadget configuration page since the creation of this gadget about the use of external resources. Please let me know if that works.
您好，您今天删除我上传的这个致辞，原因是侵权。
也许我弄错了，因为我不是律师，但是您可以看一下《中华人民共和国著作权法》：
第五条 本法不适用于：
（一）法律、法规，国家机关的决议、决定、命令和其他具有立法、行政、司法性质的文件，及其官方正式译文；
（二）单纯事实消息；
这个致辞内容来自政府正式开的一个会议，并且它在新闻上被转载。这不是属于无版权吗？
您可以去Wikisource:版权讨论提出恢复，不过我认为政府会议上的发言不能算是法律、法规，国家机关的决议、决定、命令和其他具有立法、行政、司法性质的文件，连文件都算不上，也不是单纯事实消息。
他的問題主要在「直接違反學校資料庫使用規範大量下載」，然後大量上傳。
除了非文獻專業的包商去做政府支持的數位化(數字化)公有版權文獻以外，中台港澳做這領域的企業基本都不做或倒了，一套如古今圖書集成或四庫全書量級的文獻光打字就耗資80-90年代的6百萬到數千萬，相當於現今2021年的幾千萬到上億。
回收期異常漫長，因為文科的資料庫真的很難賣，賣價也不高，你們是非常憎恨中華文化？台灣做這個的，已經沒有任何一間公司獨力出資、聘請中文碩博士與教授來做文本鍵入、校對、標點的工作，已經沒有了！
維基小霸王的文本來源只可能是盜用或違規大量下載，任何一間圖書館都會受到大量下載的規範，你相信他是自己打字的嗎？或是符合圖書館資料庫下載規範下載來的嗎？ 億字等級的量，有可能符合任何一間圖書館的資料庫使用規範嗎？ 如果這樣可以，那是不是任何一個古籍類資料庫更新內容當天，我就可以把符合公有版權內容--也就是全部內容上傳維基文庫？然後發信告知所有圖書館跟研究單位，這樣那間資料庫公司就等著倒閉？
你們認為自己在為世界知識流通服務，那自己願意掏個幾百萬幾千萬來數位化嗎？還是願意花錢在這種回收期最少二十年起跳的古典文獻數位化的企業都是邪惡的、為了利益阻礙知識流通的？
一個荒地的地底下有水，一群人花費巨資打了井、建了送水管到願意購買水的城鎮水塔，另外一群人看到有水就開心了，於是自己動手把送水管打了孔，讓每個人都可以免費去接水用水。 他們說水是自然資源，我只是在有水的地方打了孔而已，你們挖井、建送水管的人，竟然把自然資源拿來賣！
問：除了政府資助以外，還有誰會再去打井建送水管？
沒有這些「黑心商」，維基小霸王那些加起來以億為單位的文獻，有誰會去自己數位化？維基小霸王自己願意掏錢嗎？
成本其實很好估計，成品最少要三校，古文獻打字校對成本差不多5:1，以4億字而言，最低成本估計如下： 400000000(字)/800(字/小時，以古文獻輸入速度高標計)=50萬工時/人=6.25萬工作天/人 以台灣最低基本薪資計(古文獻都繁體，台灣的人事成本會比陸港澳低，因為台灣中文碩博士命賤) 50萬*160=8000萬 三四十年來成本上升十多倍，不是三四十年前人工便宜，是那時候錢很大。 600萬台幣可以買台北市四間以上公寓、上海十間以上商品房。換到現在的價值也差不多是8000萬台幣以上。
如此巨大的成本，你們覺得會因為成本很高就很多學校、圖書館會用很貴的價錢買嗎？ 我就問：哪間學校的中文系很有錢花得起大錢來買？ 對傳統文獻有愛才會將人生最精華的時間與巨大的金額花費在這上面，說真的，沒有人想要賺大錢，在投入之前這一行都知道薪資天花板就那樣低，這類產品營收要打平至少20年起跳，把通膨算下去大概要加倍以上。
但對你們而言，我們就該死？
維基文庫的目的只是收錄公有領域的作品，只要使用者的貢獻符合維基文庫的收錄方針就可以收錄，並非是為了第三方公司的利益，如果需要刪除，您需要指出這些內容違反維基文庫的收錄方針或者相關法律法規的原因。維基文庫不是專業的出版商，維基文庫中的頁面可能會被破壞，我從未聽說有哪個大學圖書館不購買相應資料庫的原因是有了維基文庫。您所提到的用戶，其獲得的文本來源是否是合法獲得需要經過調查，有很多資料其實多年來已經在網路上流傳了，未必是該用戶通過非法方式獲得。
我以為數億字的量已經很明白了，維基小霸王第一次錄入的標點版本來自東吳大學與聯合百科版本，連錯的地方都一樣，網路上所有全文也都是來自於此版本，事實上只有此版本有進行全文化，其他版本的全文都是來自於此。您的意思是就算不是來自圖書館的違規使用（大量複製）只要中間過了幾手就是合法？
對了，還有愛如生的版本，但愛如生的版本批量複製可是明明白白的違約。
另外「多年來已經在網路上流傳」，您倒是找個不是上述兩版本的全文來看看。其實我就是想知道你們毀滅了整個台灣的古籍數位化產業，心裡會不會有一絲一毫的不安，看來是沒有的。維基文庫確實是許多學校不再購買重複古籍庫的重要原因，你沒聽說過是因為你根本沒去了解過，如果有一個人沒聽過沒見過大西洋，並不代表大西洋不存在。
我查了一下資料，自此數據手打、標點以來，產品總營收兩百餘萬，賣全文數據收入200萬，共四百多萬，成本約六百萬。您以為怎麼得知維基文庫有盜用？還記得之前是直接把標點版上傳的嗎？我們是從系所那邊得知，系所知道有免費的，怎麼會買？從2017之後至今(2021)，各家古今圖書集成產品銷售量是0！2017是維基小霸王把數據都上了維基文庫的時候。
你認為是資料庫公司為了自己的利益，那你怎麼不拿錢出來請人打字？幾億字成本現在就幾千萬「而已」。這種東西能賺甚麼錢？沒有對古文獻的愛，工程師願意拿三萬多台幣的薪水、編輯願意拿兩三萬台幣的薪水堅持多年嗎？不是只有一間公司是這樣，是整個產業玩完不玩了。你們這麼敢，怎麼不在中國境內把愛如生基本古籍庫全文都上線？看要賠多少錢。
破億字的來源必定不正，因為成本至少上百萬、打字時間會需要數年。你捫心自問，你花幾百萬又數年時間，這種東西可能不加限制放出來嗎？破解或鑽漏洞就是違規。
算我拜託你們，每個數據要上線之前，問一下來源。自證數據來源合法合規，我認為這是非常合理的。
這幾年做古籍數位化的已經倒到剩四間了，新成立的只有一間，做了兩個產品馬上放棄這個領域。沒有這些公司，哪來的手打多次校對的良好數據？你們在斷源啊！
一些編輯半輩子都在搞古文獻數位化，我寫程式的還能跑，那些四五十歲一輩子沒領過四萬台幣以上薪水(台北平均薪資五萬五千，這些公司全都在台北)，你們覺得是活該？誰叫他們自願領低薪做古文獻整理？
市場飽和、需求減少，怎麽也怪不到第三方網站上來。你以爲誰都是智障？！
人工看原典辨識文字再手打，罕見字、異體字必須查異體字字典、辭海、康熙字典等(當年沒有電腦版網路版，只能查紙本字典)，數位化之艱辛超乎想像。查到的字若當年的Unicode尚未收錄，必須造字。超出ANSI的也必須造字(當年大部份windows 95電腦都沒有unicode)，你試試看照著書頁的圖打一卷全文，就知道那沒有愛根本做不下去(一萬卷耶！)，然後時間乘上約三萬倍，大概就是打字兼三次校對、錯漏更正的製作時間，再乘以時薪就是成本。
如果維基文庫是公司，那在台灣已經被告倒了(公平交易法，民法不當得利)，在大陸你們都得坐牢。這是漏洞，阻止了營利公司竊用他人花費心血、時間、成本的成果，但忽略了非營利組織可能更惡劣。
你們以為自己很道德、行為是為了世界好？ 我不知道害了這領域的專家一堆中年失業，未來除政府注資或主導外不會再有大規模的古文獻數位化，這真的是你想要的？還是老話一句：你覺得這些人都活該？都不是你們的錯，反正有得拿就放上來，當初花費心血的人，連名字都沒有，就好像你們憑空完成了一切！
對！就好像完全是靠你們自己憑空把數據生出來，完成了這些偉業。
真是太偉大了！
我也坦白告訴你，台灣對古籍數位化成果，當侵犯者為非營利組織也只能道德勸說。但我知道這是沒有用的，你們自以為是佔住了道德制高點。反正這個產業已經玩完，我只是轉業後(還好我是寫程式的)替同事抱抱不平。反正對你們而言，他們該死嘛！辛辛苦苦做了半輩子的東西，賠錢被裁就算了，連數據都變成別人的，掛在人家名下，文組就算讀到碩博士就是賤，人家願意拿你的東西就是給臉了，您說對吧？
唉，真是太偉大了，幾個人可以完成至少十幾億字的維基文庫古籍成果，這麼辛苦真是太偉大了！ 想必你們幾個人花了一百多年全職投入吧！
大量質精的數據，來源一定有問題。 你們只是假裝自己是智障，不去想怎麼會有人投注這麼多還免費放出來，連名字都不留。
「連數據都變成別人的，掛在人家名下」你們雇人打字，用他人辛苦勞動成果自己賺錢，給打字人署名了嗎？已經賺了幾十年不說，還想永遠用來賺呀？你們打算永久靠這個單一財源？古今圖書集成又不是你們自己寫的！別不要臉了！
「沒有對古文獻的愛，工程師願意拿三萬多台幣的薪水、編輯願意拿兩三萬台幣的薪水堅持多年嗎？」你們用人家對古籍愛來當成自己牟利的工具，還想永世賺下去！！你們不過就是想賺錢而已，最爲卑劣、無恥的是，還用「對古文獻的愛」作爲道德制高點，用低薪騙人給你們幹活！！
您好，请问您是如何通过url上传的？是用pywikibot吗？ 我用如下代码，虽然可以上传成功，但是显示出错： python3 pwb.py upload "https://www.digital.archives.go.jp/DAS/contents/pdf/pdf/F0020010000010/0001.pdf" -filename:"NAJDA附002-0010 新鐫出像通俗演義遼海丹忠録1.pdf" -lang:commons -family:commons -ignorewarn -summary:"upload book in public domain" -always "add later"
如果您有自己写的上传代码，能否分享给我？谢谢。
我没有用过URL上传，建议您可以试试 https://url2commons.toolforge.org/
这个东西几乎不会成功。我再想办法吧。
请看邮件
本編已於申請管理員操作提請重審2015年11月對特定檔案展開所謂清理專案，至Gzdavidwong2021年1月強行刪除的所有中共標的文獻，還請閣下落實有關接受監督和意見、立即提取有關記錄以便重新公開檢視，不排除尋求外部行政監督等。
2015年11月刪除的中共相關頁面包括中国共产党纪律处分条例（试行）、中国共产党纪律处分条例（2003）、中国共产党纪律处分条例、中国共产党廉洁自律准则、中国共产党全国代表大会和地方各级代表大会代表任期制暂行条例、中国共产党党员领导干部廉洁从政若干准则（试行）、中国共产党党员领导干部廉洁从政若干准则、中国共产党党内法规和规范性文件备案规定、中国共产党党内法规制定条例、中共中央关于制定国民经济和社会发展第十三个五年规划的建议、中共中央关于制定国民经济和社会发展第十二个五年规划的建议，並且維基文庫目前並無恢復上述頁面的討論或共識。
謝提供，會轉至相關版面供繼續審視。PS：2015年11月之刪除決定據記錄可信本身就違反共識流程等，認為重審應首先再審視2015年11月專案，蓋當中已說明社群可繼續監督和給予意見，可知該案有明顯共識缺乏之空間和餘地
在下希望能够实现移动不保留重定向的功能，但似乎ws并不存在回退员或巡查员，是否如果想实现此功能必须成为管理员？
机器人和管理员拥有此功能，其他人可以请求管理员快速删除错误的重定向。