User talk:红渡厨

請注意留言用詞

他人不同意某案，未留理由，可能一時沒空，未必“是在对上面的意见不合而进行报复，且是在破坏维基的讨论环境”。[1]請注意留言用詞。--Jusjih（讨论） 2021年10月24日 (日) 22:02 (UTC)

回复@Jusjih阁下。没空这个借口也太拙劣了，没空可以选择不回复，既然回复了理应表明反对原因是什么。讨论不等同与投票。试想一下如果每个人都反对，且不表明原因，那么讨论应该如何进行下去？这不是破坏维基讨论环境是什么？--红渡厨（讨论） 2021年10月25日 (一) 04:35 (UTC)

第一次重大警告

請勿為闡釋觀點而擾亂維基文庫。請注意m:Terms_of_use/zh-hans#4._对特定行为的限制“不能在我们的站点上进行如下活动：”“通过对项目站点或连接到项目站点的服务器或网络施加过度负担扰乱服务”。寫字間不停打轉“删除各种文献中对日文及韩文类似文献的引荐”留言，[2]恐怕是“对项目站点或连接到项目站点的服务器或网络施加过度负担扰乱服务”。特此第一次重大警告，副知全部其他管理員，何況维基文库:管理员#避嫌也有管理員避嫌不過三的不得已例外。--Jusjih（留言） 2021年11月14日 (日) 17:55 (UTC)原内容由Jusjih删去，为保证讨论页面完整性，红渡厨将其恢复。——红渡厨（留言） 2023年1月17日 (二) 12:20 (UTC)

@Jusjih：我认为就此人的连续几条编辑，定然不构成“过度负担”，不然机器人是不是都违反了使用条款呢？ 落花有意12138（留言） 2021年11月15日 (一) 12:38 (UTC)

正在减少日韩链接的方法

中華民國刑法、法院組織法 (中華民國)、道路交通管理處罰條例、公職人員選舉罷免法、國籍法 (中華民國)都已用{{Otheruses|Special:链入页面/(消歧义页)}}减少日韩链接。前提就是有消歧义页，就不必链入太多汉字文化圈页；没有消歧义页，仍用汉字文化圈链接。--Jusjih（留言） 2022年1月24日 (一) 03:06 (UTC)

回复@Jusjih：感谢您的留言。我想重申的是，所谓的汉字文化圈说法自始自终我就没有认可过。无论再怎么更改，充其量只是隔靴搔痒。——红渡厨（留言） 2022年1月24日 (一) 12:47 (UTC)

有關閣下更換模板的問題

12月

閣下更換模板的條目，基本上都有全國人大和國務院的抬頭，恐並不是“PD-PRC-CPC更合適”，而是“可以加PD-PRC-CPC，跟原PD-PRC-EXEMPT同列”。 银色雪莉（留言） 2022年12月3日 (六) 09:29 (UTC)

您好，感谢您的留言。对于阁下观点不敢苟同，《中华人民共和国著作权法》第五条第一款写的是“法律、法规，国家机关的决议、决定、命令和其他具有立法、行政、司法性质的文件，及其官方正式译文”，并没有说全國人大和國務院（国家机关）的任何文件就一定是不受著作权法保护的。因此，只有当这些文件同时是中共中央的文件，才可视作不受著作权法保护。——红渡厨（留言） 2022年12月3日 (六) 09:47 (UTC)

首先我并不反对您对于某些条目的更改。我所提出的，仅就中共中央、全国人大常委会、国务院关于宋庆龄病情的公告‎、中国共产党中央委员会、中华人民共和国全国人民代表大会常务委员会、中华人民共和国国务院、中国共产党中央军事委员会关于建立伟大的领袖和导师毛泽东主席纪念堂的决定等几个文献。以后者为例，有非常明确的“决定”体现在标题处，自不必论；前者，宋庆龄是全国人大副委员长，就其病情发出公告无疑是其所服务的立法机关的机关自身行政事务上的工作环节，不宜孤立地理解为需要中共中央的身份来保驾护航。 银色雪莉（留言） 2022年12月3日 (六) 10:05 (UTC)

关于宋庆龄病情的公告并无明显的立法、行政、司法性质，我不认为您所说的“其所服务的立法机关的机关内行政事务上的工作环节”能够充分证明它具有立法、行政、司法性质。另，毛泽东主席纪念堂的决定这个文献是我的疏忽，它确实具有非常明显的“国家机关的决定”性质。——红渡厨（留言） 2022年12月3日 (六) 10:33 (UTC)

以及还有这个中国共产党中央委员会、中华人民共和国全国人民代表大会常务委员会、中华人民共和国国务院公告，是为宋庆龄举行国葬的决定，同样不是由中共中央就可保驾护航的，同样也要加回PD-PRC-EXEMPT。 银色雪莉（留言） 2022年12月3日 (六) 14:56 (UTC)

同时在下需要指出的是，宋庆龄病情的三个公告，均在国务院公报1981年第11号中，根据文库当前的共识，是可据这一点使用PD-PRC-EXEMPT或党政公报模板的，并不存在PD-PRC-CPC更合適这种看法。——但我也并不否定在这里使用PD-PRC-CPC，只是就“更合适”这个表述提出商榷而已，别无他意。 银色雪莉（留言） 2022年12月3日 (六) 15:02 (UTC)

关于宋庆龄病情的公告，我之前确实没有注意到收录进国务院公报。既然现在已经确认收录公报，那么我对PD-PRC-EXEMPT模板没有任何意见了。以及我想解释一下之前认为“更合适”的原因，是看到告全党全军全国各族人民书 (2022年)这样的好几个有中共中央名义却又无明显立法、行政、司法性质的文件，所以想着把这些文件的版权模板一起改了，在这其中却又并没有仔细鉴别每个文件的不同情况，简单粗暴地改用了PD-PRC-CPC模板。在此向您表示歉意，并感谢您愿意对我的问题予以指正并修改。—— 红渡厨（留言） 2022年12月3日 (六) 15:32 (UTC)

您客气了，彼此互助而已，很高兴与您讨论问题。 银色雪莉（留言） 2022年12月3日 (六) 15:42 (UTC)

1月

留意到閣下對於部分1950年代中華人民共和國以地方抬頭之法規文件有不同理解，進而替換原用之標記，對於相應操作引用之基礎姑且討論明晰化。

在當期時之立法權限，由共同綱領及中央人民政府组织法開立之，併各級人民政府組織條例等而賦予各立法權限，下級法規均可經上級核准生效。而相對應之文件依據版本所述之、即均是在當期時經過上一級權力機關核准發佈，即完全合乎當時代之行政立法過程，故而現代理解之地方性法規是應毋庸置疑的。

如以1980年代後變化之法理術語因素檢視，或許可言之為並非採用後來立法程序形成之版本，但以不同時空背景之各自立法整體特點及因素、亦需避免劃一僅以單一基礎檢視，必要綜合各項因素對比和解析。——Longway22（留言） 2023年1月17日 (二) 03:45 (UTC)

回复@Longway22：感谢您的留言。我想强调的是，法律是一个严肃的问题，法律的事情只能由法律说了算，您所谓的这套“今为古用”的理论，并不为任何法律所支持（如有，请指出）。并且我想指出的是，关于地方性法律（此处指广义上的法律），《立法法》规定了两种法律，即地方性法规和地方政府规章。您将这些文献直接等同于地方性法规，未免简单粗暴。

另，考虑到该问题有必要让维基文库社群广泛知晓，后续讨论烦请您移步至Wikisource:写字间#有关于立法法施行之前的法律文献的模板问题。

再者我想提醒您的是，既然该问题已被您提出了讨论，那么您不应该立刻修改原文献的任何内容，而是等到讨论后社群得出共同结论后再做修改，否则有导致编辑战的可能。——红渡厨（留言） 2023年1月17日 (二) 12:20 (UTC)

閣下這裡似乎是訴諸於觀點、於上區討論而言認為與閣下交互意見之所謂嚴肅與否，並非該爭議提取之因由，個人認為是各自理解法理等方法方面有所差異而致。當然，閣下可以嘗試述明閣下明確之疑問、即是否如閣下欲表示：閣下認為特定時間線前，不存在合乎閣下認可法條框架之立法活動及法例文本？期望閣下需要進一步釐清提供可進一步商議之適切提問，如可以此方略展開或可利本地增進協調協作等活動。 Longway22（留言） 2023年1月18日 (三) 02:43 (UTC)

那个，恕我才疏学浅，能否麻烦您使用白话文进行交流？您讲的话我往往要一遍一遍地理解，这样实在是有碍沟通。——红渡厨（留言） 2023年1月18日 (三) 12:54 (UTC)

閣下是否斷言因為立法法沒有規範過法律施行前的地方立法及地方法規文本，所以立法法實施前也就沒有這些活動和文件？ Longway22（留言） 2023年1月20日 (五) 08:00 (UTC)

謹為精煉要點提及簡略。 Longway22（留言） 2023年1月20日 (五) 08:01 (UTC)

版權討論子頁的移動戰

Wikisource:写字间#2023年初的移動戰請求社群看法。尊重版權很重要，所以閣下請求討論能理解。請用维基文库:移动请求討論足以有爭端的重命名。--Jusjih（留言） 2023年2月7日 (二) 04:06 (UTC)

• 回复@Jusjih：收到，感谢阁下的留言。之前确实是我欠考虑。对于造成编辑战这样的事情我向Jusjih阁下和中文维基文库社群表示抱歉。——红渡厨（留言） 2023年2月7日 (二) 11:44 (UTC)

这是警告⚠️

阁下在4月14日下午14:57以“你说人话会死？”对user:Longway22进行人身攻击，请停止此类行为。 好好讨论，勿上升成人身攻击。 Assifbus（留言） 2023年4月20日 (四) 02:37 (UTC)