社會建設/第七章

建國方略之三 社會建設
卷二動議 第七章討論
作者：孫中山

　　四十六節討論之權利一動議既發，及為主座接述之後，會眾便可討論。此時主座之義務，當使之能得完滿及公平之討論，又使會員各得同等討論權利；而一面又須有以護衛全體，毋使一二會員之討論時間有侵及全會時間。是以欲維持一適中之準則，一面可防止冗贅或搗亂之討論，而一面又可防止疏略之處分，則會中對於討論一事當立專規以指導而調護之。

　　四十七節討論之定義以狹義言之，討論即對於一問題，具有成見，意趣不同，表決背馳，而下反對之駁議也。但以廣義言之，即包括對於問題一切之評論，無論其為反對與贊同也。凡會員於討得地位後，對於當前之動議有所發抒，而其所言皆當就題論事，不能說及個人。（倘對於動議者有為莫須有之諷刺，或下誅心之論調，便為違反秩序矣。）又為當場之議論，而非作備之文章，方得謂之討論也。

　　四十八節何時為討論之秩序當前有正式動議，即為討論之秩序；若無動議，而作非公式之談話，不得謂之為討論。而正式之討論，即動議之討論也。動議既發，一得接述，則討論開始。反之，動議一旦呈決，則討論立止。如主座問曰：「諸君預備處分此問題否？」若無人起言，則動議便可由討論之秩序而進於呈決之秩序矣。此時則不能再有討論也，除非得公眾之許可，而由口頭或起立或舉手表決之，然後乃能回復討論於呈決之後也。若討論既經回復，則結尾投票，當分兩面而重複投之。若兩面已經投票表決之後，則無論如何不得復行討論。倘於宣佈表決之後，再有異議，則為無效，蓋事已表決也。若有專條，則討論當為所范。又若停止討論之令已布，則雖全體一致，亦不能復行討論矣。

　　四十九節討論法演明式譬如當地方自治勵行會開會時，有人動議「公開一演說會」。此動議已接述於眾前，適次討論之秩序，而主座請眾討論曰：「此動議今在諸君之前，本主座望各將所見詳言之。」寅君起稱主座，被承認得地位，乃進而言其贊成公開演說之意。所言當嚴限於本題範圍之內，而表出良美之理由。彼當避用模稜兩可之詞，並防止重複冗滯之語。又當注意於討論之詞勢，當先從寬處，然後步步迫緊，不可由緊而放寬也。至於無經驗之發言者，雖不能美滿以達意，而主座當勉勵之，使之盡意。蓋意思為重，而言詞為輕。言者不必以言詞之拙劣而向眾道歉，所發何言，由之可也。若發言者於討論中偶要說及他會員，則不當提其名，但說「在我左或右之會員」，或曰「我等之書記」，或曰「其他之發言者」，或曰「我之反對者」，或其他不屬個人之代名詞，以指出所說之人便可。西人議場習尚，會員彼此討論向不直稱姓名，如有稱之，視為不合會議規則。發言者言畢，即止而坐。倘無人即行繼起發言，主座當請之，曰：「此問題當詳加討論，諸君之有所見者，幸勿推宕，宜盡所欲言為望！」主座對於會員，亦宜以不呼姓名為妙，除非有特別之人為專長於此問題者。蓋呼名之習慣一生，則有不被請者不敢發言，而欲發言者又必待於請。如是則自然流露之發揮為討論之價值者，為之阻礙矣。由此觀之，為主座者，倘遇人聲沉寂之頃，寧為稍待，以候會眾精神之活動，而不宜強人討論，而指定誰當言者。久而久之，會員必有鼓其勇氣，起而發言者。由是相習成風，則必能各從其贊成、反對兩方面暢所欲言，至各盡其詞而已。及地位已空，主座乃問曰：「諸君準備處決此問題否？」倘仍無人起，便可呈出表決矣。

　　五十節限制冗論之例由上節觀之，討論之事似屬毫無限制，各人可隨時發言，而言之長短又各隨其所欲。此等辦法，若為專對於結束之事件及對於會員多不願發言之會，則誠為盡善盡美，且為一普通辦法也。公正賢良之會長，當能引人入勝，而使素來怯駑之人亦敢於討論。如是則限制之例，可以不必也。

　　但在於習討論為目的之會，而會員又屬有經驗者，或於特別之會期，時間為有限，而指定所討論之事又為眾所悅意者，則討論之時間宜有所限制，免一二人專攬討論之地位。其限制之規則，或用之臨時，或用之久遠，俱隨所擇。此等規則，當嚴限言者之時間並秩序。其簡單規則，而為討論會所常用者如下：

　　（一）非待所有會員輪流講畢之後，一人不能講二回。

　　（二）一人所講，不能過五分鐘之久。

　　（三）討論領袖，於開端時可講十分鐘，結尾時可講五分鐘。

　　所定之時，可長可短。而結尾之論，不必定為領袖發之，如時間太短則雖不用結論亦可。此數條規則，已足為通常所需，主座當實行之。如有言過其時者，主座當起立敲案或搖鈴，且曰「言者之時間已過」，以止之。倘言者仍不止，則以亂秩序視之。每值一人講完之後，主座當曰：「尚有發言者否？」

　　延長討論時間之習尚，非有異常之事，不宜頻行，以其與規則本意衝突也。倘欲延長討論時間，當有人起討地位而動議曰：「請將言者之時間延長。」若得通過，則討論者可繼續進行。總之，延長時間之事，既為勢所不免，則不如加采一例如下：

　　（一）獨得全體一致之表決，乃可延長討論者之時間。

　　五十一節演明式地方自治勵行會已進步至非公式之談話時，遂決意再進一步至正式之討論會。於是委一會員或數會員訂備有趣之論題，如建築道路、統一圜法、收回租界等論題為議案；而議案又須從正面主張，不可從反面主張，如「當主張建築道路為有利」，非「主張建築道路為無利」，方免亂論者及聽者之意，而使之有所適從也。論題定後，須選討論領袖二人至四人，或由眾指名，或由主座委任，辦法如下：第一正面、第一反面、第二正面、第二反面等。並當注意，使之各知其主討論之何面為要；又宜先行表決，以前節之條例為討論之準繩。

　　到時，主座曰：「今夕之計劃討論問題，為『主張以收回租界為救國之要圖』，而寅先生為第一之正面討論領袖，請先發言！」於是寅君起而稱主座，得承認，乃進而討論，至主座示以時間已完為止。而主座又曰：「戊先生的第一之反面討論領袖，請繼發言。」於是戊君步寅君之後塵，討論至時終而止。而第二之正面領袖辛君繼之，第二之反面領袖再繼之。各領袖討論完畢之後，主座再曰：「今為會員討論之時，每人以五分鐘為限。」於是各盡所言。倘有領袖為收束之討論，則當取他會員之時間而為之。如其無之，則各人講完之後，便為討論告終之時也。此外，即時間已至及停止討論之動議，在秩序中亦皆為討論告終之時也。討論既終，主座即呈案表決如下，曰：「凡贊成『以收回租界為救國之要圖』者請起立！」待數完為止。（贊成者即起立，而書記乃逐一數之，並記其人數。）又曰：「凡反對者請起立！」待數完為止。（反對者即起立，數之如前。書記遂將記錄交與主座。）主座宣佈曰：「三十五人投贊成票，而二十人投反對票，此議通過。」

　　五十二節駁論言辭凡討論者，對於問題當注重多聞博識、考察無遺，而論點當以誠實、適當、簡明為主。發言時當力揚本面主張之優良，而用公平之道，以發露對面主張之過失、之無當、之不公等等，方為妙論。

　　西人討論會中，常有表決問題之優良，兼而表決言辭之工妙者；亦有只表決言辭之工妙，而不計問題為如何者。如是則投票者不計意之異己，只審其發言之工妙耳。但此種習尚究非所宜，蓋以其為專獎辭華，而不重誠實也。

　　五十三節競爭地位前已言之，會員為主座所承認者為得地位，有發言權。在所定時間之內，若循序而言，無人能阻止之。但常有兩人齊起，同時稱呼主座。遇有此事，除非其一退讓，曰「主座，我讓與某先生」，遂坐，否則主座當裁決之。其法即呼先起者，或言者之名便是。若主座有所疑，彼寧承認離座最遠者，或未曾發言者，或向鮮發言者，而捨其他也。若二人中，其一已起而稱主座，其一不過甫起，或甫發言，則前者當得地位也。

　　倘未承認者，自信彼為應得地位之人，彼可堅持留立而言曰：「主座先生，我信我先稱呼主座。」或同效力之語。主座乃隨而言曰：「某先生（指承認者）肯讓位於某先生（指未承認者）否？」倘不肯讓，則主座當呈出表決，曰：「問題為此兩會員中誰為先起者，眾贊成某先生（指承認者）得地位，請曰『可！』」若得可決，則未承認之會員當復坐。若得否決，則彼得地位，而承認之會員復坐。此可不必再行表決，因表決其一，即表決其他，毫無疑義也。此為「對等動議」之模範。

　　若競爭者過於二人以上，則表決之次數，必至得可決而後止。此等動作，名之曰「競爭地位」，常見於立法院，而鮮見於一般社會也。尋常社會之會員，常慣順從主座之決斷，或彼此相讓。但此節之規則，對於不公平之主座以及言者之有急要原因，則甚有用處。

　　五十四節遜讓地位在有趣之討論中，常有會員思欲間止言者，以「問一句話」之語。此容有出於誠意者；然常遇之事，則為指出言者之失處。諸如此類者，或允，或不允。此等問話之間斷，倘言者允而「遜讓地位」以應之，而問之者倘欲連續發言，則彼失卻地位矣。如欲復之，必當由正式再討得乃可。例如寅君正在討論中，而卯君欲問一事，乃起而言曰：「主座，發言者允我問一話否？」主座起而言曰：「寅先生允讓地位，俾問一話否？」寅君如允，可曰「允之」。仍立而聽之，或答，或不答，俱可隨意。而卯君坐後，彼可再言。或寅君不欲其語論為人所間斷，可曰：「主座，我言畢之後，我當樂答所問。」遂進行，發言如初，而卯君復坐。倘彼允人問話，彼有失卻地位之慮，又有失卻思潮之慮，而於事體之決斷亦慮為卯君意見所搖動；倘彼之意見與己相左，尤不宜於此時允之也。在問話時，卯君可出下式：「我欲經由主座而一問發言者如此如此……。」彼可乘時繼進，而自答其問題，而又為駁議，而不理寅君之仍立而待也。

　　卒之，倘卯君言之不已，寅君不耐而坐，則失其地位矣；而欲復之，只從正式討之，或得一致之許可乃能也。此實為一嚴厲之習尚，然以既屬議規，當慎防之為妙。間斷之事，實屬騷擾，言者聽者兩皆不便，故不宜獎勵也。至於地位，非由自由遜讓，乃為權宜問題及秩序問題停止之者，則仍屬之其人，而不失卻也；倘該題解決之後，仍得復之。見一百五十一節。

　　五十五節討論之友恭友恭一事，當常在注意之列，然不可施之太過，以致有礙於一己之權利。不遜讓地位，非不友恭也，只要以友恭之態而卻之耳。受人之讓，而據其地位，亦非不友恭也，只求由公道而得之耳。

　　在美國國會有一習慣，允特種議員有優先權，如委員長、發案人等，於討論時皆假以超眾之機會、超眾之時間。此於國會或有所必要之處，而在通常社會則大非所宜。假以特別優權於任一會員，而使之凌駕其他會員，則討論之自由已為之失，而討論之安全亦為之礙矣。

　　五十六節一致許可有許多程序，本非公式，而由一致許可，得以進行者。如循行之事得以施行，秩外之討論得以允許，與夫一切非公式之事得以通過（本書隨處皆有引之），諸如此類，倘有一人反對則不能行矣，事件常有賴此全體一致而收其利便者。但此種習慣必須謹防，無使妄用也。又有特別手續非得全體一致不能行者，如收回動議及刪除記錄等事，凡此等事，其全體一致必當以確鑿得之，而不能擅行武斷也。主座當進如四十節，或尤善者即曰：「此事須全體一致，以表決其贊成者」云云。倘有一人反對，便屬不行也。