江漢集/卷五

江漢集
卷五
作者：黃景源
1790年

狀

移弘文館，論東江狀_{竝《東江志》}

往者郡縣圖山川、城郭、關防、鎭堡、道里、郵驛、倉廩、祠廟、樓臺、橋梁，又志其師旅强弱、錢穀多寡及忠臣、孝子、烈女之事，詞人，墨客，退士，逸民之文，上本館以備考覽，而東江不在圖中，可不惜哉！

竊見東江，距鐵山可六十里，無田畒，四面洲島，白葦蕭然，蓋所謂牧馬之地也。自天啓開鎭以來，登州、遼陽、寧遠衛無賴之徒，皆屬麾下爲士卒，與虜人通，宣泄中國機密事。故虜人初自瀋陽取西平，又破旅順，拔寧遠，屠錦州，入大安口，蹂遵化薄德勝門。又犯永平，下灤州，圍大凌城，陷保安。又直搗萬全左衛，呑寶坻，皇都遂震，由東江無賴之徒，附虜人而爲之助也。

然大學士姜曰廣，往視東江，還奏言：「留屯數年，可資牽制。」天子下勑諭屬國，以保東江，是曰廣始誤邊事也。兵部尙書袁崇煥誅毛文龍，猶不輟東江一鎭，請勑都督陳繼盛總文龍兵，是崇煥重誤邊事也。及劉興治殺繼盛，謀犯皇都，大學士孫承宗議「輟東江，勑王朝具船百艘，徙鎭民，寘之登州」，已而寢。

夫姜曰廣、袁崇煥二人者，近世名臣也，而徒持牽制之議，不輟東江，歲輸銀二十四萬，米十三萬六千石，以養鎭民，爲中國肘腋之患。然王朝常保東江，卒不違天子之命，其深仁烏可泯也！

作《東江志》凡二篇，異日館閣，如增修本國地志，則東江一鎭始終，亦可以繫鐵山府關防矣。

東江志_上

天啓二年，平遼將軍、中軍都督府左都督毛文龍，出屯東江，哲皇帝賜尙方劒以鎭之。初文龍率河東兵三百人，浮海夜襲鎭江城，殺其將佟養正，遂留宣、鐵二府間，招集遼民，遼民悅而歸之者十餘萬，巡撫御史王化貞，奏授文龍總兵官。然文龍殘賊，喜貨無大略，出師輒敗。

四年，分兵入諸島，初置屯田。宣川府爲島者六，而身彌最大，身彌者，雲從島也。鐵山府爲島者十，而皮島最大，皮島者，東江鎭也。自文龍屯田以來，十六島耜者相望，虜人惡之，襲文龍於島中，燒其粟。是時，仁廟新卽位，事明恭謹，乃下敎，歲漕淸南、淸北粟各二萬石，以餉文龍。淸南漕，從石多山西北行凡三百里上東江；淸北漕，從宣沙浦西南行凡六十里下東江，東江委輸自此始。

六年，天子使翰林院編修姜曰廣、給事中王夢尹，往視東江。曰廣等歸自東江，奏曰：「東江在大海中，周四十里，地斥鹵，不生草木。然文龍以三百人入島中，招集遼民，至十餘萬，如文龍者，誠可謂豪傑之士也。留屯數年，則遼陽十萬之衆，庶可以養成精銳矣。或設伏而用間，或乘敝而出奇，此文龍自信其能，而臣等亦信文龍之能也。至於戰必勝攻必取，臣等不敢信文龍，而文龍亦不敢自信也。」

於是天子賜璽書奬諭文龍。然文龍堅壁一島，不能復尺寸之地。始出師，踰長白山七百里，襲建州帳爲所敗。其後又襲鞍山驛，喪其精卒千餘人，而文龍匿不上聞，殺遼陽民歸義者，獻其首級，故天子猶以文龍爲有功也。

文龍開鎭凡八年，暴露海上，王閔之，嘗諭平安觀察使厚奉東江，其屯田，出其鉏銚以助之。至通貨，則豐其贏利以資之，及告糶，發其倉廥以拯之，其仁如此。

初文龍建寺杭州，乃移帖乞施貨財。王報曰：「王氏篤信浮屠，入元朝聽法番僧，故國君施財造寺，其俗然也。今敝邦自洪武時，上儒術，以古聖人禮樂仁義爲治敎，不糓守先王之訓，不敢墜也。」文龍恚，遂不復請。旣而使人趣漕粟，粟猶未至，乃大怨，流言于朝曰：「某國與倭爲媾，而又欵於建州。」會文正公金尙憲等，至京師，上書禮部以訟之。然王未嘗以流言怨恨文龍也。

文龍父事魏忠賢，歲時上賀以千金，爲忠賢壽立祠海中，塑忠賢冕旒之像，朝夕拜焉。忠賢大喜，凡文龍所上請者，無不聽。由是文龍日益橫，不守約束，侵擾屬國。下昌義千章之木，以爲舶，棊置海口，自石城綴于三山、鼉磯者，可百艘。盡籠度支歲餉銀二十四萬爲權利，不予戰士，薄軍食，私其餘粟，積二歲得十二萬八千石。自專一鎭，而錢糓不受部核，巡撫御史袁崇煥心不悅也。

初文龍留鎭東江，王亦發南師十萬，戍于淸北，與東江鎭爲掎角，以備敵國。及東江告糶不絶，淸南、北積蓄大空，乃輟南師，只令入粟委輸東江。嶺南漕，由露梁下碧波亭；湖南漕，由碧波亭下袁山；湖西漕，由袁山下燕尾亭，二千里舳艫相接，漕多者十四萬石，少者不減六萬石。然遼民仰給東江，而東江不能盡哺，令就食於淸北，强者行劫，弱者行乞。王以爲不徙遼民，則東江必受其難。

乃奏曰：「遼民日滋月盛，而皇朝萬里委輸，理難全活。臣上感皇朝之仁，下閔赤子之命，振乏急菑，義所不辭。然臣國蓄積已空，餓殍相屬。當此之時，遼民來聚塞下，嗷嗷告饑，凡民㷀獨，尙可哀矜，況上國歸正之民，餓死於臣之土地，則得罪父母之邦，無以自解矣。今若使老弱男婦，徙登、萊，則全活必易爲力，不特遼民脫水火之中，臣亦免不救之罪，豈不兩全乎？今遼民不耕不商，仰人而食，雖以天下之大，尙難計口資給，況臣國凋敝，不足以救朝夕之急，終必相率而塡溝壑，此天下得失之機也。」

奏至，兵部大疑之，言于天子曰：「屬國虞其逼處，欲驅其民驅其帥，宜布兵以防屬國。」王又奏曰：「子之有身，無一髮非父母之遺也。旣因父母而有其身，雖爲父母而捐其身，有不敢辭。臣之於君，何以異於此哉？自古中國，御外藩，覊縻而已，皇朝之於臣國則不然。自太祖皇帝以來，覆露之恩，同於侯服，有祈焉而靡不應也，有籲焉而靡不聽也。及倭奴之難，社稷爲墟，神宗皇帝發天下之兵，傾府庫之財，拯救而全安之，五廟血食得不墜者，皆神宗皇帝之力也。夫皇朝旣爲臣國，續垂亡之命，而臣國不爲皇朝盡其職，則狗彘不食其餘矣。總鎭當全遼淪沒之後，孤軍東渡，寄居海上，遼民襁負而至者數十萬。此數十萬在遼地，皆爲建州所驅使，賴總鎭風諭招來，使中國得數十萬衆，建州失數十萬衆，雖未能犂庭蹀血，功亦足以暴於天下矣。夫總鎭開府海島，非惟遼民之所依歸，實亦臣國之所承藉也。故臣國歲集南軍，入西鄙，欲與總鎭爲掎角。及中原兵興以來，山東輸粟，寖不如初，而總鎭告糶之使，無月不至，臣遂輟南軍之入，只令出粟以給總鎭。軍不足則無以戰，粟不贍則無以守，臣於此，可謂窮矣。今遼民四布州閭，强者攫之，弱者丐之，昌義人不勝其苦，遂入安、肅，而遼民亦入安、肅。昌義以南，安、肅以北，客居六七、主居三四。天下之事，窮則變。苟非陛下臨照之，臣何望焉？向具奏乞徙遼民，固未嘗慮及於逼處也。況總鎭爲臣輔車，將一力上答皇恩，豈敢有猜防之意乎？臣雖無狀，亦嘗聞先臣之遺訓矣。嗣位以來，至誠饗上，銘鏤心肺，不敢以形虞勢危，自變其忠貞之節也。伏惟陛下曲垂鑑諒，使日月昭明之光，畢燭無外。」

天子爲之感動，然議臣皆不肯徙遼民矣。八月，崇煥遣使者，貽書瀋陽，議和親。文龍怒曰：「崇煥私與建州和親邪？」乃諷忠賢以撓之，崇煥切齒。後文龍嘗過覺華，掠閩船於海雲寺下，奪其貨。陰縱姦民千餘人，入古渤海山谷中，盜取善蔘數百斤。擅弛馬禁，集天下之富商大賈，而爲之市，罔羅財幣。崇煥心欲除文龍，而內憚忠賢之勢，不敢發也。

七年，瀋陽數萬騎襲義州，又屠安州，王幸江華。虜人乃遣劉興祚請和親，王許之。是時，瀋陽分精兵，夜擣東江，文龍遁入雲從島，不出一甲爲王援。而王還都，猶遣使予文龍米一百石，以救其饑，文龍慙服。興祚旣歸，王具奏覊縻曲折無所諱。文龍移帖曰：「羈縻權也。大謬於忠順之道，宜諱之。」王謝曰：「敝邦臣事皇朝，一於忠實而已矣。今不糓有覊縻之計，而行覊縻之事，則直陳覊縻之實。此事上不欺之道也，事之經權，何可論耶？今總鎭爲不糓慮誠至矣，而所謂『與忠順之道大謬』者，殆不然也。兵家制變非一道，故不穀權許覊縻，以緩建州之鋒，而奏本盡沒其事，非所以事上無隱之義也。」遂不之諱。

其八月，毅宗卽位，見王奏，乃下詔曰：「君臣大義，皎若日星。王忠藎，朕所鑑臨。」其後文龍以興祚事，流言於京師，而天子卒不信也。

初忠賢深結文龍爲爪牙，乃使黨與，劾崇煥。崇煥旣去，而文龍威震關外，募死士三千餘人，皆冒己姓爲毛氏，橫行海上，掠民間女子甚衆。欲浮船入大同江，襲平壤，遂犯南京。嘗奏曰：「牧馬登州，取南京，如反掌。」諸公卿皆輕文龍，而崇煥獨以爲憂也。

及忠賢誅，詔擢崇煥兵部尙書兼右副都御史，賜尙方劒，督師遼、薊。崇煥入朝，大學士錢龍錫問復遼之策。崇煥曰：「先誅文龍，然後全遼可復也。」

崇禎二年春二月，崇煥閱兵，至雙島，與文龍飮。夜半崇煥謂文龍曰：「公已老矣，胡不釋兵歸鄕里乎？」文龍曰：「文龍亦嘗有此意，然而未歸者爲遼事也。遼事旣畢，則朝鮮可襲而有也。」崇煥愕然，入帳中，語諸將曰「文龍可斬」，謀遂決。

三月，文龍移本國咨，求糧糗、勁弓、利刀。是時，淸北大饑，乞糶東江。王歎曰：「淸北之民，皆死溝壑，而有司力不能救，至乞糶於總鎭。然總鎭銳志盛氣，能以平遼爲己任，而寡人不能相助，則何以自解於後世乎？」乃命有司，造弓刀具糧糗，輸之東江，而不知文龍之有叛謀也。

五月，崇煥邀文龍觀將士射，先設幄於山上，令參將謝尙政等，伏甲士於幄外。文龍旣至其部，卒皆不得入。崇煥起拜曰：「公居海外重鎭，受予一拜。」文龍亦拜。崇煥遂與登山上，東江諸將多毛氏，崇煥顧謂文龍曰：「毛氏何其盛也？」文龍曰：「皆予之孫也。」崇煥大笑，謂諸將曰：「爾等積勞海上，亦受予一拜。」諸將皆頓首謝。

於是崇煥詰文龍違令數事，命縛之，文龍倔强。崇煥叱曰：「爾有十二大罪。祖制大將居於外，必命文臣監制之。爾出鎭萬里海外，軍馬錢糓，都不受部臣之核，一當斬。人臣之罪，莫大於欺君。爾殺降者，虗冒軍功，二當斬。人臣無將，將則必誅。爾奏稱『牧馬登州，取南京如反掌』，三當斬。山東委輸歲十三萬六千石，窖置東江，人率一月三斗米，纖嗇餘粟以自盜，四當斬。擅開馬市，與宣、鐵、昌義之民，相買賣，五當斬。部下諸將數千人，皆冒己姓爲毛氏，六當斬。歸自寧遠，掠商舶於大海之中，盡奪金帛，七當斬。納民間女子甚多，將士效之，歷四朞，人不安室，八當斬。盡驅亂民入遼地，竊採名蔘數百斤，九當斬。事魏忠賢如事父，塑冕旒像於島中，十當斬。東江喪師以萬數，不聞于朝，十一當斬。開鎭八年，不能復尺寸之地，十二當斬。」

文龍震怖不能言。崇煥北向頓首曰：「臣誅文龍，以肅三軍。臣不成功，陛下亦以誅文龍者誅臣。」遂取尙方劒，斬文龍於帳前，文龍精卒數萬人，皆慴伏不敢仰視。明日，崇煥具牲醴，祭文龍曰「昨斬爾朝廷大法，今祭爾僚友私情」，爲之泣下。乃收文龍尙方劒、勑命、印綬，分其卒二萬八千爲四協，盡除苛政，聞于朝。文龍旣死，子承祚與陳繼盛等，共主其衆。崇煥奏曰：「東江距建州界八十里，可資牽制。然騎士不過十營，而步卒不過五營。今不宜更置都督，令繼盛攝之足矣。」詔曰：「可。」

始天啓時，王建言請徙遼民，天子不許。其明年，遼民遂叛，陷廣平、小坡二堡，攻雲山郡，射中權管崔完成，郡守尹爓謀襲東江。後四年，叛者滋衆，挾虜人爲東江患，中朝議臣，始悔不用王言矣。

東江志_下

崇禎三年，劉興治叛，與其兄興基、興良，殺總兵官陳繼盛，自稱都督，據有島衆，謀犯皇朝。王命李曙爲都元帥，鄭忠信爲副元帥，率舟師往討興治。

乃爲檄諭東江曰：「有明御天下，遠邇臣順，凡有罪辜，無所遁匿。彼瀋陽俘卒小校，曷敢奸亂統紀，賊害主將，以掩蔽日月之明哉？總兵陳公欽承皇命，來領島衆，雖功績未效，而過惡無所布聞。設有微細違慢，按司、督府，自宜訓飭。今者逆臣劉興治，歸自北庭，陰懷異圖，挾豺狼之勢、肆蜂蠆之毒，敢行悖逆，擅害主將，忠良之士，皆罹凶虐。猶且劫持軍衆，盜竊旌旄，將欲專據江關，阻絶海津，憑恃殊類，窺覦皇畿，上國之民，莫不扼腕。古者諸侯有亂，方伯連帥，得以征討。故桓、文之事，《春秋》大之。我主上恪謹守邦，所重者，君民之義；所秉者，連帥之權。是以大興師旅，命都元帥臣曙、副元帥臣忠信，董帥三軍，水陸竝進，東西合圍。所問者，叛魁也，非脅從詿誤之徒也；所取者，興治也，非將校偏禆之類也。況遼地士民，首懷忠義，來歸本鎭，或建功名而受爵命，或當隊伍而飽廩粟，其於君臣之義、將卒之分，知之熟矣，感之深矣，雖迫於凶威，豈欲爲亂逆之屬，淪於禽獸哉？爾等各自矜奮，亟縛興治，來詣軍前，則皇朝自有爵賞，使本鎭永爲藩輔，不亦休哉？」

興治懼，遂率島衆，遁入登洋島中。大學士孫承宗，移咨本國曰：「興治旣歸義矣，姑釋之。」曙等由是引兵還。興治遣其黨尹光裕議置軍門，王不許。四年三月，興治又叛，殺島中將士人民，焚其屍。明日欲殺接伴使李景憲，將投瀋陽。景憲聞之，欲自縊。游擊將軍張燾、參將沈世魁ㆍ李永同ㆍ呂得寶等，謀誅興治，率將士屯島北高峰，發火箭以射之，島中如晝，飛砲四下，聲震天地。自戌至寅，殊死戰，斬興治及其兄興基、興良，盡殺降卒八百人，島中遂定。王命有司，輸米二千石以餉東江，又予戰馬三百匹。帝以世魁爲左都督，以鎭東江。

先時，瀋陽遣其將，引二萬騎，屯鳳皇城，欲與興治，襲王都，分王劉氏諸兄弟。及興治死，心恚之，乃引其兵入淸北，移書曰：「劉家兄弟率島民，欲投於我。若貴國不餉島民，則島民何以不降乎？建州人皆曰：『朝鮮不與之種，則島民不得屯田；不與之糧，則島民不得粒食，必早歸於建州矣。』往年貴國容毛文龍於東江，與之糧而撫養之，及遼民欲歸我家，貴國復與之糧而阻之，此貴國壞我家事矣。我家遣將抵義州，聞東江人耕龍川、鐵山諸島，貴國與之種而供給之。貴國旣以南朝爲之父，而供養其民。我家與貴國，亦爲兄弟之邦，兄豈有不可餉弟之理哉？我家士卒，不慣舟楫，貴國借船，以便攻島，則我家盡棄芥滯矣。」

王不受，移都督黃龍咨曰：「建州借船之事，寧以國斃，斷不可從也。」龍以聞天子曰：「屬國秉義事上國，建州借船欲攻東江，而能嚴辭斥絶之，甚可嘉也。」乃下詔褒其義。

龍在東江，求通糴，王命輸粟七千石以餉之。瀋陽二萬騎屯蛇浦，掠宣川、郭山、嘉山、定州、博川，得漁船十餘艘。又斫諸山松木下海岸，日夜造船。龍遣世魁率舟師，泊于浦口，與虜人戰，虜人中丸死者甚衆。會潮生，世魁船佯膠淺沙，虜見之，悉兵趣進，世魁船火礮齊發，虜人死於泥中。世魁三戰三破之。及潮退，世魁凱還。王聞之，又輸粟一萬七千石以餉之。

島中將士，陰附虜，乃縛龍，奪其印綬，島中又亂。王命政府，又爲檄諭東江曰：「往歲興治害主將，本國擧義致天討，此貴島之所明知也。總鎭黃公受天子明命，掛印建牙，來鎭東江，此實皇朝之命帥、全島之司命也。雖戎政失宜，士心不附，自朝廷議其得失可也，其在部下，唯當恪守分義而已。今者偏禆倡亂，敢行無道，執縛拘囚，奪其印綬、掠其財賄，雖大盜，何以加此？

夫總鎭名位之隆，非陳將之比，而縛之與殺，相去無幾，則今者之變，比諸興治，寧有間乎？頃者總鎭以島中乏食，屢請易糧，本國許發一萬七千石，已令餉臣，日夜督運，不謂總鎭遽遭肘腋之變。當此之際，若復仍舊輸粟，以餉亂衆，是助逆而養姦也。倘皇朝有聞，責以正義，本國將何辭以對乎？

夫島中數萬人衆，必有忼慨搤腕，思爲總鎭報仇者。如能昭明大義，聲罪致討，縛取元惡，傳示本國，使逆順暴著于遠邇，則本國敢不敦好如舊？不然，本國唯知遵皇命，致王法而已，寧與貴島告絶，不忍與犯上無義者，私相比周，以亂皇朝之綱紀。」

檄至，島中皆震懼，復龍之位，還其印綬。龍差都司沈璽，以聞天子曰：「往者逆臣劉興治，陰結建州賊，殺總兵陳繼盛。屬國陳兵討其罪，傳檄島中，興治遠遁。今亂民又縛督臣，奪印綬，以干天誅。屬國又檄島中，使亂民有所憚畏，此大義也。」下詔奬諭之。王益感厲輸東江粟二萬石，又命有司，月餉島民二千石。

初太學士孫承宗，聞興治之亂，議輟東江，令屬國具船百艘，以三月輸送島民，到登州，盡毁島中廬舍。王命有司，具五十艘以待輟鎭。及黃龍督師東江，輟鎭之議遂寢。

王移承宗咨曰：「東江僻在大海中，地勢懸遠，不足以牽制建州，而中國涉海餫餉，徒爲天下元元之勞。自興治據爲巢窟，聯結建州，叛計已成，大則侵軼靑、齊、小則竝呑屬國。賴天之靈，自就殲滅，豈唯天下之幸？屬國士臣，亦與徼餘福矣。往者中朝議輟島衆，令屬國具船百艘以資轉運，聲威所及，莫不歎服。至於盡毁島中廬舍，以防後患，其爲屬國慮者亦至矣。夫中朝爲天下大計，徙全島數萬之衆，浮大海致之登州，屬國凋瘵，雖不能具舟百艘，亦可以搜取民船相濟也。」承宗不應。

五年五月，東江差官胡雲鸞、李逢春、劉承信等，至安州，縛運餉使朴簉，以鐵索繫其頸。節度使申景瑗，引兵赴救，雲鸞等馳馬遁去，其一人拔劒前進，擊景瑗軍吏一人，左臂幾斷，流血仆地。是時，黃龍屯旅順。世魁以副總兵，在東江，數遣差官督軍食。而島中無賴之民，出入閭里，掠奪財粟、婦女甚衆。

王移世魁咨曰：「今民之最苦者，差官之頻數與島人之掠奪耳。差官之來，每以催糧爲名，廚傳之弊極矣。糧苟可濟，何待催督？不然，差官雖日至，何益於事哉？無賴之徒，出海作亂，掠人財粟，刦人婦女，其爲害與盜無異。敝邦之民，不勝憤恚，或有爭闘傷害者，則敝邦輒繩以法，以是島人日益恣。前時督府，雖有綁送之令，窮閻僻里，孤弱之民，不敢以兵刃相抗，雖欲縛致於督府，何可得也？故束手而受毒，誠可閔也。今宜明定約束。每當市易之期，差一員，齎貨坐船，來到餉臣所在處，一循時直，易糓米，無名之差，勿復發遣。島民冒禁出海者，一切禁斷，不從令者，一一綁解島中。則貴鎭坐收通糴之利，而敝邦官民，得免於虐害矣。」世魁不從。

十一月，文龍麾下孔有德、耿仲明叛，陷商河、臨邑、齊東、新城、登州、黃縣、平度，山東大亂，巡撫御史朱大典擊却之。

六年，有德、仲明走旅順。龍邀擊之，斬其黨李應元，執毛承祿等十六人。有德、仲明，亡入海，龍兵追之狄江南。王遣劒山防禦使林慶業，夾攻之。慶業率師，與仲明戰于牛家庄，大破之。事聞，天子詔曰：「朕惟爾國世守藩封，夙稱忠順。近以逆臣孔有德、耿仲明，肆爲不道，朕令都督黃龍率師往討，陪臣夾攻，追奔逐北。捷書來聞，具見王同仇之義。是用特降璽書奬厲。」仍賜彩幣，以答忠誠。

七月，有德引虜兵，圍龍旅順。龍力戰，知不能脫，自剄死。龍，遼東人，故大將軍劉綎之甥也。高成友嘗執龍母及其妻子，脅龍降，龍終不屈。

九年十二月，虜圍廣州。明年正月，致書城中曰：「朕得遼地，而爾國招納遼民，獻之明。孔、耿二將來歸大淸，朕率師迎接二將于狄江之上，而爾兵與之截戰，是兵端。自爾國啓也，爾國父事明國，明國何以救爾國乎？豈有子危而父不救者乎？」王堅城守，終不應。天子聞虜圍廣州，詔左都督陳洪範曰：「建州東犯屬國，宜率山東諸鎭舟師，往救之。」於是洪範與萊州副總兵官金日觀，出東江。

巡撫御史顔繼祖奏曰：「建州甚强，屬國朝暮必潰矣，山東舟師雖往援，必不及也。」天子不聽。已而虜兵陷江華，遂破廣州。二月，孔有德、耿仲明，犯東江，與世魁戰于前港，爲所敗。是時，洪範、日觀兵，皆屯東江。有德等夜乘小舟，載銳兵三千人，由蛇浦北，潛下海。會天大霧，世魁兵猶守前港，不知虜兵之入島中也。副總兵官白登庸先遁，世魁戰敗走石城，洪範不戰而走。日觀率諸將楚繼功等，力戰不屈，凡相持七日七夜，竟死之，東江遂破。有德等又攻石城，世魁戰死。

事聞天子，贈日觀光祿大夫、太子太師，世廕錦衣副千戶，立祠海上。繼功等贈卹，有差。

移觀察使，論積芻狀

伏見三月二十日兵曹條目，令本府具薪芻，每戶一束，十二月，以薪芻委積之數，牒觀察使，觀察使驛置以聞者。竊詳，《聘義》稱「三積」，三積者，所以厚賓客也。故經曰：「禾三十車，薪芻倍禾。」言「倍禾」，以其用多也，薪芻不積六十車，則無以厚賓客也。古者委人斂遠郊，三十里爲一宿焉，宿有委；五十里爲一市焉，市有積。委、積之中有薪芻，遠郊之所斂也。然則薪芻，烏可以不委積邪？

昔單襄公過陳國也，甸人不積其薪，司馬不積其芻。襄公曰：「司事莫至，是蔑先王之官也。」後九年，楚師入陳。使陳人委積薪芻，則疆塲能有備也，疆塲有備，則楚師必不入也，今本府委積薪芻也，亦宜矣。然《唐風ㆍ綢繆》之首章曰「綢繆束薪，三星在天」，蓋季春也。三星在天，則固非束薪之時也。其二章曰「綢繆束芻，三星在隅」，亦季春也。三星在隅，則又非束芻之時也。故《月令》著先王之法以叙民時。「於季秋以伐薪書」者，薪成於九月也；「於仲秋以案芻書」者，芻成於八月也。由此觀之，八九月，其委積薪芻之時歟。

府使聞之，孔子曰：「使民以時。」今兵曹督令本府，具薪芻，自三月始，安在其使民以時也？伏惟閤下閔本府㷀獨之民，移文兵曹，凡農月無督委積，自八月白露以後，行薪芻令，庶有合於時使之義矣。

上政府，論市馬狀

某等昨抵義州府，伏見九月十二日啓下條目，凡象譯歸自燕都，無得與淸國之人市馬者。

本國之馬，固不當賣於他國，然他國所賣之馬，孰不可市邪？《周官》曰：「馬量三物。」言市馬者，量其質之高下，而平其直也。馬苟良矣，雖出於四海之外，亦可市也。故先王必廣牧圉，而列置市馬之官，未嘗有市馬之禁也。

唐高祖初定天下，得突厥馬二千匹。至玄宗世，雖不置市馬之官，然有司歲輸金帛遺突厥，市其戰馬而牧之。戰馬最盛，方唐之時，內自飛黃、天苑、騊駼、駃駒、龍媒、諸閑，外至歧陽、安定、太平、甘露之坊，其良馬不可勝數，而每歲市於突厥者，何也？突厥馬名於天下，百戰而不罷也。故祿山、思明之亂，郭子儀、李光弼能收河北、定山東，掃淸中國。由是觀之，他國馬不可以不市也，亦明矣。

凡國之馬難得者：一曰路馬，二曰戰馬，三曰驛馬。自朝廷旣設馬禁，司僕寺所馴養者，惟濟州諸島之馬，而馬性善驚多悍，不可以奉乘輿。故寺中無路馬焉。王家不上武力者，百年矣。州縣民又不牧馬，節度使戰馬，率不滿萬匹，春秋大閱，輒借馬以備行伍。故軍中無戰馬焉。往時象譯出白金，市淸國馬，馬善走，日行百里，而使者東西旁午，馬多勞疾，不一歲，輒皆道死。觀察使始令諸驛，無敢市他國之馬。故國中無驛馬焉。

夫淸國馬，上可以列於御廐，中可以資於戰陣，下可以充於驛置。故燕都雲錦百端，固不若駿馬一匹。而象譯入於燕都，市雲錦，不市駿馬者，法禁嚴也。然義州歲與淸人爲馬市，會寧亦然。獨使者自燕都歸，則象譯不得市馬，此某等之所未諭也。

今朝廷如弛馬禁，則象譯有白金者，皆可得而市馬矣。一年市之，二年市之，未踰十年，而淸人肅爽之馬，徧於一國，何患路馬、戰馬、驛馬之不得其良乎？

伏惟廟堂弛馬禁，咨于淸人，使象譯還至柵門爲馬市，計其銀幣，定其匹數，三千兩者市二匹，二千兩者市一匹，歲以爲常，則國馬無所乏矣。

上政府，論修城狀

留守承命莅本府，値歲大饑，未得督外城之役，至今年，乃始經理。自二月二十七日，築外城花島以下鰲頭以上一千一百三十一步，爲堞者二百七十有五，高二十尺，廣五尺。因民大疫，以六月二十九日，輟其役，登聞于朝。

自古國家之所以爲固者，不在於山谿之險。故傳曰：「城非不高也，池非不深也，兵革非不堅利也，米粟非不多也，委而去之，是地利不如人和也。」謂人心不得其和，雖外有三里之城、七里之郭，必不可守也。

今本府外城之役，已二十有七年矣。始廟堂立議改築，自東北環四十里，夷土垜，易之以甓。又三年潦雨甓壞，易之以石，遂著令，定其步數。凡留守期歲，具錢八百兩、米二百石，督將吏而一築之。然人心不得其和，雖外有三里之城、七里之郭，必不可守，何也？

來歲二月，將修城，先設鐵冶、置灰窰、拾壞甓，而後始築。冶者、窰者、拾甓者，皆府民也。又建雉堞、立水門、飾女墻，而後告成。建堞者、立水門者、飾女墻者，亦府民也。府民服一月之役，受本府一月之糧。然方春，四境之人皆耕田，及秋而穫，妻子欣欣有樂生之心。獨外城力役之民，春不耕半畒之田，秋不穫一斗之稻，雖受糧於本府，不足以活其妻子也。非徒今年失其業，每歲盼盼服大役，無以耕田，則人心不得其和一也。

本府緣海，二百里地皆瀸洳無礫石。比年修城，令石工入諸島中，伐亂石而下于浦，發官船，輸至城下，自驚蟄逮于白露，凡七月舳艫相屬。當鱗魚與潮大上，喬桐船擧網之利，至千金，歌謳之聲，聞於海門諸鎭者，日夜不絶。惟本府載石之船，通一年從役外城，運磊硌百斤之重，朝轉於花島、暮泊於廣城，抱魚網而不飮泣者幾希矣，則人心不得其和二也。

凡爲城，老弱負薪，自摩尼、鼎足、吉祥、鳳頭千仞之山，交道而下，排丈雪躡層氷，手足未嘗不寒瘃也。薪木旣積，一以燎鐵冶之坑，一以燃灰窰之坎。不負薪者，卽負土東鑿高丘以畚之，西鑿平原以挶之，深者綆之，黏者㨨之，疏者篩之，仍九閏不敢少息，與壯者版築之勞，無以異焉，則人心不得其和三也。

自本府始修外城，農夫釋耒，困於版築；舟子棄網，勞於石運；老弱離家，疲於薪土。易十留守，猶未輟，其後又易七留守，又未輟，竭人之力、失人之心，甚非國家之利也。蓋聞：君子謀國家，必以柔道臨於下，寬人之力、和人之心，故能建百雉之城，而人不知其爲勞也。昔仲山甫城于齊，夙夜不解，而其道柔而已矣。故《詩》曰「維仲山甫，柔亦不茹」，此之謂也。

今廟堂如遵柔道，令本府休息元元，經十年一修外城，積十留守所具錢八千兩、米二千石，一歲中合財竝築，則人力可得而寬也，人心可得而和也，何憂外城之不告成乎？

書

上陶菴李先生_縡書

六月十日，黃景源謹再拜上書于先生執事：景源向在門下時，執事問景源伯父觀察公死於王事，而人以爲不能討賊。景源粗陳吳命恒所以詆伯父者，爲執事對，而伯父討賊本末，猶未白，故謹以書布。

始李麟佐陷淸州，伯父選屬州之卒，阻山川爲十二寨，置左右協守之將。居七日，鄭希亮反，募州縣兵，屯居昌，而曹聖佐據陜川，爲希亮援。伯父以草溪之軍爲左、星州之軍爲右，因欲自將而伐之。希亮聞伯父將出師謀，襲大丘。伯父堅營守，出重兵以爲五軍，進圍居昌，出輕兵，從間道，伏牛頭山。又出奇兵三百人，授金振玉，趨陜川。振玉馳至金陽驛，聖佐登高，望見振玉兵，乃大驚，夜半軍亂，遂見殺。聖佐旣誅，重兵又薄居昌，希亮懼，遂棄居昌，入茂朱，至牛頭山，輕兵已伏山上，遂還走至省草驛，重兵夾攻之，遂禽希亮，嶺南平。討賊本末，蓋如此。

命恒曰：「興兵過多，而不知討賊之方。」凡希亮所募之兵，皆州縣之民也。州縣之民，不從觀察，則皆附希亮而爲賊矣，與其棄州縣之民以資希亮，曷若先發而爲我用乎？且以多擊少，必勝之道也，王師雖多，豈伯父之罪哉？

命恒曰：「徒設寨於界上，而不能討賊。」方希亮之起兵也，固倚麟佐以爲重。雖麟佐亦以希亮爲之援，而界上有十二寨，希亮逡巡不敢踰，麟佐軍敗，而希亮亦不得救。則設寨之廣，非獨絶麟佐之援，以弱希亮，使麟佐勢孤力窮，而卒見禽者，亦其效也。

命恒曰：「虗張討賊之名，閉營而不動。」夫希亮謀取大丘，而欲據嶺南之地，以窺王京，非一日也。然屯于陜、昌之間，而終不敢入大丘者，以伯父堅營而死守爾。況營中之士，陰與賊通，而伺伯父之便者，亦久矣。是不出陜、昌之間。而營中之士，盡希亮也，使伯父一動，則營中已先潰矣。營中潰則嶺南之地，其不爲希亮所有者幾希矣，安得不堅營而死守邪？

命恒之巡撫南方也，嘗使人徵安東砲手三百人，伯父輒格而不遣，命恒恨之。安陰陷，命恒族父吳遂郁，以吏當死，伯父立遣李茂實，索之甚急，遂郁恐遂奔，命恒匿其軍中。茂實直馳入命恒軍中，搜得遂郁。會有旨减諸吏罪，遂郁遂杖。而命恒怨伯父，甚言於朝曰「黃某不能討賊」，卽不討賊，彼奇兵奚爲而下？金陽重兵奚爲而出？居昌輕兵奚爲而守牛頭之隘也？希亮之誅與聖佐之敗，皆由於伯父之出奇，而命恒毁忠以爲罪，雖三尺童子，皆知其言之誣。而所謂吾黨之士，內挾銖兩之怨，因其誣而增飾之，暴揚於薦紳先生之間，貶削事實，而沒其美，傷忠臣之義，雪希亮之耻，以長逆賊之氣，嗚呼！其亦無人心者矣。

景源嘗侍伯父，飮于營中。伯父念故李忠愍公健命時事，輒流涕曰：「吾與李公，俱事先王，同日被逐。今朝廷追罪李公，吾豈誠戀戀於是而不去哉？大亂將作，不敢去爾。」此其志欲死於國也决矣。

明年亂作，嶺南傳言：公不去營，必有陰賊之禍，諸將皆爲伯父泣，伯父指所居澄淸閣曰：「吾死不出此閣。」未幾，卒如其言。使伯父誠不討賊，則必不爲其所讎，而受其陰賊之害也。然小人訾忠訕義，造爲惡言，酬怨於地下，其禍慘於陰賊也。

今執事嘉伯父之烈，而愍其死事之節，懼流言之行於遠也，訪伯父之事，而思欲揚其大義，垂之無窮，景源感激，不知所云。謹獻伯父遺狀一冊，伏惟執事憫察焉。景源再拜。

上李參議_亮臣書

參議執事：伏聞宰相將薦宋文欽，爲王世子諮議者。朝之卿士大夫，相傳以爲文欽榮，而景源惻然不樂。夫諮議徵士之官也。今宰相將薦文欽，而處之徵士之官，惻然不樂，獨何心哉？誠憫文欽之不幸，而爲宰相所引重爾。

文欽端方有質行，與其兄處士，俱隱於懷、沃之間，事其母能盡其孝，未嘗以窮賤困窶，易其樂也。少好古文，雖不能以聖人之道爲己任，而其所得於經術者，固非今之徵士所能及，則雖爲王世子諮議可也。然而宰相之意，蓋曰「宋文欽不赴科擧，誠可以爲王世子諮議」云爾。凡士之不赴科擧者，固有可以爲王世子諮議者。而不問其人之賢不賢，不考其學之成不成，直取其不赴科擧，而擧而爲王世子諮議，是宰相徒以虗名薦文欽也，豈不謬哉？

且文欽，未始不赴科擧也。五年前，嘗至京城，赴增廣試，其明年，又赴九月九日試。其後數年，雖不至，而亦非終棄科擧者，今年之試，又安知文欽之不更赴也？然則宰相何以薦哉？自古公卿大夫有以君子而薦君子者，有以小人而薦君子者，以君子而薦君子，其薦也榮；以小人而薦君子，其薦也辱。今宰相之薦於文欽，榮邪？辱邪？

往者兪肅基爲今宰相所論薦，其弟郁基耻之曰：「吾伯氏之辱也。」宰相之薦，郁基猶以爲辱，況於文欽乎？文欽之游於明公之門久矣，其爲人與其問學，明公之所知也。明公如爲朝廷言曰：「宋文欽有時而赴科擧，不當爲王世子諮議。」宰相雖欲薦文欽，聞明公之言，亦可以止焉矣。

且《周易》之《象》曰：「遠小人，不惡而嚴。」今宰相誠薦文欽，則文欽雖死必不至，文欽不至，則亦見其嚴於小人也。然明公不待文欽之不至，而能止宰相之薦，是率一世，而嚴於小人也。明公率一世，而嚴於小人，則四方儒學之士，孰不思自潔其身，以遠於小人之群也？

再上李參議書

景源昨爲宋文欽，乞諷宰相無薦爲王世子諮議。明公敎之曰：「宋文欽不就而已，宰相雖薦之，何傷？」竊恐明公猶未察景源之意也。

齊景公以旌招虞人，虞人不至，將殺之。以不至而將殺之，固不足懼，以非其招而招之，豈不耻邪？今文欽學爲文詞，應科擧，不肯以高逸之士名於時。而宰相欲以諮議召之，其與虞人之旌，何以異哉？夫文欽之義不當就，則宰相之道不當召。與其使文欽不至，而辱王朝之命，孰若使宰相無召，而全文欽之節乎？

往年尹生得敏謂景源曰：「宋伯子眞諮議也，宰相薦之可也。」文欽聞之，不悅曰：「甚矣！尹生之不愛吾兄也。」文欽之志，旣不欲以宰相之薦累其兄，則其不欲以累其身，亦可知也，奚論其就與不就邪？

與吳大學士_瑗書

皇壇之祀，本於仁而達於義，誠可爲列國諸王祀天子者法也。然而象方丘大社之壇，以爲壇，景源不知其說也。

古者諸侯見天子，必爲壇宮。宮者，壝也。壝四門而方三百步，壝上有旂，以正諸侯之位。壇三成而方十二尋，壇上有扆，以正天子之位。然後天子立壇上，南鄕而揖，以覲諸侯；諸侯立壝上，北鄕而拜，以享天子。

今王家不忘先帝，而爲之壇壝以事之，則宜象壇宮之制，壇可以爲十二尋，壝可以爲三百步也，豈宜象方丘大社之壇而享先帝也？夫先帝未嘗行覲禮，而先王未嘗立壇宮，則吾國享先帝也，數尺之壇、數丈之壝，廣可也，不廣亦可也。又焉用先帝未行之古禮，立先王未立之古壇而享之也？

然而壇壝丈尺之制，名數之所存也。故方十六尺謂之方丘，廣於方丘三十六尺，謂之大社；廣於大社四十三尺，謂之壇宮。方丘者，所以事地也；大社者，所以事后土也；壇宮者，所以事天子也。今王家不以壇宮事先帝，而事先帝以方丘大社之壇。嗚呼！先帝其將享於方丘之壇邪？其將享於大社之壇邪？

或曰：「今皇壇之祀，用大牢。苟倣壇宮以爲壇，則亦可用大牢與？」曰：「禮，社稷大牢，郊特牲。諸侯之事天子，猶天子之事天也，故天子適諸侯之國，膳用犢。然則壇宮之事犢可也，大牢不可也。」

夫先帝之祀列國之大禮也，而當時議禮之臣，不能本諸侯之義，以建其制，則恐不可以壇壝之已成而不爲之正也。

與吳大學士第二書

今之爲皇壇之說者，或以謂：「古禮諸侯覲天子，必祀方明，今遵古禮爲壇宮，而不立方明之祀，則安在其爲古禮也？」夫祀方明，天子之禮也，非諸侯之禮也。經曰：「加方明于其上。方明者，木也，方四尺、設六色。」加方明者，爲天子反祀方明也。書「加」而不書「祀」者，諸侯不祀方明也。

經曰：「公侯伯子男，皆就其旂而立，四傳擯。」傳擯者，覲天子也。言傳擯而不及方明者，諸侯不敢祀方明也。經曰：「拜日於東門之外，反祀方明。」拜日者，已覲諸侯而朝于日也，祀方明者，告于天地四方也。古者天子覲諸侯，然後拜日，拜日然後祀方明。故曰：「祀方明，天子之禮也，非諸侯之禮也。」

昔魯公郊祀上帝，又象明堂，作太廟，禘祀文王。孔子曰：「魯之郊、禘，非禮也，周公其衰矣。」蓋周公之道衰，而魯始郊禘。然而天下之情無窮，而先王之禮有時乎窮，禮窮則以義起之。以義起之，而能合於先王之意，則君子不以爲濫也。使周室旣亡之後，文王之廟不血食，而魯公以舊諸侯祀文王，而不祀上帝，雖孔子必予魯矣。然則壇宮祀先帝，而不祀方明，乃所以善爲古禮也。

或又謂：「古之帝王在祀典者，或廟焉或壇焉。先帝古之先王也，今爲壇則宜倣古帝王壇，不宜倣壇宮爲也。」夫祀之禮，墠不如壇，壇不如祧，祧不如廟。當周之時，爲二王封其子孫，設其廟、祧。惟五帝，各以其德，配食于郊壇之兆。《周官》曰「兆五帝於四郊」，此之謂也。而壇制不見於經。《唐書》稱「古帝王壇，高三尺，方三丈五尺」，非先王之制本然也。

且吾聞之，天子崩而四海之內稱之曰先王，宗廟亡而百世之後稱之曰古帝王，古帝王不廟而壇，蓋殊之也。今吾王壇事先帝，雖不得廟而祀之，又何忍以古帝王殊先帝邪？傳曰：「事亡如事存。」先帝雖亡，而事之如先帝在時，吾王之義宜然也。

夫明堂，朝諸侯之堂也，而周公宗祀文王。故《我將》之詩曰：「伊嘏文王，旣右享之。」夫壇宮，覲諸侯之壇也，今吾王苟倣壇宮祀先帝，則其亦有明堂之意乎。凡景源之議，非傅會，聖人之禮也。誠以爲旣建壇壝祀先帝，則宜加數丈而爲壇宮，以正其制也。

答趙翊衛_龜命書

景源白：辱諭屬以文集序，非敢辭也。執事之文，本之以自得之奇，發之以獨見之竗，刻深而辯博，精篤而橫放。執事所謂「似幻而非幻」者，不竢人之論贊，而其自知也已明矣。景源又安敢議其長短、等其高下，以塞執事之指邪？

然竊觀執事之學，務欲合三氏之道而一之，何其謬也？夫浮屠、老子之說，其幽竗者、高遠者，聖人之書，亦有之矣。世之學者，明聖人之書，以求其道，則雖無浮屠、老子之說，亦足以造其幽竗，而致其高遠也。且浮屠、老子之說，近於道者，此其所以爲道之害也。君子誠取其近似者，而合之聖人之道，則其爲害也益甚矣。

楊氏之道，過於爲我；墨氏之道，過於兼愛。子莫執楊、墨之中，爲我焉而非無君也，兼愛焉而非無父也。然而孟子非之曰：「執中無權，猶執一也。所惡執一者，爲其賊道也。」

今執事執浮屠、老子、孔氏之中，雖空寂矣，未嘗爲浮屠之學；雖淸靜矣，未嘗爲老子之學；雖孝謹矣，未嘗爲孔氏之學，其害於聖人之道也，豈少哉？且浮屠不能爲孔氏、孔氏不能爲老子，其術異也。其術異而彊與之合者，惑也。

今有人被袈裟，袈裟之上，加羽衣，羽衣之上，加深衣、黃冠，而錫杖、佩玉之聲鏘如也，則執事必知其怪焉，然而其所自以爲學也。華嚴之文、道德之文，與詩書六藝之文，竝陳于前，而交誦於口曰：「我非浮屠之徒也，非老子之徒也，非孔氏之徒也。合浮屠、老子、孔氏之道而一之者也。」嗚呼！其亦雜矣，吾未見其能一也。

然古之道術，未始不合而爲一，今之道術，二之而爲老子、三之而爲浮屠。有大人者，誠削其二之三之者而復一之，則天下無異學矣。今執事欲合三氏之道，其志誠大，而其慮誠遠矣。然執事將削孔氏，以合於浮屠、老子邪？將削浮屠、老子，以合於孔氏邪？削孔氏以合於浮屠、老子，則其不傷仁毁義，自陷於異端之學也幾希矣。削浮屠、老子，以合於孔氏，則必將絶慈悲之源、塞玄竗之門，使二氏之敎，不待禁而止；二氏之書，不待火而熄也。之二者，不知執事何居焉，謹因一書以問之。

答趙翊衛第二書

執事近以序文事，見托甚勤，而景源不敢聞命者，誠以執事通三敎，而實入於釋氏，然深諱其宗，不肯以釋氏之敎目名故也。今世之士沈溺於釋氏之敎者何可勝數？而獨於執事有足歎也。

凡治亂之際，先天下而得氣者，莫速於文章。蓋氣至則心爲之奪，心奪則言爲之化，雖作者亦不自知其所以然也。昔蘇軾議論、文章高天下，而歸於釋氏之敎，豈戎狄將亂天下，而蘇軾先得其氣歟！

孟子曰：「生於其心，害於其政；發於其政，害於其事。」彼蘇軾尊事釋氏，歌頌戎狄之敎，不少忌憚，使知言者，讀其文，則亦有以見宋之天下，不百年而淪於戎狄也。世之君子學蘇軾者，多陷於釋氏之敎，無乃氣之使然歟！凡好釋氏者，皆以謂：「善學釋氏，則戎狄之敎不吾害也。」夫一入戎狄之敎，其心知、性術、聰明、言語無不淫液，而化於戎狄，雖被服先王之禮揖讓升降，是亦戎狄而已矣，豈不懼哉？

且執事常以虜人不容於中州，必將東歸，爲國家無窮之憂。是執事惟知釋氏之爲釋氏，而不知釋氏之敎適足以啓戎狄也，非徒不能距之也，而又贊之進之，張大之何邪？

與李獻可_獻輔書

景源白：朝者足下責景源以不就昨日試，而景源以疾爲解，若將有隱於足下者，且悚且恧，終日爲之不豫也。景源與今大提學李德壽，本不相識，而德壽嘗見景源所爲文，稱引甚盛。今年九月九日，考試國學，景源有疾，未之赴也。德壽出而語人曰：「吾必欲擧黃景源，而景源不就考試，何也？」悵然久之。今德壽又主考試，而景源疾且良已，賓客或爲景源勸之赴，景源辭焉。

夫所謂科目者，士大夫之所由進也，獲選者無賢不肖，皆得策名而立於朝。故世俗之士，求祿利，必慕科目。景源先人有文學，遇疾而早卒。自先人以上五世，又皆不第。伯父雖仕，至觀察而遭國難，死於南方。宗族衰少而家甚貧，日爨升米，母子夫妻以爲生，而猶不自給，其所以汲汲於一第者，比之他人，有甚焉，何以辭爲？

且德壽之於景源也，未嘗有一日之雅，而直好景源之文，欲擧之多士之上，則景源之就考試也，豈有私於德壽者哉？然德壽有司也，景源貢士也。以貢士揣知有司之將擧我，而就其考試，古之君子必不爲也。孟子曰「得之有命」，使景源如可擧也，雖無德壽，必得之矣；如不可擧也，雖有德壽，必不得也，此景源之所以不就考試者也。

今之貢士不讀書，日夜營營求擧於有司，而有司以其科目，易骨肉而擧之。足下用是爲耻辱，退然自晦，未嘗一就，有司擧而景源不赴考試，則反責之，何其待己甚高，而處人甚卑也？足下之意，閔景源之貧且困，而不知德壽之欲擧景源也，故責其不屑科目爾。然區區之守誠，有所不可變者，聊以自列，庶足下有以察之也。

與尹聖範_得敍書

僕與足下同里而居者三歲矣。足下無疾，未嘗不叩僕之門，而僕無疾，亦未嘗不至於足下之室也。五月中，僕如廣州，病暑以歸，而足下又寢疾，不相往還，豈前日交游之樂，過其分而憂及之者邪！

李廷燮稱僕之文曰「三百年所未有者」，是妄說也。今足下過信妄說，而請學不腆之文甚勤，何足下之淺且粗也？僕少昏鈍，爲文詞，苦遲不出，旣出而又數數改，猶未之至也。宋士行，僕之師友也，其文章非僕之所敢及。吳伯玉，亦僕之師友也，其文章非僕之所敢及。今世之文有二子焉，而僕也尙不能及，則廷燮所謂「三百年所未有者」，於僕何有哉？

僕少孤無所依歸，而又抱幽憂之疾，平晝忽忽心不樂，遂游於文詞以自慰，非爲當時之譽也，亦非爲後世之名也。今廷燮之所云云者，僕固不願也。且足下之於僕也，有鄰里之好，有交游之私，而僕猶不敢以區區薄伎，求知於足下，況求知於廷燮邪？然忘大本，而溺於枝葉之詞，乃爲廷燮所奬引僕之罪也。

今足下聞僕虗譽而輕信之，欲學僕所爲文詞，僕誠自笑，而且笑足下之誤也。孟子曰：「人之所貴者，非良貴也。」凡僕之所自貴者，豈文詞之謂乎？然文詞之貴與不貴，亦不在於廷燮之言也。朴淵詩，如已繕寫，可示及。比僕欲得善畵者，追去年朴淵之游而爲之圖，懸諸左右而未能也，足下能遂僕意不？

與尹聖範第二書

某白聖範足下：辱書論僕所爲《李獻可哀詞》，載宋文欽，不載足下，若有所分別於三人者，以是足下之心，有不慊者。僕旣瞿然，將爲足下辯其惑，而前日疾作不報，疎慢之罪亦甚矣。

凡僕之所述，述其事也，述其事者，載其當著之人。昔者孔子之序弟子也，言雍、商則不言師、柴，於師、柴也亦然。而雍也，商也，師也，柴也，孰不可爲弟子邪？韓愈氏之序朋友也，稱李翺、張籍則不稱皇甫湜，於張籍、皇甫湜也亦然。而李翺、張籍、皇甫湜，孰不可爲朋友邪？今僕之爲哀詞，有載足下則載足下，有載文欽則載文欽，焯其事而不張，彰其人而不誣，豈宜纍纍然著三人者，然後謂之朋友哉？

夫孔子、韓愈氏之言，天下之所師而奉者也，其稱於人也必詳。然其弟子與朋友，有著有不著者，其與之也同，則其稱之也或異，各因事以見於文，無不可也。今僕之爲文，雖不敢希於古之人，然其義豈其遠乎哉？夫古之交也，求諸心；今之交也，求諸容。古之交也，求諸德；今之交也，求諸聲。比於容而不齊於心，肖於聲而不師於德，其非朋友之道也明矣。

足下氣亮而色和，天性仁厚忠恕，材藝拔乎衆，名譽耀乎世，雖一見足下，猶足以爲僕之幸。況竊朋友之列，以承敎喩，又焉敢自外於足下哉？然僕之所慕在乎道，不欲希合於足下之聲與容而已也。然則僕之求異者，惡知其不求同？而足下之求同者，惡知其不求異也？傳曰「士有爭友，則身不離於令名」，謂友爭而寡尤也。《記》曰「燕朋逆其師」，謂朋之燕昵而違于道也。

足下之賢，固非僕之所能及，而旣以古人之道，相處焉。請與足下爲爭友，而毋爲燕朋，使後世知三人者，其道不相異，卓然有成，則不負於獻可。

與李士固_思重書

景源白：湖中幽曠，而又有田園之樂，士固閒居，窮道藝、治詩書，徜徉乎木石之間，何其守己之靜而求志之篤也？

前書論置長史司以遵明制者，非以明制爲盡善也，王國之禮當然也。而說者曰：「三十九員，不足以具百官之列。」夫王國之官，有命於天子者，有不命於天子者。命於天子者，固有常數，而不命於天子者，雖無常數，亦不革也。

《周官》曰：「陳其殷，置其輔。」殷也者，適士之謂也；輔也者，庶士之謂也。蓋三代諸侯之國，自適士以上，凡三十五人，命於天子，而自庶士以下，不命於天子。然置庶士而不置適士，則無以正百官之名也；置適士而不置庶士，則亦無以備百官之數也。

今王家欲遵明制，則自長史以下三十九員，宜本其名而正其職。如天子之所命者，至於衆官，雖不與於是數，亦存之。如不命於天子者可也。

贈序蒙見屬，而比苦頸疾，不能沉思爲文字，竢少間，乃可作耳。不宣。

與申明賓_皓書

景源常欲足下於文辭，放權謀而去之，修明仁義，以遵聖人之道。及蒙所諭，終不見合，竊恐足下之明不能察其本也。足下曰：「爲蘇軾者不當爲經術，徒傷於詞而道不同。」是足下雖學蘇軾之書而不足爲知蘇軾者也。

軾生長西方，以其父爲師、以其弟爲友，不得與有道之士遵習禮制。初至京師，群公卿汲汲推挽，名聲聞於天下，於是乎自信其才，不復有所增益焉耳。

然其心未始不好經術也。嘗在黃州時，作《論語說》五卷，托于宰相文彥博以謂：窮苦多難，壽命不可期，恐此書一朝淪沒而不傳。軾之文章可傳於後世者多，而獨眷眷以是爲托，其好經術可知矣。

惜乎！軾無師無友，負材而自放。故其所明者智數、所能者言語，卒未有以至於先王之道也。誠使軾自少時獲觀聖人，聞禮樂仁義之敎，又安知其言之不純於道也？

故凡士之有高世之材者，其始也不得其道，各以所習爲述，往往與聖人者異趣爾，非其志本然也。若軾之所謂戰國權謀之說豈特爲學者所賤？軾且不愛也。故其勸後學，不敢因其習之所蔽而諭之也。其言曰：「積學不倦，落其華而成其實，深願爲禮義君子，不願豐於材而廉於德也。」然則軾之有志於道也，亦深矣。今足下以經術爲傷於詞而不爲，爲道之不一而不爲，信其所蔽而莫之改焉，未見其學軾之精也。

景源旣辱知於足下，其慕愛之心不在於區區文字之末而已。故雖無材智以輔足下之業，然有所闕差，輒敢相告，久而不休，惟足下亮之。

與金元博_茂澤書

元博足下辱示文，僕有眩疾，不能讀。時時略窺一二篇，雖未辨其精粗淺深，而鏘然之聲、芬然之光猶使人神定而氣淸也。

然足下之於文也，似有所希慕中國而爲者，可謂惑矣。夫所謂中國者何也？禮義而已矣。禮義明則戎狄可以爲中國；禮義不明則中國可以爲戎狄。一人之身有時乎中國、有時乎戎狄，固在於禮義之明與不明也。

吳季札聞歌秦曰「美哉！此之謂夏聲」，夏聲者，中國之聲也。秦有夏聲者，由襄公征戎復讎，禮義誠明也：此所謂戎狄可以爲中國者也。

晉與楚人伐中國，故《經》曰「晉伐鮮虞」，狄之也。鄭人從楚而伐衛之喪，故經曰「鄭伐許」，狄之也。夫晉也、鄭也豈不誠中國哉？然而聖人於《春秋》書晉書鄭以狄之何也？無禮、無義，雖中國亦戎狄也：此所謂中國可以爲戎狄者也。

定公四年冬十有一月庚午，蔡侯以吳子及楚人戰于柏擧，楚師敗績。《傳》曰「吳進矣」，進矣者，進于禮義也。庚辰吳入楚，《傳》曰「反其狄道也」，反其狄道者，無禮義也。自庚午而至庚辰纔十日爾，吳子十日爲中國而反其戎狄之道，此所謂一人之身有時乎中國、有時乎戎狄者也。

夫君子本之以義、文之以禮，爲人臣能盡其忠、爲人子能盡其孝、爲人弟能盡其弟，而中國在其中矣。至於小人則不然，不本之以義、不文之以禮，臣不知其所以爲忠、子不知其所以爲孝、弟不知其所以爲弟，其不同於戎狄也，幾希矣。然則中國與戎狄非在外也。

今足下欲學中國而求之言語文字之間，雖能假中國之聲而飾之以中國之容，惡足以進之中國哉？譬如楚人口能爲周人之言，而身不行周人之道，則是亦楚人而已爾。《詩》曰「天生烝民，有物有則。民之秉彝，好是懿德」，中國之謂也。故中國者人皆有之，惟君子能修其身而章其物，以全其明德之懿。足下如能求諸身則中國亦不遠矣。

答任直仲_敬周書

直仲足下：

僕三月自丹陽郡入仙巖，登趙處士雲夕亭，與吳伯玉臨澄潭，圍棊不返。故太學雖有考試而未之赴焉。彼世俗譏罵之言何足卹哉？

辱惠書。論召穆公爲周三公，不能救厲王之禍，共和時攝天子事，及王崩，擁立太子，平淮夷，而《江漢》猶書其名以刺之，甚不然也。

始厲王用榮夷公爲卿士，又得衛巫以監謗，賊殺言者。穆公諫曰：「爲川者，決之使噵；爲民者，宣之使言。塞下之口，遂上之過，恐爲社稷之憂。」

厲王不聽，虐益甚，諸侯皆叛。故穆公作詩以諷，《民勞》是也。王不用穆公之諫，卒亡天下。言詩者孰謂《江漢》刺穆公也？

共和時上無天子凡十四年，大臣行政以攝天子之事，而穆公能全臣節。及厲王旣崩然後立太子，周道復興，則《江漢》美穆公也，非刺穆公也。誠使穆公立太子於厲王在彘之時，則必知其無共和矣。然厲王未釋天位，而大臣又立太子，是中國有二天子也，其可乎？

《江漢》五章稱康公以爲召祖，至於穆公則名之，所以別於康公也。若康公不見於詩，則穆公不當書名。故《崧高》曰「王命召伯」，召伯者，穆公也。

夫《常武》不名程伯、《六月》不名尹吉甫、《烝民》不名仲山甫，而《江漢》獨名穆公，固可疑。

然穆公如有大過，則非特《江漢》名之也，《崧高》亦當名之也。名於《江漢》而不名於《崧高》，安在其刺穆公也？

且穆公旣平淮夷，以文德風勸宣王，而宣王能修文德，洽于四方，此穆公一言之功也。又何刺焉？

古之雅頌有變例、有微辭。可以刺而不名之，可以無刺而反名之：此變例也；美之之中有刺之，刺之之中有美之：此微辭也。

世之學者，不窮變例、不明微辭而能得詩人之情者，未之有也。夫《江漢》可以無刺而反名之，謂之變例則可也，謂之微辭則不可也。今足下見其變例而疑其爲微辭也，不亦過乎？

齊桓公有功於中國，而《春秋》書「齊小白」者，非貶之也。上稱子糾，下稱襄公，於桓公則書之名而別之也。故《江漢》之名召穆公，猶《春秋》之名齊桓公也。

比苦熱，千萬自愛。景源白。

答任直仲第二書

辱惠書，論子車氏三子者，以秦之良皆自殺以從穆公，則《黃鳥》名而刺之也宜矣，豈非惑歟？

《黃鳥》曰「殲我良人」，明穆公殺三子也。然首章曰「誰從穆公？子車奄息」，二章曰「誰從穆公？子車仲行」，三章曰「誰從穆公？子車鍼虎」，三子見殺而詩云「從穆公」者，爲康公諱也。然則三子非自殺也。如之何其刺之也？

《春秋》之法凡無罪而見殺者，雖大夫亦書之名。陳大夫洩冶見殺，而《經》曰「陳殺其大夫洩冶」，是名之也。楚大夫得臣見殺，而《經》曰「楚殺其大夫得臣」，是亦名之也。晉大夫趙同、趙括見殺，而《經》曰「晉殺其大夫趙同、趙括」，是亦名之也。夫洩冶也、得臣也、同也、括也死非其罪，而孔子猶書之名，則《黃鳥》之所以書名者，僕未見其刺三子也。

且古者公卿書官、大夫書字、上士中士書名、下士書人。彼子車氏三子者皆得書名，安知非秦之上士中士乎？

然孟子曰：「無罪而殺士，則大夫可以去；無罪而戮民，則士可以徙。」彼秦國以人爲殉，自武公始，則三子不待臨穴而其心必惴惴也，去之可也、徙之可也。不當以百夫之特名於秦國也。

《蒹葭》詩曰：「蒹葭蒼蒼，白露爲霜。所謂伊人，在水一方。」在水一方而不爲秦國之臣，可謂智矣。三子如能去秦國，而在水一方，老死於蒹葭白露之間，使秦人不知其良，則康公必不迫致而內諸壙也。悲夫！三子臨其穴然後知慄，亦已晩矣。世之君子觀《黃鳥》，可以爲戒也。

《春秋傳》以殺三子爲穆公罪。然《秦誓》曰：「仡仡勇夫，射御不違，我尙不欲。」夫穆公，秦之賢伯也，其生也，猶不欲用勇夫焉，況其死也，又焉用百夫之特哉？故殉葬雖曰「治命」，非其志也，而康公乃迫三子以殺之，甚不仁也。《春秋傳》歸罪穆公，亦過矣。