《小彼得》譯本序

《小彼得》譯本序
作者：魯迅
1929年9月15日

本作品收錄於《三閒集》

本篇最初印入一九二九年十一月上海春潮書局出版的《小彼得》中譯本。

　　這連貫的童話六篇，原是日本林房雄的譯本（一九二七年東京曉星閣出版），我選給譯者，作為學習日文之用的。逐次學過，就順手譯出，結果是成了這一部中文的書。但是，凡學習外國文字的，開手不久便選讀童話，我以為不能算不對，然而開手就翻譯童話，卻很有些不相宜的地方，因為每容易拘泥原文，不敢意譯，令讀者看得費力。這譯本原先就很有這弊病，所以我當校改之際，就大加改譯了一通，比較地近於流暢了。——這也就是說，倘因此而生出不妥之處來，也已經是校改者的責任。

　　作者海爾密尼亞·至爾·妙倫（Hermynia Zur Muehlen），看姓氏好像德國或奧國人，但我不知道她的事跡。據同一原譯者所譯的同作者的別一本童話《真理之城》（一九二八年南宋書院出版）的序文上說，則是匈牙利的女作家，但現在似乎專在德國做事，一切戰鬥的科學底社會主義的期刊—— 尤其是專為青年和少年而設的頁子上，總能夠看見她的姓名。作品很不少，緻密的觀察，堅實的文章，足夠成為真正的社會主義作家之一人，而使她有世界底的名聲者，則大概由於那獨創底的童話雲。

　　不消說，作者的本意，是寫給勞動者的孩子們看的，但輸入中國，結果卻又不如此。首先的緣故，是勞動者的孩子們輪不到受教育，不能認識這四方形的字和格子布模樣的文章，所以在他們，和這是毫無關係，且不說他們的無錢可買書和無暇去讀書。但是，即使在受過教育的孩子們的眼中，那結果也還是和在別國不一樣。為什麼呢？第一，還是因為文章，故事第五篇中所諷刺的話法的缺點，在我們的文章中可以說是幾乎全篇都是。第二，這故事前四篇所用的背景，是：煤礦，森林，玻璃廠，染色廠；讀者恐怕大多數都未曾親歷，那麼，印象也當然不能怎樣地分明。第三，作者所被認為「真正的社會主義作家」者，我想，在這裡，有主張大家的生存權（第二篇），主張一切應該由戰鬥得到（第六篇之末）等處，可以看出，但披上童話的花衣，而就遮掉些斑斕的血汗了。尤其是在中國僅有幾本這種的童話孤行，而並無基本底，堅實底的文籍相幫的時候。並且，我覺得，第五篇中銀茶壺的話，太富於纖細的，瑣屑的，女性底的色彩，在中國現在，或者更易得到共鳴罷，然而卻應當忽略的。第四，則故事中的物件，在歐美雖然很普通，中國卻縱是中產人家，也往往未曾見過。火爐即是其一；水瓶和杯子，則是細頸大肚的玻璃瓶和長圓的玻璃杯，在我們這裡，只在西洋菜館的桌上和汽船的二等艙中，可以見到。破雪草也並非我們常見的植物，有是有的，藥書上稱為「獐耳細辛」（多麼煩難的名目呵！），是一種毛茛科的小草，葉上有毛，冬末就開白色或淡紅色的小花，來「報告冬天就要收場的好消息」。日本稱為「雪割草」，就為此。破雪草又是日本名的意譯，我曾用在《桃色的雲》上，現在也襲用了，似乎較勝於「獐耳細辛」之古板罷。

　　總而言之，這作品一經搬家，效果已大不如作者的意料。倘使硬要加上一種意義，那麼，至多，也許可以供成人而不失赤子之心的，或並未勞動而不忘勤勞大眾的人們的一覽，或者給留心世界文學的人們，報告現代勞動者文學界中，有這樣的一位作家，這樣的一種作品罷了。

　　原譯本有六幅喬治·格羅斯（George Grosz）的插圖，現在也加上了，但因為幾經翻印，和中國製版術的拙劣，製版者的不負責任，已經幾乎全失了原作的好處，——尤其是如第二圖，——只能算作一個空名的紹介。格羅斯是德國人，原屬踏踏主義（Dadaismus）者之一人，後來卻轉了左翼。據匈牙利的批評家瑪載（I.Matza）說，這是因為他的藝術要有內容——思想，已不能被踏踏主義所牢籠的緣故。歐洲大戰時候，大家用毒瓦斯來打仗，他曾畫了一幅諷刺畫，給釘在十字架上的耶穌的嘴上，也蒙上一個避毒的嘴套，於是很受了一場罰，也是有名的事，至今還頗有些人記得的。一九二九年九月十五日，校訖記。