《曲海》序

《曲海》序
作者：胡適

　　向來中國的學者對於小說戲曲大都存鄙薄的態度，故校勘考據的工力只用於他們所謂“正經書”，而不用於小說曲本；甚至於收藏之家，目錄之學，皆視小說戲劇為不足道。藏書家不收，故這類的書籍容易散失；目錄不載，故年代久遠之後，雖有人想收集這類的作品，也無從下手了。

　　比較說來，小說更受上流社會的輕視，故關於他們的記載更缺乏。戲曲因為曾經私家貴族的提倡，珍珠簾下，紅氈毹上，歌伶樂工曾得上流社會的青睞，有名的文人作劇本的也不以為恥，故幾百年來還留得一些零碎的記載。關於宋朝的雜劇院本，有周密的《武林舊事》，及陶宗儀的《輟耕錄》。關於元朝的劇本，有鐘繼先的《錄鬼簿》及涵虛子的目錄。關於這五六百年的劇本的總目，列舉最多的莫如王國維先生的《曲錄》。

　　王國維先生的《曲錄》，有這麼多的劇目：

　　　　宋金雜劇院本　　　　　　　　　　　　　　　　　　九七七種

　　　　元雜劇　　有主名的　　　　　　　　　　　　　　　四九六種

　　　　明雜劇　　有主名的　　　　　　　　　　　　　　　一五六種

　　　　元、明雜劇　　無主名的　　　　　　　　　　　　　二六六種

　　　　清雜劇　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　八三種

　　　　傳奇　　清以前　　　　　　　　　　　　　　　　　三八七種

　　　　傳奇　　清　　　　　　　　　　　　　　　　　　　八一五種

　　　　共計　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　三一八〇種

　　王先生的目錄也不免有許多小錯誤，我曾在別處指出了（看《胡適文存二集》卷四，頁三五九——三六二）。我當時曾希望王先生能將此書修改一遍，參考近十餘年發現的戲劇材料，於每一目之下注明“存”、“佚”。但王先生不幸於去年投水自殺了，我的希望遂不能實現。海甯陳乃乾先生曾說他頗有志於修改王先生的《曲錄》，但此事至今未見實行。

　　近年文學的觀念漸變了，文人學者漸漸知道戲曲為六七百年來的代表文學的一大宗；而戲劇本身也經過絕大的變遷，雜劇固早已成為絕響，昆曲也成了過去時代的文學；物希則自然受人貴重，故近年收藏舊劇曲的人漸漸多了，一部明刻傳奇的賣價往往可抵得二十年前的一部元板名人集子。舊家藏本漸漸出現於人間，宮廷樂工所用抄本也往往流在坊肆。在這個時代，大家漸漸感覺劇本目錄的需要。不但如王先生的《曲錄》之僅僅列舉劇名而已，必須有一種記載劇本作者與情節內容的詳目，方才可以供收藏家的參考與文學史家的研究。

　　坊間石印的《傳奇匯考》，即是應這個時代需要而出現的。《匯考》不著編纂者的姓名，其書經武進董康先生的考定，認為一部殘缺割裂之書。董康先生自己是提倡古劇本研究的一個人，他刻有《盛明雜劇》六十種，及毛西河評本《西廂記》諸書。幾十年來，他隨處留意這一類的書，先在北京買得《樂府考略》抄本四函，又在上海借抄武進盛氏所藏《考略》抄本三十二冊。兩本同屬一部書，其總卷數雖不可知，然已得劇本六百九十種的提要了。去年（1927）董先生游日本，又補抄得《考略》八十餘篇，合前此所得，共約提要七百七十余篇，國中所有記載劇本之書，沒有比這些更多更詳的了。

　　據董先生的考證，《樂府考略》大概即是乾隆年間兩淮鹽運使署聘黃文暘、淩廷堪諸人修改曲劇時編纂的《曲海》二十卷的底本（見董序）。《揚州畫舫錄》記黃文暘自序，並載目錄凡一千零一十三種。《曲海》的存佚已不可考。自序說他擬將古今作者各撮其關目大概，勒成一書；其書當甚簡略，略似坊間的《傳奇匯考》。董先生所輯的《樂府考略》“文多與《匯考》同，而強半為《匯考》所不載”，當是當日兩淮詞曲局編纂進呈的提要。原目一千零一十三種，今所輯補已近八百種，所佚不過五分之一了。其書在當日為進呈之書，故不敢用“曲海”之名。董先生因為“其事其文悉出於修輯原手”，故改用“曲海”的原名。

　　黃文暘是一個詞曲名家，淩廷堪是私淑戴東原的考訂學者，又是《燕樂考原》的作者。當時考據的學風正盛，故這部提要也很有考據的色彩。這部書出版以後，收藏家與文學史家一定可以得著不少的指導。我在幾年前作《西遊記考證》，曾斷定《納書楹曲譜》所收之《西遊記》十出為吳昌齡的《西遊記》劇本的一部分。當時吳昌齡的原作已不可得，故我的假設無從征實。但我的考證卻引起了文學史家的注意。到去年日本鹽谷溫博士在宮內省藏書裡發現了刻本吳昌齡《西遊記》，果然是《納書楹曲譜》所引的本子。我舉此一例，以見記載目錄之書的重要。如今我們有了這一部詳細的劇本提要，將來古劇本的陸續發現，是可以預料的。至於零出散見的曲本，向來不易考定其原來出於何種傳奇，如今有了這部書，也就容易查考了。

　　十七，五，十夜

　　（收入董康著：《曲海書目提要》，1929年上海大東書局出版）