七修類稿/卷29

卷二十八 ◄

七修類稿 卷二十九

► 卷三十

各詩之始

四言古詩如舜典之歌，已其始矣，今但以三百篇而下論之；漢有韋孟一篇，雖入諸選，其辭多誹怨而無優柔不迫之意。若晉淵明《停雲》、茂先《勵志》等作，當為最古者也。後惟子厚《皇雅》章其庶幾乎？故子西曰：「退之不能作也。」蓋此意摹擬太深，未免蹈襲風雅，多涉理趣，又似銘讚文體，世道日降，文句難古，苟非辭意渾副，性情流出，安能至哉！

五言古詩，源於漢之蘇、李，流於魏之曹、劉，乃其冠也；汪洋乎兩晉，靖節最為高古；元嘉以後，雖有三謝諸人，漸為鏤刻；迨唐陳子昂出，一掃陳、隋之弊，所謂上遏貞觀之微波，下決開元之正派；直至考亭夫子，又得其雅正之純也。楊仲弘曰：「五言詩或興起、或賦起、或比起，須要意深辭溫，感慨傷思者，貴乎感動人情，閑適寫景者，貴乎雅淡悠揚，如古詩十九首是也。」嗚呼！豈易能哉。

七言古詩，《唐詩品彙》、《高漫叟詩話》皆云：雖起於漢武柏梁之作，而寧戚《南山歌》已備其體矣。予意商歌後雖七言，首二句三首，已非古詩之體，蓋歌行可以長短句，七言古詩恐當一律，成文始於漢武無疑也。若以商歌為是，則《薤露》等篇，亦可以入矣，但選中有雜一二歌字者，不知何也？惟《品彙》最高，辭旨雖似古詩，而終贅一歌字者，則多入長短句矣，故《詩法辯體》入韓公「河之水」於七言，不知劉履以斷為此楚語也。

絕句之法，楊伯謙曰：五言絕句，盛唐初變六朝子夜體，六言則摩詰效顧、陸作，七言唐初尚少，中唐漸甚。楊言大略如此，而不考梁簡文「夜望單雁」則已有七言絕，但少耳。又按《詩法源流》云：絕句者，截句也。如後兩句對者，是截律詩前四句；前兩句對者，是截律詩後四句；皆對者，是截中四句；皆不對者，則截前後各兩句也。故唐人稱絕句為律詩，觀李漢編《昌黎集》，凡絕句皆收入律詩是也。周伯弓攵曰：「絕句以第三句為主，須以實事寓意，則轉換有力，涵蓄無盡。」 此又其法也。

歌行等作，《詩林辯體》云：昔人論歌辭，有有聲辭者，若郊廟樂章及鐃歌等曲是也；有有辭無聲者，若後人之所述作，未必盡可被於管弦也。夫自周衰，采詩之官廢；漢魏之世，歌詠雜興：故本其命篇之義曰篇，因其立辭之意曰辭，體如行書曰行，述事本末曰引，悲如蛩螿曰吟，委曲盡情曰曲，放情長言曰歌，言通俚俗曰謠，感而發言曰歎，憤而不怒曰怨，雖其名各不同，然皆六義之餘也。唐世詩人，共推李、杜，太白則多擬古題，少陵則即事名篇，此又所當知也。

律詩雖始於唐，亦由梁、陳以來駢儷之漸，不若古體之高遠，大抵律詩拘於定體。詩至此而古意微矣。雖然，對偶音律，亦文辭之不可廢者；但至於換句拗體之類，又律之變，斯為下矣。楊仲弘云：「凡作律詩，起處要平直，承處要舂容，轉處要變化，結處要淵永，上下要相聯，首尾要相應，最忌俗字、俗意、俗語、俗音。」可謂至妙之言也。

排律雖始於唐，其源自顏、謝諸人，古詩之變，首尾排句，聯對精密；梁、陳之間，儷句尤多，大抵止於五言，七言則絕少矣，不當煉句鍛字，大致工巧，祇要抒情陳意，通篇貫徹，若老杜《贈韋左丞》等作，前後不對處也有，此極其佳者也。

中秋不見月

永樂中秋，上方開宴賞月，月為雲掩，召學士解縉賦詩，遂口占《風落梅》一闋，其詞云：「嫦娥麵，今夜圓，下雲簾，不著臣見，拚今宵倚欄不去眠，看誰過廣寒宮殿？」上覽之歡甚，復命賦長篇，又成長短句以進，歌曰：吾聞廣寒人萬三千修月斧，暗處生明缺處補，不知七寶何以修合成，孤光洞徹乾坤萬萬古。三秋正中夜當午，佳期不擬嫦娥誤，酒杯狼藉燭無輝，天上人間隔風雨。玉女莫乘鸞，仙人休伐樹，天柱不可登，虹橋在何處？帝閽悠悠叫無路，吾欲斬蜍蛙，磔其兔，坐令天宇絕纖塵，世上青霄燦如故，黃金為節玉為輅，縹緲鸞車爛無數，水晶簾外河漢橫，冰壺影裏笙歌度。雲旗盡下飛玄武，青鳥銜書報王母，但期歲歲奉宸遊，來看霓裳羽衣舞。」上益喜，同縉飲。過夜半，月復明朗，上大笑曰：「子才真可謂奪天手段也。」蓋既以其天才，又歌有「坐令天宇絕纖塵」等句，今集止載後歌，而雜偽者多也。

學詩有成

國朝羅璟，江右人也，自習舉子業至登科，不知何謂之詩。後考庶吉士學士，試以《秋宮怨》，默然無以答，遍問同考者，同考對以韻腳起結聯對如此，然後即作一詩云：「獨倚欄杆強笑歌，香肌消瘦怯春羅。羞將舊恨題紅葉，添得新愁上翠娥。雨過玉階秋色靜，月明青瑣夜涼多。平生不識春風麵，天地無情奈老何。」 主試者語之曰：「爾後必能詩。」已而果然，即此詩有別才，亦可知也。

詩意同

予嘗見一勢利之人，因即瓶花而作一絕云：「白白紅紅室滿春，隻將顏色媚時人。不知根蒂元無幾，獨藉瓶罌枉弄神。」昨讀郭元振集，有《詠雲》絕句曰： 「聚散虛空去復還，野人閑處倚筇看。不知身是無根物，蔽月遮星作萬端。」予意此詩，郭亦當時或譏武氏，故與瓶花同意耳。

各文之始

詔、敕、製、誥、皆王言也，若書之典、謨、訓、誥、誓命之類，三代無名，秦李斯始議命為製、令為詔。至漢高祖有太子敕，武帝有責楊仆敕，誥雖本於湯誥，布告令於四方者也，與詔同義。然聖經不與後世文辭同，故《辨體》取春秋傳文為式，今乃告身之詰是也。夫四體自唐以後，多用四六，殊不知制誥雖可，而詔敕必須直言，皆貴乎典雅溫潤，理不可僻而語不可巧也。

策義有二：在漢若《治安》、《賢良》；在宋若臣事、民政，類今之奏疏，故《說文》曰：「謀也。」問而答之謂之對策，則今之科場者是也。呂東萊分之為二類是矣，《辨體》載製策而遺對策，恐未盡也。至於冊立皇后、太子，晉宋九錫文冊，蓋冊策通用，古以竹簡書，乃用此冊字，其文則又上與下之言也。

表者，白也，以情旨表白於外；漢則散文，唐以後用四六矣。真西山云：「表中眼目，全在破題，又忌大露，文必簡潔精致也。」

《文章緣起》曰：「露布始於賈洪為馬超伐曹操。」予考漢桓時，地因數震，李雲露布上書，移副三府，注謂不封，則是漢時已有其名；至魏以後，專為軍書，本義露於耳目，布之四海也。若元魏戰捷，欲聞於天下，乃書帛建於漆竿之上，名為露布。《文心雕龍》又曰露板，皆因其名而巧於用義耳。

檄者，激也，始於張儀為檄楚相，辭意則暴彼罪惡，揚己威武；論天時人事，使忠義憤發，亦軍書也。

箴、銘、頌、讚，體皆韻語，而義各不同。箴者，規戒之辭，如箴之療疾。銘者，名器自警。讚者，稱揚讚美。頌則形容功德。皆起於三代，惟讚始於漢之班固，《辨體》論之詳矣。文則欲其贍麗宏肆，而有雍容起伏之態。

記者，紀也。《禹貢》顧命，義固記祖，未有名也。《戴記》、《學記》、《文選》又不載焉，以非後世文辭同也，故以韓、柳為祖，記其日月人事，後略為議論而已，與誌無遠焉。

序者，次序其事也，始於詩書之有序，故《金石例》曰：「序，典籍之所以作也。」後世贈送宴集等作是也。

論者，議也。《昭明文選》以其有二體：一曰史論，乃史臣於傳末作論議以斷其人之美惡；一曰設論，則學士大夫議論古今時世人物。意恐過為之分，善乎劉勰曰：「陳政則與議說合契，釋經則與傳注參體，辨史則與讚辭齊行，詮文則與序引共紀。」信夫！

說者，釋也，述也，解釋義理而以己意述之。祖於夫子說卦，許慎《說文》。盧學士曰：「說須出自己之意，橫說豎說，以抑揚詳贍為上。」若陸機《文賦》以為說「煒曄而譎誑」，豈知言哉！解之義則近於說矣，而原於唐。

原者，推原也。辨者，辨析也。一則由於《易》之原始反終之訓，一則由於孟子好辨之答，故有是名。文體則皆以退之《五原》、《辨諱》等作，必須理明義精，曲折詳盡，有關世教之大者，可名之也。

奏疏之名不一，曰上疏，曰上書、曰奏劄、曰奏狀、曰奏議，恐其漏泄，俱封囊以進，故謂之封事，臣告君之辭也。祖於《伊訓》、《無逸》諸篇。

彈文固目中之一，而其辭則要核實風軌，所謂氣流墨中，聲動簡外可也。

傳則載一人之事，創自馬遷，體亦不同，如遷之作荀、孟，不正言而及諸子；范曄之傳黃憲，無事跡而言語形容，此體之變也，至韓作《毛穎》，又變體之變，此在作者之筆也。

行狀則實紀一人之事，為死者求誌之辭也。埋銘、墓誌、墓表、墓碣，皆一類也。銘誌則埋於土，表碣則樹於外，述其世係、歲月、名字、爵裏、學行、履曆，恐陵谷變遷故也。然在土者文簡，在外者稍詳，表謂有官者，碣謂無官者，漢、晉來有之矣。

誄辭、哀辭、祭文，亦一類也，皆生者悼惜死者之情，隨作者起義而已。誄始於魯哀公之於孔子，哀始於張茂先之於晉武，祭文則孟德於橋玄也，辭貴親切真實，情溢於言可也，若禱神之文，則以當為悔過遷善之語。

題跋漢、晉諸集未載，惟唐韓、柳有讀某書某文題，宋歐、曾又有跋語，其意不大相遠，故文鑒、文類，總曰題跋，其義不可墮人窠臼，其辭貴乎簡健峭拔，跋尤甚於題也。辭賦一例，古賦《辨體》辨之精矣，予不贅焉。

紅木樨詩

木樨花，《本草》諸書皆言白蕊黃香。謝無逸詩曰：「白雪凝酥點嫩黃，」於武陵曰：「夜揉黃雪作秋光，」則知晉以來同也。《小爾雅》又云丹桂者，何哉？後見《四明舊志》有大紅樨，因與人言，聞吾杭錢塘學中舊曾有一本。今讀《話腴》載，宋高廟時，象山史本家木樨忽變紅色，因獻闕下，高廟畫為扇麵，作詩以賜從臣。詩云：「秋入幽岩桂影團，香深霏雪照林丹；應隨王母瑤池宴，染得朝霞下廣寒。」然誌中又載詩云：「月宮移得日宮栽，引得輕紅入麵來。好向煙霄承雨露，丹心一點為君開。」觀其辭意，又似當時臣下之詠者，誌收或訛。又曰：「自是四方爭傳史本以孫技接也，吾杭或亦當時所傳。顏魯公集有《謝人青桂花》詩，此尤異耳。」

鐵膽金甲

《山房隨筆》載陸秀夫挽張世傑詩，「曾聞海上鐵鬥膽，猶見雲中金甲神，」惜其全篇不傳。又注二句故實云：為焚張之屍，其膽如鬥而不化，須臾，雲中見金甲神人曰：「我關係不小，身後出必恢復也。」殊不思陸死於張之先也，不知此何詩也，妄載如此。

妾薄命

元豐間，曾鞏薦後山有道德史才，乞自布衣召入史館，命未下而曾卒，後山感其知己，不願出他人門下，作《妾薄命》二首以自擬，其一曰：「主家十二樓，一身當三千。古來妾薄命，事主不盡年。起舞為主壽，相送南陽阡。忍著主衣裳，為人作春妍。有聲當徹天，有淚當徹泉。死者恐無知，妾身長自憐。」其二曰： 「葉落風不起，山深花自紅。捐世不待老，惠妾無其終。一死尚可忍，百歲何當窮。天地豈不寬，妾身無所容。死者如有知，殺身以相從。向來歌舞地，夜雨鳴寒蛩。」二篇曲盡相知不倍之義，形於言外，誠騷、雅意也。故詩話中多以二詩為首唱，予竊以前之「死者恐無知，妾身長自憐」，後之「死者如有知，殺身以相從，」恐四句不足盡相知之義耶？較掛劍之情者何如耶？既曰相知，又何必計其知否？此於理或少有倍耶？抑止因薦舉而其言如此耶？果後山之詩，惟東坡、黃山谷可知之耶？

山農刺時

王冕，字元章，號山農，元末人也，身長多髯。少明經不偶，即焚書讀古兵法，戴高帽，披綠蓑，著長齒屐，擊木劍，行歌於市，人以為狂士之負材氣者，爭與之遊。嘗遊京城，名貴側目，平生嗜畫梅，畫成未嘗無詩也。有詩云：「我家洗硯池頭樹，個個花開淡墨痕；不要人誇好顏色，隻留清氣滿乾坤。」或以是詩刺時，欲執之，一夕遁。後太祖物色得冕，因與糲飯蔬羹，山農且談且食，上喜曰：「可與共大事。」授諮議參軍，一夕暴卒。應製作絕云：「獵獵北風吹倒人，乾坤無處不生塵；胡兒凍死長城下，始信江南別有春。」今《竹齋集》中未刻。昨見蒲庵禪師復見心《題其梅花》一歌，亦奇特也，因舉其概同錄，歌云：「會稽王冕高頰顴，愛梅自號梅花仙，豪來寫遍羅浮雪千樹，脫巾大叫成花顛。有時百金閑買東山屐，有時一壺獨酌西湖船，暮校梅花譜，朝誦梅花篇，水邊籬落見孤韻，恍然悟得華光禪。我昔識公蓬萊古城下，臥雲草圖秋瀟灑，短衣迎客懶梳頭，隻把梅花索高價。不數楊補之，每評湯叔雅，筆精妙奪造化神，坐使良工盡驚詫，平生放浪禮法疏，開口每欲談孫吳，一時騎牛入燕市，瞋目怪殺黃髯胡，地老天荒公已死，留得清名傳畫史。南宮侍郎鐵石腸，愛公梅花入骨髓，示我萬玉圖，繁花爛無比，香度禹陵風，影落鏡湖水，開圖看花良可籲，咸平樹老無遺株，詩魂有些招不返，高風誰起孤山逋？按復見心亦元臣，名來復，字見心，入國朝，畏法而犭更其首，觀此歌則知其胸次矣。

口占三詩

餘杭符楫，弘治間貢士也，未第時，挐舟下杭城，過土豪之灘而亂其菱，舟被留焉，然豪聞為秀才，則曰請作詩行，符口占云：「傭是餘杭符秀才，家間有事出鄉來。撐船稚子雖無識，總是豪灘忒占開。」笑而釋之。舊又聞汝水有放生池，官府禁人采捕，有士子垂釣於中，為邏者送之有司，意非士人，欲試之，釣者口占曰：「投卻長竿卷卻絲，手攜蓑笠賦新詩。如今刺史清過水，不是漁人下釣時。」釋之。又唐李涉過九江遇盜，盜問何人，從者曰：「李博士也。」豪首云：「若是李涉，久聞詩名，願一篇足矣。」涉口占：「暮雨瀟瀟江上村，綠林豪客夜相聞。他時不用多回避，世上如今半是君。」然三事一意，而詩之高下特不同耳。

非荊公詩

「周公恐懼流言日，王莽謙恭下士時；假使當年身便死，一生真偽有誰知？」諸書引者，皆以為荊公之詩，《臨川集》不載，不知何人者也。以格律論之，亦必宋人耳。

改子陵起句韻

宋人題嚴子陵詩曰：「一著羊裘便有心，羊裘豈是釣魚人；當時隻著蓑衣去，江水茫茫何處尋？」籜冠徐延之伯齡以人字為非韻，改作「一著羊裘用意深，羊裘豈是釣魚心，」然韻雖不錯，用意終不似前。

悼內詩

吾杭肅湣於公悼夫人董氏詩十一首，其第二首頗佳，詩云：「世緣情愛總成空，二十餘年一夢中；疏廣未能辭漢主，孟光先已棄梁鴻。燈昏羅莫通宵雨，花謝雕闌驀地風；欲覓音容在何處，九原無路辨西東。」昆山張和，字節之，天順間官浙江憲副時，寵妾新亡，亦有悼詩云：「桃葉歌殘思不勝，西風吹淚結紅水；樂天老去風流減，子野歸來感慨增。花逐水流春不管，雨隨雲散事難憑；夜來書館寒威重，誰送熏香半臂綾？」後詩尤勝於前，二作皆膾炙於世，錄之。

蜀僧漁翁詩

賈似道當國時，一日居湖山，有蜀僧徘徊其側，賈問：「汝何為也？」對曰：「詩僧。」賈見湖中漁翁，遂命詠之，僧請韻，賈以天字為韻，僧應口曰： 「籃裏無魚少酒錢，酒家門外係漁船。幾回欲脫蓑衣當，又恐明朝是雨天。」此詩《草木子》之所紀，惜不原其意以申之。予故復錄以足其意也，僧敢徘徊賈側，是蓋隱於僧而有為為之者，作詩非諷乎？第一句是言朝廷乏人，第二句是擬己可用，三四句是欲仕而又恐蒙蔽不知耳。今直述其辭而不言其蘊藉之意，亦何膾炙人口。然其書亦多好詩，惜事為國忌者不刻。

謝李詠蝶

謝無逸有詠蝶詩云：「身似何郎全傅粉，心如韓壽愛偷香。」又云：「飛隨柳絮有時見，舞入梨花無處尋。」可謂形容蝴蝶盡矣，遂稱為謝蝴蝶。自後李商隱竊其義而變之曰：「蘆花惟有白，柳絮可能溫。」句雖工而不妙矣。此可謂絕唱之後，不當再道，李豈不能煉句者哉！

詩不類人

昔人云：山林之詩與台閣者不同，以其素習而出言自類也。故有粉牆人看之論耳。樂天富貴酒色，可為至矣；而人品天資，又非尋常之士。詩有「塵埃常滿甑，錢帛少盈囊；侍女甚藍縷，妻悉不出房。」真可笑也。意此若予之事，而予未嘗有此言，何耶？

二高詩誤

兩京作斤賣，五溪無人采。夷夏雖有殊，氣味終不改。」此詩見高適集中，《唐詩紀事》又入於高力士下。人以力士無集，因一高字誤入。殊不知力士曾貶永州，五溪其地也。況段柯古敘力士事證，亦有《詠薺》之作；高適但往還於山、陝、四川，未嘗至湖、湘間，此必力士之詩無疑。達夫集中收者，反為高字傳訛也。且適集「斤」作「薺」尤非，題既《詠薺》，又可復雲？但力士集中，「終」作「都」，此或適集「終」字尚是也。