上中書門下及禮院詳議東都太廟修廢狀
伏見八月六日敕，欲修東都太廟，令會議事。此時已有議狀，準禮不合更修。尚書丞郎已下三十八人皆同署狀。德章官在禮寺，實忝司存。當聖上嚴禋敬事之時，會相公尚古黜華之日，脫國之祀典，有乖禮文，豈唯受責於曠官，竊懼貽恥於明代。所以勤勤懇懇，將不言而又言也。昨者異同之意，盡可指陳。一則以有都之名，更合立廟；次則欲崇修廟宇，以候時巡。殊不知廟不合虛，主惟載一也。謹按貞觀九年詔曰：「太原之地，肇基王業，事均豐沛，義等宛譙。約禮而言，須議立廟。」時秘書監顏師古議曰：「臣旁觀祭典，遍考禮經，宗廟皆在京師，不於下土別置。昔周之豐鎬，實為遷都，乃是因事便營，非雲一時別立。」太宗許其奏，即日而停。由是而言，太原豈無都號，太原爾時猶廢，東都不立可知。且廟室惟新，即須有主，主既藏瘞，非虛而何？是有都立廟之言，不攻而自破矣。又按曾子問曰：「古者師行，必以遷廟主行乎。？」孔子曰：「天子巡狩，必以遷廟主行，載於齋車。」言必有尊也。今也取七廟之主以行，則失矣。皇氏云：「遷廟主者，惟載新遷一室之主也。」未祧之主，無載行之文。假使候時巡，自可修營一室，議構九室，有可依憑。
夫宗廟，尊事也，重事也，至尊至重，安得以疑文定論。言苟不經，則為擅議。近者敕旨，凡以議事，皆須一一據經。若無經文，任以史證。如或經史皆無據者，不得率意而言。則立廟東都，正經史無據，果從臆說，無乃前後相違也。書曰：「三人占，則從二人之言。」會議者四十八人，所同者六七人耳。比夫二三之喻，又何其多也？夫堯、舜之為帝，迄今稱詠之者，非有他術異智者也，以其有賢臣輔翼，能順考古道也。故堯之書曰：「若稽古帝堯。」孔氏傳曰：「傅說佐殷之君，亦曰事不師古，匪說攸聞。」考之古道既如前，驗以國章又如此。將求典實，無以易諸。伏希必本正經，稍抑浮議。踵皋夔之古道，法周孔之遺文。則天下守貞之儒，實所幸甚。！其餘已具前議。
Public domainPublic domainfalsefalse