全晉文/卷一百三十

卷一百三十

范宣

宣字宣子，陳留人，徙居豫章，咸和初，太尉郗鉴引爲主簿，詔徵太學博士員外郎，并不就，太元中卒，有《拟周易說》八卷，《禮記音》二卷。

答殷浩問

　　殷浩問范宣曰：“‘其士大夫之嫡者，公子之宗道也。’請解其義。”答曰：“其士大夫之嫡者，言上二宗，唯施公子之身；至諸公子有子孫，各祖公子以爲别子，各宗其嫡子以爲大宗，代代相承，然後乃成别子之後百代不遷之宗者也。所以舉其士大夫之嫡者，明公子之子孫，不復宗公子之宗，又嫌庶宗昆弟之子猶復爲小宗，故特舉嫡以曉之也。凡母弟及庶昆弟所謂庶宗大宗，正論其一代之嫡庶耳。至于各有子之後，長子皆成嫡也。公子之宗道，言公子之宗道成，故重釋也。”〈《通典》七十三〉

　　殷浩問范宣曰：“‘有小宗而無大宗者，有大宗而無小宗者，有無宗亦莫之宗者，公子是也。公子有宗道，公子之公，爲其士大夫之庶宗。’請解之。”答曰：“有小宗而無大宗者，謂君之諸弟同庶者，君命庶長爲众庶之宗，則名小宗，則服大功九月者是也。有大宗而無小宗者，謂君有同母弟，命以爲宗，則群庶昆弟宗之，則名大宗，服齊衰九月者是也。昆弟既親，又是庶中之正者也。有無宗亦莫之宗者，謂公子唯己而已，則上不敢宗君，下無昆弟宗己者是也。公子有宗道者，《禮》‘諸侯于其非正嫡，一無所服’，則群昆弟亦不敢相服，則無相統領，無相統領則不可不立宗，立宗然後有服耳，故云公子有宗道也。公子之公，公者君也。此立宗君命所制，嫌自相推，故又舉公以明之也。爲其士大夫之庶宗者，此獨說庶宗者，嫌上總謂有小宗而無大宗者爲混，故復指解小宗之義，則大宗自然了也。所以統大夫庶宗者，諸侯庶昆弟有爲大夫也。所以正舉大夫者，所宗庶長或可爲士，嫌大夫位尊不相宗，故云爲大夫之庶宗以断疑也。”〈《通典》七十三〉

　　咸康末，殷泉源問天子諸侯臣致仕，服有同異。范宣答云：“夫禮制殘缺，天子之典，多不全具，唯國君之禮，往往有之。臣之致仕，則爲舊君齊衰三月，天子之臣，則亦然矣。天子之與國君，雖名號差異，至于臣子奉之，與王者無殊矣。何以明之？《公羊傳》曰：‘以諸侯逾年稱即位。亦知天子之逾年稱即位；以天子三年然後稱王，亦知諸侯于其封内三年稱子。’比例如此，則臣服之制同矣。”〈《通典》九十〉

答兄子問四祖遷主禮

　　舜廟所祭，皆是庶人，其後世遠而毁，不居舜上，不序昭穆。今四君號猶依本，非以功德致禮也。若依虞主之瘗，則猶藏子孫之所，若依夏主之埋，則又非本廟之階。宜思其變，别筑一室，親未盡則禘祫處宣帝之上，親盡則無緣下就子孫之列。〈《宋書·禮志》三〉

答萬蔣問次孫傳重

　　萬蔣問范宣，嫡孫亡無後，次子之後，可得傳祖重不，宣答，禮爲祖後者三年，不言嫡庶，則通之矣。無後猶取繼，况見有孫，而不承之邪？庶孫之異于嫡者，但父不爲之三年，祖不爲之周，而孫服父祖不得殊也。〈《通典》八十八〉

答雷孝清問

　　雷孝清問曰：“爲祖母持重，既葬而母亡，服制云何？别开門，更立廬不？言稱孤孫，爲稱孤子？”范宣曰：“案禮應服後喪之服。承嫡居諸父之上，一身爲两喪之主，無緣更别开門立廬，以失居正之意。至祖母練日，則變除居垩室，事畢反後喪之服。禮無書疏稱孤子孤孫之文，今代行之，合于人情。稱孤孫，存傳重之目，宜卒祖母訖服，然後稱孤子。”〈《通典》九十七〉

答或問

　　或問曰：“曾祖墓、從祖墓毁发，哭制云何？”范宣曰：“禮不見在遠，直聞墓发，制唯經見改葬緦。此施臣、子、妻，是承嫡者當依此禮。非嫡有降，但三日哭，從祖一日器可也。”〈《通典》一百二〉

難段暢諒闇議

　　范宣曰：“所以知諒闇爲凶廬者，案禮，葬後柱楣，楣則梁也，明葬後居廬，所以爲義。”暢曰：“昔武王崩，成王立，周公摄政，明年既葬，周公冠成王而朝于祖，以見諸侯。此天子卒哭除喪之证也。《春秋》在喪，王曰小童，公侯曰子，既葬則無此稱。此除服证也。”范宣難曰：“禮，葬後飲食衣服，皆有降殺。設君臣之稱，安得不異？”暢曰：“《春秋》文八年秋八月，襄王崩。九年春，毛伯來求金。《傳》曰：‘不書王命，未葬也。’”范宣曰：“禮既葬王，政入于國，即君名有渐，非一朝顿除除服之義。多引益惑耳。”暢引僖王崩未再周，惠王享晉、虢失禮，以名位不同，不議喪享，而讥公侯同禮。又享有笾豆之荐，聘則陳币太廟，授玉两楹。此聞乐不乐，食旨不甘，除服证也。范宣曰：“朝聘之禮，國有喪，皆有撤損，不與平同也。《周禮·掌客》職‘賓客有喪，唯刍稍之受’，是明主人設飨是儀，有等級之品，客受刍稍，循情之事，是以往往有享文耳。且或有急尊王室，或有安衛社稷，事出無方，歸于時宜，事訖反服，于禮何傷？于啐哜示儀，而信以爲食旨，亦其昏矣。”暢引《春秋》僖七年閏月，惠王崩。九年夏，王使宰孔賜齊侯胙，曰“天子有事于文武”。以爲王喪再周少五月，而猶事文武，明王者卒哭除喪，即位而祭廟矣，所謂蒸尝于廟也。宣曰：“夫祭祀之禮，有正有變。所以然者，或時有所施，不必一也。祷類祈，豈一道乎？武王出以燎，豈是常郊邪？天地猶然，况宗廟乎？禮不墓祭，而尚祭乎畢。又不于宗廟，而祀在坶室，且禮‘去祧爲壇，去壇爲单’，而周公請命，告太王以下，而三壇同单，此豈非變禮乎？當襄王之時，逼于王子带，不敢发喪，潛使告于齊。常有憂惧之色，故或爲權禮于文武。告請之祀，非其常典，故云有事于文武，而不稱袷于宗廟也。能究變正之義，始可與談《春秋》耳。”〈《通典》八十〉

禮二墓論

　　《史記》及孔安國說，皆爲实录。未生之前，不可以逆责夫子也。既長谒墓，固以识其外矣。但母不告其内，義無强請。然葬宜详，是以問焉。《記》但言不知其墓，非都不知也。所以不應者，欲言非禮，則弟子有忘敬之情；欲言是禮，則墓不須防而固。然言及宅兆，是以流涕耳。防亦防虞，此豈地名。猶《傳》言“文公之入也無衛”，非無康叔之國也。〈《通典》一百三〉

杜瑗

瑗，咸和中爲太常博士。〈案别有杜瑗，晉未爲交州刺史、非即此。〉

賀乔妻于氏養兄子率爲後議〈案，于氏有表，在後列女文類。〉

　　夫所謂爲人後者，有先之名也，言其既没，于以承之耳，非并存之稱也。率爲乔嗣，則猶吾子，群之平素，言又恻至，其爲子道，可謂备矣，而猥欲同之與爲人後，傷情棄義，良可悼也。昔趙武之生，濟由程嬰，嬰死之日，武爲服喪三年。夫異姓名義，其猶若此，况骨肉之親，有顾復之恩，而無終始之報！凡于氏所據，皆有明证，議不可奪。〈《通典》六十九〉

陳序

序，咸和中爲廷尉史。

賀乔妻于氏養兄子率爲後議

　　《令文》：“無子而養人子以續亡者後，于事役復除無回避者聽之，不得过一人。”《令文》：“養人子男，後自有子男，及閹人非親者，皆别爲户。”案乔自有子纂，率應别爲户。”〈《通典》六十九〉

謨

謨失其姓，咸和中爲丹陽尹。

于氏養兄子率爲後議

　　案于所陳，雖煩辞博稱，并非禮典正義，可謂欲之而必爲之辞者也。臣案尚書闓議，言辞清允，折理精練，難于之說，要而合典，上足以重一代之式，愚以爲宜如闓議。〈《通典》六十九〉

諸葛瑒

瑒，咸康中爲庾亮征西參軍。

陳詵後妻子爲前妻服議

　　詵既不能庇其伉俪，又未审李之吉凶，無感離之惨，便歡会納妻，悖禮傷教，皆此之由。又詵协嚴迎李，籍注二妻，李亡之日，乃復疑服。若小人無知，不應有疑，及其有疑，明知妻不可二。生亂其名，没疑其服，喪亂以來，有多此比，宜齊之以法。〈《通典》八十九〉

虞眕

眕，咸康中爲庾亮征西府倉曹參軍。

陳詵後妻之子爲前妻服議

　　庶人两妻，不合典制，財之法則，應以先婦爲主，服無所疑。漢時黄司農爲蜀郡太守，得所失婦，便爲正室，使後婦下之，載在《風俗通》。今雖貴賤不同，猶可依准。〈《通典》八十九〉

王群

群爲庾亮征西府倉曹參軍。

陳詵後妻之子爲前妻服議〈咸康中〉

　　李投身于賊，則名義絕矣辱身污行，喪禮違義，雖有救母之功，宜以路人之恩相報。不可以奉承宗廟，嚴子不宜以母服之，李子宜以出母居之。〈《通典》八十九〉

通谘征西府主及僚寀請详断從父姊服

　　姑姊妹無主後者，反歸服，經雖不及從，設教必自親始。以經言則宜不降，以記論例在加服。又與此姊同在他邦，無馀親，情所不忍，准經不降，不亦可乎。〈《通典》九十八〉

荀訥

訥爲庾亮征西掾，穆帝時爲太常博士，領國子祭酒。

駁王群爲從父姊反服

　　若從姊夫没無子，無主後，反服可也。今已立後，殡葬有主祭，足下制小功之服，方以爲後者没，更與本親之情。尋其始則喪非無主，論其終則五月之末，繼以大功之受，于制則情禮已降，于服則非輕重之序。〈《通典》九十九〉

忌月議

　　案禮，唯云忌日不乐，無忌月之文。所謂忌日，當是子卯。今代所忌，更以周年日數，此事與古不同。〈《通典》一百〉

　　禮祗有忌日，無忌月语。若有忌月，即有忌時忌岁，并無理據。〈《通典》一百四十七，升平元年，穆帝納后，太常禮官荀訥議，又見《舊唐書·王方慶傳》注。〉

开陵太后服議

　　如鄭玄注，則皇太后不應有服緦。謂今皇太后上奉宗廟，下臨朝臣，宜有變禮，不得准之常制。〈《通典》一百二，永和十二年，領國子祭酒荀訥議。〉

改葬復虞議

　　虞安神之祭，神已在廟，改葬不應復虞，虞則有主。訥謂純言爲當。〈《通典》一百二，尚書下問，改葬應虞與不，傅純難，改葬安得虞國子祭酒荀訥以爲。〉

答蔡謨書

　　别示并曹主簿書，其中兄在南娶，喪亡已三年，其兄子該等未曾相見，應爲服否？《記》云：“生不及祖父母、諸父、昆弟，而父税喪，己則否。”先儒以爲父異邦而生己，不及祖在時歸見之，故过時則不服也。《記》云不及，而諸儒以爲不見，文義各異。然則不及當謂生不及此親在時也。意謂音問既通，情義已著，雖未相見，禮疑從重，猶税服。〈《通典》九十八〉

答劉系之問爲殤後者服

　　劉系之問荀訥：“《禮·喪服小記》‘爲殤後者，服以其服’。案鄭玄云：‘言爲後者，據承之也。殤無爲人父之道，以本親之服服之。’案禮取後，或可緦麻之親，或五服之内。若如鄭旨，各從本親，則爲殤後者，可有無服之理。殤雖無爲人父之道，今既承之，不得不稱之爲父。稱之爲父而無服之處喪，即情尋義，無服之理有疑。”訥答曰：“今相承繼，在殤者既殁之後，主人近親，皆以殤服服之，疏族爲後，更當斬衰三年，輕重殊駁，非稱情立文也。且後大宗，當爲祭主，于先人輕降之服，不可久廢祭祀，若應重服者，《記》當曰服斬，文約而旨明。今之所服，似非服重也。當以爲後之故，本施成人，而不從殤耳。”〈《通典》八十二〉

答劉系之問妻已没爲妻父母服

　　劉系之問荀訥曰：“《禮》云‘母黨不二服，親無二統故也’。以例准，則妻黨不二服明矣。然母有親繼之别，又有出有卒，故服外氏有降殺之理。今妻義一也，無繼出之殊。今服其黨，孰先孰後邪？”訥答曰：“妻黨不二服，禮所不載。母黨有出有繼，情事不同。謂前妻雖卒，終當同穴，今妻配己，理無異前，不以存亡爲異也。且禮無其文，當俱有服也。”或以爲同于徒從，妻没則不從服。若夫所不服，妾何得于徒從君母之黨邪？〈《通典》九十五〉

答韩康伯問居所後父喪有本親喪服

　　韩康伯問荀訥云：“有人奉其伯後，服制未除，復有本父喪，當復應還所生，两處作喪位不？若作垩室，今當服斬，先斬以居垩邪？”答曰：“今身有所後重服，未練，雖有所生之喪，無所改易。既練則當服周，布冠帻，首絰，齊縗。齊先喪既練，已有垩室，唯當服周以居之耳，不復還本家作喪位。”韩重問：“既爲人後，先服重制，豈當有改。然今要當有時還本，哭臨其本親，赴吊不設喪位，情爲不安。可于本親兄弟次作垩室歸來處之不？”荀重答：“意謂身有所後重服，當不得復于本兄弟廬次作垩室，歸可設哭位而已。”〈《通典》九十七〉

答段凝問改葬服

　　段凝問，嫡孫居父喪，未練而改葬祖，當何服，又出養子居所生父喪齊衰，改葬合當何服？荀訥云，禮父母喪偕葬，先輕後重，謂便當以重服而葬也。若服重可以臨葬，則爲人後者，亦當著齊衰耳。禮無的文，此意决耳。〈《通典》一百二〉

馮懷

懷，咸康中爲太常，加侍中，永和初爲护軍將軍。

請議京兆府君遷主表

　　續太廟奉還于西储夹室，謂之爲祧，疑亦非禮。今京兆遷入，是爲四世遠祖，長在太祖之上。昔周室太祖世遠，故遷有所歸，今晉廟宣皇爲主，而四祖居之，是屈祖就孫也。殷袷在上，是代太祖也。〈《宋書·禮志》三，咸康中，太常馮懷表。〉

元会敬司徒議

　　天子修禮，莫盛于辟雍，當爾之日，猶拜三老，况今先帝師傅，謂宜盡敬。〈《晉書·荀奕傳》〉

京兆府君遷主議

　　禮，無廟者，爲壇以祭，可别立室藏之，至殷，則祭于壇也。〈《宋書·禮志》三，永和二年。〉

答或問内外兄弟

　　或問馮懷曰：“甲之母，乙之姑；乙之母，甲之姑也。代稱姑子爲外兄弟，舅子爲内兄弟，此亦鄭君所言。然甲乙之母俱姑也，父俱舅也，内外既同，親疏無異。若甲以姑子稱乙，乙以舅子稱甲，則事同名異，于理不通。若相稱之辞同，則名例爲乖。”懷封曰：“《禮》，公子之外兄弟者，外祖父母也。《左氏傳》曰：‘聲伯以其外弟爲大夫。’所謂外弟，盖管于奚之子，聲伯同母異父之弟也。聲伯謂之外弟，復謂聲伯爲外兄，然則異姓之親，通謂之外，不必謂吾外者，吾謂之内也。今稱舅子爲内兄弟，末俗所云，非典言也。鄭玄還舉俗言以喻俗人，故稱焉，亦非正名矣。依《禮》據《傳》，甲乙相稱，宜通曰外。”〈《通典》六十八〉

答或問從舅是族外弟相稱

　　或問馮懷曰：“景之母，丁之從祖姊也；丁之母，景之族姑也。丙年長于丁。若從父族爲親，則景以丁爲族外弟，而丁以景爲從甥；若從母族，則景以丁爲從舅，而丁以景爲族内兄，名體乖謬，尊卑無序。若景以父族稱丁，丁以母族稱景，則例不通。將若之何？”懷答曰：“聞諸前訓，名者人之綱，故‘夫屬于父道，其妻爲母；夫屬于子道，其妻爲婦。’今則舅是母班，而兄弟是己列，故不敢以己之列，廢母之班矣。謂景宜執從舅之禮。”〈《通典》六十八〉

翟鏗

鏗，咸康中爲庾翼安西掾。

甘露启

　　甘露降學堂柳樹，與吏共尝，味极甜，宜表賀。〈《藝文類聚》九十八〉

謝詮

詮，咸康中太學博士。

劉曇父與府主同名求解職議

　　案禮，諸侯諱祖與父，大夫士井諱伯父母及姑。又父，子之所天，尊無以比，宜聽解職。〈《通典》一百四，右將軍王遐司馬劉曇，父名遐求解職事，博士謝詮議。〉

答東海國臣刺問爲皇后服

　　恭皇后崩，時東海國臣弘據刺問禮官。太學博士謝詮案：“《儀禮》，諸侯之大夫爲周王む衰，至葬除，有正文。《傳》曰：‘諸侯之大夫，時接見于天子也。’至于周王后崩，無喪服之制。周王天下父，周后天下母，諸侯大夫宜服む衰，稱情爲得。”〈《通典》八一〉

　　又刺問云：“昔元、明二帝崩時，朝臣皆服斬衰，諸國臣む衰七月。今朝臣既爲皇后齊周，則國臣宜有差降，不得亦む衰也。”謝詮答曰：“む衰止于七月，故無降，錯綜記例，亦謂應有服，正疑于無降耳。案伯叔母與伯叔父，恩義有深淺，而服亦同齊。曾祖與宗子母、妻，服無差降。推此，則何必皆降乎，將以取節于既葬，故無等邪？”〈《通典》同上〉

許乾

乾〈一作〉，咸康中太學博士。

劉曇父與府主同名求解職議

　　案禮，君子不奪人親。故孝經云，資父以事君，而敬同。是以爲尊者諱，爲親者諱。曇自别父與將軍同名，聖朝垂恩，不許曇解，可使換官。〈《通典》一百四〉