古韻標準 (四庫全書本)
| 古韻標準 |
欽定四庫全書 經部十
古韻標準 小學類三〈韻書之屬〉提要
臣等謹案古韻標準四卷
國朝江永撰永有周禮疑義舉要已著録自昔論古音者不一家惟宋吳棫明楊慎陳第
國朝顧炎武柴紹炳毛竒齡之書最行于世其學各有所得而或失於以今韻部分求古韻或失於以漢魏以下隋陳以前隨時遞變之音均謂之古韻故拘者至格閡而不通泛者至叢脞而無緒永是書惟以詩三百篇為主謂之詩韻而以周秦以下音之近古者附之謂之補韻視諸家界限較明其韻分平上去聲各十三部入聲八部每部之首先列韻目其一韻岐分兩部者曰分某韻韻本不通而有字當入此部者曰别收某韻四聲異者曰别收某聲某韻較諸家體例亦最善每字下各為之註而每部末又為之總論書首復冠以例言及詩韻舉例一卷大㫖于明取陳第于
國朝取顧炎武而復補正其訛缺吳棫楊慎毛竒齡之書間有駁詰柴紹炳以下則自鄶無譏焉古韻之有條理者當以是編為最未可以晚出而輕之也乾隆四十六年十月恭校上
總纂官臣紀昀臣陸錫熊臣孫士毅
總校官臣陸費墀
古韻標準例言
人靈萬物情動聲宣聲成文謂之音錯綜縱横四七經緯由是侈弇異呼鴻殺異等清濁異位開發収閉異類㗋牙齒舌脣輾轉多變悉具衆音音之諧謂之韻前聖作書江从工河从可霜从相䨮从彗即韻之萌芽古人命物日者實月者缺水者準〈準古音之水切〉火者毁〈火古音虎洧切〉亦韻之寄寓屬而為辭詩歌箴銘宫商相調里諺童謠矢口成韻古豈有韻書哉韻即其時之方音是以婦孺猶能知之協之也時有古今地有南北音不能無流變音既變矣文人學士騁才任意又从而汨之古音于是益淆訛如棼絲之不可理三百篇者古音之叢亦百世用韻之準稽其入韻之字凡千九百有竒同今音者十七異今音者十三試用治絲之法分析其緒比合其類綜以部居緯以今韻古音犂然其間不無方語差池臨文假借按之部分間有出入之篇章然亦可指數矣以詩為主經傳騷子為證詩未用而古今韻異者采它書附益之標準既定由是可考古人韻語别其同異又可考屈宋辭賦漢魏六朝唐宋諸家有韻之文審其流變斷其是非視夫泛濫羣言茫無折衷槩以後世淆訛之韻為古韻者不有間乎余既為四聲切韻表細區今韻歸之字母音等復與同志戴震東原商定古韻標準四卷詩韻舉例一卷於韻學不無小補焉
唐人釋經不具古音且云古人韻緩不煩改字宋吳棫才老始作韻補蒐羣書之韻異乎今音者别之為古音明楊慎用修又増益之為轉注古音言韻學者謂二家為古韻權輿而韻補尤毛詩功臣余謂凡著述有三難淹博難識斷難精審難二家淹博有之識斷精審則未也三百篇後古音亦漸尨矣屈宋辭賦往往有齟齬之韻漢雖近古時有古音而踳駮舛謬者亦不少其故有數端一則方音有流變一則臨文不細檢一則讀古不審沿古而反致誤一則韻學不精雜用流於野鄙一則恃才負氣以為不妨自我作古夫音有流變時為之韻之舛錯則才人為之也魏晉而後古韻益微降及唐宋日習今韻而又間為古韻如習漢音者強效鄉音其似者如叔敖之貌其劣者若東施之顰此何足為典據而二家惟事徵引殊少決擇古韻亦茫無界畔似諸韻皆可混通此識斷之難言也古有韻之文亦未易讀稍不精細或韻在上而求諸下韻在下而求諸上韻在彼而誤叶此或本分而合之本合而分之或間句散文而以為韻或是韻而反不韻甚則讀破句據誤本雜鄉音其誤不在古人而在我二家往往不免此精審之難言也余為是書淹博逺遜吳楊亦安敢言識斷精審有疎繆處伏俟方家指摘焉
萬厯間閩三山陳第季立著毛詩古音攷又有屈宋古音義其最有功於詩者謂古無叶音詩之韻即是當時本音此説始於焦竑弱侯陳氏闡明之焦氏為之作序其書列五百字以詩為本證他書為旁證五百字中有不必攷者亦有當攷而漏落者盖陳氏但長於言古音若今韻之所以分喉牙齒舌脣之所以異字母清濁之所以辨槩乎未究心焉故其書皆用直音直音之謬不可勝數以此知音學須覽其全一處有闕則全體有病今書本證旁證之法本之其説之善者多采錄若其舛誤處間摘一二不能盡舉正也
近世音學數家毛先舒稚黄毛竒齡大可柴紹炳虎臣各有論著而崑山顧炎武寧人為特出余最服其言曰孔子傳易亦不能改方音又曰韓文公篤於好古而不知古音非具特識能為是言乎有此特識權度在胸乃能上下古今考其同異訂其是非否則彼以為韻則韻之何異侏儒觀優乎細攷音學五書亦多滲漏盖過信古人韻緩不煩改字之説於天田等字皆無音古音表分十部離合處尚有未精其分配入聲多未當此亦攷古之功多審音之功淺每與東原嘆惜之今分平上去三聲皆十三部入聲八部實欲彌縫顧氏之書顧氏嘗言五十年後當有知我者〈見李榕村集〉盖同時若毛氏竒齡輩自負該博未肯許可余學謭陋匪云能知顧氏然已傾倒其書而不肯苟同是乃所以為知更俟後世子雲論定之毛氏著古今通韻其病即在通字古韻自有疆界當通其所可通毋強通其所不可通若苐據漢魏以後樂府詩歌何不反而求之三百篇某韻與某韻果通乎有數字通矣豈盡一韻皆通乎偶一借韻矣豈他詩亦常通用乎今書三聲分十三部入聲分八部疆界甚嚴間有越畔必求其故正所以遏其通也
古韻既無書不得不借今韻離合以求古音今韻有隋唐相傳二百六部之韻有宋末平水劉淵合併一百七部之韻今世詞家習於併韻談韻學者亦粗舉併韻甚且誤以劉韻為沈約韻夫音韻精微所差在毫釐間即此二百六部者吾尚欲條分縷析以别音呼等第以尋支派脈絡况又以併韻混而一之宜乎不得要領而迷
於真文元寒刪先之通轉質物月曷黠屑之通轉也顧氏書悉用唐韻最為有見今本之每部首先列韻目一韻岐分兩部者曰分某韻韻本不通而有字當入此部者曰别収某韻四聲異者曰别収某聲某韻顧氏分十部今何以平上去皆十三部也第四部為真文魂一類第五部為元寒僊一類顧氏合為一也第六部為蕭肴豪分出一支不與尤侯通第十一部為尤侯一類當分蕭肴豪之一支不與第六部通而顧氏亦合為一也第十二十三自侵至凡九韻當分兩部而顧氏又合為一也其説詳於各部總論
四聲雖起江左按之實有其聲不容増減此後人補前人未備之一端平自韻平上去入自韻上去入者恒也亦有一章兩聲或三四聲者隨其聲諷誦咏歌亦有諧適不必皆出一聲如後人詩餘歌曲正以雜用四聲為節奏詩韻何獨不然前人讀韻太拘必強紐為一聲遇字音之不可變者以強紐失其本音顧氏始去此病各以本聲讀之不獨詩當然凡古人有韻之文皆如此讀可省無數糾紛而字亦得守其本音善之尤者也然是説也陳氏實啟之陳氏於不宜有怒句引顔氏怒有上去二音之説駁之曰四聲之説起于後世古人之詩取其可歌可詠豈屑屑毫釐若經生為耶且上去二音亦輕重之間耳又於綢繆束芻三星在隅註云芻音鄒隅音魚矦切或問二平而接以去聲可乎曰中原音韻聲多此類音節未嘗不和暢也是陳氏知四聲可不拘矣他處又仍泥一聲何不能固守其説耶四聲通韻今皆具於舉例其有今讀平而古讀上如予字今讀去而古讀平如慶字可平可去如信令行聽等字者不在此例唐人叶韻之叶字亦本無病病在不言叶音是本音使後人疑詩中又自有叶音耳叶韻六朝人謂之協句顔師古注漢書謂之合韻叶即協也合也猶俗語言押韻故叶字本無病自陳氏有古無叶音之説顧氏從之又或以古音有異須别轉一音者為叶音今亦不必如此分别凡引詩某句韻某字悉以韻字代之
毗陵邵長蘅子湘曰吳才老作韻補古韻始有成書朱子釋詩註騷盡從其説又引沙隨程可久之言曰吳説雖多其例不過四聲互用切響同用二條如通其説則古書雖不盡見可以例推盖才老韻補為朱子所推服如此今四子經書訓詁悉宗朱子朱子宗之吾從而詆排之傎也論非不正然古人著書草創者未必盡精韻補豈遂為不刋之典叶韻者詩中之末事朱子取韻補釋詩所以便學者誦讀意不在辨古音故桃之夭夭灼灼其華之子于歸宜其室家晝爾于茅宵爾索綯其桐其椅其實離離豈弟君子莫不令儀此類今音可讀即不復加叶音今書意在辨古音此類勢不得復仍舊貫凡吳氏之叶音集傳從之而不安者亦不得不行改正書之體宜爾且朱子於經書既得其大者古韻一事不暇辨析毫釐亦何損於朱子篤信先儒固不在此區區也
顧氏詩本音改正舊叶之誤頗多亦有求之太過反生葛藤如一章平上去入各用韻或㒳部相近之音各用韻率謂通為一韻恐非古人之意小戎二章以合軜邑叶驂以念字叶合軜邑尤失之甚者今隨韻辨正亦不能盡辨也
經傳楚辭子史百家可證詩韻者引之亦不必多引取證明而已凡旁證取其近古者魏晉以後間引一二欲考其詳自有顧氏專書音變源流及詩外之字亦多採顧説
桐城方以智宻之曰古音之亡於沈韻猶古文之亡於秦篆然沈韻之功亦猶秦篆之功自秦篆行而古文亡然使無李斯畫一則漢晉而下各以意造書其紛亂何可勝道自沈韻行而古音亡然使無沈韻畫一則唐至今皆如漢晉之以方言讀其紛亂又何可勝道此言實為確論方氏雖誤以今行之韻為沈韻然則韻之合併亦因唐宋之同用幸而二百六部之韻書猶存考古者猶可沿流而𣶮源使無其書人自為韻則真侵寒咸亦且可合不但如周徳清宋景濂等之併江陽與庚青蒸而已一東且將闌入朋彭兄榮等字不止風馮弓雄而已甚則依吳楊二家之書雜採漢晉唐宋舛謬鄙俚之韻而命之曰此古韻也其紛亂曷有極乎韻書流傳至今者雖非原本其大致自是周顒沈約陸法言之舊分部列字雖不能盡合於古亦因其時音已流變勢不能泥古違今其間字似同而音實異部既别則等亦殊皆雜合五方之音剖析毫釐審定音切細尋脈絡曲有條理其源自先儒經傳子史音切諸書來六朝人之音學非後人所能及同文之功擬之秦篆當矣今為三百篇攷古韻亦但以今韻合之著其異同斯可矣必曰某字後人誤入某韻混入某韻此顧氏之過論余則不敢今韻之有條理處别有四聲切韻表音學辨微二書明之顧氏曰三百五篇古人之音書魏晉以下去古日逺辭賦日繁而後名之曰韻至宋周顒梁沈約而四聲之譜作然自秦漢之文其音已漸戾於古至宋益甚而休文作譜乃不能上據雅南旁摭騷子以成不刋之典而僅按班張以下諸人之賦曹劉以下諸人之詩所用之音撰為定本於是今音行而古音亡為音學之一變按顧氏所以責休文者似矣愚謂不然當時四聲之説新立聲病之論甚嚴又反切之學盛行於南北而等韻字母亦漸傳自西域演於緇流休文盖因李登吕靜之聲類周顒之四聲切韻而譜之觀其與王筠論郊居賦霓字之讀首須嚴於辨聲若夫東冬鍾支脂之别之為三寒桓刪山蕭宵肴豪析之為四江次冬鍾不隨陽唐侯間尤幽不厠愚模此類盖因當時通行之音審其粗細以别部居若一部之中同韻異等如公宫同母異呼如饑龜同音異字如岐竒皆别其音切不令淆混由當時反切等韻之理大明故能條分縷析然則四聲乃嚴於審音之書亦為避八病之用不止為詩家分韻而已如欲分韻則當時未有近體取韻本寛一聲分十數部足矣奚必二百六部若此其嚴宻哉
Public domainPublic domainfalsefalse