唐律疏議/卷第二十四
346 告期親尊長
[编辑]諸告期親尊長、外祖父母、夫、夫之祖父母，雖得實，徒二年；其告事重者，減所告罪一等；〈所犯雖不合論，告之者猶坐。〔一〕〉即誣告重者，加所誣罪三等。告大功尊長，各減一等；小功、緦麻，減二等；誣告重者，各加所誣罪一等。
【疏】議曰：「告期親尊長、外祖父母、夫、夫之祖父母」，依名例律：「並相容隱，被告之者，與自首同；告者，各徒二年。」告事重於徒二年者，「減所告罪一等」，假有告期親尊長盜上絹二十五疋，合徒三年，尊長同首法免罪，卑幼減所告罪一等，合徒二年半之類。注云「所犯雖不合論」，謂期親以下，或年八十以上，十歲以下，若篤疾，犯罪雖不合論，而卑幼告之，依法猶坐。即誣告期親尊長，得罪重於二年徒者，「加所誣罪三等」，假有誣告期親尊長一年半徒罪，加所誣罪三等，合徒三年，此亦是「計加得重於本罪，即須加。」「告大功尊長，各減一等」，謂告得實，徒一年半；重於徒一年半者，即減期親罪一等。假有告大功尊長三年徒，減期親一等，處徒二年。〔二〕告小功、緦麻尊長，雖得實，同減期親二等，合徒一年；告事重者，亦減期親尊長二等。假有告三年徒，雖實，徒一年半之類。「誣告重者」，謂誣告大功、小功、緦麻重者。「各加所誣罪一等」，假有誣告大功尊長一年半徒，加所誣罪一等，合徒二年；誣告小功、緦麻尊長徒一年罪，亦加所誣罪一等，徒一年半之類。
即非相容隱，被告者論如律。若告謀反、逆、叛者，各不坐。其相侵犯，自理訴者，聽。〈下條準此。〉
【疏】議曰：小功、緦麻，非相容隱，被告之者，不得同於首原，各依律科斷，故云「被告者論如律。」「若告謀反、逆、叛者」，謂期親尊長以下，犯謀反、逆、叛三事，以其不臣，故雖論告，不科其罪。「其相侵犯」，謂期親以下、緦麻以上，或侵奪財物，或毆打其身之類，得自理訴。非緣侵犯，不得別告餘事。注云「下條準此」，謂下條「告緦麻以上卑幼」，雖有罪名，相侵犯，亦得自理。
問曰：告期親尊長竊盜三十疋，依撿二十五疋實，五疋虛，合得何罪？答曰：律云：「一事分爲二罪，罪法若等，則累論。罪法不等，即以重法併滿輕法。」按尋此狀，正當「累併」之條，將重併輕，總爲三十疋，減所告罪一等，便合處徒三年。
347 告緦麻卑幼
[编辑]諸告緦麻、小功卑幼，雖得實，杖八十；大功以上，遞減一等。誣告重者，期親，減所誣罪二等；大功，減一等；小功以下，以凡人論。
【疏】議曰：稱「緦麻、小功」，即外姻有服者亦是。其相隱既得減罪，有過不合告言，故雖得實，合杖八十。告大功卑幼，減小功一等；期親卑幼，又減一等。「誣告重者」，謂誣告期親重於杖六十者。「減所誣罪二等」，猶如誣告弟姪九十杖罪，合減所誣二等，合杖七十。若告大功，〔三〕減一等，合杖八十。若告小功以下，以凡人論，仍得杖九十。
問曰：女君於妾，依禮無服。其有誣告，得減罪以否？答曰：律云：「毆傷妻者，減凡人二等；死者，以凡人論。若妻毆傷殺妾，與夫毆傷殺妻同。」又條：「誣告期親卑幼，減所誣罪二等。」其妻雖非卑幼，義與期親卑幼同。夫若誣告妻，須減所誣罪二等；妻誣告妾，亦與夫誣告妻同。
即誣告子孫、外孫、子孫之婦妾及已之妾者，各勿論。
【疏】議曰：誣告子孫、外孫、子孫之婦妾者，曾、玄婦妾亦同；及已之妾者：各勿論。其有告得實者，亦不坐。被告得相容隱者，俱同自首之法。
348 子孫違犯教令
[编辑]諸子孫違犯教令及供養有闕者，徒二年。〈謂可從而違，堪供而闕者。須祖父母、父母告，乃坐。〉
【疏】議曰：祖父母、父母有所教令，於事合宜，即須奉以周旋，子孫不得違犯；「及供養有闕者」，禮云「七十，二膳；八十，常珍」之類，家道堪供，而故有闕者：各徒二年。故注云「謂可從而違，堪供而闕者」。〔四〕若教令違法，行即有愆；家實貧窶，無由取給：如此之類，不合有罪。皆須祖父母、父母告，乃坐。〔五〕
349 部曲奴婢告主
[编辑]諸部曲、奴婢告主，非謀反、逆、叛者，皆絞；〈被告者同首法。〉告主之期親及外祖父母者，流；大功以下親，徒一年。誣告重者，緦麻，加凡人一等；小功、大功，遞加一等。即奴婢訴良，妄稱主壓者，徒三年；部曲，減一等。
【疏】議曰：日月所照，莫匪王臣。奴婢、部曲，雖屬於主，其主若犯謀反、逆、叛，即是不臣之人，故許論告。非此三事而告之者，皆絞，罪無首從。注云「被告者，同首法」，謂其主雜犯死罪以下，部曲、奴婢告之，俱同爲首之法，奴婢獲罪，主得免科。奴婢爲主隱，雖告，準名例律，相容隱告言，自合同首。今律文重言「同首法」者，以「相隱」條無相隱字故。「告主之期親及外祖父母者，流」，不言里數者，爲同加杖二百。「大功以下親，徒一年」，稱大功以下，小功、緦麻亦同。此等並謂告得實。「誣告重者」，謂所誣之罪重於徒一年。「緦麻，加凡人一等」，若誣告主緦麻親徒一年，加一等，合徒一年半；小功，徒二年；大功，徒二年半之類。大功以下諸親，犯有輕重，應計等級加者，但重於徒一年，皆準此加法。「即奴婢訴良，妄稱主壓者」，謂奴婢本無良狀，而妄訴良，云主壓充賤者，合徒三年。不同誣告主者，開其自理之路。部曲，減一等。其主誣告部曲、奴婢者，即同誣告子孫之例，其主不在坐限。
350 誣告府主刺史縣令
[编辑]諸誣告本屬府主、刺史、縣令者，加所誣罪二等。
【疏】議曰：誣告本屬府主等，加所誣罪二等者，謂誣告一年徒罪，合徒二年之類。若告除名、免官、免所居官等事虛，亦準比徒法加罪。其有緦麻以上親，任本屬府主、刺史、縣令者，自依「告親」法；若告尊長，各從重論。
351 投匿名書告人罪
[编辑]諸投匿名書告人罪者，流二千里。〈謂絶匿姓名及假人姓名，以避己作者。棄置、懸之俱是。〉
【疏】議曰：有人隱匿己名，或假人姓字，潜投犯狀，以告人罪，無問輕重，投告者即得流坐。故注云「謂絶匿姓名及假人姓名，以避己作者。棄置、懸之俱是」，謂或棄之於街衢，或置之於衙府，或懸之於旌表之類，皆爲「投匿」之坐。假人姓名，經官司判入，言告人罪，從「違令」科。非是投匿，所以科「違令」。投匿告祖父母，科絞；告期親卑幼，減凡人二等；大功，減一等；小功以下，以凡人論。匿名書告他人部曲、奴，依凡人法。是大功相犯，不合減一等、二等，他皆倣此。告緦麻以上親部曲、奴，即依減法。
得書者，皆即焚之，若將送官司者，徒一年。官司受而爲理者，加二等。被告者，不坐。輒上聞者，徒三年。
【疏】議曰：匿名之書，不合檢校，得者即須焚之，以絶欺詭之路。得書不焚，以送官府者，合徒一年。官司既不合理，受而爲理者，加二等，處徒二年。被告者，假令事實，亦不合坐。若是書不原事，〔六〕以後別有人論告，還合得罪。輒上聞者，合徒三年。若得告反逆之書，事或不測，理須聞奏，不合燒除。
問曰：投匿名書，告人謀反、大逆，或虛或實，捉獲所投之人，未知若爲科罪？答曰：隱匿姓字，投書告罪，投書者既合流坐，送官者法處徒刑，用塞誣告之源，以杜姦欺之路。但反逆之徒，釁深夷族，知而不告，即合死刑，得書不可焚之，故許送官聞奏。狀既是實，便須上請聽裁；告若是虛，理依誣告之法。
352 囚不得告舉他事
[编辑]諸被囚禁，不得告舉他事。其爲獄官酷己者，聽之。
【疏】議曰：人有犯罪，身在囚禁，唯爲獄官酷己者得告，自餘他罪並不得告發。即流囚在道，徒囚在役，身嬰枷鎖，或有援人，亦同被囚禁之色，不得告舉他事。又準獄官令：「囚告密者，禁身領送。」即明知謀叛以上，聽告；餘準律不得告舉。
即年八十以上，十歲以下及篤疾者，聽告謀反、逆、叛、子孫不孝及同居之內爲人侵犯者，餘並不得告。官司受而爲理者，各減所理罪三等。
【疏】議曰：老、小及篤疾之輩，犯法既得勿論，唯知謀反、大逆、謀叛，子孫不孝及闕供養，及同居之內爲人侵犯，如此等事，並聽告舉。自餘他事，不得告言。如有告發，不合爲受。官司受而爲理者，從「被囚禁」以下，減所推罪三等。假有告人徒一年，官司受而爲理，合杖八十之類。
問曰：有人被囚禁，更首別事，其事與餘人連坐，官司合受以否？答曰：律云「被囚禁不得告舉他事。」〔七〕此既首論身事，非關別告他人，縱連傍人，官司亦合爲受。被首之者，仍依法推科。
353 犯罪經所在官司首
[编辑]諸犯罪欲自陳首者，皆經所在官司申牒，軍府之官不得輒受。其謀叛以上及盜者，聽受，即送隨近官司。若受經一日不送及越覽餘事者，各減本罪三等。其謀叛以上，有須掩捕者，仍依前條承告之法。〔八〕
【疏】議曰：犯罪未發，皆許自新。其有犯罪欲自陳首者，皆經所在官司申牒。但非軍府，此外曹局，並是「所在官司」。「軍府之官」，謂諸衞以下、折衝府以上，並是領兵曹司，不許輒受首事。其謀叛以上事是「重害」，及盜賊之輩，並即須追掩，故聽於軍府陳首。軍府受得，即送隨近官司。其受首謀反、逆、叛者，若有支黨，必須追掩，不得過半日。及首盜者，受經一日，不送隨近州縣及越覽餘事者，減本罪三等。假有告人脫戶，合徒三年，軍府受而爲推者，合徒一年半之類。其謀反、逆、叛，爲有支黨，事須掩捕，「仍依前條承告之法」，謂若滿半日不掩，還同知而不告之罪：謂謀反、大逆，不告合死；謀大逆、謀叛，不告者流。
354 以赦前事相告言
[编辑]諸以赦前事相告言者，以其罪罪之。官司受而爲理者，以故入人罪論。至死者，各加役流。
【疏】議曰：「以赦前事相告言者」，謂事應會赦，始是赦前之事，不合告言；若常赦所不免，仍得依舊言告。假有會赦，監主自盜得免，有人輒告，以其所告之罪罪之，謂告徒一年贓罪者，監主自盜即合除名，告者還依比徒之法科罪。官司違法，受而爲理者，「以故入人罪論」。謂若告赦前死罪，前人雖復未決，告者免死處加役流，官司受而爲理，至死者亦得此罪，故稱「各加役流」。若官司以赦前合免之事彈舉者，亦同「受而爲理」之坐。
若事須追究者，不用此律。〈追究，謂婚姻、良賤、赦限外蔽匿，應改正徵收及追見贓之類。〉
【疏】議曰：「事須追究者」，備在注文。「不用此律」者，謂不用入罪之律。注云「追究，謂婚姻、良賤、赦限外蔽匿」，謂違律爲婚，養奴爲子之類，雖會赦，須離之、正之。「赦限外蔽匿」，謂會赦應首及改正徵收，過限不首，若經責簿帳不首、不改正徵收。及應徵見贓，謂盜詐之贓，雖赦前未發，赦後捉獲正贓者，是謂「見贓之類」，合爲追徵。
問曰：準誣告條：「至死而前人未決，聽減一等。流罪以下，前人未加拷掠，而告人引虛，得減一等。」又準：「官司入人罪，若未決放，聽減一等。」有誣告赦前死罪，官司受而爲推，得依此條減罪以否？答曰：依律：「以赦前事相告言者，以其罪罪之。官司爲理者，以故入人罪論。」此是赦前之罪，並不許言告。論實尚無減例，誣告豈得減之？不至死者，俱無減法；至死者，處加役流。
355 告人罪須明注年月
[编辑]諸告人罪，皆須明注年月，指陳實事，不得稱疑。違者，笞五十。官司受而爲理者，減所告罪一等。即被殺、被盜及水火損敗者，亦不得稱疑，雖虛，皆不反坐。其軍府之官，不得輒受告事辭牒，若告謀叛以上及盜者，依上條。
【疏】議曰：告人罪，皆注前人犯罪年月，指陳所犯實狀，不得稱疑。「違者，笞五十」，但違一事，即笞五十，謂牒未入司，即得此罪。官司若受疑辭爲推，並準所告之狀，減罪一等，即以受辭者爲首，若告死罪，流三千里；告流，處徒三年之類。即被殺、被盜，爲害特甚，或被人決水、縱火漂焚財物，盜即不限強、竊，漂焚不問多少，告者皆須明注日月，不合稱疑。推問雖虛，皆不反坐。若稱疑者，官司亦不合受理；即雖受理，官司亦得免科。「其軍府之官」，亦謂諸衞及折衝府等，不得輒受告事辭牒。告謀叛以上及盜者，依上條「爲受即送官司」之法。
356 爲人作辭牒加狀
[编辑]諸爲人作辭牒，加增其狀，不如所告者，笞五十；若加增罪重，減誣告一等。
【疏】議曰：爲人雇倩作辭牒，加增告狀者，笞五十。若加增其狀，得罪重於笞五十者，「減誣告罪一等」，假有前人合徒一年，爲人作辭牒增狀至徒一年半，便是剩誣半年，減誣告一等，合杖九十之類。若因雇倩受財，得贓重者，同非監臨主司因事受財坐贓之罪，如贓重，從贓科；贓輕者，從減誣告一等法。
即受雇誣告人罪者，與自誣告同，贓重者坐贓論加二等，雇者從教令法。若告得實，坐贓論；雇者不坐。
【疏】議曰：上文「爲人作辭牒」，雖復得物，不雇誣告，因有加增，得減誣告一等；此文「即受雇誣告人罪者」，謂彼此同謀，本共誣搆，情規陷害，故與自誣告罪同。「贓重者，坐贓論加二等」，假有得絹十疋，受雇誣告人一年半徒，坐贓論，十疋合徒一年，加二等，即徒二年之類。「雇者從教令法」，依下條「教令爲從」，減受雇者一等，仍得一年徒。「若告得實，坐贓論」，謂受絹十疋，告得實事，合徒一年之類。「雇者不坐」，以其得實，故得無罪。
357 教令人告事虛
[编辑]諸教令人告，事虛應反坐，得實應賞，〔九〕皆以告者爲首，教令爲從。
【疏】議曰：「教令人告，事虛應反坐」，謂誣告人者，各反坐；「得實應賞」，謂告齎禁物度關及博戲、盜賊之類令有賞文，或告反、逆臨時有加賞者：皆以告者爲首，教令者爲從。
問曰：律云：「得實應賞，皆以告者爲首，教令爲從。」未知告得賞物，若爲作首從分財？答曰：應賞在令有文，分賞元無等級，既爲首從之法，須準律條論之，又不可徒、杖別作節文，約從杖一百之例：假如教人告杖一百罪虛，即告者爲首，合杖一百；教令爲從，合杖九十，即從者十分減一。應賞義亦準此。假有輕重不同，並準十分爲例。
即教令人告緦麻以上親，及部曲、奴婢告主者，各減告者罪一等；被教者，論如律。若教人告子孫者，各減所告罪一等。〈雖誣亦同。〉
【疏】議曰：其有教令人自告緦麻以上親，或教人部曲、奴婢告主者，告實及誣，各減告者罪一等。其告緦麻以上親，即尊者坐重，卑者坐輕；部曲、奴婢告主，皆絞。故云「各減告者罪一等」。「被教者，論如律」，謂被教告緦麻以上親及告主，各得本罪。「若教人告子孫者」，告子孫本既無罪，「各減所告罪一等」，雖是死罪，亦減死處流。注云「雖誣亦同」，謂雖教誣告，亦減罪一等。既上條「祖父母、父母誣告子孫、外孫、子孫之婦妾及己之妾，〔一０〕各勿論」；此條但云「教人告子孫，各減所告罪一等」，既外孫以下，亦準「教令告子孫」法，減所告罪一等。教人部曲、奴婢告主期親以下，雖無別理，亦合有罪：教告主期親及外祖父母者，科「不應爲重」；教告主大功以下、緦麻以上，科「不應爲輕」。雖無正文，比例爲允。
358 邀車駕撾鼓訴事
[编辑]諸邀車駕及撾登聞鼓，若上表，以身事自理訴，而不實者，杖八十；〈即故增減情狀，有所隱避詐妄者，從上書詐不實論。〉
【疏】議曰：車駕行幸，在路邀駕申訴；及於魏闕之下，〔一一〕撾鼓以求上聞；及上表披陳身事：此三等，如有不實者，各合杖八十。注云「即故增減情狀，有所隱避詐妄者，從上書詐不實論」，〔一二〕謂上文以理訴不實，得杖八十；若其不實之中，有故增減情狀，有所隱避詐妄者，即從「上書詐不實」論，處徒二年。
自毀傷者，杖一百。雖得實，而自毀傷者，笞五十。即親屬相爲訴者，與自訴同。
【疏】議曰：「邀車駕」以下，訴人所訴非實，輒自毀傷者，皆杖一百。若所訴雖是實，而自毀傷者，笞五十。「即親屬相爲訴者」，親屬，謂緦麻以上及大功以上婚姻之家。爲訴者，「與自訴同」，自「邀車駕」以下，虛、實得罪，各與自訴罪同。
359 越訴
[编辑]諸越訴及受者，各笞四十。若應合爲受，推抑而不受者笞五十，三條加一等，十條杖九十；
【疏】議曰：凡諸辭訴，皆從下始。從下至上，令有明文。謂應經縣而越向州、府、省之類，其越訴及官司受者，各笞四十。若有司不受，即訴者亦無罪。「若應合爲受」，謂非越訴，依令聽理者，即爲受。推抑而不受者，笞五十。「三條加一等」，謂不受四條杖六十，十條罪止杖九十。若越過州訴，受詞官人判付縣勘當者，不坐。請狀上訴，不給狀，科「違令」，笞五十。
即邀車駕及撾登聞鼓，若上表訴，而主司不即受者，加罪一等。其邀車駕訴，而入部伍內，杖六十。〈部伍，謂入導駕儀仗中者。〉
【疏】議曰：有人邀車駕及撾登聞鼓，若上表申訴者，主司即須爲受。「不即受者，加罪一等」，謂不受一條杖六十，四條杖七十，十條杖一百。其邀車駕訴人，輒入部伍內者，杖六十。注云「部伍，謂入導駕儀仗中者」，依鹵簿令：「駕行，導駕者：萬年縣令引，次京兆尹，總有六引。」注云：「駕從餘州、縣出者，所在刺史、縣令導駕，並準此。儀仗依本品。」若訴人入此儀仗中者，杖六十。
問曰：有人於殿庭訴事，或實或虛，合科何罪？答曰：依令：「尚書省訴不得理者，聽上表。」受表恒有中書舍人、給事中、御史三司監受。若不於此三司上表，而因公事得入殿庭而訴，是名「越訴」。不以實者，依上條杖八十；得實者，不坐。
360 強盜殺人
[编辑]諸強盜及殺人賊發，被害之家及同伍即告其主司。若家人、同伍單弱，比伍爲告。當告而不告，一日杖六十。主司不即言上，一日杖八十，三日杖一百。官司不即檢校、捕逐及有所推避者，一日徒一年。竊盜，各減二等。
【疏】議曰：強盜及以殺人賊發，〔一三〕被害之家及同伍共相保伍者，須告報主司者，謂坊正、村正、里正以上。若家人同伍單弱，不能告者，「比伍爲告」，每伍家之外，即有「比伍」，亦須速告主司。「當告而不告」，謂家有男夫年十六以上，不爲告者，一日杖六十。主司不即言於所在官司，「一日杖八十，三日杖一百」，須計去官司遠近，準行程外爲罪。「官司不即檢校」，謂隨近受告官司，不即檢校、捕逐，及與隨近州、縣、鎮、戍、府、監等相推，或假以餘事辭託者，一日徒一年。若是竊盜，從「同伍」以下，各減二等。謀殺人已傷及殺部曲、奴婢，〔一四〕比「竊盜不告」科之。
361 監臨知犯法
[编辑]諸監臨主司知所部有犯法，不舉劾者，減罪人罪三等。糾彈之官，減二等。
【疏】議曰：「監臨」，謂統攝之官。「主司」，謂掌領之事及里正、村正、坊正以上。知所部之人，有違犯法、令、格、式之事，不舉劾者，「減罪人罪三等」，假有人犯徒一年，不舉劾者，得杖八十之類。「糾彈之官，唯減二等」，謂職當糾彈者。其金吾當檢校之處，知有犯法不舉劾者，亦同減罪人罪二等。
即同伍保內，在家有犯，知而不糾者，死罪，徒一年；流罪，杖一百；徒罪，杖七十。其家唯有婦女及男年十五以下者，皆勿論。
【疏】議曰：「即同伍保內」，謂依令「伍家相保」之內，在家有犯，知死罪不糾，得徒一年：知流罪不糾，杖一百；知徒罪不糾，杖七十；犯百杖以下，保人不糾，無罪。其伍保之家，唯有婦女及男年十五以下，不堪告事，雖知不糾，亦皆勿論。雖是伍保之內，所犯不在家中，知而不糾，不合科罪。
校勘記
[编辑]〔一〕 所犯雖不合論告之者猶坐 「犯」原訛「告」，據律附音義、《宋刑統》改；「猶」原訛「反」，據文化本、岱本、律附音義、《宋刑統》改。按：本條疏文述律注亦作「犯」、「猶」。
〔二〕 處徒二年 「年」下原有「半」字，據岱本、《宋刑統》刪。按：本條律云，告期親尊長事重者減所告罪一等，如告徒三年得徒二年半；告大功尊長又減一等，即告徒三年得從徒二年半上減一等爲徒二年。「半」字顯爲衍文。
〔三〕 若告大功 「大功」下原有「以上」二字。按：本條律云「誣告重者，期親減所誣罪二等，大功減一等」，此「以上」二字衍，據岱本刪。
〔四〕 堪供而闕者 「者」原訛「設」，據文化本改。按：本條律注即作「堪供而闕者」。
〔五〕 皆須祖父母父母告乃坐 「告」下原衍「者」字，據岱本刪。按：本條律注即作「須祖父母父母告，乃坐」。
〔六〕 若是書不原事 按文化本、岱本、《宋刑統》作「若是首不原事」。
〔七〕 律云被囚禁不得告舉他事 「律」上原有「斷獄」二字。按：「被囚禁不得告舉他事」乃本條律文，非斷獄律文，「斷獄」二字衍，今據岱本刪。
〔八〕 仍依前條承告之法 「前」原訛「正」，據文化本、岱本、律附音義、《宋刑統》改。按：本條疏文述律亦作「仍依前條承告之法」。
〔九〕 得實應賞 「賞」下原衍「者」字，據《通典》一六九、《冊府元龜》六一六刪。按：本條疏文述律亦無「者」字。
〔一０〕子孫之婦妾及己之妾 「子孫」原脫，據文化本、岱本、《宋刑統》補。按：本卷「告緦麻小功」條律文即作「即誣告子孫、外孫、子孫之婦妾及己之妾者，各勿論」。
〔一一〕及於魏闕之下 「魏」原訛「衞」，據《宋刑統》改。
〔一二〕有所隱避詐妄者從上書詐不實論 「詐妄」原脫，「不」下原衍「以」字，據文化本刪補。按：本條律注即作「有所隱蔽詐妄者，從上書詐不實論」。
〔一三〕強盜及以殺人賊發 按：文不可解。「以」字疑衍，本條律注云「強盜及殺人賊發」。
〔一四〕及殺部曲奴婢 「殺」原脫，據文化本、岱本、《宋刑統》補。