四庫全書總目提要/卷002

維基文庫,自由的圖書館
跳转至: 导航搜索
目錄 四庫全書總目提要
←上一卷 卷二•經部二 下一卷→


卷二 經部二


易類二[编辑]

易數鉤隱圖》•三卷、附《遺論九事》•一卷浙江吳玉墀家藏本[编辑]

宋劉牧撰。牧字長民,其《墓誌》作“字先之”,未詳孰是,或有兩字也。彭城人。官至太常博士。《宋志》載牧《新注周易》十一卷,圖一卷。晁公武《讀書志》則作“圖三卷”。其注今不傳,惟圖尚在,卷數與晁氏本同。漢儒言《易》多主象數,至宋而象數之中複岐出圖書一派。牧在邵子之前,其首倡者也。牧之學出於種放,放出於陳摶,其源流與邵子之出於穆李者同。而以九為《河圖》,十為《洛書》,則與邵異。其學盛行於仁宗時。黃黎獻作《略例隱訣》,吳秘作《通神》、程大昌作《易原》,皆發明牧說。而葉昌齡則作《圖義》以駁之,宋咸則作《王劉易辨》以攻之,李覯複有《刪定易圖論》。至蔡元定則以為與孔安國、劉歆所傳不合,而以十為《河圖》,九為《洛書》。朱子從之,著《易學啟蒙》。自是以後,若胡一桂、董楷、吳澄之書皆宗朱蔡,牧之圖幾於不傳。此本為通志堂所刊,何焯以為自《道藏》錄出。今考《道藏目錄》,實在《洞真部•靈圖類•雲字型大小》中。是即圖書之學出於道家之一證。錄而存之,亦足廣異聞也。南宋時劉敏士嘗刻於浙右漕司,前有歐陽修《序》。吳澄曰:“修不信《河圖》而有此《序》,殆後人所偽為,而牧之後人誤信之者。”俞琰亦曰:“《序》文淺俚,非修作。”其言有見,故今據而削之。其《遺論九事》:一為《太皞授龍馬負圖》,二為《六十四卦推蕩訣》,三為《大衍之數五十》,四為《八卦變六十四卦》,五為《辨陰陽卦》,六為《複見天地之心》,七為《卦終未濟》,八為《蓍數揲法》,九為《陰陽律呂圖》。以先儒之所未及,故曰“遺論”。本別為一卷,徐氏刻《九經解》,附之《鉤隱圖》末,今亦仍之焉。


周易口義》•十二卷浙江吳玉墀家藏本[编辑]

宋倪天隱述其師胡瑗之說。瑗字翼之,泰州如皋人。用范仲淹薦,由布衣拜校書郎。曆太常博士,致仕歸。事蹟具《宋史•儒林傳》。天隱始末未詳。葉祖洽作《陳襄行狀》,稱“襄有二妹,一適進士倪天隱”,殆即其人。董{芬廾}《嚴陵集》載其《桐廬縣令題名碑記》一篇,意其嘗官睦州也。其說《易》以義理為宗。邵伯溫《聞見前錄》記程子《與謝湜書》,言讀《易》當先觀王弼、胡瑗、王安石三家。三原劉紹攽《周易詳說》曰:“朱子謂程子之學源於周子,然考之《易傳》,無一語及太極。於《觀》卦辭雲:‘予聞之胡翼之先生,居上為天下之表儀。’於《大畜》上九雲:‘予聞之胡先生曰,天之衢亨,誤加何字。’於《夬》九三雲:‘安定胡公移其文曰“壯於頄,有凶。獨行遇雨若濡,有慍。君子夬夬,無咎。”’於《漸》上九雲:‘安定胡公以陸為逵。’考《伊川年譜》:‘皇祐中游太學,海陵胡翼之先生方主教道,得先生文試,大驚,即延見,處以學職。’意其時必從而受業焉。世知其從事濂溪,不知其講《易》多本於翼之也。”其說為前人所未及。今核以程《傳》,良然。《朱子語類》亦稱“胡安定《易》分曉正當”。則是書在宋時,固以義理說《易》之宗已。王得臣《麈史》曰:“安定胡翼之,皇祐、至和間國子直講,朝廷命主太學。時千餘士日講《易》,是書殆即是時所說。”《宋志》載瑗《易解》十卷,《周易口義》十卷。朱彝尊《經義考》引李振裕之說雲:“瑗講授之餘,欲著述而未逮,其門人倪天隱述之。以非其師手著,故名曰《口義》。後世或稱《口義》,或稱《易解》,實無二書也。”其說雖古無明文,然考晁公武《讀書志》有雲:“胡安定《易傳》蓋門人倪天隱所纂,非其自著。故《序》首稱先生曰。”其說與《口義》合。又列於《易傳》條下,亦不另出《口義》一條。然則《易解》、《口義》為一書明矣,《宋志》蓋誤分為二也。


溫公易說》•六卷永樂大典本[编辑]

宋司馬光撰。考蘇軾撰光《行狀》,載所作《易說》三卷,《注系辭》二卷。《宋史•藝文志》作《易說》一卷,又三卷,又《系辭說》二卷。晁公武《讀書志》雲:“《易說》雜解《易》義,無詮次,未成書。”《朱子語類》又雲:“嘗得溫公《易說》於洛人范仲彪,盡《隨卦》六二,其後闕焉。後數年,好事者於北方互市得版本,喜其複全。”是其書在宋時所傳本,已往往多寡互異,其後乃並失其傳。故朱彝尊《經義考》亦注為“已佚”。今獨《永樂大典》中有之,而所列實不止於《隨卦》,似即朱子所稱後得之本。其釋每卦或三四爻,或一二爻,且有全無說者。惟《系辭》差完備,而《說卦》以下僅得二條。亦與晁公武之言相合。又以陳友文《集傳精義》、馮椅《易學》、胡一桂《會通》諸書所引光說核之,一一具在。知為宋代原本無疑。其解義多闕者,蓋光本撰次未成,亦如所著《潛虛》,轉以不完者為真本,並非有所殘佚也。光傳家集中有《答韓秉國書》,謂王輔嗣以老莊解《易》,非《易》之本旨,不足為據。蓋其意在深辟虛無玄渺之說。故於古今事物之情狀,無不貫徹疏通,推闡深至。如解《同人》之《彖》曰:“君子樂與人同,小人樂與人異。君子同其遠,小人同其近。”《坎》之《大象》曰:“水之流也,習而不止,以成大川。人之學也,習而不止,以成大賢。”《鹹》之九四曰:“心苟傾焉,則物以其類應之。故喜則不見其所可怒,怒則不見其所可喜,愛則不見其所可惡,惡則不見其所可愛。”大都不襲先儒舊說,而有德之言,要如布帛菽粟之切於日用。惜其沈湮既久,說《易》家竟不獲睹其書。今幸際聖朝,表章典籍,複得搜羅故簡,裒次成編。亦可知名賢著述,其精義所在,有不終泯沒於來世者矣。謹校勘釐訂,略仿《宋史》原目,定為六卷,著於錄。


橫渠易說》•三卷內府藏本[编辑]

宋張子撰。《宋志》著錄作十卷。今本惟《上經》一卷,《下經》一卷,《系辭傳》以下至《雜卦》為一卷,末有《總論》十一則,與《宋志》不合。然《書錄解題》已稱《橫渠易說》三卷,則《宋志》誤也。楊時喬《周易古今文》稱今本只六十四卦,無《系辭》,實未全之書。則又時喬所見之本偶殘闕耳。是書較程《傳》為簡,往往經文數十句中一無所說。末卷更不復全載經文,載其有說者而已。董真卿謂《橫渠易說》發明二程所未到處。然考《宋史》,張子卒於神宗時。程子《易傳序》則作於哲宗元符二年,其編次成書則在徽宗崇甯後,張子不及見矣。真卿謂發明所未到,非確論也。其說《乾•彖》用“迎之不見其首,隨之不見其後”,說《文言》用“穀神”字,說“鼓萬物而不與聖人同憂”用“天地不仁,以萬物為芻狗”語,皆借《老子》之言,而實異其義。非如魏晉人合《老》、《易》為一者也。惟其解《複卦》“後不省方”,以後為繼體守成之主,以“不省方”為富庶優暇,不甚省事,則於義頗屬未安。此又不必以張子故而曲為之辭矣。


東坡易傳》•九卷副都禦史黃登賢家藏本[编辑]

宋蘇軾撰。是書一名《毗陵易傳》。陸遊《老學庵筆記》謂其書初遭元祐黨禁,不敢顯題軾名,故稱“毗陵先生”,以軾終於常州故也。蘇籀《欒城遺言》,記蘇洵作《易傳》未成而卒,屬二子述其志。軾書先成,轍乃送所解於軾。今《蒙卦》猶是轍解。則此書實蘇氏父子兄弟合力為之,題曰軾撰,要其成耳。籀又稱洵晚歲讀《易》,玩其爻象,因得其剛柔遠近喜怒逆順之情。故朱子謂其惟發明愛惡相攻、情偽相感之義,而議其粗疏。胡一桂記晁說之之言,謂軾作《易傳》,自恨不知數學,而其學又雜以禪,故朱子作《雜學辨》,以軾是書為首。然朱子所駁不過一十九條,其中辨文義者四條,又一條謂蘇說無病,然有未盡其說者。則朱子所不取者僅十四條,未足以為是書病。況《朱子語類》又嘗謂其於物理上亦有看得著處,則亦未嘗竟廢之矣。今觀其書,如解《乾卦•彖傳》性命之理諸條,誠不免杳冥恍惚,淪於異學。至其他推闡理勢,言簡意明,往往足以達難顯之情,而深得曲譬之旨。蓋大體近於王弼,而弼之說惟暢玄風,軾之說多切人事。其文辭博辨,足資啟發,又烏可一概屏斥耶?李衡作《周易義海撮要》,丁易東作《周易象義》,董真卿作《周易會通》,皆採錄其說,非徒然也。明焦竑初得舊本刻之。烏程閔齊伋以朱墨板重刻,頗為工緻,而無所校正。毛晉又刻入《津逮秘書》中。三本之中,毛本最舛。如《漸卦》上九並《經》文皆改為“鴻漸於逵”,則他可知矣。今以焦本為主,猶不甚失其真焉。


易傳》•四卷直隸總督采進本[编辑]

宋伊川程子撰。卷首有元符二年《自序》。考程子以紹聖四年編管涪州,元符三年遷峽州,則當成於編管涪州之後。王偁《東都事略》載是書作六卷,《宋史•藝文志》作九卷,《二程全書》通作四卷。考楊時《跋語》,稱“伊川先生著《易傳》,未及成書。將啟手足,以其書授門人張繹。未幾繹卒,故其書散亡,學者所傳無善本。謝顯道得其書於京師,以示餘。錯亂重複,幾不可讀。東歸待次毗陵,乃始校正,去其重複,逾年而始完”云云,則當時本無定本,故所傳各異耳。其書但解《上、下經》及《彖》、《象》、《文言》,用王弼注本。以《序卦》分置諸卦之首,用李鼎祚《周易集解》例。惟《系辭傳》、《說卦傳》、《雜卦傳》無注,董真卿謂亦從王弼。今考程子《與金堂謝湜書》,謂“《易》當先讀王弼、胡瑗、王安石三家”,謂程子有取於弼,不為無據。謂不注《系辭》、《說卦》、《雜卦》以擬王弼,則似未盡然。當以楊時草具未成之說為是也。程子不信邵子之數,故邵子以數言《易》,而程子此《傳》則言理,一闡天道,一切人事。蓋古人著書,務抒所見而止,不妨各明一義。守門戶之見者必堅護師說,尺寸不容逾越,亦異乎先儒之本旨矣。


易學辨惑》•一卷永樂大典本[编辑]

宋邵伯溫撰。伯溫字子文,邵子之子也。南渡後官至利路轉運副使。事蹟具《宋史•儒林傳》。案沈括《夢溪筆談》,載“江南鄭夬字揚庭,曾為一書談《易》。後見兵部員外郎秦玠,論夬所談,玠駭然曰:‘何處得此法?’玠嘗遇一異人,授此歷數,推往古興衰運曆無不皆驗。西都邵雍亦知大略”云云,蓋當時以邵子能前知,故引之以重其術。伯溫謂邵子《易》受之李之才,之才受之穆修,修受之陳摶,平時未嘗妄以語人。惟大名王天悅、滎陽張子望嘗從學,又皆蚤死。秦玠、鄭夬嘗欲從學,皆不之許。天悅感疾且卒,夬賂其僕於臥內竊得之,遂以為學,著《易傳》、《易測》、《明範》、《五經時用》數書,皆破碎妄作,穿鑿不根。因撰此書以辨之。《宋史》邵子本傳頗采其說。考《書錄解題》有鄭夬《易傳》十三卷,《宋史•藝文志》有鄭夬《時用書》二十卷,《明用書》九卷,《易傳辭》三卷,《易傳辭後語》一卷,今並佚。《司馬光集》有《進鄭夬易測劄子》,稱其“不泥陰陽,不涉怪妄,專用人事,指明六爻,求之等倫,誠難多得。”與伯溫所辨,褒貶迥殊。光亦知《易》之人,不應背馳如是。以理推之,夬竊邵子之書而變化其說,以陰求駕乎其上。所撰《易測》,必尚隨爻演義,不涉術數,故光有“不泥陰陽,不涉怪妄”之薦。至其《時用書》之類,則純言占卜之法,故伯溫辭而辟之。其兼《易測》言之者,不過憎及儲胥之意耳。朱彝尊《經義考》載此書,注曰“未見”。此本自《永樂大典》錄出,蓋明初猶存。《宋史•藝文志》但題《辨惑》一卷,無“易學”字,《永樂大典》則有之,與《書錄解題》相合,故今仍以《易學辨惑》著錄焉。


了翁易說》•一卷浙江吳玉墀家藏本[编辑]

宋陳瓘撰。瓘字瑩中,了翁其自號也。延平人。元豐二年進士甲科。建中靖國初為右司諫,嘗移書責曾布及言蔡京、蔡卞之奸,章數十上,除名編隸合浦以死。事蹟具《宋史》本傳。此本為紹興中其孫正同所刊。馮椅謂嘗從其孫大應見了翁有《易全解》,不止一卷,多本卦變,與朱子發之說相類。胡一桂則謂尚見其初刊本,題雲《了翁易說》,並未分卷。此本蓋即一桂所見也。邵伯溫《聞見錄》,稱瓘說得康節之學。沈作喆《寓簡》則曰“陳瑩中嘗以邵康節說《易》,講解象數,一切屏絕,質之劉器之,器之曰:《易》固經世之用,若講解象數,一切屏絕,則聖人設卦立爻,複將何用?惟知其在象數者皆寓也,然後可以論《易》。故曰:得意忘象,得象忘言。方其未得之際而遽絕之,則吉凶與民同患之理將何以兆?恐非筌蹄之意”云云。然則瓘之《易》學,又嘗質之劉安世,不全出邵子矣。其造語頗詰屈,故陳振孫《書錄解題》病其辭旨深晦。然晁公武《讀書志》謂其以《易》數言天下治忽多驗,則瓘於《易》實有所得,非徒以艱深文淺易者,正未可以難讀廢矣。


吳園易解》•九卷湖北巡撫采進本[编辑]

宋張根撰。根字知常,德興人。年二十一登進士第。大觀中官至淮南轉運使,以朝散大夫終於家。事蹟具《宋史》本傳。是書末有其孫垓《跋》,稱為先祖太師者,其子燾孝宗時為參知政事追贈官也。根所撰述甚多,垓《跋》稱有宋朝編年數百卷,五經諸子皆為之傳注。晁公武《讀書志》載有《春秋指南》十卷,今皆未見。惟此《易解》僅存,明祁承《火業》家有其本。此為徐氏傳是樓所鈔,自《說卦傳》“乾健也”節以下,蠹蝕殘闕。末有康熙壬申李良年《跋》,亦稱此本不易得。然《通志堂經解》之中遺而不刻,豈得本於刻成後耶?書中次第,悉用王弼之本。詮義理而不及象數,不襲河洛之談。注文簡略,亦無支蔓之弊。末有《序語》五篇,《雜說》一篇,皆論《系辭》,於《經》義頗有發明。又《泰卦論》一篇,於人事天道倚伏消長之機尤三致意焉。蓋作於徽宗全盛時也。亦可雲識微之士矣。


周易新講義》•十卷浙江巡撫采進本[编辑]

宋耿南仲撰。南仲字希道,開封人。靖康間以資政殿大學士簽書樞密院,與吳幵沮戰守之說,力主割地。南渡後遷謫以終。事蹟具《宋史》本傳。是書舊本或題《進周易解義》,疑為侍欽宗於東宮時經進之本。前有南仲《自序》曰:“易之道有要,在無咎而已。要在無咎者何,善補過之謂也。”又曰:“拂乎人情,是為小過,拂乎天道,是為大過。”南仲是說,蓋推衍尼山“無大過”之旨。然孔子作《文言傳》,稱“知進退存亡而不失其正”,作《象傳》稱“雲雷屯,君子以經綸。”行止斷以天理,所以教占者之守道;艱險濟以人事,所以教占者以盡道。其曰“無大過”者,蓋論是非,非論禍福也。如僅以“無咎”為主,則聖賢何異於黃老?僅曰“無拂天道”,則唐六臣輩亦將謂之知運數哉?南仲畏戰主和,依違遷就,即此苟求“無咎”與“無拂天道”之說有以中之。是則經術之偏,禍延國事者也。然大致因象詮理,隨事示戒,亦往往切實有裨,究勝於高語玄虛,推演奇偶,晦蝕作《易》之本者。節取所長可矣。


紫岩易傳》•十卷兩江總督采進本[编辑]

宋張浚撰。紫岩者,浚自號也。其曾孫獻之《跋》雲:“忠獻公潛心於《易》,嘗為之傳,前後兩著稿。親題其第二稿雲:‘此本改正處極多,紹興戊寅四月六日,某書始為定本矣。’獻之嘗繕錄之,附以《讀易雜說》,通為十卷,藏之於家。”據此,則《雜說》一卷,似獻之所續附。然考獻之是《跋》在嘉定庚辰,而朱子作浚《行狀》已稱有《易解》及《雜說》共十卷,則獻之特繕錄而已,未嘗編次也。其書立言醇粹,凡說陰陽動靜皆適於義理之正。末一卷即所謂《雜說》。胡一桂議其專主劉牧,今觀所論《河圖》,信然。朱子不取牧說,而作浚行狀但稱尤深於《易》、《春秋》、《論》、《孟》,不言其《易》出於牧,殆諱之歟?


讀易詳說》•十卷永樂大典本[编辑]

宋李光撰。光字泰發,上虞人。崇甯五年進士。官至參知政事。諡莊簡。事跡具《宋史》本傳。光為劉安世門人,學有師法。紹興庚申以論和議忤秦檜,謫嶺南。自號讀《易》老人,因攄其所得,以作是書。故於當世之治亂,一身之進退,觀象玩辭,恒三致意。如解《坤》之六四雲:“大臣以道事君,苟君有失德而不能諫,朝有闕政而不能言,則是冒寵竊位,豈聖人垂訓之義哉!故《文言》以括囊為賢人隱之時,而大臣不可引此以自解。”又解《否》之初六雲:“小人當退黜之時,往往疾視其上。君子則窮通皆樂,未嘗一日忘其君。”解《蠱》之初六雲:“天下蠱壞,非得善繼之子堪任大事,曷足以振起之?宣王承厲王后,修車馬,備器械,復會諸侯於東都,卒成中興之功,可謂有子矣,故考可以無咎。然則中興之業,難以盡付之大臣,《蠱卦》特稱父子者以此。”其因事抒忠,依經立義,大旨往往類此。史載其紹興中奏疏雲:“淮甸咫尺,了不經營。長江千裏,不為限制。晉元帝區區草創,猶能立宗社,修宮闕,保江浙,未聞專主避敵如今日也。”其退而著書,蓋猶此志矣。光嘗作胡銓《易解序》曰:“《易》之為書,凡以明人事。學者泥於象數,《易》幾為無用之書。邦衡說《易》,真可與論天人之際。”又曰:“自昔遷貶之士,率多怨懟感憤。邦衡流落瘴鄉,而玩意三畫,可謂困而不失其所亨,非聞道者能之乎?”其《序》雖為銓作,實則自明其著述之旨也。書中於卦爻之辭,皆即君臣立言,證以史事,或不免間有牽合。然聖人作《易》以垂訓,將使天下萬世無不知所從違,非徒使上智數人矜談妙悟,如佛家之傳心印,道家之授丹訣。自好異者推闡性命,鉤稽奇偶,其言愈精愈妙,而於聖人立教牖民之旨愈南轅而北轍,轉不若光作是書,切實近理,為有益於學者矣。自明以來,久無傳本,朱彝尊《經義考》亦雲“未見”。茲從《永樂大典》薈萃成編。原闕《豫》、《隨》、《無妄》、《睽》、《蹇》、《中孚》六卦及《晉卦》六三以下,其《複》與《大畜》二卦《永樂大典》本不闕而所載光解《複卦》闕《大象》及後四爻,《大畜》則一字不存,《系辭傳》以下亦無解。其為原本如是,或傳寫佚脫,均不可知,姑仍其舊。其書《宋史》作《易傳》,諸家書目或作《讀易老人解說》,或作《讀易詳說》,殊不畫一,而十卷之數則並同,殆一書而異名也。今從《永樂大典》題為《讀易詳說》,仍析為十卷,存其舊焉。


易小傳》•六卷直隸總督采進本[编辑]

宋沈該撰。該字守約,一作元約,未詳孰是。吳興人。登嘉王榜進士。紹興中官至左僕射,兼修國史,故宋人稱是書為《沈丞相易傳》。嘗劄進於朝,高宗降敕褒諭,尤稱其每卦後之論。其書以正體發明爻象之旨,以變體擬議變動之意,以求合於觀象玩辭,觀變玩占之義。其占則全用《春秋左傳》所載筮例,如蔡墨所謂“《乾》之《姤》曰‘潛龍勿用’,其《同人》曰‘見龍在田’”者。林至作《易裨傳》,頗以該說為拘攣。蓋南渡以後,言《易》者不主程氏之理,即主邵氏之數,而該獨考究遺經,談三代以來之占法,違時異尚,其見排於至固宜。然左氏去古未遠,所記卜筮,多在孔子之前。孔子贊《易》,未聞一斥其謬,毋乃太卜所掌周公以來之舊法,或在此不在彼乎?陳振孫《書錄解題》稱該又有《系辭補注》十餘則,附於卷末。今本無之,蓋已久佚矣。


漢上易集傳》•十一卷、《卦圖》•三卷、《叢說》•一卷兩江總督采進本[编辑]

宋朱震撰。震字子發,荊門軍人。政和中登進士第。南渡後趙鼎薦為祠部員外郎,官翰林學士。事蹟具《宋史》本傳。是書題曰“漢上”,蓋因所居以為名。前有震《進書表》,稱“起政和丙申,終紹興甲寅,凡十八年而成。”其說以象數為宗,推本源流,包括異同,以救莊老虛無之失。陳善《捫虱新話》詆其妄引《說卦》,分伏羲、文王之《易》,將必有據《雜卦》反對造孔子《易圖》者。晁公武《讀書志》以為多采先儒之說,然頗舛謬。馮椅《厚齋易學》述毛伯玉之言,亦譏其卦變、互體、伏卦、反卦之失。然朱子曰:“王弼破互體,朱子發用互體。互體自左氏已言,亦有道理,只是今推不合處多。”魏了翁曰:“《漢上易》太煩,卻不可廢。”胡一桂亦曰:“變、互、伏、反、納甲之屬,皆不可廢,豈可盡以為失而詆之。觀其取象,亦甚有好處。但牽合處多,且文辭繁雜,使讀者茫然。看來只是不善作文爾。”是得失互陳,先儒已有公論矣。惟所敘圖書授受,謂“陳摶以《先天圖》傳種放,更三傳而至邵雍。放以《河圖》、《洛書》傳李溉,更三傳而至劉牧。穆修以《太極圖》傳周敦頤,再傳至程顥、程頤。厥後雍得之以著《皇極經世》,牧得之以著《易數鉤隱圖》,敦頤得之以著《太極圖說》、《通書》,頤得之以述《易傳》。”其說頗為後人所疑。又宋世皆以九數為《洛書》,十數為《河圖》。獨劉牧以十數為《洛書》,九數為《河圖》。震此書亦用牧說,與諸儒互異。然古有《河圖》、《洛書》,不雲十數、九數。大衍十數見於《系辭》,太乙九宮見於《乾鑿度》,不雲《河圖》、《洛書》。黑白、奇偶、八卦、五行,自後來推演之學,楚失齊得,正亦不足深詰也。

  ↑返回頂部 下一卷