四庫全書總目提要/卷009
| 目錄 | 四庫全書總目提要 | |
| ◀上一卷 | 卷九•經部九 | 下一卷▶ |
卷九 經部九
○易類存目三
國朝鄭賡唐撰。賡唐，縉雲人。前明天啟丁卯舉人，官至福建按察使僉事。是書《序》稱丁亥，蓋成於順治四年。《經》文全用注疏本，每卦之末附《論》一篇，多經生之常義。至《系辭》舊雖分章，然自漢、晉以來未有標目。賡唐直加以“天尊章”、“設位章”諸名，則是自造篇題，殊乖古式。又《說卦》章次亦加刪並而不言所以改定之故，更不免變亂之譏。蓋猶明季諸人輕改古經之餘習也。
國朝胡世安撰。世安字處靜，別號菊潭，井研人。前明崇禎戊辰進士，歷任少詹事。入國朝，官至大學士。是書專主闡明圖學，匯萃諸家之圖，各為之說。雖亦及於辭變象占，而總以數為主。其《閏》卷則續采明羅喻義《讀易珊瑚箸》及劉養貞《易遺象義》之說也。
△《周易感義》（無卷數，兩江總督采進本）
此書為未刻稿本，中多朱墨塗乙。其撰人姓名，墨筆題“東海衲民嶽嵐墨山氏述”，蓋所自書。朱筆題“江西兵憲岳虞巒衡山氏述”，為其同裏魯釗所書。考《太學題名碑》錄前明崇禎辛未科有岳虞巒，南直隸武進人。又《江南通志•儒林傳》稱：“虞巒字舜牧，官至江西按察使。晚尤好《易》，撰有《周易感》及《春秋平義》二書。”書中雲幼時及見熹廟初年，時代亦複相合。然則所謂《周易感》者，當即此書，特刻板誤脫“義”字耳。書中又雲“丙申五月著稿”，則成於國朝順治十三年。疑其明亡以後，變服為僧，改名嶽嵐，故自號東海衲民也。是書惟解六十四卦，分作八巨冊，而朱筆又間有標“二編第幾卷”者。殆本有初編、二編，經釗刪並為今本耶？其說詳於取象，近錢一本之學。然皆參以佛氏，如稱“西域之有迦文，猶中國之羲、文、周、孔”云云，謬妄非一。釗雖多所刊削，欲滅其跡，而能潤飾其字句，究不能改易其宗旨。蓋於王宗傳、沈作喆之說又變本加厲矣。
國朝趙世對撰。世對字襄臣，衢州人。茲編論《易》為卜筮之書，故經秦火而獨存。命之曰《筮貞》，謂以筮而貞萬世之變也。不載《經》文，惟采先儒議論，分類編輯。一卷曰《綴集本旨》，曰《易學源流》，曰《圖書節要》。二卷曰《蓍法指南》。三卷曰《占變詳考》。四卷曰《易道同歸》。論筮法與占變，條理頗為詳明，蓋純以數言易者也。
國朝徐繼發撰。繼發字繩武，貴溪人。其書專以後天諸圖為主，由占筮卦氣而蔓衍於律呂等韻。前有《自序》，謂：“後天之道以致用為主，而造化之流行有常有變。常者宰之於帝，變者藏之於神。履其常者以卦為體，通其變者以筮為用。是故帝者流行一定之極，而神者造化不測之機也。”其推闡亦頗極苦心。然與講先天之圖者亦同一關紐，總為《易》外之別傳而已。
△《麗奇軒易經講義》（無卷數，編修勵守謙家藏本）
國朝紀克揚撰。克揚字武維，號六息，文安人。是編用注疏本，不錄經文，但每卦約詁數條，皆略象數而談義理。詳其文義，蓋標識於《經》、《傳》之上，而其後人錄之成帙者也。
國朝陸位時撰。位時字與偕，錢塘人。在前明嘗官鄞縣訓導。是書成於順治丙戌。前有位時《自序》，稱：“小憤小悟，大憤大悟，不憤不悟。憤之雲者，心求通而未得之意，故雲‘憤參’。”其書專闡《河》、《洛》之數而附益以先天之時令、後天之節序。首列卦爻《象》《彖》諸解、圖書諸說。每條之首，設卦難數條。卦畫之下，列卦旨數條。卦後列《六爻總論》一篇，而以字義諸說別標題目，參錯於經文之中。體例頗為龐雜。前又有黃道周《序》，不署年月，中有“時值《鼎》、《革》”語。考順治乙酉、丙戌之間，黃道周方從朱聿鍵稱兵閩中，勢不暇為位時作《序》。況方輔聿鍵僣號改元，亦決不肯自稱“鼎革”。其為依託無疑。蓋以道周喜談象數，與此書宗旨相近，故假借之以為重耳。
△《周易辨疑》（無卷數，山東巡撫采進本）
國朝李開先撰。開先字傳一，長壽人。與嘉靖中太常寺卿李開先名姓偶同，非一人也。其《易》學受於鄉人來知德。（案知德雖嘉靖三十一年舉人，其授待詔則在萬曆三十年，下距明亡僅四十年，故其門人能至順治初尚在。）故其書詮解象數，多推闡其師錯綜之例，惟卦變之說與知德不合。其中駁《本義》者頗多。如九三“重剛而不中”、九四“重剛而不中”，《本義》謂九四“重”字疑衍。開先則謂三畫卦重為六畫，自四畫始，卦重則剛亦重。其說近鑿。又如《坤》六二“直方大”，《本義》：“賦形有定，《坤》之方也。”開先謂方即徑一圍四，伏羲方圖之方。尤為不倫。至所自立之新義，如《說卦》“《乾》為馬”而爻詞取象於龍，朱子以為理會不得，開先則謂“伏羲時龍馬負圖，《乾》雖為馬而非馬，乃龍馬也。周公略去馬字而止言龍，非擬之以馬，又擬之以龍也”云云。案《乾》與《震》合德，龍與馬同性，故《說卦傳》《乾》《震》皆取馬象。至《震》之為龍亦以一索得男，體從《乾》化，故二卦皆取龍象。聖人系《易》，偶舉一端，不得膠此以疑彼，而委曲以遷合之也。且爻詞“潛”、“見”、“飛”、“躍”諸義，豈能施之龍馬耶？亦好異而不顧其安矣。
△《易存》（無卷數，大理寺卿王昶家藏本）
國朝蕭雲從撰。雲從字尺木，蕪湖人。前明崇禎己卯副榜貢生。是書乃雲從年八十時所撰。以數言《易》，而其數乃以律呂、曆算為宗，旁及於三命、六壬之術。前列《易存四學》一條，稱學者先讀《易》卦爻詞、《大傳》蓍法，次學卦氣以及支幹陰陽、五行生克、氣運衰旺，次學算歸、除、因、乘，次學音律、詞曲、聲調、管弦以及翻切諸法方得。其說頗屬支離。夫奇偶陰陽為萬事萬物之根本，故《易》道廣大，推之無所不通。律呂為《易》中之一理，非因律呂作《易》，亦非因《易》作律呂也。曆算亦《易》中之一理，非因曆算作《易》，亦非因《易》作曆算也。即以醫術而論，榮衛者陰陽也，七竅者奇偶也，心腎者《坎》、《離》之宅也，其消長則《姤》、《複》之機，其升降則《既濟》、《未濟》之象也。至於五運六氣、司天在泉，無一不與《易》理通。亦將曰因醫有《易》，因《易》有醫乎哉！王士禎《池北偶談》嘗記雲從作《杜律細》一書，凡吳體拗句，俱強使協於平仄。如“盤渦浴鷺底心性”句，則讀“底”為高低之“低”。“江草日日喚愁生”句，則讀“草”為《離騷》之“騷”。此書言《易》，殆亦類斯與？連江童能靈作《律呂古義》二卷，純以《河圖》、《洛書》為聲音之本者，均可謂誤用其心矣。
國朝張爾岐撰。爾岐字稷若，濟陽人。篤守朱子之學，因作此書以發明《本義》之旨。內惟第四卷分為二，故亦作五卷。李煥章作《爾岐傳》雲“八卷”者，誤也。
國朝謝複茪撰。複茪字菁來，吉水人。其書先列朱子《本義》，以《直解》、《大全》、《蒙引》諸家之說各系於其下。其子能立以圖說未備，重加纂訂，別為一編，附之於後。蓋裏塾講授之本也。
△《周易麈談》（無卷數，兩淮馬裕家藏本）
不著撰人名氏。朱彝尊《經義考》載孫應龍有《周易麈談》十二卷，疑此本是也。應龍字海門，餘杭人。順治丁亥進士，官隰州知州。其書多引先儒語錄，排比成文，或標曰“注”，或標曰“解”，或標曰“傳”，每章之中三名疊見，竟莫得而詳其例也。
△《周易纂注》（無卷數，江蘇巡撫采進本）
國朝朱奇穎撰。奇穎字九愚，嘉定人。順治辛卯拔貢生，官平遙縣知縣。此書大概依附朱子《本義》而稍參以己說。後有《附錄》一卷，則其子所刻墓誌、行狀也。
國朝葉矯然撰。矯然字思菴，閩縣人。順治壬辰進士，官樂亭縣知縣。是書於每卦象爻各證以史事，蓋仿李光、楊萬里二家《易傳》之意，而所舉不免於偏枯。夫《易》道廣大，無所不包，而不膠滯於一二事。文王、箕子偶引以明卦義，無所不可。至於每象、每爻必求其事以實之，則掛漏牽合，固其所矣。
國朝王芝藻撰。芝藻字淇瞻，溧水人。順治甲午舉人。其書論《九疇》本於《洛書》，謂萬物之生始於五行，故五行居一。皇建有極為天地人物之主，故皇極居中。天時人事之應盡於五福六極，故福極居九。三八政，王者所以治明。七稽疑，王者所以合幽。此中央四正所以立其幹也。五事盡乎人事，五紀考乎天時，故居肩之左右。三德以輔皇極，庶徵以驗五行，故居足之左右。宋人《九疇》自《九疇》、《洛書》自《洛書》之說，未足以窺《易》書之奧。蓋芝藻並主象數，故立論如此。然《系辭》雖有《洛書》之名，而所為《洛書》者其文實不可考。後人影附太乙九宮之法以造《洛書》，因而牽《洛書》以解《易》。是徒借《洛書》之名而非孔子所謂《洛書》也。夫《連山》、《歸藏》，名見《周禮》，可以劉炫之書當之乎？芝藻亦眩於舊文，未之深考耳。
△《周易滴露集》（無卷數，直隸總督采進本）
國朝張完臣撰。完臣字良哉，平原人。順治乙未進士。是書皆訓釋文句，不及象數。大旨取朱子《本義》為主，而附益以諸家之說，於吳璉《訂疑》、蔡清《蒙引》、姚舜牧《疑問》所引尤多。間亦附以己意。所注僅上、下兩《經》，而無《系辭》以下，蓋用程子本也。
國朝張沐撰。沐字仲誠，上蔡人。順治戊戌進士，官資縣知縣。沐於《五經》、《四書》皆有《疏略》。其解《周易》，自謂悉本孔子《十翼》之義。所注多取舊文，融以己意，不復標古人名氏。書中力排京房、陳摶、邵康節之學，而摶等所造《河圖》、《洛書》及伏羲、文王諸圖仍列於卷首。其《洛書》條下注曰：“聖人因之，以明吉凶，著於《易》之首”。是竟以今本九圖為孔子所定也。又揲蓍求卦必自內而外，由初而上，故古本相傳卦畫之下所注皆先下後上。沐獨用朱睦之例，改為先上後下，於卦爻之始初終上，《系辭》之小成大成，俱無一可通。前有康熙庚申趙禦眾《序》，稱“韋編以來，《易》學久晦，得此書乃明。”又有王渭《序》，稱：“孔子之說有不可易，則張先生之說亦不可易。”沐自謂朱子所不能解者，繹諸孔訓，恍然來告，敢曰獨信，亦談何容易乎！
國朝周漁撰。漁字大西，興化人。順治己亥進士，官翰林院編修。是書前有《自序》，稱與朱子《本義》、程子《傳》及古今來言《易》之家大相乖戾。謂：“直接加年寡過之學，漁不敢當也。謂四聖人覺世明道之旨，不欲終晦於天下，賴四聖人之靈，竅吾之聰，鑿吾之明，假吾之心慮口宣，以代為發之也，是則何能辭？”其自命甚高。今觀其書，非惟盡反漢、宋諸家之說，並《系辭》、《文言》亦指為非孔子之說，橫加排詆。即《彖傳》亦有所去取。末附一卷，辟《洛書》之偽。首弁一卷，別衍《河圖》之奇偶，而深斥《系辭》“太極生兩儀，兩儀生四象，四象生八卦”之文。所解六十四卦，亦多創論。如謂乾卦以龍喻性，六爻皆言見性盡性。“見群龍無首”，猶言見性而實無所見。要之性亦強名，見亦落見，故增此以掃六爻名象之跡。謂《複卦》言賢人之去就，先儒作複善解，不知何所見而雲然。其翻新出奇，大率類此，亦可謂好怪矣。
國朝湯秀琦撰。秀琦號弓菴，臨川人。順治中以歲貢生官鄱陽縣訓導。是編取《周易圖說》為之發明，使淺顯易解。舊有圖者，因圖而推衍之。舊有說而無圖者，補圖以證佐之。蓋於《易》專主數，於數專主宋學者也。
國朝郁文初撰。文初號鬱溪，蘄州人。官至肇慶府知府。此書為河間賈棠所刊。凡《總論》一卷，《上、下經》九卷，《系辭上傳》三卷，而《系辭下傳》至《雜卦傳》則皆標卷下以統之，不復分析卷目。蓋編次者之失也。書中首推《河》、《洛》，縱橫曼衍，不出常談。至於各卦《彖》爻，立論尤多僻異。大率以五行生克、精氣骨肉為言。如解“需於血，出自穴”，則雲：“《乾》者精氣之極，而血脈之生通之，中行《需》是已。《坤》為血脈之極，而精氣之生通之，中行《晉》是已。出自穴者，謂人自有生以來，耳穴已有，而今則天地通，水自穴中出也。目苞之啟亦猶是也。”解“入于左腹，獲明夷之心於出門庭”，則雲：“明之入也，自右腹而下，自左腹而上，意巽也。火複則風生，心開則意隨。”蓋愈鑿而障礙愈多矣。
國朝陳圖撰。圖字寄嚴，永豐人。是書以《太極》、《先天》、《河》、《洛》諸圖合而演之，支離曼衍，不可究詰。如周子《太極圖》以無極作一空圈，此則變為一純黑圈形，以為陽含於陰。至於《太極圖》乃為半黑半白圈，是先生陰而後生陽，非太極生陰陽也。又以名山大川分配六十四卦之陰陽，尤為牽合。昔林至《水村易鏡》以卦配星，以為“仰觀天文”。此更以卦配地，以為“俯察地理”。此非惟聖人作《易》，慮不及此。即邵子、周子傳陳摶之圖，豈料其末流至此耶？其詮釋《經》文，每句皆隨意葉韻，如《象傳》“天行健，君子以自強不息”，則以“天行”為一句，“健”為一句，“君子以自強”為一句，“不息”為一句，而注曰“行葉杭，息葉襄”。《坤卦》初爻則注曰：“六葉翕，至葉室”，殆不知其何據。他如“雲行雨施”、“飛龍在天”之類，必破為二字一句，雖嫌煩碎，理尚可通。至於《乾卦》三爻以“君子終日”為一句，“乾乾夕惕”為一句，“若厲”為一句，“無咎”為一句，則“君子終日”四字，不知是何文義矣。又《經》文之中多間以圖，其圖皆奇形怪狀。如《文言傳》“見龍在田”節下，附一物欲所蔽圖，作純黑壺盧形。上段分佈五小白圈，中書“人欲一萌，血自攻心”云云四言詩十二句。下段則書“欲海茫茫不計深，其中灼灼產黃金”云云七言詩八句。左右注“致知格物”四字。下注雲：“此亦黑體用陰文。”其圖大抵皆類此，真不知意欲何為也。
國朝王艮撰。艮字無悶，號不菴，歙縣人。是書每條皆泛論《易》理，不標經文。凡與人問答書中有論及《易》者，亦節錄附入。自序雲：“漢儒亂其數，宋儒鑿其理，其有合於《易》而不失厥旨者，要非全《易》矣”。然大旨仍主義理而不言象數。《經義考》作一卷，稱其友始安吳懷、鄱陽史白序之。今二《序》並存，而卷分為二，題曰“王煒”，蓋艮之初名也。
國朝吳舒鳧撰。舒鳧一名逸，字吳山，吳縣人。是書惟釋《大象》，蓋因杭人施相《周易大象頌》而作，每條附以讚語。其中改“天行健”為“天行乾”，“天地交”為“地天交”之類。其子向榮《跋語》述其父言，稱不闕疑而改《經》文，獲罪千古，蓋已自知之矣。前有《施相傳》，謂崇禎乙卯相年十七。明崇禎無乙卯，當是己卯之訛也。
國朝徐世沐撰。世沐字爾瀚，江陰人。《江南通志》列之《儒林傳》中，稱其與陸隴其相契。考隴其《三魚堂集》中有世沐《四書惜陰錄跋》，蓋亦講學家也。其解《經》皆以變爻為主，蓋宋都絜之緒論。其法為太卜舊法。其說則空談義理，不出語錄之窠臼。
國朝徐世沐撰。其文與《周易惜陰錄》並同。蓋自覺其冗雜，刪為此本，非別一書也。
國朝徐世沐撰。是書取經傳字義，分題賦詠，或為四言贊，或為五言、七言詩，多至一千餘首。蓋本張九成《論語詩例》而益曼衍之。其《惜陰錄》用呂祖謙本。此集所列《彖》、《爻》、《象傳》次第，則仍用王弼本。其文皆體近歌括，不可入於詩集，今仍附之《易類》焉。
國朝邵嗣堯撰。嗣堯，郇陽人。康熙庚戌進士，官至江南提學副使。其言《易》，以《河》、《洛》之數一乘一除之。小圓圖即小橫圖之順往逆來，大橫圖即小橫圖之因重成爻，大圓圖即小圓圖之運行寒暑，方圖即大圓圖之《乾》君《坤》藏，文王二圖實由此變而通之。蓋本於《皇極經世》者為多。末附以揲蓍之法。《自序》謂一刻於都門，再刻於上穀，三刻於襄陽，屢有改易。此本刻於康熙甲戌，凡四易稿始為定本雲。
△《易經述》（無卷數，浙江巡撫采進本）
國朝陳詵撰。詵字叔大，號實齋，海寧人。康熙壬子舉人。由中書科中書官至禮部尚書。諡清恪。其書取六十四卦每兩卦為一篇，前列《經》文而綴《總論》於其後。前無序文，亦無凡例。觀其兩卦合併之意，有以陰陽相反言者，《乾》、《坤》、《剝》、《夬》、《複》、《姤》、《坎》、《離》、《震》、《巽》、《艮》、《兌》、《臨》、《遯》是也；有以上下反對言者，《屯》、《解》、《蒙》、《蹇》、《需》、《訟》、《師》、《比》、《泰》、《否》、《未濟》、《既濟》、《同人》、《大有》、《隨》、《歸妹》、《無妄》、《大壯》、《晉》、《明夷》是也；有以卦名比合言者，《小畜》、《大畜》、《小過》、《大過》、《損》、《益》是也；有以雜卦連合言者，《鹹》、《恒》、《家人》、《睽》、《豐》、《旅》、《渙》、《節》、《萃》、《升》是也。至於《履》與《謙》、《豫》與《漸》、《蠱》與《困》、《觀》與《頤》、《噬嗑》與《中孚》、《賁》與《革》、《井》與《鼎》，則未審其所以合併之意矣。
國朝潘元懋撰。元懋字友碩，鄞縣人。是書成於康熙壬子。以朱子《本義》為主，逐句發明，如注之有疏。又以章旨、節旨及敷衍語氣者冠於上方。所謂坊刻高頭講章也。
國朝劉蔭樞撰。蔭樞字喬南，韓城人。康熙丙辰進士，官至貴州巡撫。是編用王弼之本，但有六十四卦而無《系辭》以下。其說多用朱子《本義》而小變之。然措語蹇滯，多格格不能自達其意。
△《易論》（無卷數，浙江範懋柱家天一閣藏本）
國朝徐善撰。書首有沈廷勱《序》，稱為南州徐敬可，則當為南昌人，而善自署曰嘉禾。考朱彝尊《曝書亭集》有徐敬可《左傳地名考序》，又閻若璩《潛邱劄記》亦稱“秀水徐勝敬可為人作《左傳地名考》”云云。其字與裏貫皆合，惟名有異，未知為一人二人也。其書成於康熙丙辰。不載《經》文，亦不及《十翼》，惟六十四卦各為一篇，條舉其義而論之。才辨縱橫，而頗浸淫於佛老。
國朝應捴謙撰。捴謙字嗣寅，錢塘人。康熙己未嘗舉博學鴻詞。是書朱彝尊《經義考》作十七卷。此本僅十三卷，然首尾完具，不似有所佚脫，或彝尊偶誤耶？其注雜采諸說，故名《集解》。所取多依文訓詁之說，未為精密。首列諸圖，謂《上經》三十卦，《下經》三十四卦，多寡不均，乃創為《上經》三十六卦往來之圖，《下經》三十六卦往來之圖。一往一來，共成七十二卦，尤為枝節。
△《易原》（無卷數，江蘇巡撫采進本）
國朝趙振芳撰。振芳字香山，山陰人。是書列《古本圖書》、《古本易經》為首卷，列諸圖與說為次卷。其《古本周易》，集諸家舊本而考其異同，於章句文字頗有厘訂。惟所載圖、說自《河》、《洛》、蓍法、五行、卦氣而外，並及天行地勢之類，則不免曼衍支離。夫《易》為象數之總，推而衍之，三才萬物無不貫通。故任舉一端，皆能巧合，然於聖人立象設教之旨則究為旁義也。
國朝徐在漢撰。在漢初名之裔，字天章，晚年乃易今名，字寒泉。歙縣人。初與趙振芳同著《易原》，後複自作是編。曰“或”者，疑不自信之意也。書中不載《經》文，止按其節次，自為解義。複兼采諸儒之說，皆未見精要。卷首列《觀玩要領》一篇，其第二條謂“爻辭”系於文王，而非周公。然文王作《彖辭》、周公作爻辭，自馬融、陸績以來，相沿無異。在漢乃欲去周公而存三聖，亦過於臆斷矣。
國朝張問達撰。問達字天民，江都人。前有康熙己未廣平冀如錫《序》，稱其得力於陽明良知之學。故其書黜數崇理，而談理一歸之心，力掃卜筮之說，未免主持太過。問達《自序》，首推王弼，又引王守仁“個個人心有仲尼”及“求諸我心之是”諸語。是即陸九淵“《六經》注我”之說也，宜有取於弼之虛無矣。
國朝浦龍淵撰。龍淵字潛夫，吳縣人。嘗佐洪承疇幕，以承疇薦，授城步縣知縣。其書名《易通》者，謂六爻之義本一理，四聖之旨本一貫，自說《易》者解以己意，遂致卦辭不通於《象》辭，下卦之辭或不通於上卦之辭。故六十四卦各立論發揮，於卦義、爻義或逐條剖析，或連類推闡，務使相通而後已。其說不為無見。然卦爻之義宛轉相通，亦猶一人之身，脈絡孔穴宛轉相通也。必從一脈以通百脈，由一穴以通百穴，則必有所隔礙於其際。故龍淵所說，有時而融洽，亦不免有時而穿鑿。至既欲牽合於理學，又欲比附於史事，縱橫曼衍，辨而太華，是又作論之才，非詁經之體也。
國朝浦龍淵撰。茲編因《系辭》“包犠氏王天下”之文，遂謂六十四卦無一非帝王師相之事，乃明主良臣所以致太平之書。因《乾卦》“六位時成”之文，謂六爻中君臣上下各有攸司。周公分位系辭，正名定分，皆取諸此。歷來一切圖書、象數、卦變等說，皆略而不論。夫人事准乎天道，治法固《易》理之所包。然謂帝王師相之學當求於《易》則可，謂《易》專為帝王師相作則主持太過矣。朱彝尊《經義考》載此書作二十八卷。此本少四卷，疑亦《經義考》傳寫之誤也。
國朝於琳撰。琳，平湖人。茲編皆因仍舊說，依文訓釋，罕所發明。末列三十三圖，亦皆剿襲舊圖而小變其貌。其自作者，如《在天成象圖》，以日星霞露虹左列為陽，以月漢風霜雪右列為陰，而以雲雨雷電雹霧居中為兼陰陽，殊為無理。《在地成形圖》，以水金山右列為柔，土火石左列為剛，木絲穀鹽並列於中為兼柔剛，尤不可解。而《成男成女圖》作⊙○之形，《一陰一陽謂之道圖》又作○＝●形，益怪誕矣。
國朝沈廷勱撰。廷勱字克齋，嘉興人。康熙中由副貢生授欒城縣知縣，官至商州知州。是書一以程朱為宗，凡宋明諸儒稱引程朱之說者，摭拾無遺，其別有發明者，概屏弗錄。前有《自序》雲：“以心言《易》，未若以身體《易》之為實。以身體《易》，又必以《易》見諸用之為實。”故名其書為《身易實義》雲。
國朝毛奇齡撰，奇齡有《仲氏易》，已著錄。《河圖》、《洛書》，辨者既非一家，駁者亦非一說。奇齡謂今之《河圖》即大衍之數，當名《大衍圖》，而非古所謂《河圖》。今之《洛書》則太乙行九宮之法，亦非《洪範九疇》。既著其說於前，更列其圖於後。其排擊異學，殊有功於經義。顧其所列之圖又複自生名例，轉起葛藤。左右佩劍，相笑無休。是仍以鬥解鬥，轉益其鬥而已矣。
國朝孫宗彝撰。宗彝，高郵人。是書成於康熙庚申。以象、數、理各有宗，因象而測其數，因數而測其理，而所宗者以中為主。故卷首冠以《中論》三篇。其說謂《河圖》、《洛書》五皆居中。中，五象之宗也。五，數之中也。中，理之宗也。故名《易宗》。案《易》所言“中”，皆指中畫，過與不及，皆因象示戒，則謂《易》為用中，未始不可。然必執《河圖》、《洛書》之五位以為用中之本，則橫生枝節，附會經義矣。注中於變爻、變卦及反對、互體之義獨詳，而卷首兼論歲運。其學蓋出於黃道周而參以他說小變之。中間詆斥先儒，殊為已甚。又每節之下必注“宗彝曰”，雲以擬《象傳》，尤無謂也。
△《周易清解》（無卷數，浙江巡撫采進本）
國朝江見龍撰。見龍字壽水，杭州人。康熙中諸生。其說《易》，主象與理而略於數。如解《屯》六四四止而初動，有“班如”之象。《大壯》九三“用壯”、“用罔”之故。《旅》六二“得童僕”為得三爻。此類凡數十條，皆於《經》、《傳》有裨。惟《經》前《傳》後，次序昭然。漢晉以來，或亦析《傳》以附《經》，從無後《經》而先《傳》。見龍乃移《系辭》、《說卦》、《雜卦》、《序卦》於《上、下經》之前，分為二卷，名曰《孔子讀易傳》。則欲尊孔子而不知所以尊矣。
國朝薑兆錫撰。兆錫字上均，丹陽人。康熙庚午舉人，乾隆初薦充三禮館纂修官。是書取名《述蘊》者，蓋取《通書》“聖人之精畫卦以示，聖人之蘊因卦以發”之義。大旨恪遵朱子《本義》，如解《屯卦》六二“匪寇婚媾”句，解《否卦》“否之匪人”句。舍《本義》而從程《傳》、孔疏者，亦偶有之，非其通例也。其《經》、《傳》之次第，則於卦畫之後繼以《彖辭》、《彖傳》，於《彖辭》、《彖傳》之後繼以《象辭》、《象傳》，而《乾》、《坤》二卦則又割《文言傳》為二段，分綴於《彖》、《象》二傳之下。其以《大、小象傳》列《彖傳》後者，自謂用今本《乾卦》之例。列《彖傳》於《彖辭》後者，自謂用今本《坤卦》之例也。然割裂《文言》，又用何例乎？既非今本，又非古本，殊為進退無據。又既解《本義》之九圖，而《卦變》一圖其說與《本義》互異者，置不一言，亦為疏漏。至訂定《雜卦》《大過》以下八卦，本蔡淵之說而小變之，以《漸》、《歸妹》、《既濟》、《未濟》四卦相次為隔句韻體，亦殊勇於改《經》也。
國朝薑兆錫撰。是編主先天之學，皆根柢圖書，演錯綜互變之旨，大抵推闡舊說也。
國朝黃叔琳撰。叔琳字昆圃，大興人。康熙辛未進士，官至詹事府詹事。乾隆辛未恩加吏部侍郎銜。是編用注疏本，以程《傳》、《本義》為主，雜采諸說附益之。中多朱墨校正商榷之處，蓋猶未定之稿也。
△《宋元周易解提要、附易解別錄》（無卷數，副都禦史黃登賢家藏本）
不著撰人名氏，前署養素堂纂本。又有黃叔琳名字二私印，蓋即叔琳所錄也。其書蓋仿李鼎祚《周易集解》之例，但裒諸說，不加論斷。然所採錄頗簡，且書名既題“宋元”，而書中複錄《子夏易傳》語十數條，未免失於斷限。又宋時說《易》者如王湜《易學》、林至《易裨傳》、鄭汝諧《易翼傳》、趙汝梅《易敘叢書》、林光世《水村易鏡》之類，傳于世者尚多，茲皆未錄。而元人說《易》者竟未采一家。其書未分卷帙，亦無序目，殆猶未成之本也。後附《易解別錄》一冊，蓋旁采異說，亦僅有宋而無元雲。
國朝張步瀛撰。步瀛字翰仙，河南新安人。康熙辛未進士。是編題其父含命意而步瀛筆受者，昔房融譯《楞嚴經》稱為筆受。此注經而襲佛氏之稱，蓋偶未檢。其《凡例》稱“家傳《易》學已曆六世，自其曾祖至其父與伯叔及其弟侄，均以《易》得科名。又稱《易》家自明嘉、隆以後，穿鑿附會，置《本義》、程《傳》不顧，惟喜新奇異說。見之文者，蒙混支離。《大象傳》孔子所著，庚辰房書竟認作周公語”云云。蓋其家傳科舉之學也。
△《易經詳說》（無卷數，山東巡撫采進本）
國朝冉覲祖撰。覲祖字永光，中牟人。康熙辛未進士，改庶起士。是書兼用程《傳》、《本義》，謂朱子分象占，程《傳》說理，二書不可偏廢。故兼取二家之說，低一格以別於經。又采諸儒之說互相發明者，再低一格以別於二家，覲祖時有所見亦附著焉。其中亦間有與朱子異者。如朱子謂《左傳》穆薑筮遇《艮》之八法，宜以系小子失丈夫為占，而史妄引《彖辭》為非。覲祖則謂《艮卦》只二不變，當為隨。既以二為八，則非六二矣，當以《彖辭》為是，史非妄也。又謂文王八卦方位未必分配父母男女，較量卦畫陰陽。朱子從後推論，未必是文王當日之意。又不取卦變之說。蓋大旨雖出程朱，而小節則兼采諸論也。至所論卦變，謂來知德為姚江之支派餘裔，創立異說，以翻程朱《傳》、《義》之案。考王守仁未嘗講《易》，知德亦不傳姚江之學。黃宗羲《明儒學案》列之諸儒案中，謂其與陽明相異，而惜其獨學無朋，師心自用，可為明證。覲祖以門戶餘習，見近似者而咻之，亦考之未審耳。
國朝馮昌臨撰。昌臨字與肩，嘉興人。是書分內、外二編。內編為說六篇，自《先天八卦圖》以至《八卦納甲》。外編亦六篇，自天干化氣五行以至七政四餘。蓋欲從漢學而不究古法，遂以後世鬥首化曜之說參雜而敷演之，可謂逐影而失形矣。
國朝王明弼撰。明弼字亭二，陝西人。康熙間官鳳翔府教授。是編取六十四卦《大象》列《本義》於前，而各敷衍數語於後，殊無所發明。
國朝吳隆元撰。隆元號易齋，歸安人。康熙甲戌進士，官至太常寺少卿。其書前後無序跋，末闕《雜卦傳》，其中亦多闕文、闕卷，又頗有塗乙，或注“未定本”字，或注“非先生手授本”字。則隆元草創未竟之書，其門人追錄之也。大旨取來知德之說，以不反對之卦為錯，反對之卦為綜。錯者一卦自為一宮，綜者兩卦合為一宮。《上經》三十卦不反對者六，合之為十八卦。《下經》三十四卦不反對者二，合之亦十八卦。總二篇分配之數，適符邵子三十六宮之義，故以名書。中多從吳澄《纂言》，改易《經》文，頗傷於輕信。
國朝吳隆元撰。是編卷一為《考略》，次列《河圖》、《洛書》諸圖。其《河圖旋毛》、《洛書坼甲》二圖雲，得之朱升《易經旁注》。然升洪武時人，非伏羲時人，不知何自而見之（案《旋毛》、《坼甲》二圖乃吳澄所傳，非始於朱升）。卷二為《先天後天卦圖》。卷三為《蓍數太極圖》、《卦象太極圖》、《性理太極圖》。《性理》即周子之圖也，餘二圖，隆元所造也。卷四為《參伍錯綜圖》，為《納甲》，為《卦變》。卷五為《啟蒙三十二圖》，而附以《占例私言》。大抵力闡陳摶之學。其辨歸有光《先天圖》晚出一條，謂《舜典》首二十八字齊建武時始出，學者未嘗疑之，豈先天四圖不可出於太平興國時？是又未考《經典釋文》之語矣。
國朝朱江撰。江字東注，江都人。是書成於康熙丁丑。其《凡例》有雲：“是編原為便舉子業，凡可備大小試題者，著其精意，餘止存《經》文。”蓋鄉塾課蒙之本也。
國朝張德純撰。德純字能一，號松南，長洲人。康熙庚辰進士，官常山縣知縣。是書專以《十翼》解經。其說謂經本無陰陽、剛柔之名及天、地、風、雷、水、火、山、澤之象，皆夫子所顯示以闡經，故曰《孔門易緒》，為目凡三：曰《經緒》，說《上、下經》也。曰《傳緒》，說《系辭》、《說卦》、《序卦》、《雜卦》也。曰《緒餘》，則以諸家《易》圖為未善而以己意推衍，自立新圖、新譜也。別以《引緒》冠於首，則總論也。其說與諸家迥異。蓋《易》道廣大，隨引一端推衍之，皆可成理耳。
國朝朱襄撰。襄，無錫人。是書成於康熙庚辰。卷首為《易圖說》，凡十二圖。其以九數為《河圖》，宗劉牧之說。而以《洛書》為八卦，又與牧異。其《尚占》一圖，獨有圖而無說，殆傳寫佚之歟？次為《讀易字義》，凡十四篇。其說無一不與前人相反。蓋不究聖人立教之本，而惟黑白奇偶之是求，其勢必至於此，不足異也。其《讀易字義序》稱命之曰《易韋》，而撮取《大傳》中之字，推明其義凡十四則，冠於《易韋》之前。然則《易韋》別有全書，此特其卷首《圖說》及《字義》耳。
國朝戴虞皋撰。虞皋號遯軒，昆山人。是編原稿凡三四百紙。虞皋自以為太繁，刪存十之一二。其子孫貽又以為太簡，複采原稿補其遺闕，即此本也。書成於康熙壬午。前有孫貽《序》，後有虞皋從子鑒《跋》。大旨黜象數而明義理，故名曰《闡理》。首冠《授易源流》一篇，分言數、言理二宗，於漢以來諸儒之學皆有所排擊，惟推尊郝敬之書，持論頗偏。其述數學，以為老子傳鬼穀子，後焦延壽得之以傳京房，陳摶得之以授穆修、李之才以及邵子。按老子與孔子同時，鬼穀子與蘇秦同時，相距百有餘年，邈乎無涉，不知老子之《易》何以得傳鬼穀子。又《漢書》載焦贛之學莫知所出，自稱出於孟喜，而喜弟子施讎等力攻其非，無所謂得之鬼穀子者。至焦、京乃占候之術，而陳摶所傳《先天》諸圖，則以道家爐火之說推衍陰陽奇偶，其法截然不同，亦無所謂得之焦、京者。虞皋所雲，均不知其何本。其述理學，以為孔子授商瞿後，分田何、費直二家。田何學傳晁說之、呂祖謙。費直學傳鄭玄，玄傳王弼。至宋而為周、程、朱三家之學。至明而為胡廣之《大全》、蔡清之《蒙引》、林希元之《存疑》、陳深之《通典》，而郝敬之書獨能脫盡陳腐。案鄭玄、王弼，截然兩派，一漢一魏，時代又殊，無玄傳於弼之事，所考尤疏矣。
國朝方鯤撰。鯤字羽南，桐城人。其書不載經文，不依《周易》卦次。惟據《大傳》“八卦相蕩”之義，縱橫圖之，八卦相重，一卦蕩為八卦，故名曰《易蕩》。每卦各為之說，說後附以《自注》、《集注》及《補遺》。卷首有《自序》二，一在康熙癸未，一在戊戌。蓋成書之後又十六年，複加訂定雲。
國朝李寅撰。寅字東崖，吳江人。是書用王弼本，僅解《上經》、《下經》。前有康熙甲申《自序》，雲法紫陽《本義》。然語多龐雜，往往並《本義》原旨而失之。
國朝張文炳撰。文炳字明德，絳州人。康熙中以實錄館供事議敘，授高唐州州判，終於泗州知州。近世胥吏之能著書者，文炳及泰安聶鈫而已。是編稱本之成氏《五經講義》，而不著其名。考通志堂所刻經解，皆冠以納蘭成德之《序》。其中如劉牧《易數鉤隱圖》、張理《易象圖說》、雷思齊《易圖通變》，皆發明數學。文炳蓋薈萃諸書以成一編，以其不明纂述體例，故誤以宋元經解統名曰《五經講義》，又不著成氏之名。不知滿洲氏族源流，故誤以納蘭為其自號，成德為其姓名，而稱為成氏也。其書由割裂而成，頗為龐雜。間有文炳所附論，亦皆捃拾之學。
國朝吳德信撰。德信字成友，九江人。是書以《系辭》、《文言》、《說卦》、《序卦》、《雜卦》各自為篇，而以《彖傳》、《象傳》仍散附《經》文之內，蓋用宋人所傳鄭氏之本。其例以《本義》大書，而發明《本義》者夾註句下。每節之末又隨文衍說，如舉業家之講章。前有康熙丙戌《自序》，稱“淮安舟次，中宵假寐，忽因‘剛柔相摩’句，恍悟《河圖》本有八卦，特假伏羲畫出”云云。是其學本從圖書而入，真以為先有此五十五點黑白之圖，伏羲乃因之作《易》。又卷首《伏羲八卦次序圖》後附注雲“按《說卦傳》是，故《易》逆數也。在《天地定位章》末，似承上通解圓圖之辭”云云，是又真以為方圓二圖為在孔子之前，孔子作《傳》以解之。故根本先已轇轕，枝葉從而曼衍。卷首所列新舊圖說至於四十有二。其《河》、《洛》二圖，各有本文，各有朱子之本，其奇偶陰陽方位並同。惟朱子本則作黑白圈，本文則《河圖》作旋毛，《洛書》作坼裂之狀。考《河圖》字始見於《書》，古注不言其質。似不應以馬革一片從伏羲流傳至周，久而不腐，始以此五十五圈畫於尺簡之上，即傳為重寶。似又於事理不然。至於龜文之說，僅見後周盧辯《大戴禮注》，為經典之所不載。果有其物，不應周人棄之，專寶《河圖》。果無其物，則古書別無繪象，何由睹其文理。朱謀《土韋》等摭拾吳澄偽作，造為宣和內府秘本之說，鑿空無證，德信乃摹而傳之。至所列《太極自然圖》，如今工匠刻鏤器物所畫，蓋即來知德所作。德信不能言其授受，但以“相傳”二字注於其下，足知其罕所考證矣。
國朝方葇如撰。葇如字藥房，淳安人。是書悉取《四書》成語以證《周易》。古無此體，徒標新異而已，於《經》義無關也。
△《周易本義晰》（無卷數，湖北巡撫采進本）
國朝胡良顯撰。良顯字忠遂，別號得岑，漢陽人。康熙辛卯舉人，官武城縣知縣。是編皆推衍朱子《本義》之旨，而《經》、《傳》次序仍用王弼之本。至於《經》文字句，如《坤卦》初六《小象》“履霜堅冰”句上增“初六”字，《文言傳》後“得主而有常”句中增入“利”字，《漸卦》《彖傳》“漸之進也”句，刊除“之”字。雖其說本於朱子，然《本義》但注於句下，未敢逕改。良顯乃據以筆削，亦可謂信《傳》不信《經》矣。
國朝田嘉穀撰。嘉穀字樹滋，陽城人。康熙壬辰進士，官翰林院編修。是書以《本義》為主，而取程《傳》輔之。凡他說之羽翼《本義》者，乃采緝彙編。然所見未廣，引用之語不外永樂《周易大全》一書。《自序》謂學者應舉，由是求之，庶乎不迷所往。則本不為發明《經》義作矣。
國朝劉元龍撰。元龍字凝焉，饒陽人。是編前有康熙壬辰《自序》，又有雍正癸卯《補序》。蓋其書先成三卷，刊於江南，後又續增二卷，故兩序也。元龍自稱曆三十年乃成書。其首卷即數以言理，首《河圖》、次《洛書》，附以《妙合而凝》之圖。次卷即象以言理，首《畫卦圖》，次《太極圖》，次《儀象卦爻錯變圖》，附以《易貫圖》。三卷即氣以言理，首《變卦圖》，次《八卦圖》、《綜卦圖》，附以《致知格物圖》。四卷、五卷即六十四卦以言理，標舉伏羲《大象》、孔子《大象傳》，附以錯卦、互卦之解。蓋惟講陳、邵之學者也。其謂《易》不為卜筮而作，所言似高，而實不然。夫聖人立教，隨時寓義，初不遺於一事一物。三代以上，無鄙棄一切，空談理氣之學問也。故《詩》之教，理性情，明勸戒，其道至大，而謂《詩》非樂則不可。《春秋》之教，存天理，明王政，其道亦至大，而謂《春秋》非史則不可。聖人准天道以明人事，乃作《易》以牖民。理無跡，寓以象。象無定，准以數。數至博而不可紀，求其端於卜筮，而吉凶悔吝、進退存亡於是見之，用以垂訓示戒。曰蓍曰龜，《經》有明文。曰揲曰扐，《傳》亦有成法。豈取盡性至命之書而褻而玩之哉。俗儒但見拋珓擲錢之為卜筮，又見夫方技之流置義理而談趨避，遂以為侮我聖經，乃務恢其說，欲離卜筮而談《易》。然則四聖人中，周公居一，公作《周官》，以三《易》掌之太卜，無乃先不知《易》乎？是猶觀優伶歌曲，而謂聖人必不作《樂》；觀小說傳奇，而謂聖人必不作史也。
△《易經纂言》（無卷數，兵部侍郎紀昀家藏本）
國朝王士陵撰。士陵字阿瞻，武邑人。康熙癸巳舉人，官翁源縣知縣。是編用注疏本，大旨以《本義》為宗而雜引眾說以相印證。蓋鄉塾講章也。
國朝李文炤撰。文炤字朗軒，長沙人。康熙癸巳舉人。其書用朱子古本並為六卷。《自序》謂《本義》於辭多得之，而於象未深考，因為補葺。釋《經》則以象數為主，釋《傳》則以義理為歸。各條載《本義》全文，而以己說附於後。於變爻互體，言之特詳，而所釋諸象則大抵隨文傅會。至於爻辭之首各冠以本卦六畫，而以所值之畫陽作○、陰作×以別之，如世傳錢卜動爻之式。其法雖見賈公彥《周禮疏》中，乃卜筮者臨時之所記，用以詁經則非矣。
國朝沈昌基撰。昌基字儒珍，烏程人。其書刪節《本義》，敷衍成文，前列擬題三頁。其《自序》雲，先世多以《易》發解成名。蓋所講乃科舉之術也。
△《易鏡》（無卷數，浙江吳玉墀家藏本）
國朝戴天章撰。天章字漢文，湖州人。所解僅《上經》、《下經》，惟言卜筮。其解釋甚略，而皆雜以互變、納甲、五行之說，蓋言數而流於術矣。又沿漢學而失之者也。
國朝戴天恩撰。天恩字福承，蕭山人。是書成於康熙癸巳。自太極至八卦變六十四卦，為圖十五，而各為說於其後。卷末為《象說》、《字義》、《統義》三篇。其所圖所說，皆前人所有。所附三論，亦無所發明。
國朝應麟撰。麟字囿呈，宜黃人。康熙丁酉舉人。是編不載《經》文。首卷總論卦圖，上、下二卷依《上、下經》卦次解之，《十翼》則略焉。《河圖》、《洛書》，數學也，邵子之傳也；吉凶、法戒，理學也，程子之傳也；兼而言之，是朱子之傳也。麟講圖書與所說卦爻不相關，其講卦爻與所說圖書又不相關。兼而取之，又分而治之，亦足見先天之說與爻象為兩事矣。
國朝楊陸榮撰。陸榮字采南，青浦人。是書卷一曰《卦互》，若《乾》《坤》反對是也。卷二曰《爻互》，若《小畜》、《大有》、《大畜》、《需》、《大壯》、《夬》、《泰》，下卦皆三畫，陽則相互；《姤》、《同人》、《履》、《遯》、《訟》、《無妄》、《否》，上卦皆三畫，陽則相互，而皆統以《乾》。推之《巽》、《離》、《兌》、《艮》、《坎》、《震》、《坤》七卦皆然。卷三曰《卦爻互》，若《姤》初爻陰與《複》初爻陽互，《夬》上爻陰與《剝》上爻陽互是也。卷四、五曰《雜說》上、下。卷六曰《輯參》，乃經文及句讀異同者。大抵本何楷、黃道周之餘論也。
△《成均課講周易》（無卷數，山西巡撫采進本）
國朝崔紀撰。紀原名珺，字君玉，後更今名，字南有。永濟人。康熙戊戌進士，官至副都禦史。此書乃乾隆辛酉紀官國子監祭酒時所著。其說以《本義》為主，而亦間有異同。至其以《經》文專主卜筮，《十翼》專言義理，謂孔子恐人惑於吉凶禍福之說，要求趨避之術，故專以義理言。則似《傳》非以解《經》，惟以補救夫《經》矣。
國朝吳啟昆撰。啟昆字宥函，江寧人。康熙辛丑進士。官翰林院編修。其書惟總論《易》之大旨，不復為章解句釋。如《上、下經》之分篇，諸卦之命名，以及《先天》、《後天》、《圓圖》、《方圖》等類，各為一篇，以闡其義。其《卦變》一篇，謂《彖傳》所雲“剛來柔進”之類，必本卦貞悔二體實有此象而雲然，非本卦所無，外卦所有，而必假之以得解也。在《本義》逐爻細推，以為此自某卦而來，不過兼此一說，欲使《經》無剩義，非真先有彼卦而後方有此卦也。後人尊信《本義》，遂誤以餘意為正意。又如《分宮卦象次序》一篇，謂天地之造化不離五行，八卦率領諸卦，分掌五行以用事。術家以父子、才官、兄弟論生克制化，而不知其所以然。然剛柔者，立本者也，綱領之八卦是也。變通者，趨時者也，所屬之諸卦是也。一切往來屈伸之理無一不在此六十四卦變通之中。其發明象數皆為有見。然所言皆宋以來之象數，非漢以來之象數，故不離乎圖書之說焉。
國朝陸奎勳撰。奎勳字坡星，平湖人。康熙辛丑進士。官翰林院檢討。是編講《易》，宗朱子者十之六，宗諸儒者十之四。間以己意訓釋，於前人亦無大異同。惟謂伏羲但畫八卦而無卦名；黃帝始立蓍數，乃名以《乾》、《坤》、《震》、《巽》、《坎》、《離》、《艮》、《兌》；堯舜始增加《屯》、《蒙》諸卦名，更定方圖卦位；文王始定《序卦》之錯綜與夫揲蓍用九用六。於是首列《伏羲方圖》、《黃帝方圖》、《唐虞方圖》、《連山圓圖》、《歸藏圓圖》《周易卦序圖》。其說新異，所引據亦皆未確。
△《周易錄疑》（無卷數，福建巡撫采進本）
國朝陳綽撰。綽字文裕，福安人。是編用注疏本而不載《經》文，《上、下經》但標卦名，《系辭》、《說卦》標章次，《序卦》、《雜卦》則但標篇名而已。所解皆循文生義，罕所考證。每條之下多有標“湜附”二字者。湜字亦徵，綽之子也。