四庫全書總目提要/卷065
| 目錄 | 四庫全書總目提要 | |
| ◀上一卷 | 卷六十五•史部二十一 | 下一卷▶ |
卷六十五 史部二十一
○史鈔類
帝魁以後書，凡三千二百四十篇，孔子刪取百篇。此史鈔之祖也。《宋志》始自立門。然《隋志•雜史類》中有《史要》十卷，注“漢桂陽太守衛颯撰，約《史記》要言，以類相從”。又有《三史略》二十卷，吳太子太傅張溫撰。嗣後專鈔一史者，有葛洪《漢書鈔》三十卷、張緬《晉書鈔》三十卷。合鈔眾史者，有阮孝緒《正史削繁》九十四卷。則其來已古矣。沿及宋代，又增四例。《通鑒總類》之類，則離析而編纂之。《十七史詳節》之類，則簡汰而刊削之。《史漢精語》之類，則采摭文句而存之。《兩漢博聞》之類，則割裂詞藻而次之。迨乎明季，彌衍餘風。趨簡易，利剽竊，史學荒矣。要其含咀英華，刪除冗贅，即韓愈所稱記事提要之義，不以末流蕪濫責及本始也。博取約存，亦資循覽。若倪思《班馬異同》惟品文字，婁機《班馬字類》惟明音訓，及《三國志文類》總匯文章者，則各從本類，不列此門。
明嘉靖中黃魯曾刊本。不著撰人名氏。案晁公武《讀書志》，乃宋楊侃所編也。侃，錢塘人，端拱中進士，官至集賢院學士。晚為知制誥，避真宗舊諱，更名大雅。是編摘錄前後《漢書》，不依篇第，不分門類。惟簡擇其字句故事列為標目，而節取顏師古及章懷太子《注》列於其下。凡《前漢書》七卷、《後漢書》五卷。雖於史學無關，然較他類書采摭雜說者，究為雅馴。《後漢書》中間有引及《前漢書》者，必標顏師古字。而所引梁劉昭《續漢志注》，乃與《章懷注》無別，體例未免少疏。至所列紀傳篇目，亦往往多有訛舛。然如《四皓》條下引《顏師古注》曰：“四皓稱號，本起於此，更無姓名可稱。蓋隱居之人，匿跡遠害，不自標顯，秘其氏族，故史傳無得而詳。至於皇甫謐、圈稱之徒及諸地理書說，竟為四人安姓字。自相錯互，語又不經。班氏不載於書，諸家皆臆說。今並棄略，一無取焉”云云。明監本《漢書注》竟佚此條，惟賴此書倖存，則亦非無資考證者矣。
宋沈樞撰。樞字持要，德清人，紹興間進士，官至太子詹事、光祿卿，諡憲敏。是書乃其致仕時所編。取司馬光《資治通鑒》事蹟，仿《冊府元龜》之例，分為二百七十一門。每門各以事標題，略依時代前後為次，亦間採光《議論》附之。所分門目，頗有繁碎。如《賞罰》門外又立《貶責》、《功賞》二門，《外戚》門外又立《貴戚》一門，《近習》門外又立《寵倖》一門，《隱逸》門外又立《高尚》一門，《積善》門外又立《陰德》一門者，不一而足。又如安重榮奏請逾分不過驕蹇，乃以此一條別立《僣竊》一門，則配隸不確。東周下迄五代，興廢不一，乃獨取申徹論燕必亡、黃泓論燕必複二條，立為《興廢》一門，則疏漏太甚。然《通鑒》浩博，猝難盡覽。司馬光嘗言惟王勝之曾讀一過，餘人不能數卷即已倦睡。則采摭精華，區分事類，使考古者易於檢錄。其書雖陋，亦不妨過而存之也。嘉定中鋟版潮陽，樓鑰嘗為之序。元至正中浙江行省重刊，周伯琦又序之。二人皆博物君子，而肯以文章弁其首，殆以操觚數典，尚有一壺千金之用歟。
國朝沈名蓀、朱昆田同編。名蓀字澗芳，錢塘人。昆田字文盎，秀水人，彝尊之子也。是書仿《兩漢博聞》之例，取《南北二史》，摘其字句之鮮華，事蹟之新異者，摘錄成編。不分門目，惟以原書次第臚列，而各著其篇名。亦不加訓釋，惟摘取數字標目，以原文載於其下，著是語之緣起而已。《文獻通考》載陳正敏之言曰：李延壽作《南北史》，粗得作史之體。故《唐書》本傳亦謂其刪略穢詞，過本書遠甚。然好述妖異兆祥謠讖，特為繁猥。又引司馬光之言，亦謂李延壽《書》於禨祥詼嘲小事，無所不載。蓋自沈約《宋書》以下，大抵競標藻采，務摭異聞，詞每涉乎儷裁，事或取諸小說。延壽因仍舊習，未盡湔除，宜為論者之所惜。然揆以史體，固曰稍乖，至於賦手取材，詩人隸事，則樵蘇漁獵，捃拾靡窮。此譬如柟瘤為病，而制枕者反貴其文理也。名蓀等擷其精華，以備選用，使遺文瑣事，披卷燦然。其書雖作自近人，其所採錄則皆唐以前事，與《藝文類聚》諸書約略相似。存以備考，愈於冗雜之類書多矣。
──右“史鈔類”三部、四十八卷，皆文淵閣著錄。
○史鈔類存目
宋洪邁編。邁字景盧，鄱陽人，紹興乙丑中博學鴻詞科，官至端明殿學士，諡文敏，事蹟具《宋史》本傳。是編於《史記》百三十篇內，自二字以上，句法古雋者，依次標出，亦間錄舊注。蓋與《經子法語》等編同以備修詞之用。《書錄解題》載之《類書類》，稱十八卷。此本乃止八卷，似非完書。然卷末有題識一行雲：“淳熙十二年二月刊於婺州。”是當時刊本實止八卷，《書錄題解》所載，衍一“十”字明矣。
宋洪邁撰。邁於諸書多有節本。其所纂輯，自《經子》至《前漢》皆曰《法語》，自《後漢》至《唐書》皆曰《精語》。此所摘宋、齊、梁、陳四朝史中之語也。凡《宋書》四卷、《齊書》三卷、《梁書》二卷、《陳書》一卷。其去取多不可解。即以卷首《宋本紀》考之，如《桓玄與劉邁書》有雲：“北府人情雲何，近見劉雲何所道”，乃獨摘“北府人情雲何”句。《宋順帝反正詔》曰：“故順聲一唱，二溟卷波，英風振路，宸居清翳”，乃獨摘“二溟卷波”句。高祖北討，加領征將軍，司、豫二州刺史，以世子為徐、兗二州刺史，下書有雲：“今當奉辭西旆，有事關中，弱嗣叨蒙，複忝今授”，乃獨摘“複忝今授”四字。又如《加高祖九錫》策文，駢詞麗句，疊出不窮，乃獨摘“出藩入輔，鋒無前對”二句。蓋南宋最重詞科，士大夫多節錄古書，以備遣用。其排比成編者，則有王應麟《玉海》、章俊卿《山堂考索》之流。巾箱秘本，本非著書，不幸而為人所傳者，則有如此類。後人以其名重存之，實非其志也。以流傳已久，姑存其目，實則無可採錄。惟其中所錄《宋書》，《本紀》第一，《列傳》第二、第三，《志》第四，《志》反在《列傳》之後。考劉知幾《史通》曰：“舊史以《表》、《志》之帙，分於《紀》、《傳》之間。降及蔚宗，肇加厘革。沈、魏繼作，相與因循。今北監版《魏書》，《志》在《列傳》後，是其顯證，與《史通》合。而《宋書》則移其次第，列於《紀》、《傳》之間。觀邁所序，猶從古本。知幾之言不妄，是則可資考證之一端。十卷之中，惟此一節足取耳。
宋呂祖謙編。祖謙有《古周易》，已著錄。此蓋其讀史時刪節備檢之本，而建陽書坊為刻而傳之者。凡《史記》二十卷、《西漢書》三十卷、《東漢書》三十卷、《三國志》二十卷、《晉書》三十卷，《南史》二十五卷、《北史》二十八卷、《隋書》二十卷、《唐書》六十卷、《五代史》十卷。前冠以《疆理》、《世系》、《紀年》之圖。所錄大抵隨時節抄，不必盡出精要。如《東漢》、《晉》二史內，四言讚語，於本書已屬贅拇駢枝，乃一概摘存，殊為冗雜。又如《北史》紀傳為隋代而作者，業已併入《隋書》，乃獨《四夷》一傳仍及隋事，而《隋書》內遂刪去之，為例亦間有不純。然南宋諸儒，大抵研究性命，而輕視史學。故朱子作《貢舉私議》，欲分年試士，以《史記》、《兩漢》為一科，《三國》、《晉書》、《南北史》為一科，《新舊唐書》、《五代史》為一科。蓋虛談無實之弊，朱子亦深慮之矣。祖謙雖亦從事於講學，而淹通典籍，不肯借程子玩物喪志之說，以文飾空疏。故朱子稱其史學分外仔細。附存其目，俾儒者知前人讀書，必貫徹首尾。即所刪節之本，而用功之深至，可以概見。則此二百七十三卷者，雖不能盡諸史之全，而足以為宋儒不廢史學之明證也。
宋呂祖謙撰。是編乃其《兩漢精華》之一。即範氏之書摘其要語而論之，或比類以明之。於光武、明、章、和四帝《紀》尤為詳悉。所略者惟《表》、《志》耳。然不具事之始末，所論每條僅一二語，略抒大意，亦不申其所以然。蓋是書乃閱史之時摘錄於冊，以備文章議論之用。後人重祖謙之名，因而刊之。與洪邁《經史法語》均非有意著書者也。
宋錢端禮撰。端禮字處和，臨安人，吳越王俶六世孫，榮國公忱之子。少以恩蔭入仕，累官至參知政事，兼權知樞密院事。以莊文太子妃父罷為資政殿太學士。再知甯國，移紹興，複以觀文殿學士提舉洞霄宮。卒諡忠肅。事蹟具《宋史》本傳。是書乃取諸史之文可資詞藻者，按部採摘，匯輯成編。各以一二語標題，而分注其首尾於下。凡《史記》一卷、《前漢書》二卷、《後漢書》二卷、《三國志》一卷、《晉書》三卷、《南史》一卷、《北史》一卷、《新唐書》三卷、《五代史》一卷。其著錄於《宋史•藝文志》者，與此本卷目相同。前有其門人劉孝韙《序》，不著年月。詳其詞意，蓋端禮為參政時所刊行也。其體例頗與洪邁《史漢法語》、《諸史精語》相近。陳振孫《書錄解題》嘗譏其泛然錄鈔，毫無義例。蓋南宋最尚詞科，以妃青儷白相高，故當時有此抄書之學也。
宋林越撰。案陳振孫《書錄解題》載此書，卷數與今相符，而注稱“括蒼林鉞”。《處州府志》亦載林鉞。此本則皆作林越，未詳孰是也。其書取《漢書》中古雅之字，分類排纂為五十篇。每篇即以篇首二字為名，亦間附原注。前有紹興壬午越《自序》，稱大可以詳其事，次可以玩其詞。然割裂字句，漫無端緒，而曰可詳其事，其說殊誇。後有延祐庚申袁桷重刻《跋》，稱《漢雋》之作，蓋為習宏博便利，斯為定論矣。
明張九韶撰。九韶字美和，清江人。洪武十年，以薦為國子助教，升翰林院編修。是編因當時所修《元史》版藏內府，人間多不得見。於是仿曾先之《十八史略》例，節其要為一書。其編年系事，則仍用《通鑒》之體。前有洪武甲子《自序》一篇。然紀載多不具首尾，未為該備。且此書成於洪武間，而《順帝紀》內多有稱“明太祖高皇帝”者，疑其經後人所改竄，非九韶原本也。
舊本題宋王渙撰。渙為仁宗慶曆末睢陽五老之一。王辟之《澠水燕談》，稱其官為太子賓客，祝穆《事文類聚》載錢明逸《五老會詩序》，稱為太原人，其事蹟則未詳。然世僅傳渙《五老會詩》一首，不聞其著此書。鄭樵以下諸家書目，亦不著錄。考太學進士題名碑，弘治丙辰科有王渙，象山人。《明史•藝文志》有渙所著《墨池手錄》三卷。此本自稱墨池王渙，與墨池之號相合，知此書為明王渙撰。其稱太原，蓋舉郡望耳。其書摘錄《晉書》以下八史瑣語雜事。王士禎《居易錄》稱，嘗見書賈攜《兩晉奇談》，不雲誰作，疑即此書也。
不著撰人名氏。明弘治中河間知府施槃刊於郡齋，亦不雲誰作。其書分類猥雜，標題弇陋，蓋即《通鑒總類》之節本，又沈樞之重佁矣。
明方瀾撰。瀾，莆田人，正德丁丑進士，官禮部郎中。是書上自《漢書》，下迄《唐書》，隨筆採摘其字句，兼及訓詁，亦時論斷其是非，發明殊鮮。
明陳深編。深有《周禮訓雋》，已著錄。是書所采，自《國語》以及《後漢書》，皆隨意雜鈔，漫無體例。
明唐順之撰。順之有《廣右戰功錄》，已著錄。是書以歷代正史所載君臣事蹟，纂集成編。別立義例，分《君》、《相》、《名臣》、《謀臣》、《後》、《公主》、《戚》、《儲》、《宗》、《宦》、《幸》、《奸》、《篡》、《亂》、《莽》、《鎮》、《夷》、《儒》、《隱逸》、《獨行》、《烈婦》、《方技》、《釋》、《道》凡二十四門。其意欲取千古興衰治亂之大者，切著其所以然，故其體與他史稍異。然其間詳略去取，實有不可解者。如《君紀》只列漢、唐、宋三朝，偏安者皆不得與，而隗囂、公孫述、李筠、李重進諸人乃反附入。於列代宦官酷吏敘之極詳，固將以垂鑒戒，而唐之楊複恭、來俊臣、周興等尤為元惡巨憝，乃反見遺。又以房琯為中興之相、高駢為平亂之將，褒貶既已失平。以紇石烈為人名，姓氏幾於莫辨。其他妄為升降，顛倒乖錯之處，不可勝言。殆與李贄之《藏書》狂誕相等。乃贄《書》世猶多相詬病，而是編獨未有糾其失者，殆震於順之之名，不敢議歟。
明茅坤編。坤有《徐海本末》，已著錄。是編刪削《史記》之文，亦略施評點。然坤雖好講古文，恐未必能刊正司馬遷也。
明梁夢龍編。夢龍字乾吉，真定人，嘉靖癸丑進士，官至吏部尚書，諡貞敏，事蹟具《明史》本傳。其書雜采諸史之文為《正史》三卷、《編年》三卷、《雜史》三卷、《史評》一卷。《自序》謂學者罕睹全史，是編上下數千載，盛衰得失之跡，大凡具在，蓋為鄉塾無書者設也。
明淩迪知撰。迪知字穉哲，烏程人，嘉靖丙辰進士，官至兵部員外郎。是編采《左傳》、《國語》字句，分類編輯。凡《左傳》五卷，為類四十；《國語》三卷，為類四十有三。所摘皆僅存一二語，既不具其始末，又不標為何人之言。且注與正文，混淆不辨。非惟不足以資考證，並不可以供撏撦。與所撰《太史華句》、《兩漢雋言》、《文選錦字》諸書，體例皆仿林越《漢雋》。而冗雜破碎，又出《漢雋》之下。如“以從欲鮮濟”一語，列之《澗溪類》中，蓋誤以為“濟川”之“濟”也。是尚足與論乎？
明淩迪知編。是編成於萬曆丁丑。《明史•藝文志》著錄，卷數與此本相同。皆摘《史記》字句，以類編次。司馬遷史家巨擘，其文豈可以句摘，句又豈可以華目。蓋王、李割剝秦、漢之風，至明季而未殄，故書肆尚鐫此等書，以投時好耳。
明淩迪知編。宋林越作《漢雋》，所采止於《西漢》。迪知因仿越體例，輯《後漢》故實，與越書合為一編，改題今名。自第一卷至十卷，皆林氏之舊，題曰《前集》。十一卷至十六卷，迪知所續者，題曰《後集》。采摭亦備。然不自為一書，而補葺舊本，創立新名，是則明人之結習矣。
明穆文熙編。文熙有《七雄策纂》，已著錄。是編選錄《左傳》十二卷、《國語》八卷、《戰國策》八卷、《史記》十二卷，皆略注字義，無所發明，批點尤為弇陋。其括此四書曰“四史”，亦杜撰無稽也。
明項篤壽編。篤壽有《小司馬奏草》，已著錄。是書以諸史浩繁，難於尋究，特撮其《論贊》，以備觀覽。凡《史記》七卷，《漢書》六卷，《後漢書》五卷，《三國志》三卷，《晉書》四卷，《宋書》、《南齊書》各三卷，《梁書》二卷，《陳書》、《魏書》各三卷，《北齊書》、《後周書》、《南史》各二卷，《北史》三卷，《隋書》二卷，《唐書》七卷，《五代史》五卷，《宋史》六卷，《遼史》、《金史》、《元史》各四卷。然讀史必先知其事之始末，而後可斷其人之是非。今篤壽惟存其《論》，使稱善者不知其所以善，稱惡者不知其所以惡，仍於讀史者無益也。
（案此書皆取《論贊》，宜入《史評》，然皆摘錄於諸史，非所自評也。故仍入之《史鈔類》焉。）
明王思義撰。思義字允明，松江人。《宋史》極為煩冗，是書僅刪存二十卷，可謂約矣。然班、範皆號謹嚴，而兩《漢書》卷帙猶富。宋之歷年，幾於匹漢，而縮為寥寥數卷，謂事增文省，殆必不然。至以《遼金史》附宋之後，等諸《晉書》之載劉、石，尤南北史臣互相詬厲之見，非公論也。
明汪應蛟撰。應蛟字潛夫，婺源人，萬曆甲戌進士，官至戶部尚書，諡清簡，事蹟具《明史》本傳。是書雜錄史文，上起唐、虞，下迄於元，去取漫無義例，特興之所至而已。
明馬維銘撰。維銘字新甫，平湖人，萬曆庚辰進士，官至兵部職方司主事。是書取“二十一史”《本紀》、《列傳》，各撮取大略，匯成一編。蓋亦通史之例。然去取失宜，疏略太甚，非博非約，殆兩無所居也。
明吳士奇撰。士奇字無奇，歙縣人，萬曆壬辰進士，官至太常寺卿。是書節錄史文，始自春秋，迄於宋元，雜采舊論，亦間以己意斷之。既非編年，又非紀傳，惟隨意抄撮而已。
明謝肇淛撰。肇淛字在杭，福建長樂人，萬曆壬辰進士，官至廣西右布政使，《明史•文苑傳》附見《鄭善夫傳》中。是書摘“十七史”中隱僻字句。標列成編。凡一史為一卷。謂之“觿”者，《自序》以為解結之義。人之有疑甚於結，故求其解而筆之也。然於《史》、《漢》、《三國》諸書，原有舊注者，所載尚為明晰。於《晉書》以下原本無注者，亦僅錄舊文，絕無考證，仍不足以釋學者之疑。則所雲求其解者，亦徒虛語矣。
明趙維寰撰。維寰字無聲，平湖人，萬曆庚子舉人。是書於諸史之中摘錄其新異之事，始於《史記》，迄《新唐書》，割裂翦裁，漫無義例。
明余文龍編。文龍字起潛，古田人，萬曆辛丑進士，官南京工部主事。其書雜錄舊史，餖飣殊甚，與《讀史快編》正同。但《快編》止於《唐》，此則抄至《金》、《元》耳。
明周詩雅撰。詩雅字廷吹，武進人，萬曆己未進士。是編摘錄《南北史》新奇纖佻之事，以為談助，然不及後來沈名蓀、朱昆田書之有條理。
明彭以明編。以明，廬陵人，萬曆中諸生。是編採錄諸史《論贊》，以課其子。抄撮之學，非讀史之正法也。
明陳仁錫編。仁錫有《係詞十篇書》，已著錄。是編所錄，上起古初，下迄於《晉書》，或采其文，或節錄一二事，茫無義例。尤時時參以偽撰。如《雲長遇害不屈》一篇，不知其從何來，而《劉聰辱懷湣》一篇，稱聰為漢昭烈玄孫，雲出《續三國志》，亦未見有是書也。
明楊以任撰。以任字維節，瑞金人，崇禎辛未進士，官國子監博士。是編摘諸史中事蹟之可快可恨及有膽有識者，分為《快》、《恨》、《膽》、《識》四集，每條下略綴評語，詞多佻纖。
明文德翼撰。德翼字用昭，德化人，崇禎甲戌進士，官嘉興府推官。是編采掇《宋史列傳》，而刪潤其文。始於宗澤，終於文天祥。蓋福王時所作，故獨寓意於紹興以後雲。
明施端教編。端教字匪莪，泗州人。是書取《史》、《漢》中字句新異者，編錄成帙。蓋仿林越《漢雋》、洪邁《史記法語》、《西漢法語》例，然卷帙無多，分類繁瑣，殊無益於考證。
明沈國元編。國元字飛仲，吳縣人。是書摘錄“二十一史”《論贊》，加以圈點評識，全如批選時文之式。以為評史，則《紀傳》所載，非《論贊》所能該，事無始末，何由信其是非；以為論文，則《晉書》以下八史以及《宋》、《遼》、《金》、《元》四史豈可以為文式哉，真兩無取也。
明張毓睿撰。毓睿字聖初，錢塘人。是書成於崇禎癸未。于陳壽《三國志》中擇其事蹟較著者，條分件系，綴以評語。自漢獻帝初平元年迄建安二十五年，分國未定，仍稱季漢。自魏黃初元年迄咸熙元年，三國並建，則稱三國。凡《晉書》中事屬魏朝者，亦采入以補其闕。既非紀傳，又非編年，了無倫緒。又於曹操既改稱名，而編年又以為魏主，體例亦自相矛盾。評語多取鍾惺之說，其所宗尚可知也。
明姚允明撰。允明字汝服，休寧人。是書自三皇以訖元代，摭采史文，節縮成編。前有張溥、吳應箕二《序》，蓋亦依附複社者。故書止十卷，而卷首列參閱姓氏至二百八十三人。其聲氣標榜，可以概見。《應箕序》至謂其撰言簡奧近《尚書》，是何言歟？
明張墉撰。墉字石宗，錢塘人。是編一名《竹香齋類書》。摘錄“二十一史”佳事雋語，分類排纂，共五十七門。末又附《補遺》一門。略仿《世說》之體，而每條下皆注原史之名。其發凡譏何氏《語林》濫及稗官。然《世說新語》古來本列小說家，實稗官之流。而責其濫及稗官，是猶責弓人不當為弓，矢人不當為矢也。且所重乎正史者，在於敘興亡，明勸戒，核典章耳。去其大端而責其瑣事，其去稗官亦僅矣。
明俞文龍撰。文龍，晉江人。其書以諸史所載災祥神怪匯為一編。既非占驗之書，又無與學問之事，徒見其好怪而已。
國朝王士祿編。士祿字子底，號西樵，新城人，順治壬辰進士，官至吏部考功司員外郎。是書取諸史新穎之語，標數字為題，而錄其本文於後，亦洪邁《經史法語》之類。然書止一卷，聊以寓意而已，實未竟其事。曰《蒙拾》者，取劉勰《文心雕龍•辨騷篇》“童蒙者拾其香草”句也。
國朝陳允錫撰。允錫字亹齋，晉江人，順治己未，以薦舉授平湖縣知縣。是書蓋仿呂祖謙《十七史詳節》之意。然祖謙但擷取菁華，以便省覽。允錫則多所改竄於其間。有合併重複者。如周秦以前入《史記》，而漢高祖以至武帝則割入《漢書》。《宋》、《齊》、《梁》、《陳》、《魏》、《齊》、《周》、《隋》八史則與《南北二史》參考歸一。其餘表志紀傳互見者，亦悉從汰除之類是也。有刪削繁冗者。如《宋史》宗室世系但系族譜，《元史•刑法志》全抄律文，及但敘官閥無褒貶之《列傳》是也。有更易舊第者。如退魏於蜀後，削二牧於昭烈之前，移呂布、二袁、劉表於東漢之類是也。有竄改舊名者。如項羽、呂後、武后不稱《本紀》，宋留從效、陳洪進不稱《世家》之類是也。其他如《新唐書》則點正其文句，《元史•食貨志》則連屬其篇次者，為數尤多。卷帙浩繁，用力可謂勤至。然其中繁簡失度，分合無義者，亦尚不少。蓋網羅百代，其事本難。梁武帝作《通史》六百卷，劉知幾深以為譏。司馬光《進通鑒表》，亦稱其中牴牾，不能自保。允錫此書，積畢生之力為之，而卒之不協於體要，固其所矣。
國朝陳維崧撰。維崧字其年，宜興人，康熙己未召試博學鴻詞，授翰林院檢討。維崧以四六擅名。此書采南北朝故實，各加標目，蓋即以備駢體采掇之用。前有《自序》，作於康熙丙辰，乃未舉制科之前四年也。
──右“史鈔類”四十部、一千六百十九卷，內一部無卷數，皆附《存目》。