女子教育問題

女子教育問題
作者：陸費逵
民國二年
1913年

本作品收錄於《教育文存》

出自《教育文存》卷二，西北大學出版社2019年整理重版。

• 版本信息

近世論女子教育者甚囂塵上矣。究其實際，則偏激之流，直欲同男女之效用。老朽之儔，僅欲令女子粗識之無。其實皆非也。余以為欲定女子教育之主義，須先決女子之效用。就以上二說及余所主張，女子之效用約分三類。

（甲）激烈派

女政客。

女軍人。

女工程家。

女商業家。

凡男子可為之事，女子舉可為之。教育當與男子平等。

（乙）頑固派

女子無才便是德。只要識幾個字，能看家信已足。

女子有父夫子贍養，不必謀生。

凡男子可為之事，女子舉不能為。無所謂教育。

（丙）余之主張

女子將來為人妻，當受妻之教育。

女子將來為人母，當受母之教育。

女子不能全恃男子贍養，當擇己所能任之職業任之。職業以女子性質能力可勝任又不為社會所障礙者為斷。如農家之養蠶，工業之裁縫、刺繡、紡紗、繅絲、訂書，學校之教員，以及圖畫家音樂家著作家等。

不能為政客，不能為軍人，不能為工程家，以女子性質能力不宜也。不能為商業家，以吾國社會習慣不宜也。

今試就上三說而說明之。女子之性質，柔弱而優美。限於生理的作用，無可如何。吾豈不欲吾國驟增加倍之政客之軍人（意謂女子能之則倍於現有之男子也），而必窒遏之。無如實際不能，猶之牝雞不能司晨，無可諱飾也。若天下女子，競為男子事業，則妻之持家，母之育兒，將令孰任。如激烈者所主張，豈果強令男子為之，以泄數千年女子之憤耶，豈果舍吾文明而效西藏之陋俗耶。況就生理而論，激烈之政爭，極劇之工作，女子萬不能堪。即使能之，而一遇胎產，則一年數月之光陰消於無形。政爭必難持久，工作勢必中止。吾知即有女政客女軍人女工程家，世亦莫敢用也。此甲說之過也。

近世文明進步，即使女子不為職業計，家政育兒皆非學識不為功。僅識之無，安能敷用。妻有妻之教育。教育不備，則衣食住紛亂，而夫與己胥受其害矣。母有母之教育。教育不備，則教養無方，而子女胥受其害矣。況夫計算不明，常為人欺（余曩見鄰婦不明計算，每日買水三擔半，每擔五文，日給二十一錢已年余矣。其子在校略習加減，一日大呼告其母謂只要十七個半錢。其母亦恍然，乃痛罵挑夫而絕之）。衛生不明，易損生命（此類事難以數計）。詞不達意，輒生誤會（某婦致夫書有「使人」二字誤作「死人」，其夫星夜趕回買棺至家。此事良可發笑。然近日女校學生作別字者，殆可車載斗量也）。然則女子教育，固可以粗識之無為主義耶。此乙說之過也。

余之主張，毫無意氣容其間。諸君試思何家無妻，何家無母，何人不賴適宜之職業以生活。以妻之教育，母之教育，適宜職業之教育，為女子教育之主義，豈有絲毫謬誤。若謂不然，則必女子不為人妻，子女不為母育而後可。至不適宜之職業，非不見信用於世，即以戕賊女子。夫豈主持教育者所當有事乎。

由是觀之，女子教育之方法，必不能與男子從同可知矣。蓋男子當期其為公民，為軍人，不必令為人妻為人母也。男子當任與世界潮流競爭之職業，無生理風俗之限制也。知此則女子教育

第一，當養成貞淑之德，和易之風，並授以家政之智能，期可以為人妻。

第二，當養成慈愛之性，高潔之情，並授以育兒教子之技能，期可以為人母。

第三，當設女子師範學校，女子裁縫、刺繡、蠶業、圖畫、音樂等學校，期可以習一業以生活。

教育行政官廳乎，女子教育家乎。苟欲吾國女子能為妻母，能自生活，必自男女異教始。小學無甚問題，中等教育，絕無男女同學之餘地。若夫特出之女子，願於中等教育修完後，研究高深之學術，當認為特別情形。入男子大學也可，另設女子大學亦可，非可一概論也。