廣喪朋友議
殿中侍禦史安定皇甫政，字公理，故尚書左丞之子，文行兼茂，不忝前烈，雅度精識，其儔蓋寡。祐甫昔年嚐為左丞使介，而公理又餘之族甥，故狎焉。大曆七年，餘寓滁，而公理寓楚，適有來訊，示餘以所著《喪朋友議》，餘美其重禮義，有古之遺範，瞻望德門，軌躅無替，亦感思者之所慰幸也。公理又諗餘曰： 「政自從事於文，舅氏未嚐以一言見誨，豈所望哉？盍示今議之利病，猗歟公理。」年未四十，班在赤墀，簪筆持簡，為王近臣。頃又佐廉問，董淮海之部，名遂矣，權厚矣。固當緩步闊視，光車美服，為貴為達而已矣。乃不遺我謏狹，不略我衰憊念噬膚之戚，收門吏之舊，周爰諮詢，以師道見待。吾亦何有，但美子之求益不倦。雖一勺而進，可以浸天壤；一卷之多，可以鎮方域。況其渺彌既廣，嶄崒已峻，增之廓之，於成名乎必矣。皇甫氏有子哉！因覽斯議，忽憶永泰中於穆鄂州寧會客席，與故湖南觀察韋大夫之晉同宴，適值有發遠書者，知鄭郴州炅、知龐歙州濬，或以疾而歿，或遇戕於盜。韋氏出涕沱若而言曰：「二刺史之晉之交友也。」 於是斂匕箸，離筵席，因歸於所次而哭之三日。人來吊之者，韋則盡哀長號，不徒戚容而已。
又間歲，祐甫佐江南西道連帥魏尚書，時屬幕中之參佐有加官者，聚合樂餌，卜日為宴。宴前行人至，知團練副使考功邢郎中宇捐館於荊南，邢與魏鄉國接近，且琊郎中則諸魏之出，於尚書為內外昆弟。適受朝命，為尚書倅。仆感杜簣規平公之事，將入言於府主，請罷宴，若不可，則請徹樂卒事。而同列之士，惡我者嗤鄙之，詞充刃於聽，謂我樵夫農叟之智也。好我者顰戚而相誨曰：「慎無以方枘施圓鑿，自取辱焉。」諄諄如不能已。仆懦夫也，因是而自悔。乃其宴也，大庖具酒車，傾鄭衛之女，列於賓席之末，俳優侏儒，設於公堂之下。晝日不足，繼之以燭，使膳平均值炊來酌曰：「曠飲斯！」必當見輿曳之無算，又焉得終其詞哉？使我不言，適其宜也。今者追想，韋湖南猶孔門之訓，其他則吾不知，因縱言之，以報公理。示之義當矣，又何以規？議既成，客謂祐甫曰：「韋湖南、魏江西二觀察，頗嚐知其風味，公直簡諒，魏則先之，飾情強仁，韋之誌也。今吾子之論，無乃剝魏而附韋乎？且子魏之上介也，論議不隱，恐非《春秋》內魯故宋之義，盍辨焉？」祐甫應之曰：「噫！寧以他規我，是論也，吾複之熟之有日矣。韋湖南之晉飾情強仁，誠如來議。」《禮》不云乎，「先王制禮」，賢者俯麵就之，不肖者企而及之。子張曰：「先王制禮，不敢不至焉。」韋氏之喪朋友，縱不由衷，說與夫二者之義合矣。吾雖欲不與，其可得哉？至於故府公魏尚書，公直簡諒，清身敬職，郡人戴於下，朝聽滿於上，狼籍甚盛，豈造次之所盡哉？但於邢副使之喪，若忍悲而就宴，可謂哀樂失其節。乃《左氏傳》所載樂祈告人曰：「君與叔孫其皆死乎！」及子招欒憂之謂也。若情不至焉，率而為宴，則《禮》經所謂直情而徑行者，「戎狄之道也」，吾雖欲勿議，又不可得也。且吾之所論者，因皇甫公理所著《喪朋友議》，故縱言及之，非敢於定二觀察之裒貶。韋湖南吾取節焉而已矣，來議又以吾嚐為魏公使介，今茲著論，異於《春秋》隱魯故宋者，茲又近而非中也。仆才雖不腆，中台之劇曹郎，且兼柱下史，有名於著定矣。受命為尚書介，彌縫潤色之職事，安可見責以敬故君之禮。
嗚呼！晉悼公魏絳之君也，絳戮悼公之弟；韓厥趙宣之所任也，厥戮宣子之仆。及其終也，悼公謝魏絳曰：無重寡人之過。宣子曰：可賀我矣。而絳、厥無罪焉。豈不慎重當公正之世，論議之與刑罰，當豈異哉？子何見過深也。嗚呼！天下有至公，有至當。知賢而舉用之，至公也。臨事而平處之，至當也。各守其分，複何尤哉？自漢徐孺子於故舉主之喪，徒步千里，而行一祭，厚則厚矣，其於傳繼非可也，曆代莫之非也。近日張荊州九齡又刻石而美之，於是後來之受舉為參佐者，報恩之分，往往過當。或撓我王憲，舍其親戚之罪負，舉其不令子孫，以竊名位。背公私黨，茲或近之，時論從而與之，通人又不救，遂往而不返。徐生徐生，得非失中之履霜也。常積憤懣，因而書之。
Public domainPublic domainfalsefalse