復仇是非論
種族革命之志爲復仇，然今人多以復仇爲上古野蠻之事，故余以義定復仇之是非云。平不平以使平者，斯謂復仇。著者乃有親屬反兵之事，報之得直，固無可非也。然私人之相殺者，或以感憤激昂而過其直，於是有法律以範之。法律者，則以公羣代私人復仇爾。既其相代，則私人之復仇者自可禁遮；然至於法律所窮，則復仇即無得而非議。兩國交兵本復仇之事，即有過當而他國莫能問者，以國家之上更無法律以宰制之也。〈國際法者，本支離牽補之制，至於兩國交兵，即非法所能禁。〉今以一種族代他種族而有國家，兩種族間豈有法律處其際者，既無法律，則非復仇不已。若以種族革命爲復仇之非行，國與國之相戰爭者，何以不爲復仇之非行？於此則退之，於彼則進之，抑揚之論非有比例可知也。或曰法律者所以懲後，非代爲被害者報償。夫使法律衹爲懲後，民窮爲盜，未見行法而能少衰，何故治盜之律不爲廢止。且刑之當其罪，猶賞之報其勞。今曰刑只以懲後人，則賞亦只以勸後人。爲懲制刑，非以償害，則亦可云爲勸制賞，非以報勞也。充其類例，則是勞者本無可賞，害者本無可刑，而懲勸亦甚無謂矣。即實言之，用刑之本心趨以償害而懲後者，乃其所孳生之利息，蕩及之餘波耳。猶之求飲食者，本爲療飢，乃適足以充肌肉；求匹偶者，本以遂欲，乃適足以長子孫。療飢遂欲爲其本心，充肌肉與長子孫爲其餘利。若曰求飲食者，本爲充肌肉，求匹偶者，本爲長子孫，則人情必不爾也。飲食有時不充肌肉，匹偶有時不長子孫，然其事終不因之廢止何者？所急在見在非預爲未來。彼用刑者，亦猶是已。雖然法律本寬平，亦常有濫及不辜之懼，故證據不足，則勿能以論罪。而巧於爲害者，常得脱逃，定法者知其然，則不敢以谳法爲至周無漏。吾土自周漢以來，常寬復仇之律，惟過當者必誅，雖儒家亦以復仇爲是。無他，明知聽訟折獄之制，不能至周，故作法者，亦常歉然自愧，而有所假借寬貸於人。歐美之法則不然，雖復仇者亦與尋常殺傷等罪，審自知其讞法之不周，而悍然以爲完具，是則以復仇爲野蠻者，乃國家所以自爲文過耳。平議是非者，安取是爲又塗飾之，則謂復仇雖是，而國家之秩序不可侵，是以有禁若然，則國家之秩序爲重，而個人之損害爲輕，斯國家者即以衆暴寡之國家矣。論者不悟，囿蔽於長國家者之言，因循成俗，以爲義法本然，而以復仇爲野蠻之行，此最可嗤鄙者也。且夫衡論私人强以法律之言彈正已不足以服其心矣。至種族所建之國家，爲他種族攘奪而有之，則本無法律處乎其上，於此而猶以復仇爲戾，是明伸能害者以抑受害者也。己則爲卑諂黷亂之尤，而方以野蠻議人，苟有人心安必與牛羣相辯矣。若果充其類例，以兩種相對之復仇爲非，則必不以兩國相對之復仇爲是。今於兩國治戎積尸蹀血者，顧不敢議其後，雖議之亦只以爲一是一非；而於種族革命，乃窮極詬詈之是非。以漢族之事業尚未成，而他國之事業則已成，故議論亦因之去就乎？此適足自白其佞諛强者，亦何足與校焉。嗚呼！萬方同醉不可以是非爭也。今世論者，於同一行事，小且弱者則非之，强且大者則是之，非獨復仇然也。凡以人民爲財產而賣鬻之者法律所誅，雖輿論亦云至野蠻也。然法人以加奈陀鬻於英，西班牙人以美洲屬地鬻於德，以非律賓鬻於美，盡其域内之田宅人民。一切以市儈之道貿易於人，購取者亦受之無怍，視賣鬻一二人者其野蠻非百倍乎？而舉世漠然，不以爲詬，其他亦推是可知已，抑黨附國家者勿論也。今有以恢復人權爲主而革命者，亦或謂種族革命爲復仇，比于野蠻之習。夫强有力者，嘗蹂躪人權，今欲恢復則必取於强有力者之手而得之。而凡有所加害於我者，則彈丸當射其胸，此獨非復仇乎？爲社會復仇與爲種族復仇，其巨細雖殊，其爲復仇奚以異？必以復仇爲非，則凡託於社會主義無政府主義者，惟當敬聽杜爾斯兑之言，待强者自然消滅，一有暴動即無解於復仇之名，而亦自陷於野蠻之域矣。且種族復仇者，本非外於政權而言，則所對者即異種之强有力矣。何以彼之必是，而此之必非也。夫反對復仇者法律而外莫如宗教。循乎佛說，殺人者得波羅夷罪；爲六親復仇而殺人者，得偷蘭遮罪雖輕重有殊，其以爲罪則一。且六度有忍辱之門，而頭目胸髓亦任人取攜矣。循乎老子之說，則言見侮不辱，使人不醐矣。循乎耶蘇之說，則言視仇如友矣。是數公者，微特以私人小聚之復仇爲非，亦不以公衆大羣之復仇爲是。有奴隸我蹴踐我殺傷我者，我固不當報之，雖見斯非行之加於他人者，亦不當代爲報之；非直不報，乃或捨吾所固有者以增益彼而愧其心，循是則爲上德大慈，而强暴者亦非不可感化。昔者張武受賄，漢文不加按治，而賜之金，武卒改行。彼特恭儉小仁之世主耳，猶足以化貪墨，而況命世哲人之所爲乎！然今之言恢復人權者，則於此固弗能忍，其遇富强豪暴之徒，猶以相殺毁傷爲事。夫相殺毁傷之效，速於口舌相規，躬行相勵，而不得不謂之復仇，則宗教之所言者，亦豈其所能藉口耶？或曰:恢復人權者，本爲蒼生謀其利益，而復仇特其方便徑塗。至言種族革命者，則純以復仇爲志。觀念既殊，是以文野有異。此又顛倒繆戾之論也。人苟純以復仇爲心其潔白終遠勝於謀利。今有負气忿事願吾黨與彼黨俱仆，此至潔白者也，願吾黨勝而彼黨敗者，此潔與污參半者也。於一勝一敗之餘復求吾黨之得而彼黨之喪者，此最爲污垢者也。人之常情，不以決醐殺人爲可碁，至殺人而復劫取其財，則莫不裂眦道之。牛以角觸，馬以足隄，象以鼻捲，有時亦能殺人也，而多由不勝忿戾之心，以至行殺，未嘗因以爲利。故人之稱牛馬象者，以爲仁厚之蟲，至於虎豹殺人而啖其肉，則謂之殘獸云爾矣。因是以觀昔者蒙古回部之滅國也，惟懷好殺制勝之心，而謀利非其所急。今者歐洲白種之滅國也，則先之以謀利之心，而後行其殺人之事，是故蒙古回部猶有高於歐洲者。今之種族革命，若人人期於顛覆清廷而止，其後利害存亡悉所不論，吾則頂禮膜拜於斯人矣。而綴學知書之士，纔識一名以上皆汲汲於遠謀，未有不以共和政體國家社會耿介於其心者。余雖踔，亦不能不隨俗爲言，且以爲民族主義非專爲漢族而已，越南、印度、緬甸、馬來之屬，亦當推己及之。滅清以往，非有建設之方則此志亦不可達。於是，則屈心以就物，而潔白之心亦已化爲污垢，與言恢復人權者同其淪落而已矣。然而是非高下之心，則固有與常人絕異者。夫一言利益，無論利他自利，而其志必在保惠後生。後生未生也，心知形體，一切冥如。而豪暴富强者，雖吾仇敵，固吾所素識。知於未生無形者，則求福之於見在相識者，則先殺之，此得利他乎？夫曰犧牲少數以利多數，言雖非當，而猶可以自成其義也。今日犧牲有者，以利無者，此其語亦大謬矣。若曰後生必有，則彗星拂地之期，安知不在俄頃，寧能虚計百年，以待裸蟲之滋長者？縱無斯懼，然人類之相愛利，本乎感情感情所由生，在乎形色天性而已。損見在有相之人，以利未來無相之人，人情果若是乎？故知一言利益，非特染其純白之心，而於義亦不成立矣。抑人類者，其鉅雀無明之遺卵歟！無明故背慧解而生横計。横計雖妄，舉世固不以爲非。殺人祠天者云，恢復人權者云，建設共和政體主持國家社會者云，若夫文明野蠻之名當何所顧慮耶！今之言文明者，非以道義爲準，而以虚榮爲準。持斯名以挾制人心，然人亦靡然從之者。蓋文明即時尚之異名，崇拜文明，即趨時之别語。吾土孔子爲聖之時，後生染其風烈，雖奮力抵拒者，只排其階級禮教之談，而趨時之疾固已淪於骨髓，非直弗擊，又相率崇效之。然則趨步文明與高髻細要之見，相去有幾？誠欲辯别是非者，當取文明野蠻之名詞而廢絕之。〈案文明本此邦舊語，多以法度文物爲言，已虚偽不貞矣。〉今所謂文明者，較此彌下，至於野蠻二字本出鄙言，尤不足論。寧沾沾焉隨俗爲向背乎？或曰如公所言民族者，非封於漢屬而已，雖婆羅門、白衣諸種，今既失職，亦當還其民族之舊，常是則言反對强種可也，何取以排滿爲幟耶？答曰:人之思想無方，而行事則惟取其切近，如余所念，雖無政府主義猶非最爲高尚也。高尚者，在并人類衆生而盡絕之，則思想之輪廓在是矣。然舉其切近可行者，猶不得不退就民族主義。民族主義非遍爲人羣說法，顧專爲漢人說法耳。夫排滿洲即排强種矣，排清主即排王權矣。譬如言捕師子，則不必别以捕猛獸爲名，何以故？聞師子之名而猛獸在。是故然必舉具體之滿洲清主，而不舉抽象之强種王權者，强種與王權其名無限，滿洲與清主其名有限。今之强種孰如白人？今之王權孰如獨逸帝？〈案規定君位當永屬一家，又謂人君無責任者，惟立憲國而已。中國舊云專制，然撫我則后，虐我則仇，萬方有罪，在予一人等語，正與永屬一家全無責任之義相反。如秦始皇之遠推萬世，至今笑其頑愚，是故專制之王權，減于君主立憲遠矣。〉苟取無限之名以爲旌幟，則中國之事猶在後，而所欲先攻者乃在他矣。今只爲一區說法，斯無取籠罩一切之名，惟此見量在前者是。循是以推，强種之白人非不當爲黑人赤人驅之也，王權之獨逸帝非不當爲世界生民廢之也。然規定行事者，至急莫如切膚，至審莫如量力，今日漢人其智力豈足方行域外，則斯事固爲後圖矣。夫智圓行方之語，爲世人所周知，理想雖無涯岸，而人類本爲時間空問所限，勢不得以自在游行。余向者所稱說，固非以民族主義自畫而已。人我法我，猶謂當一切除之，雖獨唱寡和，然猶不憚煩辭，冀導人心於光大高明之路，乃至切指事情，則仍以排滿爲先務，然則理可頓悟事不頓除，其塗徑曷能强一耶！或曰:中國者漢族所墾闢也，東胡之族自寧古塔來盜漢族所固有，則漢族欲排之，寧思漢族未至以前此中國者，非苗族所墾闢耶？諸夏之族自帕米爾高原來，盜苗族所固有，而苗族曷嘗不思排之。漢人排滿爲正義，彼苗人之排漢者亦獨非正義歟？答曰:滿洲自寧古塔來，歷史之明文然也；漢族自帕米爾高原來，特以冢書神話之微文展轉考索比度而得之，而歷史未嘗有其明據。苗人之族當時果普遍中國以否，蚩尤之徒當時果即苗人以否，皆無左契證書，獨據上世流傳之書支離牴觸者，摘其類似之點以爲言，烏有若滿漢之章章者乎！若苗人自有史書記其成事，確然無疑，因是以興復仇之旅，余豈敢逆其顔行，有伏就斧質而已矣。雖然漢人所仇則滿族爾，縱令苗人排漢，漢人亦不得不先排滿。若苗人之排漢者，證據武力事事與漢之排滿相當，漢人則安得反報也。若其文非左契而惟以比類得之，則有非吾所印忍者。且三苗之國左洞庭而右彭蠡，其族則在荆漢以南，今北方之詞气大同而南土猶多磔格，則知本與苗民糅雜而生。所謂漢族固非與苗民截然區劃，又誰得割分者？而純粹苗人則自有土司故地，其獨立之性自在改土歸流，實滿洲之創制。漢人固曷嘗翦滅苗民而侵其國土哉！若推極以言之，則牛羊雞騖之被啖於人者聚矣，假令牛羊雞騖能起而誅吾族，是亦復仇之正義，誰得以爲非者。其異於滿漢之爭，則以所復者只爲生命，不爲政權耳。夫吾言民族主義始自漢種，至於羣倫，又遠推之及於禽雀牲畜，無不以自護其族爲當然，名則狹隘其心乃廣大矣。而反對民族主義者，則鮮不以人食動物爲天職，惟以正義利人羣，獨不爲動物平其寃，抑又何其狹隘也！由是以觀，則彼之反對復仇者，非所以自護其隱慝歟！