德宗承統私記

維基文庫,自由的圖書館
跳到导航 跳到搜索
德宗承統私記
作者:羅惇曧 清朝

  同治十三年十二月,穆宗大漸。兩宮皇太后御養心殿西暖閣,召惇親王奕誴、恭親王奕訢、醇親王奕譞、孚郡王奕譓、惠郡王奕詳等人。孝欽后泣語諸王曰:「帝疾不可為,繼統未定,誰其可者?」或言:「溥倫長當立。」惇親王言:「溥倫疏屬不可。」后曰:「溥字輩無當立者,奕譞長子今四歲矣,且至親,予欲使之繼統。」蓋醇親王嫡福晉,孝欽后妹也,孝欽利幼君可專政。倘為穆宗立后,則己為太皇太后,雖尊而疏,故欲以內親立德宗也。諸王皆愕,不知所對。醇親王大驚哭失聲,伏地暈絕,恭親王奕訢叱之,令內侍扶出。諸王不敢抗后旨,議遂定。是日穆宗崩。帝入居宮中,遂即位,用兩宮太后旨:「皇帝龍馭上賓,未有儲貳,不得已以醇親王奕譞之子載湉,承繼文宗顯皇帝為子,入承大統,為嗣皇帝。俟嗣皇帝生有皇嗣,即承繼大行皇帝為嗣,改元光緒。」醇親王憤郁成疾,疏言:「臣侍從大行皇帝十有三年,時值天下多故,嘗以整軍經武,期睹中興盛事,雖肝腦塗地,亦所甘心。何圖昊天不吊,龍馭上賓,臣前日瞻仰遺容,五內崩裂,已覺氣體難支,猶思力濟艱難,盡事聽命。忽蒙懿旨下降,擇定嗣皇帝,倉猝間昏迷惘知所措。迨舁回家,身戰心搖,如癡如夢,致觸犯舊有肝疾等病,委頓成廢。惟有哀懇皇太后恩施格外,洞照無遺,曲賜矜全,許乞骸骨,為天地容一虛糜爵位之人,為宣宗成皇帝留一庸鈍無才之子,使臣受帡幪於此日,正丘首於他年,則生生世世,感戴高厚鴻施於無既矣!諭令王公、大學士、六部、九卿會議具奏。旋詔准開去各差使,以親王世襲罔替。醇親王具疏懇辭,詔不許。兩宮皇太后垂簾聽政。   初,穆宗寢疾,時謂宏德殿行走侍講王慶祺導之冶遊,致疾不起。御史陳彝假他事劾之:謂其為河南考官,撤棘之後,微服冶遊,汴省人多知之。並謂街談巷議,無據之詞,未敢瀆陳,要亦其素行不孚之明證。臣久思入告,緣慶祺系內廷行走之員,有關國體,躊躇未發,亦冀大行皇帝聰明天亶,日久必洞燭其人。萬不料遽有今日!悲號之下,每念時事,中夜憂惶,如斯人者,若再留禁廷之側,為患不細,非獨有玷班行而已。詔褫慶祺職。封穆宗皇后為嘉順皇后。李鴻藻、徐桐、翁同龢、廣壽,請開去弘德殿行走,許之。罪總管太監張得喜等戍黑龍江。內閣侍讀學士廣安奏:「竊維立繼之大權,操之君上,非臣下所得妄預。若事已完善;而理當稍為變通者,又非臣下所可緘默也。大行皇帝沖齡御極,蒙兩宮皇太后垂簾勵治,十有三載,天下底定,海內臣民,方將享太平之福。詎意大行皇帝皇嗣未舉,一旦龍馭上賓,凡食毛踐土者,莫不籲天呼地。幸賴兩宮皇太后,坤維正位,擇繼咸宜,以我皇上承繼文宗顯皇帝為子。並欽奉懿旨,俟嗣皇帝生有皇子,即承繼大行皇帝為嗣。仰見兩宮皇太后宸衷經營,承家原為承國;聖算悠遠,立子即是立孫。不惟大行皇帝得有皇子,即大行皇帝統緒亦得相承勿替。計之萬全,無過於此。惟是奴才嘗讀《宋史》不能無感焉。宋太祖遵杜太后之命,傳弟而不傳子。厥後太宗偶因趙普一言,傳子竟未傳侄,是廢母后成命,遂起無窮斥駁。使當日后以詔命鑄成鐵券,如九鼎泰山,萬無轉移之理,趙普安得一言間之?然則立繼大計,成於一時,尤貴定於百代。況我朝仁讓開基,家風未遠,聖聖相承,夫復何慮?我皇上將來生有皇子,自必承繼大行皇帝為嗣,接承統緒。第恐事久年湮,或有以普言引用,豈不負兩宮皇太后詒厥孫謀之至意?奴才受恩深重,不敢不言。請飭下王公、大學士、六部、九卿會議,頒立鐵券,用作弈世良謨。」奉兩宮懿旨:前降旨俟嗣皇帝生有皇子,即承繼大行皇帝為嗣,業經明白宣示,中外咸知。茲據內閣侍讀學士廣安奏請飭廷臣會議,頒立鐵券等語,冒昧瀆陳,殊堪詫異。廣安著傳旨申飭。穆后本失愛於孝欽后,穆宗病,孝欽后以穆后不能防護,掌責之。又以考欽不為穆宗立后,以寡嫂居宮中,滋不適,乃仰藥殉焉。   二年四月,命翁同龢、夏同善授讀毓慶宮。御史潘敦儼請表揚穆后,以光潛德。詔稱孝哲毅皇后,已加謚號,豈可輕議更張?該御史逞其臆見,率行奏請,已屬糊塗;並敢以無據之辭登諸奏牘,尤為謬妄。下吏議奪職。五年三月庚午,大葬穆宗毅皇帝,孝哲毅皇后於惠陵。吏部主事吳可讀,先以御史請誅烏魯木齊提督成祿,言過贛直,落職。穆宗登極,起廢員用主事,可讀慮大統授受之間,類多變故,鑒宋太宗、明景帝之故事,思以尸諫,而堅為穆宗立后之信,乃請於吏部長官,隨赴惠陵襄禮。還次薊州馬伸橋三義廟,於閏三月五日夜間,飲毒畢命。遺疏請吏部長官代奏。疏去:「奏為以一死泣請懿旨預定大統之歸,以畢今生忠愛事。竊罪臣聞治國不諱亂,安國不忘危。危亂而可諱可忘,則進苦口於堯舜,為無疾之呻吟;陳隱患於聖明,為不祥之舉動。罪臣前因言事忿激,自甘或斬或囚。經王公大臣會議,奏請傳臣質訊。乃蒙我先皇帝曲賜矜全,既免臣於以斬而死,復免臣於以囚而死,又復免臣於以傳訊而觸忌觸怒而死。犯三死而未死,不求生而再生,則今日罪臣未盡之餘年,皆我先皇帝數年前所賜也。乃天崩地坼,忽遭十三年十二月初五日之變,即日欽奉兩宮皇太后懿旨:『大行皇帝龍馭上賓,未有儲貳,不得已以醇親王之子,承繼文宗顯皇帝為子,入承大統,為嗣皇帝。俟嗣皇帝生有皇子,即承繼大行皇帝為嗣,特諭。』罪臣涕泣跪誦,反覆思維,以為兩宮皇太后一誤再誤,為文宗顯皇帝立子,不為我大行皇帝立嗣。既不為我大行皇帝立嗣,則今日嗣皇帝所承大統,乃奉我兩宮皇太后之命,受之於文宗顯皇帝,非受之於我大行皇帝也。而將來大統之承,亦未奉有明文,必歸之承繼之子,即謂懿旨內既有承繼為嗣一語,則大統之仍歸繼子,自不待言。罪臣竊以為未然。自古擁立推戴之際,為臣子所難言。我朝二百餘年,祖宗家法,子以傳子。骨肉之間,萬世應無間然。況醇親王公忠體國,中外翕然,稱為賢王。觀王當時一奏,令人忠義奮發之氣,勃然而生。言為心聲,豈容偽為?罪臣讀之,至於歌哭不能已已。倘王聞臣有此奏,未必不怒臣之妄,而憐臣之愚,必不以臣言為開離間之端。而我皇上仁孝性成,承我兩宮皇太后授以寶位,將來千秋萬歲時,均能以我兩宮皇太后今日之心為心。而在廷之忠佞不齊,即眾論之異同不一。以宋初宰相趙普之賢,猶有首背杜太后之事。以前明大學士王直之為國家舊人,猶以黃(王厷)請立景帝太子一疏,出於蠻夷而不出於我輩為愧。賢者如此,遑問不肖?舊人如此,奚責新進?名位已定者如此,況在未定?不得已於一誤再誤中,而求一歸於不誤之策,惟仰祈我兩宮皇太后再行明白降一諭旨,將來大統仍歸承繼大行皇帝嗣子。嗣皇帝雖百斯男,中外及左右臣工,均不得以異言進。正名定分,預絕紛紜。如此則猶是本朝祖宗以來以子傳子之家法。而我大行皇帝未有子而有子,即我兩宮皇太后未有孫而有孫。異日繩繩揖揖,相引於萬代者,皆我兩宮皇太后所自出,而不可移易者也。罪臣所謂一誤再誤而終歸於不誤者此也。彼時罪臣即以此意擬成一折,呈由都察院轉遞。繼思罪臣業經降調,不得越職言事。且此何等事,此何等言,出之大臣、重臣、親臣,則為深謀遠慮,出之小臣、疏臣、遠臣,則為輕議妄言。又思在廷諸臣忠直最著者,未必即以此事為可緩言亦無益而置之,故罪臣且留以有待。洎罪臣以查辦廢員內,蒙恩圈出引見,奉旨以主事特用,仍復選授吏部,邇來又已五六年矣。此五六年中,環顧在廷諸臣,仍未念及於此者。今逢我大行皇帝永遠奉安山陵,恐遂漸久漸忘,則罪臣昔日所留以有待者,今則迫不及待矣。仰鼎湖之仙駕,瞻戀九重;望弓劍於橋山,魂依尺帛。謹以我先皇帝所賜餘年,為我先皇帝上乞懿旨數行於我兩宮皇太后之前。惟是臨命之身,神志瞀亂,折中詞意,未克詳明。引用率多遺忘,不及前此未上一折一二。繕寫又不能莊正。罪臣本無古人學問,豈能似古人從容?昔有赴死而行不復成步者,人曰:『子懼乎?』曰:『懼。』曰:『既懼,何不歸?』曰:『懼,吾私也;死,吾公也。』罪臣今日亦猶是。『鳥之將死,其鳴也哀;人之將死,其言也善。』罪臣豈敢比曾參之賢?即死其言亦未必善。惟望我兩宮皇太后及我皇上,憐其哀鳴,勿以為無疾之呻吟,不祥之舉動,則罪臣雖死無憾。宋臣有言:『凡事言於未然,誠為太過;及其已然,則又無所及。』言之何益?可使朝廷受未然之言,不可使臣等有無及之悔。今罪臣誠願異日臣言之不驗,使天下後世笑臣愚;不願異日臣言之或驗,使天下後世謂臣明。等杜牧之罪言,雖逾職分;效史鰍之尸諫,只盡愚忠。罪臣尤願我兩宮皇太后、我皇上,體聖祖、世宗之心,調劑寬猛,養忠厚和平之福,任用老成。毋爭外國之所獨爭,為中華留不盡。毋創祖宗之所未創,為子孫留有餘。罪臣言畢於斯,願畢於斯,命畢於斯。再罪臣曾任御史,故敢昧死具折。又以今裝不能專達,懇由臣部堂官代為上進。罪臣前以臣衙門所派隨同行禮司員內,未經派及罪臣,是以罪臣再四面求臣部堂官大學士寶鋆,始添派而來。罪臣之死,為寶鋆所不及料,想寶鋆並無不應派而誤派之咎。時當盛世,豈容有疑於古來殉葬不情之事?特以我先皇帝龍馭永歸天上,普天同泣,故不禁哀痛迫切,謹以大統所繫,貪陳縷縷。」自稱罪臣以聞。吏部以其疏上,朝野驚愕。   詔言同治十三年十二月初五日降旨:「嗣後皇帝生有皇子,即承繼大行皇帝為嗣。此次吳可讀所奏,前降旨時,即是此意。著王大臣、大學士、六部、九卿、翰詹科道,將吳可讀原折會同妥議具奏。」可讀甘肅皋蘭人。遺命葬於薊州。謂出薊州一步,即葬死所。並遺書誡其子曰:「先皇賓天時,即擬就一疏,欲由都察院呈進。彼時已以此身置之度外。嗣因一契友見之,勸其不必以被罪之臣,又復冒昧上言。且疏中援引近時情事,未盡確實,故留以有待。今不及待矣,甘心以死,自踐前日心中所言,以全畢生忠愛之忱。我所以遲至今日者,以國家正有大事,豈可以小臣擾亂宸聽?故不遽引決,正為俟朝廷大事竣耳。」徐桐、翁同龢、潘祖蔭連銜一疏,寶廷、黃體芳、張之洞、李端棻各一疏,均付王公大臣並議。四月,禮親王世鐸等奏:「遵旨於本月初一日齊赴內閣,將吳可讀奏折公同閱看。據奏內有『仰乞我皇太后再降諭旨,將來大統,仍歸承繼大行皇帝嗣子』等語。臣等恭查雍正七年上諭有曰:『建儲關係宗社民生,豈可易言?我朝聖聖相承,皆未有先正青宮,而后踐天位。乃開萬世無疆之基業,是我朝之國本,有至深厚者,愚人固不能知也。欽此!』」跪誦之下,仰見我世宗憲皇帝詒謀之善,超亙古而訓來茲,聖諭森嚴,所宜永遠懍遵。伏思繼統與建儲,文義似殊,而事體則一。建儲大典,非臣子所敢參議,則大統所歸,豈臣下所得擅請?我皇上纘承大位,天眷誕膺。以文宗之統為重,自必以穆宗之統為心。將來神器所歸,必能斟酌盡善。守列聖之成憲,奉天下以無私,此固海內所共欽,而非此時所得預擬者也。況我皇太后鞠育恩深,宗社遠慮,前者穆宗龍馭上賓時,業經明降諭旨:『俟皇帝生有皇子,即承繼大行皇帝為嗣。』懿訓煌煌,周詳慎重,是穆宗毅皇帝將來繼統之義,已早賅於皇太后前降懿旨之中,何待臣下奏請。吳可讀以大統所歸,請旨頒定,似於我朝家法,未能深知。而於皇太后前此所降之旨,亦尚未能細心仰體。臣等公同酌議,應請毋庸置議。」又徐桐、翁同龢、潘祖蔭奏:「臣等於四月初一日赴內閣公同集議。竊思吳可讀所陳預定大統,此窒礙不可行者也。我朝家法不建儲貳,此萬世當敬守者也。臣等恭繹同治十三年十二月懿旨,於皇子承嗣一節,所以為統緒計者至深且遠,聖諭煌煌,原無待再三推闡。今吳可讀既有此奏,而懿旨中復有即是此意之諭,特命廷臣集議具奏。若不將聖意明白宣示,恐天下臣庶,轉未能深喻慈衷。臣等以為誠宜申明列聖不建儲之彝訓。將來皇嗣繁昌,默定大計,以祖宗之法為法,即以祖宗之心為心。總之紹膺大寶之元良,即為承繼穆宗毅皇帝之聖子。揆諸前諭則合,准諸家法則符,使薄海內外,咸曉然於聖意之所在,則詒謀久遠,億萬世無疆之休,實基於此。」   又寶廷奏:「竊以為大統之歸,固已早定,本無異議,無須再降懿旨,請命皇上。惟當引伸前旨以喻天下臣民。恭繹同治十三年十二月初五日懿旨之意,蓋言穆宗毅皇帝未有儲貳,無可承繼,將來即以皇上所生之皇子,繼承穆宗毅皇帝為嗣,非言生皇子即時承繼也,言嗣而統賅焉。矣引伸之,蓋言將來即以皇上傳統之皇子,承繼穆宗毅皇帝為嗣也。因皇上甫承大統,故渾涵其詞。含意未伸,留待皇上親政日,自下明詔。此皇太后不忍歧視之慈心,欲以孝悌仁讓之休,歸之皇上也。而惜乎天下臣民不能盡喻也。廣安不能喻,故生爭於前,吳可讀不能喻,故死爭於後。既可讀遺折意亦如此,而詞意未克詳明。可讀不自云臨命之身,神智瞀亂乎?不然我朝夙不建儲,可讀豈未之知耶?奴才竊痛可讀殉死之忠,而又惜其遺折之言不盡意也。可讀未喻懿旨言外之意。而其遺折未達之意,皇太后早鑒及之,故曰前降旨時即是此意也。且皇太后之意,亦即皇上之意也。就令無當日懿旨,皇上親政,自必首降將來傳統之皇子承繼穆宗毅皇帝為嗣之諭,況明有懿旨在前乎?皇上天生聖人,入纘大統,豈忍負皇太后撫育深恩,穆宗付託之重,而自私神器哉?遺折以忠佞不齊,異同不一為慮,此固可讀之忠心,而實過慮者也。宋太宗背杜太后,明景帝廢太子見深,雖因佞臣妄進邪說,究由二君有私天下之心,故諂佞之言,得乘之而入。伏讀高宗純皇帝御批《通鑒輯覽》,謂太宗傳子私念,不待趙普贊成,而早定於胸中。見深之立,旨由太后。至於廢之之際,則不復請命東朝,是並蔑視其母。聖智深遠,獨見微隱。推而論之,明世宗之於興獻,忘所後而重本身,任私恩而棄大義,亦不得專咎張桂諸臣也。我朝聖聖相承,迥邁前代,縱有趙普、黃(王厷)之輩,皇上仰遵祖宗彝訓,遠鑒宋、明,不惟其言不能入,且必重加之罪。況兩宮懿旨,懸之於上,孤臣遺疏,存之於下,傳之九州,載之國史。皇上若竟信佞臣諂媚之語,違背慈訓,棄置忠言,何以對天下後世?背義自私之事,鄉黨自好者不為,而謂聖人為之乎?此固可讀之忠心,而實過慮也。此次廷臣議上,皇太后降旨時,但請將同治十三年十二月初五日懿旨之意,詳為伸引,俾天下臣民,永無疑義。我皇上孝弟仁讓,必能以皇太后之心為心,無須諄諄申命。並請將前後懿旨與廣安、吳可讀及此次與議諸臣奏議,存之毓慶宮。俟皇上親政日,由毓慶宮諸臣,會同軍機大臣,恭呈御覽,自必明降朱諭,宣示中外。將來傳統之皇子,承繼穆宗毅皇帝為嗣。俾天下後世,咸知我朝家法,遠越宋、明。皇太后至慈,皇上至孝、至悌、至仁、至讓。且以見穆宗至聖至明,托付得人也,豈不懿歟?如是則綱紀正,名分定,天理須,人情安,倫常骨肉,無嫌無疑,又何至違我朝家法,蹈前代覆轍,遺憾於母子兄弟君臣之間哉?本月初一日,恭赴內閣集議,因意微有不合,事關重大,未敢遷就,謹另折具陳,以備采擇。」又奏:「再王大臣所議,亦非不得體,惜未盡妥。前降懿旨,因詞意渾涵,致有吳此請。此事不議則已,既下廷議,豈可仍復渾涵其詞?廷議謂穆宗毅皇帝繼統之議,已早賅於皇太后前降懿旨之中。將來神器所歸,皇上自能斟酌盡善,固也。然懿旨意深詞簡,意存言外,拘泥於其詞,難免害意。不及此時引伸明晰,異日皇上生有皇子,將即承繼穆宗為嗣乎?抑不即承繼乎?不即承繼,則似違懿旨;若即承繼,又嫌跡近建儲。就令謹言繼嗣,不標繼統之名,而天下臣民,亦隱然以儲貳視之,是不建之建也。而此皇子賢也,固宗社之福;如其不賢,將來仍傳繼統乎?抑捨而別傳乎?別傳之皇子,仍繼穆宗為嗣乎?抑不繼乎?就令仍繼穆宗,是亦不廢立之廢立也,豈太平盛事乎?至此時即欲皇上斟酌盡善,不亦難乎?廷議之意或以皇上親政,皇子應尚未生,不難預酌一盡善之規。然國君十五而生子,設皇子誕育,如在撤簾之前,又何以處之乎?與其留此兩難之局,以待皇上,何如及今斟酌盡善乎?且皇太后懿旨,非皇上所當擅改,此時不引伸明晰,將來皇上雖斟酌盡善,何敢自為變通乎?竊謂諸臣既奉命會議,當將前降懿旨之意,引伸明晰,預擬一盡善之策,留以備異日皇上御覽,即以釋今日天下臣民之疑。若仍渾涵其詞,則何取此盈廷一議乎?此未妥者一也。廷議又謂繼統與建儲,文義似殊,而事體則一。似也。然列聖垂訓,原言嗣統之常,今則事屬創局,可讀意在存穆宗之統,與無故擅請建儲者有間,文義之殊,不待言矣。今廷議不分別詞意,漫謂我朝家法,未能深知,則日前懿旨即是此意之謂何?天下聞之,不更滋疑乎?四海九州,莫不觀聽,立言似未得體。此未妥者又一也。奴才非有心立異,因廷議實未能詳明允洽,故不顧煩瀆,附片覼陳。」   又張之洞奏:「竊謂為穆宗毅皇帝立嗣,繼嗣即是繼統,此出於兩宮皇太后之意,合乎天下臣民之心,而即為我皇上所深願也。此乃萬古不磨之義,將來必踐之言,臣敬吳可讀至忠至烈。然謂其於不必慮者而過慮,於所當慮者而未及深慮也。恭查為穆宗繼嗣之語,於同治十三年十二月初五日,光緒元年正月十七日及本年閏三月十七日,三奉懿旨,炳如日星。從來人君子孫,凡言繼嗣者,即指纘承大統而言。天子諸侯,並同一理。蓋人君以國為體,諸侯不得祖天子,公廟不設於私家。苟不承統,何以嗣為?下至三代之世卿大夫,漢魏以至本朝之世爵世職,但雲以某為嗣,為即是紹封襲蔭,故繼統毫無分別。遍稽群經諸史,從無異說,其分繼統繼嗣為兩事者,乃明代張璁、桂萼之怪妄謬說。高宗純皇帝欽定儀禮義疏,早已辭而辟之矣。今懿旨申命,至於再三。金匱寶錄,何待他求?設有迷妄小人,舞文翻案,則廷臣中凡讀書識字者,皆得執簡而爭,所謂不必慮者一也。前代人君受授之際,事變誠多,然就該主事所舉二事論之,宋太宗背太祖而害其侄沂王德昭,非太宗子也。明景帝背英宗而廢其侄太子見深,非景帝子也。若皇上以皇子嗣穆宗,名曰先朝之繼體,實則今日之麟振,有何嫌疑?有何吝惜?以皇上仁孝之聖質,受兩宮皇太后高厚之殊恩,起自宗支,付之神器,必不忍負皇太后,必不忍負穆宗。且夫遵慈命,孝也;篤天顯,友也;使皇子廣孝思於不匱,慈也;躬膺寶祚而使大統名分歸之於先帝,讓也。無損於實,而四美具焉。中主亦能勉為之,況聖主乎?所謂不必慮者二也。該主事所慮趙普、黃(王厷)之輩,誠難保其必無。然忠佞不齊,數年前曾有請頒鐵券之廣安矣,大小臣工,豈遂絕無激發?明宗紊大統而暱私親者,以興獻王已沒,故得藉親恩恣為越禮,群臣不能抗也。假使興獻而在,必尚能以禮自處,少加裁製。今醇親王天性最厚,忠直恪恭。該主事既知其賢,萬一果如所慮,他日有人妄進異言,醇親王受累朝之厚恩,必能出一言以救正。所謂不必慮者三也。然竟如該主事所請明降懿旨,將來大統仍歸穆宗之嗣子,意則無以易矣,詞則未盡善也。緣前奉懿旨:謂生有皇子,即承繼穆宗為嗣。若參以該主事之說,是一生而已定為後之義,即一生而已定大寶之傳。合併為一,將類建儲。我朝家法,以立儲為大戒,高宗九降綸音,萬分剴切。今若建之,有違家法。所謂未及慮者一也。前代儲貳,讒構奪嫡,流弊已多。今被以紹統之高名,重以承繼之形跡,較之尋常主器,尤易生嫌。所謂未及慮者二也。然此尚非弊之最甚者也。天位授受,簡在帝心。所以慎重付託,為宗社計也。帝堯多男,非止一索。聖意所屬,知在何人?此時早定,豈不太驟?所謂未及慮者三也。今者奉命集議,伏讀此次懿旨,『即是此意』四字。言簡意賅,至堅至確。天下萬世,誰敢不遵?無可移易者也。獨是聖意宜尊,家法亦宜守。今日之事。約有二說:淺之為穆宗計者,則但如諸臣之議,並請一渾涵懿旨。略謂屢次懿旨,俱已賅括。皇上孝友性成,必能處置盡善。似乎無所妨矣。然而生即承繼,即是此意一語。字字當遵。托諸文辭,則可避建儲之名。見諸實事,則儼成一建儲之局。他日誕皇子,命承繼,廷臣中為公為私不可知。皆必將援祖訓以爭之,則承繼之事中止。此日以恐類建儲,而承統之名不能定。異日又以恐類建儲,而承統之旨不能宣,是令皇上轉移難處矣。然則深之為穆宗計,而即為宗社計,惟有因承統者以為承嗣一法。皇子眾多,不必遽指定何人承繼,將來纘承大統者,即承繼穆宗為嗣。此則本乎聖意,合乎家法。而皇上處此,亦不至於礙難。伏請兩宮聖裁,即以此意明降懿旨。皇上親政之初,循覽慈訓,感惻天懷,自必仰體聖意,再頒諭旨,祗告郊廟,宣示萬方。則固已昭於天壤,堅於金石矣。如此約有五利:守彝訓一也,待宸斷二也,無嫌疑三也,無更變四也,精擇賢五也。至於精擇賢而利宏焉。在兩宮慈愛之念,惟期於繼嗣繼統,久遠遵行。豈必急急焉指定一承繼之人而後慰?即穆宗在天之靈,當亦願後嗣聖德,永綏洪祚,又豈必斤斤焉早標一嗣子之目而後安?此固為我國家億萬年之至計。即使專為穆宗嗣子策之,似亦無善於此者矣。或謂禮制精深,動關名義,由此以承統為承嗣之說,安保日後無泥古聚訟者?臣請得條舉其說而預辨之。一曰:禮為人後者為之子。三代人君,凡繼先君之統者,即為先君之後,雖無父子之名,而用父子之禮。皇上承繼穆宗之統矣,何以又別立后?不知父子之說,漢唐來久已不行。且皇上承繼文宗顯皇帝為子,已有明文。文宗有子,則穆宗無子矣。豈有御宇十三年,功德溥四海之先帝,而不為立後者?其不足辨一也。一曰:禮嫡子則不得後大宗。不知此為臣庶言之,非為天家言之也。古來擇取親屬,入承大統,則本宗不敢私其嫡子,尊尊也。若後君為先君立嗣,則嗣君亦不得私其嫡子,蓋嗣君與先君當日固有君臣之分者也,亦尊尊也。然入承大統者,既承累朝之大宗,則本支應自為繼別之宗,並不得以小宗論。於禮於法,當別立嗣者也。嗣君既為大宗,則雖以子為先君後,於禮於法,不能別立嗣者也。然則就今日事勢論之,將來皇子雖為穆宗之嗣子,仍無妨為皇上之嫡子。尊尊亦親親也。皇朝律令對承繼之文,則曰本生父母。他日稱謂區別,聖心自有權衡。兩宮以聖而行權,皇上以聖而制禮,一舉而忠孝慈友之人倫備焉,尊尊親親之禮義賅焉。義協而禮起,何為不可?其不足辨二也。一曰:《春秋傳》云:『君子大居正。』故兄弟叔侄,輾轉受授,每難帖然。不知從父從子,乃生釁隙。若皇子承繼先朝,但存名義,豈判親疏?其不足辨三也。凡此皆群經之精言,而實不切於今日之情事。設有迂儒引之以撓夫國是,佞夫藉以文其秀言,大智聰明,豈能惑哉?今者往事已矣,惠陵永閟,帝后同歸。既無委裘遺腹之男,復無慰情勝無之女,傷心千古,夫復何言!承繼承統之說,不過於禮制典冊之中。存此數字空文。俾穆宗在天之靈爽,雖遠而不遠,幾忘而不忘,庶可稍慰兩宮鬻閔之恩,且伸皇上友於之愛。夫吳可讀區區一貶謫小臣耳,尚且昌言以發其端,致命以期其許,何況子道、弟道兼盡之聖主哉?昔漢景帝欲悅竇太后之意,至有千秋萬歲後傳梁王之語。梁王非有應嗣之分者也。宋高宗以太宗之後,乃閔太祖子孫零落,而以太祖七世孫為嗣。孝宗非有承統之約者也。皇上聖明,遠在二君之上,竊謂今日者惟在責成毓慶宮侍學諸臣,盡心輔導,培養天心,開陳至道。皇上孝悌之心,油然而自生。尊尊親親之等,秩然而不紊。任賢去佞,內修外攘,則所以仰體兩宮上慰穆宗者,固不僅在繼嗣承統一端而已也。即此一端而論,其沃心正本之方,亦在彼而不在此。伏維皇太后與皇上名分已定,恩誼日篤,皇太后視皇上所生皇子,無論承繼穆宗與否,同為己子。君臣一德,共濟艱難,此宗社之福,而臣民之願也。臣恭繹懿旨中,即是此意。妥議具奏。二語文義,是者是其將大統宜歸嗣子之意。議者議夫繼嗣繼統不並行言悖之方。臣工應命陳言,豈敢以依違兩可之遊詞,貽廟堂他日之籌慮?」   又奏:「此次懿旨中『即是此意』一語,乃此議之緊要關鍵。天地神祇,實所共聞。朝野臣民,咸所共喻。諸臣心知其意,而苦於恐涉建儲,不敢發揮。故不便述此四字之文,而專駁吳可讀之折。以為如此便可不類建儲矣。豈知聖意已經宣播,若不善為會通,乘此時畫一長策,究其時勢,轉恐終必類於建儲而後已。且懿旨上言預定,下言即是。語意相連,今不為之疏解分明,以妥議具奏始,以無庸置議終。傳之四方,實駭聞聽。雖其所謂『無庸議者』,系指原折而言。誠恐迂儒以文害辭,誤疑兩宮有游移之意。更恐他日讒佞附會,正藉此議為翻案之端。一言之微,語病甚大。竊謂此事關係至重,伏望兩宮聖裁熟思,權衡至當,再降懿旨。臣愚不勝大願。」又黃體芳奏:「竊維此事重大,本難置詞,及伏讀懿旨中『即是此意』一語,明白無疑。只有恪遵,更有何議。乃申論不一,激烈者盛氣力爭,巽畏者囁嚅不吐。揆其情狀,一似穆宗遺有所生皇子於皇上為侄,將來必不能纘承大統者。且又似穆宗嗣子,若承大統,則皇上不得以為子者。在激烈者以為言非悚切,則說不行,說不行則無以報先帝,人將謂不為穆宗計也。在巽畏者以為言之詳盡,則似僭越,則將來必干聖怒,人將謂不為皇上計也。夫激烈忠也,巽畏謹也。忠與謹皆人臣之盛節,而惜其未深明乎今日之事勢也。臣誠陋,敢敬為皇太后皇上持平以論之,淺說以明之。譬諸士民之家,長子有孫,次子亦有孫,自其祖父母視之,並無區別。然承襲爵職,必歸長房之孫。即長房無出,以次房之孫承繼,而承襲亦必歸長房之嗣孫,不能歸次房之他孫。何也?嫡長與嫡次之別也。而況皇上與穆宗,不惟有兄弟之倫,且有君臣之誼乎!此兩宮之意,所以許大統歸於穆宗嗣子之說也。又譬諸士民之家,大宗無子,次宗僅有一嫡子。然小宗以嫡子承繼大宗,不聞有所吝者,以仍得兼承本宗故也。惟人君與臣民微有不同者,民間以嫡子繼大宗,則大宗為主,本宗為兼。天潢以嫡子繼帝系,則帝系為主,本宗可得而兼,親不可得而兼。若人君以嫡子繼長支,則固以繼長支為主,而本宗亦不能不兼。蓋人君無小宗,即稱謂加以區別,亦於本宗恩義無傷。此兩宮意在嗣子承大統,慈愛穆宗,亦即慈愛皇上之說也。今日吳可讀為是之懿旨,不敢不遵;不許建儲之家法,不敢不守;而奉命會議,又不敢不議。若非合兩統為一統,以不定為預定,就將來承統者以為承嗣,似亦無策以處之矣。試思此時即不專為穆宗計,既正名為先帝承繼之嗣子,豈有僅封一王貝勒者乎?即不專為皇上計,古來天子之嗣子,有以不主神器之諸皇子當之者乎?即僅為穆宗計,承繼皇子之事,皇上可如民間出繼之子乎?即僅為皇上計,承繼皇子之稱,穆宗可如前明稱為皇伯考乎?事理至顯,敢敬縷陳。兩宮聖明,無難立斷,其應如何明降懿旨,自有聖裁。夫奉祖訓,稟懿旨,體聖意,則非僭;先帝今上,皆無不宜,則非悖;明其統而非其人,則非擅;論統系,辨宗法,正足見我國家億萬年無疆之庥,則非干犯忌諱。此即綜前計後,侃侃而陳,固無意氣之可逞,亦無功罪之可言。而諸臣之偏於激,偏於畏,臣竊有所不解也。臣所以不能已於言者,誠恐皇上親政以後,披覽臣工章疏,謂此等淺顯平常之事理,何盈廷諸臣,竟無一人見及者,以致如此紛紜,則忝參末議之臣,與有責焉。」   又李瑞棻奏:「臣於本月初一日,赴內閣會議,諸臣之意,以繼統似涉建儲,不敢參議,不得擅請,不能預擬,以毋庸置議復奏。諸臣蓋以為於此固有難於置議者也。然臣謂議者誠難,未若兩宮今日籌此之難,與夫皇上他日處此之難也。初次懿旨,即謂生有皇子,即承繼穆宗為嗣。此次懿旨,則謂吳可讀請頒定大統之歸,前降旨時即是此意。夫繼嗣非建儲,然合兩次懿旨而繹之,則有類乎建儲矣。建儲非祖訓也,此一難也。議者力避建儲之跡,於是立一說曰:懿旨既有『即是此意』之文矣,然則兩宮確有大統歸於嗣子之意矣。若即以將來繼統者為繼嗣,自可兩全。但如此則承繼之皇子,不能指定,又恐兩宮為穆宗立嗣之心,未能早慰也,此二難也。議者則又立一說曰:欲定承繼,又非建儲,惟有俟皇子眾多以後,由皇上擇定一人,秘稟慈闈,宮禁外朝,仍不宣播,以符不建儲之舊制。然而神器所歸,最宜慎重。若定之亟,則無以協擇賢之義;定之緩,又無以愜兩宮之心。此三難也。且即使承繼承統,合而為一,為先帝謀者盡善矣。我皇上大寶躬膺,亦必無別擇宗子之理。若不籌計及此,則兩宮惓念穆宗之心,與慈愛皇上之心尚未能交慰也。此四難也。此時兩宮若不再申一命,群臣若不更贊一詞,專待親政之年,自行裁度,皇子即生,而即宣承嗣之旨,廷臣必爭之曰:此違建儲祖訓也。皇子既生,而不聞承繼之旨,廷臣又必爭之曰:此違初次懿旨也。此五難也。諸臣知其難,惟以斟酌盡善,昭示無私,望之於皇上,微臣慮其難,則以為籌及兩全,折衷一是,惟在乎兩宮。伏願皇太后詳思遠慮,並責令王大臣再四思維,如何而聖意可必行,如何而祖訓可不背,如何而穆宗之大統垂於久遠,如何而皇上之孝友利於推行,必在此時。先求一會通無礙之策,以待聖裁。臣知聖慮深淵,不惟有兩全之道,並可貽百世之謀。」奏入,奉兩宮懿旨:「前於同治十三年十二月初五日降旨,俟嗣皇帝生有皇子,即承繼大行皇帝為嗣。原以將來繼緒有人,可慰天下臣民之望。第我朝聖聖相承,皆未明定儲位,彝訓昭垂,允宜萬世遵守。是以前降諭旨,未將繼統一節宣示,具有深意。吳可讀所請頒定大統之歸,實與本朝家法不合。皇帝受穆宗毅皇帝付託之重,將來誕生皇子,自能慎選元良,纘承統緒。其繼大統者為穆宗毅皇帝嗣子,守祖宗之成憲,示天下以無私。皇帝亦必能善體此意也。所有吳可讀原奏,及王大臣等會議折,徐桐、翁同龢、潘祖蔭聯銜折,寶廷、張之洞各一折,並閏三月十七日及本日諭旨,均著另錄一分,存毓慶宮。至吳可讀以死建言,孤忠可憫,著交部照五品官例議恤。"


PD-icon.svg 1996年1月1日,这部作品在原著作國家或地區屬於公有領域,之前在美國從未出版,其作者{{{1}}}年逝世,在美國以及版權期限是作者終身加80年以下的國家以及地区,屬於公有領域

这部作品也可能在本國本地版權期限更長,但對外國外地作品應用較短期限規則的國家以及地区,屬於公有領域