應詔論四事狀
元五年六月初九日，龍圖閣學士左朝奉郎知杭州蘇軾狀奏。臣近者伏睹邸報，以諸路旱災，內出手詔兩道，其略曰：「豈政治失當，事之害物者尚多，上下厄塞，情之不通者非一，刑或不稱其罪，用或不當其人？」又曰：「意者政令寬弛，吏或為害而莫知，賦役失當，民病於事而莫察，忠言有壅而未達，賢材有抑而未用？」臣伏讀至此，感憤涕泣而言曰：嗚呼，陛下即位改元於今五年，三出此言矣，雖禹、湯之聖，不惜罪己，而臣子之心，誠不忍聞。思有以少補聖政，助成應天之實，使堯、舜之仁，名言皆行，心跡相應，庶幾天人感通，災不作，免使君父數出此言，不勝拳拳孤忠，而誌慮短淺，又以出守外服，不能盡知朝政得失，獨以目所親見民之疾苦，州縣官吏日夜奉行殘傷其肌體，離散其父子，破壞其生業，為國斂怨，而了無絲毫上助國用者四事，昧死獻言，謹具條件如左。
一、伏見元四年八月十九日敕節文：「應見欠市易人戶，籍納拘收產業，自來所收課利及估賣到諸般物色錢，已及官本，別無失陷，除已有人承買交業外，並特給還；未足者，許貼納收贖，仍不限年。」四方聞之，莫不鼓舞歌詠，以謂聖恩深厚，燭知民隱，誠三王推本人情之政也。尋契勘杭州共有一百一十二戶，合該上項敕條，方且次第施行次，忽準尚書戶部符，據蘇州申明，如何謂之折納，如何謂之籍納？本部已依條估覆。供認伏定入官，折還欠錢，謂之折納。已經估覆三估不伏定，即以所估高價籍定者，謂之籍納。惟籍納產業，方許給還。用此契勘，遂無一戶可以應得。指揮至有已給再追者。於是百姓喧然出訴於庭。以謂某等自失業以來，父母妻子離散，轉在溝壑，久無所歸，伏幸仁聖在上，昭恤如此，命下之初，如蒙更生，今者有司沿文生意，又復壅隔，雖有惠澤，蓋與無同。臣即看詳，元初立法，本為興置，市易已來，凡異時民間生財自養之道，一切收之公上，小民既無他業，不免與官中首尾膠固，以至供通物產，召保立限，增價出息，賒貸轉變，以茍趨目前之急，及至限滿，不能填償，又理一重息罰，歲月益久，逋欠愈多，科決監錮，以逮妻孥。市易官吏，方且計較功賞，巧為文詞，致許人戶願以屋業及田土折納還官，各以差官檢估取伏定文狀了日理作季限，放免息罰，召人添價收買。方人戶在系累之時，州縣督責嚴急，如有產業田土，豈復自能為主，檢估伏認，勢須在官，雖名情願，實只空文。唯是頑狡之人，或能抵拒，以至三估未肯供狀，及其既納，皆是折還欠錢，並籍在官，有何不同。聖恩寬大，特為立法，以救前日之弊。所稱籍納，只是臨時立文，出於偶爾，而有司執閡，妄意分別。若果如申明，即是善良畏事之人，不蒙優恤，元初恃頑狡獪與官為競之民，卻被惠澤。事理如此，豈不倒置？不惟元條無此明文，實恐非朝廷綏養窮困之意。及檢會元四年三月二十六日敕，人戶欠市易官錢，將樓店屋產折納在官，並將所收房課充折，別無少欠，亦許給還，亦不曾分別折納、籍納。以此推考顯無可疑。自是蘇州官吏巧薄，以刻為忠，曲有申明，而戶部吝於出納，以害仁政。伏乞特加詳察，不以折納、籍納，並依元條施行，所貴失業之人，均被聖恩。
一、伏見元元年九月八日敕：「尚書戶部狀，據提點兩浙刑獄公事喬執中奏，熙寧四年以後至元豐三年以前新法，積欠鹽錢及有均攤等人陪填，見今貧乏無可送納，已累經赦恩，比類市易等錢，只今送納產鹽場監官本價錢，其余並乞除放等事。本部勘當，欲並依喬執中所奏前項事理施行，仍連狀奉聖旨依，及準提刑司備坐元奏，積欠鹽錢，前後官司催納，僅及六年，催到貫萬不少，今來所欠，並是下等貧困之人，無可送納，已累經赦恩，及逐節事理，遂具狀申奏。今準省符，前項指揮請詳朝旨施行。」本州契勘上件年分，計有四百四十五戶，自承朝旨以來，迨今首尾五年，才放得二十三戶。臣竊怪之，以為東南鹽法，久為民患，原其造端，蓋自兩浙流衍散漫，遂及江南、福建，流弊之末，人不堪命，故詔令之下，如救水火。今者五年之久，民之疾苦，依然尚在，朝廷德澤，十不行一，何也？推考其故，蓋提舉鹽事司執文害意，謂非貧乏不在此數。而州縣吏人，因緣為奸，以市賄賂，故久而不決。竊詳元奏之意，本謂積欠歲久，前後官司催納到貫萬不少，今來所欠，並是貧困之人，既以累經赦恩，比類市易，只乞與納官本價錢。本部勘當，以此並乞依奏仍連狀奉聖旨施行，即是執中所奏欠戶，自是貧困之人，皆當釋放矣。省部行下務從文省，止是節略元奏，為其已涉六年，見今貧乏無可送納，非為更行勘會，須得委是貧乏，方可施行。至元二年，本州再以元豐四年已後至八年登極大赦以前積欠鹽戶，奏乞除放，省部看詳，方始立文，如委是貧乏，即依元元年九月十八日已降朝旨施行，以顯執中當時所奏，並謂見今貧乏無可送納，合行一例除放，及節次本州與轉運司各曾申明省符，與元奏詞語不同，省部亦已開析，緣元系連狀，並依前項所奏施行，事理甚明。而主事堅執，至今疑惑，至使州縣吏人，戶戶行遣，一一較量，計構官司，買囑鄰裏，尚復多方指摘，以肆規求，待其充欲，然後保明。遂致其間一百四十九戶已放，而復行勘會，一百六十五戶申省見勘會而未圓，二十五戶已圓而申稟監司，及有一戶二戶，旋申省部。如此反復，多方留難，即五年之久，未足為怪也。伏惟仁聖在上，憂民疾苦，寤寐不忘，惠澤之下，宜如置郵傳命，今乃中道廢格，以開奸吏乞取之路，反使朝廷之恩，獨與奪於州縣庸人之手，省部既不鉤察，官吏亦恬不為慮，甚非所以仰稱仁聖焦勞愛民之意也。伏乞昭示德音，申飭有司，更不勘會是與不是貧乏，無俾奸吏執文害意，以壅隔朝廷大惠。不然，或斷以第三等以下，並依上件朝旨施行。則法令易簡，一言自足矣。蓋等第素定，貧富較然，朝行夕至，奸吏無所措意也。所有元豐四年以後，及至八年大赦以前所欠鹽戶，亦乞依此施行。
．貼黃。契勘熙寧四年以後止元豐八年登極大赦以前，人戶積欠，共計五萬三百余貫。若謂非貧乏有可送納，即自元元年至今並不曾納到分文，顯見有司空留帳籍虛數，以害朝廷實惠。
一、伏見熙寧中，天下以新法從事，凡利源所在，皆歸之常平使者，而轉運司歲入之計，惟田賦與酒稅而已。方是時，民財窘亟，酒稅例皆減耗，諸路既已經費不足，上下督責益急，故酒務官吏，至有與庸保雜作，州縣受官視事去處，亦或為小民喧嘩群飲之肆，又不能售，往往茍逃罪戾，巧為文致，誘導無知之民，以陷欠負破蕩之禍，如許人供通自己或借他人產業當酒是也。臣近契勘，杭州自承上件指揮以來，以產當酒者，計一千四百三十三戶，計錢一十四萬二千九百余貫，前後官司催督監錮，繼以鞭笞拘當在官，使之離業，又自收其租利，中間以至系累犴獄，公與私皆擾，人與產俱亡。十余年間，除已催到一十二萬九千四百余貫，計千二十九戶外，尚有余欠一萬三千四百余貫，計四百四戶，歲月既久，終不能填償，豈非並是困窮無有之人乎？尋檢會元豐四年五月二十一日敕，酒務留當產業，依鹽錢例拘收，以其鹽與酒事同一體故也。今者鹽錢欠戶，已準元元年九月十六日及二年九月十八日朝旨，許納場監地頭官本價錢，余並除放，獨酒欠至今，未蒙如此施行。豈容事同一體，拘收則同，而除放則異？此無他，蓋有司不能推廣朝廷德意故也。臣愚欲乞將元豐八年登極大赦以前酒欠人戶，並依所欠鹽錢已得朝旨並今來前項申明，更不勘會貧乏，或斷自第三等以下事理施行，不惟海隅細民並蒙休澤，實亦無偏無黨皇極之道也。
一、伏見元豐四年杭州合發和買絹二十三萬一千匹，準朝旨撥轉運司錢，於余杭等縣，委官置場一十一處收買。尋以數內揀下不堪上供五萬七千八百九十匹，計錢五萬五千余貫，卻勒逐場變轉。是時錢重物輕，一日並出，既聲言行濫不受於官，又須元價以冀償足，捐之市中，莫有顧者。於是官吏惶駭，莫知所為，不免一切賒貸，及假借官勢，抑配在民，往往其間浮浪小人與無賴子弟，詭冒姓名，朋欺上下，元買官吏茍得虛數還之有司，以緩目前之禍，其後督責嚴急，必於取償奏立近期，專委強吏。十余年間如捕寇盜，除催到四萬六千余貫外，余欠八千二百余貫，共二百八十二戶，並是貧民下戶，無所從出，與詭冒逃移不知頭主及幹系均納之人，連延至今，終不能足。惟有簿書，以資奸吏追擾，遺害未已。今者伏準元五年四月初九日敕，諸處見欠蠶鹽和預買青苗錢物，元是冒名無可催理，或全家逃移，鄰裏抱認，或元無頭主，均及幹系人，以此積年未能了絕，雖系元請官本，況內有已該元豐八年登極大赦者，依聖旨並特放，歡聲播傳，和氣充塞。臣於此時仰知聖德廣大，正使堯湯水旱，亦不足慮也。然政有體，事有數，體雖備而數不能悉，言雖不及而意在是者，蓋非俗吏所能知也。臣輒不避僭妄，竊詳和買之法，以錢與民而收絹，是猶補助耕斂之意，公私兩有之利也。元豐官吏以絹與民而收錢，又皆行濫棄捐之余，取償倍稱不實之直，賒貸抑配，以茍免一時失陷之責，即是利專自為，害專在民也。事理人情，輕重可見，聖恩矜恤，宜在所先。臣愚以謂元豐四年退賣物帛，既同是和買之名，又有非法病民之實，自合依今年四月九日朝旨施行外，伏望朝廷深念前項弊害，止是出於一時官吏私意，非如蠶鹽和預買青苗天下公共之法，更賜加察，告示矜寬，不以有無頭主是與不是冒名，及鄰裏抱認與均及幹系人，並特與除放，是亦稱物平施，天之道也。
右所有四事，伏望聖慈特察臣孤忠，誌在愛君，別無情弊，更賜清問左右大臣，如無異論，便乞出敕施行。若後稍有一事一件不如所言，臣甘伏罔上誤朝之罪。若復行下有司反復勘會，必是巧為駁難，無由施行。臣緣此得罪，萬死無悔，但恨仁聖之心，本不如此，天降甘雨，為物所隔，終不到地，可為痛惜。而況前件四事，錢物數目雖多，皆是空文，必難催索。徒使胥吏小人，緣而為奸，威福平民。故臣敢謂放之則損虛名而收實惠，不放則存虛數而受實禍，利害較然。伏望聖明，特出宸斷，天下幸甚。臣愚蠢少慮，言語粗疏，幹犯天威，伏俟斧。謹錄奏聞，伏候敕旨。
．貼黃。臣伏見四方百姓，皆知二聖恤民之心，無異父母。但臣子不能推行，致澤不下流。日近以蘇州官吏妄有申明折納、籍納一事，戶部從而立法，致已給還產業，卻行追收，人戶詣臣哀訴，皆云黃紙放了，白紙卻收，有泣下者。臣竊深悲之。自二聖嗣位已來，恩貸指揮，多被有司巧為艱閡，故四方皆有「黃紙放」而「白紙收」之語，雖民知其實，止怨有司，然陛下亦未嘗峻發德音，戒敕大臣，令盡理推行，則亦非獨有司之過也。況臣所論四事，錢物雖多，皆是虛數，必難催理。除是復用小人如吳居厚、盧秉之類，假以事權，濟其威虐，則五七年間，或能索及三五分。若官吏只循常法，何緣索得。三五年後，人戶竭產，伍保散亡，勢窮理盡，不得不放。當此之時，亦不謂之聖恩矣。伏見坤成節在近，天下臣子皆以放生為忠，度僧為福，臣愚無知，不識大體，輒敢以此四事為獻。伏望留神省覽，指揮執政便與施行，導迎天休，以益聖算，其賢於放生度僧亦遠矣。若陛下不少留神，執政只作常程文字行下，一落胥吏庸人之手，則茫然如墮海中，民復何望矣。臣言狂意切，必遭眾怒，伏乞聖慈只行出前件奏狀，留此貼黃一紙，更不降出，以全孤危。庶使愚臣今後每有所聞，得盡論列，以報二聖知遇之恩萬分之一也。臣不勝大願。
Public domainPublic domainfalsefalse