文忠集 (歐陽修, 四庫全書本)/卷016

文忠集 (歐陽修)　巻十六

　　欽定四庫全書
　　文忠集巻十六
　　宋　歐陽修　撰
　　居士集十六
　　論三首〈或問一首附〉
　　正統論三首
　　序論
　　臣修頓首死罪言伏見太宗皇帝時嘗命薛居正等撰梁唐〈一作後唐〉晉漢周事為五代史凡一百五十篇又命李昉等編次前世年號為一篇〈一作巻〉藏之秘府而昉等以梁為偽梁為〈一無此字〉偽則史不宜為帝紀〈一本有而後唐之事當續劉昫唐史為一書或比二漢雖為前後二十二字一本前作先〉而〈一作則〉亦無曰五代者於理不安今又〈一作又今〉司天所用崇天厯承後唐書天祐至十九年而盡黜梁所建號援之於古惟張軌不用東晉太興而虚稱建興非可以為後世法葢後唐務惡梁〈一有甚字〉而欲黜之厯家不識古義但用有司之傳遂不復改至於昉等初非著書第採次前世名號以備有司之求因舊之失不專是正乃與史官戾不相合皆非是臣愚因以為正統王者所以一民而臨天下三代用正朔後世有建元之名然自漢以來學者多言三代正朔〈一作改正朔之事〉而恠仲尼嘗修尚書春秋與其學徒論述堯舜三代間事甚詳而於正朔尤大事乃獨無明言頗疑三代無有其事及於春秋得十月隕霜殺菽二月無冰推其時氣乃知周以建子為正〈一有月字〉則三代固嘗改正朔而仲尼曰行夏之時又知聖人雖不明道正朔之事其意葢非商周之為云其興也新民耳目不務純以徳而更易虚名至使四時與天不合不若夏時之正也及秦又以十月為正漢始稍分後元中元至於建元遂名年以為號由是而後〈一無此四字而有太初之元年復用夏正其後遂不復改十五字〉直以建元之號加於天下而巳所以同萬國而一民也而後世推次以為王者相繼之統若夫上不戾於天下可加於人則名年建元便似三代之改嵗然而後世僣亂假竊者多則名號紛雜不知所從於是正閏真偽之論作而是非多失其中焉然堯舜三代之一天下也不待論説而明自秦昭襄訖周顯徳千有餘年治亂之迹不可不辨而前世論者靡有定説伏惟大宋之興統一天下與堯舜三代無異臣故曰不待論説而明謹採秦以來訖于顯徳終始興廢之迹作正統論臣愚不足以知願下學者考定其是非而折中焉
　　正統論上
　　傳曰君子大居正又曰王者大一統正者所以正天下之不正也統者所以合天下之不一也由不正與不一然後正統之論作堯舜之相傳三代之相代或以至公或以大義皆得天下之正合天下於一是以君子不論也其帝王之理得而始終分明之故也及後世之亂僭偽興而盜竊作由是有居其正而不能合天下於一者周平王之有吳徐是也有合天下於一而不得居其正者前世謂秦為閏是也由是正統之論興焉自漢而下至于西晉又推而下之為宋齊梁陳自唐而上至於後魏又推而上之則為漢趙其帝王之理舛而始終之際不明由是學者疑焉而是非又多不公自周之亡迄于顯徳實千有二百一十六年之間或理或亂或取或傳或分或合其理不能一槩大抵其可疑之際有三周秦之際也東晉後魏之際也五代之際也秦親得周而一天下其迹無異禹湯而論者黜之其可疑者一也以東晉承西晉則無終以隋承後魏則無始其可疑者二也五代之所以得國者雖異然同歸於賊亂也而前世議者獨以梁為偽其可疑者三也夫論者何為疑者設也堯舜三代之始終較然著乎萬世而不疑固不待論而明也後世之有天下者帝王之理或舛而始終之際不明則不可以不疑故曰由不正與不一然後正統之論作也然而論者衆矣其是非予奪所持者各異使後世莫知夫所從者何哉葢於其〈一作其於〉可疑之際又挾自私之心而溺〈一作入〉於非聖之學也自西晉之滅而南為東晉宋齊梁陳北為後魏北齊後周隋私東晉者曰隋得陳然後天下一則推其統曰晉宋齊梁陳隋私後魏者曰統必有所受〈一作授下同〉則推其統曰唐受之隋隋受之後周後周受之後魏至其甚相戾也則為南史者詆北曰虜為北史者詆南曰夷此自私之偏説也自古王者之興必有盛徳以受天命或其功澤被于生民或累世積漸而成王業豈偏名於一徳哉至于湯武之起所以捄弊拯民葢有不得巳者而曰五行之運有休王一以彼衰一以此勝此厯官術家之事而謂帝王之興必乘五運者繆妄之説也不知其出於何人葢自孔子殁周益衰亂先王之道不明而人人異學肆其恠竒放蕩之説後之學者不能卓然奮力而誅絶之反從而附益其説以相結固故自秦推五勝以水徳自名由漢以來有國者未始不由於此説此所謂溺於非聖之學也惟天下之至公大義可以祛人之疑而使人不得遂其私夫心無所私疑得其决則是非之異論息而正統明所謂非聖人之説者可置而勿論也
　　正統論下
　　凡為正統之論者皆相承而不絶至其斷而不屬則猥以假人而續之是以其論曲而不通也夫居天下之正合天下於一斯正統矣堯舜夏商周秦漢唐是也始雖不得其正卒能合天下於一夫一天下而居正則是天下之君矣斯謂之正統可矣晉隋是也天下大亂其上無君僭竊並興正統無屬當是之時奮然而起並爭乎天下有功者彊有徳者王威澤皆被于生民號令皆加乎當世幸而以大并小以彊兼弱遂合天下於一則大且彊者謂之正統猶有説焉不幸而兩立不能相并〈一作兼〉考其迹則皆正較其義則均焉則正統者將安予奪乎東晉後魏是也其或終始不得其正又不能合天下於一則可謂之正統乎魏及五代是也然則有不幸而丁其時則正統有時而絶也故正統之序上自堯舜厯夏商周秦漢而絶晉得之而又絶隋唐得之而又絶自堯舜以來三絶而復續惟有絶而有續然後是非公予奪當而正統明然諸儒之論至於秦及東晉後魏五代之際其説多不同其惡秦而黜之以為閏者誰乎是漢人之私論溺於非聖曲學之説者也其説有三不過曰滅棄禮樂用法嚴苛與其興也不當五徳之運而巳五徳之説可置而勿論其二者特始皇帝之事爾然未原秦之本末也昔者堯傳於舜舜傳於禹夏之衰也湯代之王商之衰也周代之王周之衰也秦代之王其興也或以徳或以功大抵皆乘其弊而代之初夏世衰而桀為昬湯救其亂而起稍治諸侯而誅之其書曰湯征自葛是也其後卒以攻桀而滅夏及商世衰而紂為昬暴周之文武救其亂而起亦治諸侯而誅之其詩所謂崇宻是也其後卒攻紂而滅商推秦之興其功徳固有優劣而其迹豈有異乎秦之紀曰其先大業出於顓頊之苗裔至孫伯翳佐禹治水有功唐虞之間賜姓嬴氏及非子為周養馬有功秦仲始為命大夫而襄公與立平王遂受岐豐之賜當時之時周衰固已久矣亂始於穆王而繼以厲幽之禍平王東遷遂同列國而齊晉大侯魯衛同姓擅相攻伐共起而弱周非獨秦之暴也秦於是時既平犬戎因取周所賜岐豐之地而繆公以來始東侵晉地至于河盡滅諸戎拓國千里其後關東諸侯强僭者日益多周之國地日益蹙至無復天子之制特其號在爾秦昭襄王五十二年周之君臣稽首自歸於秦至其後世遂滅諸侯而一天下此其本末之迹也其徳雖不足而其功力尚不優於魏晉乎始秦之興務以力勝至於始皇遂悖棄先王之典禮又自推水徳益任法而少恩其制度文為〈一作云為一作文章〉皆非古而自是此其所以見黜也夫始皇之不徳不過如桀紂桀紂不廢夏商之統則始皇未可廢秦也其私東晉之論者曰周遷而東天下遂不能一然仲尼作春秋區區於尊周而黜吳楚者豈非以其正統之所在乎晉遷而東與周無異而今黜之何哉曰是有説焉較其徳與迹而然耳周之始興其來也逺當其盛也規方天下為大小之國衆建諸侯以維王室定其名分使傳子孫而守之以為萬世之計及厲王之亂周室無君者十四年而天下諸侯不敢僥倖而窺周於此然後見周徳之深而文武周公之作真聖人之業也况平王之遷國地雖蹙然周徳之在人者未厭而法制之臨人者未移平王以子繼父自西而東不出王畿之内〈一本注西周之地八百里東周六百里以井田之法計之通為千里之方〉則正統之在周也推其徳與迹可以不疑夫晉之為晉與乎周之為周也異矣其徳法之維天下者非有萬世之計聖人之業也直以其受魏之禪而合天下於一推較其迹可以曰正而統耳自惠帝之亂〈一有晉政巳亡四字〉至于愍懐之間晉如綫爾惟嗣君繼世推其迹曰正焉可也建興之亡晉於是而絶矣夫周之東也以周而東晉之南也豈復以晉而南乎自愍帝死賊庭琅邪起江表位非嗣君正非繼世徒以晉之臣子有不忘晉之心發於忠義而功不就可為傷巳若因而遂竊正統之號其可得乎春秋之説君弑而賊不討則以為無臣子也使晉之臣子遭乎聖人適當春秋之誅况欲干天下之統哉若乃國巳滅矣以宗室子自立於一方卒不能復天下於一則晉之琅邪與夫後漢之西蜀五代漢之劉崇何異蜀與崇未嘗為正統則東晉可知焉耳其私後魏之論者曰魏之興也其來甚逺自昭成建國改元承天下衰𡚁得奮其力並爭乎中國七世至于孝文而有志復古易姓建都遂定天下之亂然後修禮樂興制度而文之考其漸積之基其道徳雖不及於三代而其為功何異王者之興今特以其不能并晉宋之一方以小不備而黜其大功不得承百王之統者何哉曰質諸聖人而不疑也今為魏説者不過曰〈一作於〉功多而國彊耳此聖人有所不與也春秋之時齊桓晉文可謂有功矣吳楚之僭迭彊於諸侯矣聖人於春秋所尊者周也然則功與彊聖人有所不取也論者又曰秦起西戎以能滅周而一天下遂進之拓跋氏徒以不能㓕〈一作并〉晉宋而見黜是則因其成敗而毁譽之豈至公之篤論乎曰是不然也各於其黨而巳周秦之所以興者其説固巳詳之矣當魏之興也劉淵以匈奴慕容以鮮卑苻生以氐弋仲以羌赫連秃髪石勒季龍之徒皆四裔之雄者也其力不足者弱有餘者彊其最彊者苻堅當堅之時自晉而外天下莫不為秦休兵革興學校庶幾刑政之方不幸未幾而敗亂其又彊者曰魏自江而北天下皆為魏矣幸而傳數世而後亂以是而言魏者纔優於苻堅而已豈能干正統乎五代之得國者皆賊亂之君也而獨偽梁而黜之者因惡梁者之私論也唐自僖昭以來不能制命於四海而方鎮之兵作巳而小者并於大弱者服於彊其尤彊者朱氏以梁李氏以晉共起而窺唐而梁先得之李氏因之借名討賊以與梁爭中國而卒得之其勢不得不以梁為偽也而繼其後者遂因之使梁獨被此名也夫梁固不得為正統而唐晉漢周何以得之今皆黜之而論者猶以漢為疑以為契丹㓕晉天下無君而漢起太原徐驅而入汴與梁唐晉周其迹異矣而今乃一槩可乎曰較其心迹小異而大同爾且劉知逺晉之大臣也方晉有契丹之亂也竭其力以救難力所不勝而不能存晉出於無可奈何則可以少異乎四國矣漢獨不然自契丹與晉戰者三年矣漢獨髙拱而視之如齊人之視越人也卒幸其敗亡而取之及契丹之北也以中國委之許王從益而去從益之勢雖不能存晉然使忠於晉者得而奉之可以冀於有為也漢乃殺之而後入以是而較其心迹其異於四國者幾何矧皆未嘗合天下於一也其於正統絶之何疑
　　或問
　　或問子於史記本紀則不偽梁而進之於論正統則黜梁而絶之君子之信乎後世者固當如此乎曰孔子固嘗如此也平桓莊之王於春秋則尊之書曰天王於詩則抑之下同於列國孔子之於此三王者非固尊於彼而抑於此也其理當然也梁賊亂之君也欲干天下之正統其為不可雖不論而可知然謂之偽則甚矣彼有梁之土地臣梁之吏民立梁之宗廟社稷而能殺生賞罰以制命於梁人則是梁之君矣安得曰偽哉故於正統則宜絶於其國則不得為偽者理當然也豈獨梁哉魏及東晉後魏皆然也堯舜桀紂皆君也善惡不同而已凡梁之惡余於史記不没其實者論之詳矣或者又曰正統之説不見於六經不道於聖人而子論之何也曰孔孟之時未嘗有其説則宜其不道也後世不勝其説矣其是非予奪人人自異而使學者惑焉莫知夫所從又有偏主一徳之説而益之五勝之術皆非聖之曲學也自秦漢以來習傳久矣使孔孟不復出則巳其出而見之其不為之一辨而止其紛紛乎此余之不得已也嗚呼堯舜之徳至矣夏商周之起皆以天下之至公大義自秦以後徳不足矣故考其終始有是有非而參差不齊此論之所以作也徳不足矣必據其迹而論之所以息爭也或者又曰論必據迹則東周之時吳徐楚皆王矣是正而不統也子獨不論何也曰東周正統以其不待較而易知是以不論也若東晉後魏則兩相敵而予奪難故不可以不論吳徐楚非周之敵雖童子之學猶知予周也何必論哉











　　文忠集巻十六