晏林子/卷4

卷三 ◄

晏林子 卷四

► 卷五

卷四

林時隱博學多聞，深明象緯，聚書數千卷，皆自校仇。語子孫曰：「吾與汝曹獲良產矣。」昔先正亦云：「積書以遺子孫，子孫未必能讀。」吾嘗笑其言。夫積書所以尚友古人，自廣聞見，豈徒遺子孫為功名計耶？若恃是為產，恐亦易徒。昔杜暹家藏書，皆自題跋尾，以戒子孫，曰：「損俸買來手自校，子孫讀之知聖道。鬻及借人皆不孝。」似亦過為著意。與李讚皇惜平泉花草，其意相同。噫！此豈一家能數百年物耶？吾每蓄書，輒祝之曰：「願長有賢者披閱，不使蟲魚相侵，更得展用。即為得所，但惜書過甚，不輕批點。友朋相借，猶有吝心，亦是癡態未除。」

平繼叔研綜經籍，多所通究。安貧樂道，不營資產，衣食常不足，妻子不免饑寒。二子並不率父業，好酒自棄。繼叔忿其世衰，植杖巡舍□□而哭，不為營事婚宦。親知每以為言，繼叔曰：「此輩會是衰頓，何煩勞我？」乃別構精廬，置經籍其中。一奴自給，妻子莫得而往。時有珍味，呼時老東安公刁雍等共飲噉之，家人無得嘗焉。處不肖子，隻得如此。昔丁晉公在光州，親知皆會，至食不足，轉運使表聞，有旨給京東房錢一萬貫，為其子數月呼博而盡。臨終前半月，已不食，但焚香危坐，默誦佛書，以沈香煎湯。時呷少許，臨化之際，神識不亂，奄然而逝。此則為不肖子所苦矣。殊失料理，可為一概。

何敬叔在政清約，不通問遺嘗。歲儉，夏節忽榜門受餉，共得米二千八百石，悉取以代貧人輸租。有問余者曰：「此可為法乎？」笑曰：「此急救良方也。」

馮京知制誥日，韓琦為相，京數月不一見。琦謂其傲，以語富弼京婦翁也，使往見之。京曰：「公為宰相，而京不妄詣，乃所以重公也。豈傲哉？」昔王旦以張師德可惜，謂其三見宰相。以此觀之，京此處高於師道，王公此處高於韓公，韓公猶責人往見，他可知矣。

曾布以翰林院學士權三司使，坐言市易事，落職，知饒州。舍人許將當制，頗多斥詞。制下，將往見曾曰：「始得詞頭，深欲繳納，又思釁隙如此，不過同貶耳，於公無益。其中語言，頗經改易，公他日當自知。」曾曰：「公不聞宋子京事乎？昔晏元獻當國，子京為翰林學士，晏愛宋才雅，稅一第於近處居之。遇中秋，晏公啟宴召宋，出妓飲酒，達旦方罷。翌日罷相，朱當草詞，極詆斥。方子京揮毫之際，昨夕餘酲尚在，觀者亦駭。蓋此事由來久，何足校耶？」許亦憮然而去。余嘗聞諫垣中一人與一部卿甚厚，偶以事相忤，已具奏論列，猶飲其家，傾倒而去，少選而言章上矣。明日又復往，顧曰偶議論不合，故相辨證，非傷之也。古今人情反覆多同，可慨也已。

周墀節度鄭滑，表韋澳在幕府，會墀入相，私語澳曰：「卿何以教我？」澳曰：「願公無權。」墀愕然。澳曰：「爵賞刑罰，人主之柄，公無以喜怒行之，俾庶官各舉其職，則公斂衽廟堂，天下治矣。烏用權？」墀歎曰：「吾先居此，得無愧乎？」嗚呼！此真可以為萬世法。誠使為相者，以人才進退之權付之天官，兵馬之權付之司馬，錢穀之權付之司徒，刑罰之權付之司寇，而吾一一責其成功。如不得人，則亟請易之，天下何憂不治？後世以公家之權，濟私家之用，政事日非，率皆由此。雖然，權亦自能累人。昔王安石在侍從時，每言唐太宗令諫官隨宰相入閣，最切於治道，所當舉行。及入政府，孫莘老李公擇請舉行之。安石不可，曰： 「是又益兩參政。」何與前言異也？此惟恐太阿之柄，持之不專，其志難行。寧能免於用權，故卒以專僨事。

范蜀公鎮，至和中，嘗論中書主兵，樞密主民，三司主財，各不相知。故財已匱而樞密益無兵窮，民已困而三司取財不已。今戶部司錢穀，兵部司軍馬，連歲虜騎日驕，邊塞多事，議者興言築牆增堡，募兵紛紛不已。戶部轉輸，多出額外數百萬，度支不繼，率請裁抑。二部題請，常令廷臣會議不決，與此何異？嘗見戶部王柳濱在部時，每抗沮兵部所議。未幾，轉兵部職方，戶部諸郎相慶曰：「柳濱去，知錢糧詘乏，不致妄與矣。」已而所用日增，且言某藏可動，某儲可支，戶卿夏鬆泉銜之，竟表免削職。一人之身，旬月異官；一人之心，旬月異趨。此無他，地分不同耳。以是知會計不可不詳且豫也。

秘書監姜皎得罪，張嘉貞附會權幸，請加詔杖。俄而皎死，後廣州都督裴伷先下獄。帝問法當如何，嘉貞復援皎例。時張說進曰：「臣聞刑不上大夫，以其近於君也，故曰士可殺不可辱。向者姜皎官是三品，亦有微功，若其有犯，應死即殺，應流即流，不宜庭辱，以卒伍待。況律有八議，勳貴在焉。皎事既不可追，伷先豈容復濫？」上然其言。嘉貞退謂說曰：「何言事之深也？」說曰：「宰相者，時來即為，豈能長據？若貴臣盡當可仗，但恐吾等行當及之。此言非為伷先，乃為天下士君子也。」嘉貞有慚色。由此觀之，殿陛鞭撲，至宋始弛耳。所以養成士習，正直滿朝，大都士不憚削職，亦不避遠竄。但惡辱體受刑，死於杖下，當國者往往藉是以箝諫官之口，頓忘國體，恐亦自不免也。

王佛大臨荊州，甚得民和。桓南郡時在江陵，既為本國，且奕葉故舊，常以才雄駕物，王每裁抑之。南郡嘗詣王，通人未出，南郡乘輿徑入，王對南郡鞭門幹，南郡怒去，王亦不留。夫對客鞭人，長者不為，而乘輿徑入，亦非所以事邦大夫禮也。士者往往恃故舊，望人以格外相容，不惟難行，抑且自損。

張安道與歐陽文忠，素不相能。安道守成都日，文忠為翰林，蘇明允父子，自眉州走成都，將求知於安道。安道曰：「吾何足為重？」乃為作書辦裝，使人送至京師，謁文忠。文忠得明允父子所著書，亦不以安道所薦為嫌，大喜曰：「後來文章當在此。」即極力推挽，天下高此兩人。夫愛才公心，人皆以引用為私。近見楊費諸公，人之所用，己必斥之。未幾，己之所用，人亦斥之。往往才智之士，遭相臣一盼者，動擯棄終身，更不追論公私，以為進退，良可歎惜，視前輩風流遠矣。

蔡子度自豫章徵為吏部尚書，傅季友時與徐羨之共管朝政，蔡因傅隆以問季友。若選事悉以見付不論，不然，不能拜也。季友以語羨之，羨之曰：「黃門郎以下，悉以委蔡，吾徒不復厝懷。自此以上，故宜共參同異。」蔡曰：「我不能為徐幹木署紙尾也。」遂不拜。夫審而後入。既不忤人，亦不失己，真可為法。

學者要有偉量淵衷，使人不能窺其涯矣。方為人道之器，常見士夫群聚，少負寸長，急於自見，往往以聲色示人，令其望而知辨，皆不能善藏故耳。昔徐羨之自布衣以局度超居廊廟，朝野推服，謂有宰臣之望。沈密寡言，不以憂喜見色，頗工弈棋，觀戲常若未解，當世倍以此推之。嘗與謝晦、傅亮宴聚，晦、亮才學辯博，羨之風度詳整，時然後言。鄭鮮之歎曰：「觀徐、傅言論，不復以學問為長。」魏陽元為鍾毓後將軍長史，毓每與參佐射，陽元嘗為籌畫。後遇朋人不足，以陽元滿數，毓初不知其善射，陽元既容範間雅，兼發無不中，舉莫能敵。毓謝而歎曰：「吾之不盡卿才，有如此射矣。夫使人知之不盡者，必其藏之有餘。若一見而知底裏，淺也甚矣。」

李光顏初任都統，韓弘惡光顏忠力，乃飾名姝，教歌舞，遣使以遺光顏曰：「公以君暴露於外，恭進侍者，慰君征行之勤。」光顏大會將校，引使者以待姝至，秀曼都雅，一軍驚視。光顏曰：「戰士皆棄妻子，蹈白刃，奈何以女色為樂？為我謝公。」因嗚咽泣下，將卒數萬皆感激。嗚呼！感人原不在多，僅僅數言，已足以奪韓弘之魄，而收軍士之心，卒致斂手削地，皆由於此。大抵奸雄巧於伺人，多以聲色貨利，少不自持，卒為所窺。有識者自能察識。所謂上將伐謀，殆多類此。

庾哀嘗與諸兄過邑人陳準，諸兄友之，皆拜其母，哀獨不拜。準弟徽曰：「子何以不拜吾親？」哀曰：「夫拜人之親者，將自同於人之子。其義至重，哀敢輕之乎？」遂不拜。昔侯霜欲與王仲回交友，仲回被征，霸遣子昱候於道，昱迎拜車下，仲回下答之。昱曰：「家公欲與君納交，何為見拜？」仲回曰：「君房有是言，丹未之許也。」夫不輕拜人之親，與不輕受人子之拜，可見古人交道最謹。彼豈輕為然諾，有匪人之吝者耶？

紀僧真得幸於齊世祖，容表有士風，嘗請於世祖曰：「臣出自本縣武吏，逢聖時階榮至此。為兒婚，得荀昭光女，即時無復所須，唯就陛下乞作士大夫。」 上曰：「此由江斅謝淪，我不得措意，可詣之。」僧真承旨詣斅，登榻坐定，斅顧命左右曰：「移吾床遠客。」僧真喪氣而退，以告世祖。世祖曰：「士大夫故非天子所命。」嗚呼！世祖安得有此人君之言？以天子不能與人一士大夫。然後為天子，後世官階多從中賜，以致紛紛陳乞，朝政濁亂，皆由官職不重故耳。惜哉惜哉！昔優人李可及，擢為威衛將軍，曹確曰：「太宗著令，文武官六百四十三，謂房喬曰：『朕設此待天下之賢人士，工商雜流，正當厚給以財，不可假以官也。今而位將軍，不可。』此謂至論，愚嘗謂工匠雜流，官當止於文思院，但因功以品祿，若以卿寺之銜與之，終非所以別九流也。」

司馬溫公言，昔與王介甫同為郡牧判官，包孝肅為使，時號清嚴。一日牡丹盛開，包公置酒賞之，公舉酒相勸，某素不喜酒，亦強飲。介甫終席不飲，包公不能強也，以此知其不屈。昔王丞相導，同大將軍敦，飲於石季倫崇家。崇出妓勸酒，不飲則殺之。導素不能飲，是日沽醉，敦獨不飲。至殺三妓，導勸之，敦曰： 「殺彼家人耳，於我何與？」竟不飲。此皆大不近人情者，所為必如此，然後能亂天下。呂公以安石貌似王敦，信然。

王述初因家貧，求試宛陵令，願受賂遺，為州司所檢，有一千三百條。王丞相使謂之曰：「名父之子，不患無祿，屈臨小縣，甚不宜爾。」述答云：「足自當止，時人未喻也。」後屢居州郡，清潔絕倫，祿賜皆散之親故，始為當時所歡。然則仕人必先自足其欲，而後可以為廉乎？後雖清潔，亦何補於宛陵之塗炭，然始為蜣蛣，終為玄蟬，猶為善變。今人初第，刻意厲行，要致虛名。及其位高，乃縱濫。如孫盛為長沙太守，頗營資貨，桓溫遣部從事至郡察知之，重其高名不效，反與溫箋，辭旨放蕩則又出，清波人汙池，去述遠矣。

晁秘監以集句示劉貢父，貢父曰：「君高明之識，輔以家世文學，何至作此等伎倆？殊非我素所期也。」吾嘗謂集古人句，譬如蓬蓽之士，適有佳客，既無自己皰廚，而器皿肴蔌，悉假貸於人。收拾餖飣，意欲強學豪奢，而寒酸之氣，終是不去。非如貴公，供帳不移，水陸之珍，咄嗟而辦。由此觀之，集句真不足重。昔王介甫素好集句，嘗以此困人，人嘗以久假不歸譏之。後詠石硯，為東坡所屈，使聞此言，嘗更愧恨。

韓持國喜聲樂，遇極暑，輒求避。屢徒不如意，則臥一榻，使婢執板緩歌不絕聲，展轉徐聽，或頷首撫掌，與之相應。往不復揮扇，以此避暑，恐不如姚崇騎騮遊茂林中，更為清適。

慶曆中，上用杜衍、范仲淹、富弼、韓琦任政事，孫之翰為諫官，嘗家居，石介過之。介言富公言滕宗諒等守慶州，用公使錢坐法，杜公則欲置宗諒重法，范公則欲薄其罪，富公欲抵重法，則懼違范公，欲薄其罪，則懼違杜公，不知所決。翰曰：「守道以為如何？」介曰：「竊慮之。」乃歎曰：「法者，人主之操柄，今富公是不知有法，而未嘗意在人主也。」嗚呼！不論法而先論宰相之意，此天下之所以不平也。不如此，則法且不行，可奈何？此亦難過責富公。夫法者君相所持以平天下者，今宰相以意為重輕，苟一於任法，雖不失平，然互有異同，終不成獄。衰季之世，事多若此。不然，徒成一去國之名耳。若杜、范則猶可以理事，非凡相比。

昭宗時，有一弄猴，頗馴，能隨班起居，昭宗賜以緋號「孫供奉」。朱梁僭號，令此猴隨班起居，猴望見全忠，徑趨跳躍奮擊，遂被殺。吾嘗歎明皇之象，後唐之猴，可流芳百世矣。此二獸者，其亦國土之報與？衛懿公之鶴，乃獨不然。愧之愧之！

景德中，李迪、賈邊皆舉進士，省試皆不與。迪以賦落韻，邊以「當仁不讓於師論以師為眾，」與汪疏留，乃奏乞特收。王文正公為相，曰：「迪雖犯不考，然出於不意，其過可恕。邊特立異說，將令後生務為穿鑿，破壞科場，漸不可啟。」遂收迪而黜邊。今人不遵朱注，務為奇說，致令後生方習六甲，即欲彈射朱陸，亦自多事。

曾子固與王荊公友善，後神宗以問子固云：「卿與王安石相知最早，安石果何如？」子固曰：「安石文章行誼，不減楊雄，以吝故不及。」神宗遽曰：「安石輕富貴，似不吝也。」子固曰：「臣所謂吝者，以安石勇於有為而吝於改過耳。」神宗頷之。孔子曰：「如有周公之才之美，使驕且吝，其餘不足觀也。」吾是益驗，訓吝謂吝於改過，尤妙。

李觀作文，不旁沿前人，時謂與韓愈相上下。及觀少夭，而愈後文益工，議者以為觀文未極，愈老不休，故卒擅名。陸希聲以為觀上辭，故辭勝理。愈尚質，故理勝辭。雖愈窮老，不能加觀之辭。觀後愈死，亦不能逮愈之質。夫文貴質多而不貴文多，於此可見。此韓公所以起八代之衰也。

桓文林姑是楊司空夫人，文林父卒，姑赴哀，止於傳舍，整飾而入，文林心非之。及勞問，終無所言，號哭而已。司空遣吏奉祀，因縣發取祀具，悉拒不受。後每至京師，未嘗舍宿楊氏，用情若此，良可據矣。今人率以貴盛驕其戚屬，令人茹恨，可以為鑒。

後唐張文禮素不知書，亦無方略，唯於懦兵之中，萋菲上將，言甲不知進退，乙不識軍機，以此軍人推為良將。嗚呼！士人中亦有得此術而取高位者，大都馳中駟以當下駟，愈自覺其駿逸耳。孔子惡子貢好與不若己者處。亦是此意。

《真經》曰：「學道如穿井，形愈深而去土愈難出。」此與《孟子》掘井之論相似。顏子未達一間，還是有餘土在。

馬季良善鼓琴，好吹笛，達生任性，不拘儒者之節。大將軍鄧騭聞季長名，召為舍人，非其好也，遂不應命。後客遊涼州，會羌亂米貴，關西道堇相望，季長既饑困，乃歎息曰：「古人有言，左手據天下之圖，右手刎其喉，愚夫不為，所以然者，生貴於天下也。今若較尋尺羞，滅無資之軀，殆非老莊所謂矣。」遂應騭召。嘗見後人有非為貧而仕之，言以未免為饑寒所累。要之，聖賢涉世，不苟求異，祿仕亦未為害道。

昔羅友少有美韻，不持檢節，好伺人祠，往乞餘食，雖營署市肆，不以為羞。時在桓溫府，桓責之曰：「君太不達，須食，何不就身求？乃至於此。」友傲然不屑，答曰：「就公乞食，今乃可得，明日已復無。」桓大笑之。後舉為襄陽太守，舉其宏綱，不存小察，甚為吏民所安。裴休披毳衲於歌嫗院，持缽乞食，曰： 「不為俗情所染，可以說法為人。」賢者何得為是？吾恐脫俗，良不在此。近聞唐伯虎高才被棄，遂恣意放浪，狂態百出。嘗變服乞食虎丘山，遇遊客賦詩不就，遂從旁續成，朗吟數聯。客驚前視，即大笑而去。人皆以為達，而不知越禮違教，所損甚大，亦由羅友、裴休作俑於前也。以是為通達，君子恥之。

張天錫在北，數遊宴園池，頗廢政事。時有諫者，天錫曰：「吾非好行，行有得也。」觀朝榮則敬才秀之士，玩芝蘭則愛德行之臣，睹鬆竹則思貞操之賢，臨清流則慕廉潔之行，覽蔓草則賤貪穢之吏，逢飆風則惡凶狡之徒。若引申觸類，庶無遺漏矣。夫與其得之於心，不若見之於事，實政未能及人，慢遊徒為玩物，此止可間一行耳。昔東坡在杭，嘗雲了郡事於湖中，吾猶病之，此飾詞欺人，何足為法？

《紫微貞經》曰：「為道者譬持火入冥室中，其冥即滅而明燭存。財色於己，如小兒貪刀刃之蜜，其甜不足美口，即有截舌之患。」夫蜜刀之喻，可謂切譬，但不知冥室中自有常明者在，不待持火自外來也。

景祐末，西鄙用兵。大將劉平死，議者以宦官監軍，主帥不得專，致平失利。或請罷諸帥監軍，仁宗以問宰臣呂文靖公，公曰：「不必罷，但擇謹厚者為之。」仁宗委公擇之，對曰：「臣待罪宰相，不當與中貴私交，何由知其賢否？願詔都知押班保舉，有不稱者與同罪。」仁宗從之。翊日，都知叩頭乞罷監軍宦官，士夫嘉公有謀，夫不動聲色，坐罷監軍。哲人舉事，固自不凡，陳竇之禍，皆由謀之不足也。是以君子立朝貴有智。

參寥嘗與客評詩，客曰：「世間故實小說，有可以入詩者，有不可以入詩者，唯東坡全不揀擇，入手便用。如街談巷說，一經坡手，似神仙點瓦礫為黃金，自有妙處。」參寥曰：「老坡牙頰間，別有一副甫钅盧，他人豈可學耶？」座客無不以為然，城詩不及文，亦坐此病。詩若淘洗不盡，則珠玉瓦礫，雜然並陳，總不成文。此數十位聖賢中，著一個屠沾兒不得。

有真人問人曰：「子嘗彈琴，弦緩何如？」答曰：「不鳴不悲。」又問弦急何如？曰：「聲絕而傷悲。」又問緩急得中何如？答曰：「眾音和合，八音妙奏矣。」真人曰：「學道執心調適，亦如彈琴，道可得矣。」此言見道。

李文靖為相，專以方嚴重厚，鎮服浮躁，尤不樂人論說短長。胡秘監謫商州，久未召，嘗與文靖同為制誥，聞其拜參政，以啟賀之，詆前居職罷去者，云呂參政以無功為左丞，郭參政以酒失為少監，辛參政非才謝病，優拜尚書，陳參政新任失旨，退歸兩省，其譽文靖甚力。文靖慨然不樂，命小吏封置別篋，曰：「吾豈真優於是，亦適遭遇耳。乘人之後而譏其非，吾所不為，況欲揚一己而短四人乎？」終為相，秘監不復用。嗚呼！此真足以塞諂佞之途矣。夫執政之門窺伺者眾，不以賄進，則以佞人。賄進者其害淺，佞入者其機深，一不加察，則顛倒是非，讚成邪僻，其害有不可勝言者，噫！秉政者了此，則事可過半矣。

王沂公在閣下日，楊文公性詼諧，一時僚友，無不被其狎侮。於沂公，獨曰：「第四廳舍人，不敢奉戲。」夫自不為戲易，使人不敢戲難，此豈無道至此？然戲謔最害事，文公竟以此得罪。吾有此病，故存前車，用誡後乘爾。

宋朝引試，率在八月中。韓魏公當國日，二蘇將就試，黃門忽臥病，魏公輒奏上曰：「今歲召制科之士，惟蘇軾、蘇轍最有聲望。今聞蘇轍偶病，未可試，如此人兄弟中，一人不得就試，甚非眾望，欲展限以俟。」上許之。

黃門病中，魏公數使人問訊，既聞全安，方引試，比常例展二十日。夫古人欲得一士，雖裂防破格，不以為私。今人嚴於避嫌，一字之差，率標黜之，安能得士？然防之益密，而用意益奸，往往厚棘叢中。私植桃李，乃知禁密不足以杜奸，而適足以滋奸也。噫！

唐李景莊老困場屋，每被黜，母輒撻其兄景讓。一日，宰相謂主司曰：「李景莊今歲不可不收，可憐彼兄每歲被撻。」由是始得第。釴為弟子時，家君甚嚴，每試有司，不在前列，輒怒。自吾母以及於兄弟，皆辱及之。吾少嬉戲，吾母與吾兄弟皆含淚勸學，曰：「勉之。吾等不見爾榮，先受爾累。」後得第，皆私賀曰：「自是父可無罵矣。」今見景莊，不覺愴然。

李錫之為蘆城令，變苦泉為甘泉。包山舊無三班，謂蛇、虎、雉也。自侯景之亂，乃有蛇虎。是山川之氣，因人而變也。又聞人有飲狂泉而狂者，有飲盜泉而貪者，是人心反因山川而變，可謂不善變矣。昔吳隱之有清操，曰：「泉安能易我心？」一飲而去，後不聞飲盜泉者化而為廉。則隱之清德，乃不如李錫之政乎？理不可窮若此。

漢崔璦臨終顧命曰：「夫人稟天地之氣以生，及其終也，歸精於天，還骨於地，何地不可藏形骸？勿歸鄉里。」遂留葬洛陽。嗚呼！然首丘之論非乎？要其終與季劄之意相同，亦達者之高致也。

漢姜伯淮與弟仲海、季江，俱以孝行聞，友愛天至，常共臥起。及各娶妻，兄弟相戀，不能別寢。以係嗣當立，乃遞往就室。噫！此可以砭楊氏兄弟之謬矣。

金華長仙鄉民十有一家，自以甲乙第其產，相次執義役，幾二十年。吳芾輿致十一人與宴，更其鄉曰循理，裏曰信義。此十一人者，惜不知其姓名，真可師也。今一家兄弟子侄，每遇戶役，輒相告爭，況鄰裏乎？當以此為法，惜未一試行之。

宋張孝祥早負才俊，殿試問師友淵源，人皆攻程氏專門之學，孝祥獨不攻。高宗擢第一人，召對百言，皆切時政。後所至有聲，但初登第，出湯思退之門，後知平江，張浚薦之，召赴行在。渡江初，朝議惟「和戰」二字，張浚主戰，思退祖秦檜之說，力主和，孝祥出入二公之門，而兩持其說，君子惜之。夫孝祥於思退，今所謂座主門生也；於張浚，今所謂舉主門生也，是皆有恩於我者，固當報之。然皆同立危朝，當以國事為重，不當以私議為黨。何則？所重有甚於恩者，故私情有不暇顧也。若以恩言，則師生之恩，孰如君父？君父有過，尚且諫諍，而況於師生乎？如孝祥者，能調和其間，同歸於正，上也。否則直言是非，奉身而退，乃依附隱忍而兩可之，下矣。吾友李一吾，趙甬江門生也。嘗恥出其門，未有一言相假借，在孝祥上矣。

延熹元年黨事起，太尉陳蕃爭之不能得，朝廷寒心，莫敢復言。賈彪謂同志曰：「吾不西行，大禍不解」。乃入洛陽說城門校尉竇武、尚書霍諝武等訟之桓帝，以此大赦黨人。李膺出曰：「吾得免，此賈生之謀也」。先是岑至以黨事逃亡，親友多匿焉。彪獨閉門不納，時人望之，彪曰：「傳言相時而動，無累後人。公孝以要君致釁，自遺其咎，吾以不能奮戈相待，反可容隱之乎？」於是咸服其裁正，以黨禁錮卒於家。夫賈公能奮身以救黨人，而不肯開門以納公孝，其視破族屠身相繼滅亡者何？如東漢諸公雖慷慨澈昂，徒自取釁端，亦何補於國家？若賈公真可為法，處波蕩之中而獨能自立，信非有道者不能。