書學邇言

書學邇言
作者：楊守敬

緒論

梁山舟答張芑堂書，謂學書有三要：天分第一，多見次之，多寫又次之。此定論也。嘗見博通金石，終日臨池，而筆跡鈍稚，則天分限之也；又嘗見下筆敏捷，而墨守一家，終少變化，則少見之蔽也；又嘗見臨摹古人，動合規矩，而不能自名一家，則學力之疏也。而余又增以二要：一要品高，品高則下筆妍雅，不落塵俗；一要學富，胸羅萬有，書卷之氣，自然溢於行間。古之大家，莫不備此，斷未有胸無點墨而能超軼等倫者也。

三代古文尚矣，然高古絕倫變化無方，今不適用，又不能盡識，故自漢以來以此名家者鮮。秦之小篆，漢之八分，各臻極則；魏晉以下，行草代興，篆分遂微。然右軍之工草隸，所云隸者，即今之楷書，而世傳樂毅論、黃庭經、東方象讚、曹娥碑等小楷書，結體與分書迥異。今以晉之爨寶子、劉宋之爨龍顏、前秦之鄧太尉、張產碑，明是由分變楷之漸，而與右軍楷書則有古今之別。故近來學者疑右軍諸小楷為宋人偽作，但以六朝碑碣為憑。然鍾繇之宣示、賀捷，又似有分書遺意，則右軍手跡當必有合，展轉傳摹遂至失真，未可盡嗤為偽也。

晉人雖工行草，然但用之簡劄，未有施之金石者。南朝至齊、梁，北朝至魏、齊、周，所刻碑碣皆具體分書，或雜篆書而用之，若李仲璿、曹子建碑是也。自今視之，頗為駭怪，不知當時固未嘗判若鴻溝也。

有隋一代，遂漸歸一體，若龍藏寺、寧贙碑、啟法寺碑和元公姬氏、尉富娘等墓誌，已開有唐之先聲。至若虞之廟堂、歐之醴泉、褚之聖教，遂為楷法極則。顏、柳而後，不復能別出體裁。宋、元以下，行草或能自立面目，而楷書之風格替矣。故余所輯楷書，以唐人為斷。

唐人分書以整齊為工，韓擇木、盧藏用、蔡有鄰諸作，如出一手。惟李陽冰之篆書，推為直接李斯，然今所傳三墳記、棲先瑩諸刻，以視漢嵩山少室、開母諸碑，已有古今淳漓之辨，無論泰山、琅邪諸作也。

元、明兩代，篆分寂然，唯吳炳淮源廟碑具體漢人，松雪之復齋鍾鼎款識不愧少溫，然已星鳳一毛矣！

明人大抵工行楷，解大紳、張東海、祝枝山所謂草書者，皆旭、素枝流，未足語晉人矩度也。

國朝行草不及明代，而篆分則超軼前代，直接漢人。若鄧完白、楊沂孫之篆書，桂馥、陳鴻壽、黃易之分書，皆原本古先，自出機杼，未可以時代降也。

評碑

石鼓文，或以為大篆，出於周宣王史籀，然以說文所載籀文校之，殊不合。鄭夾漈以為秦時物，亦無確據。馬定國以為宇文周時作，蘇綽雖事事仿古，未必有此絕詣。且此鼓已見初唐李嗣真之書品，時代相近，未必遂目為古物。近時有以為周成王時作者，差為近之。常熟楊沂孫學之，自稱曆劫不磨；吾友吳倉石仿之，亦喧傳一時。

秦篆碑刻，自泰山殘石、琅邪碑刻外，今無存者；漢篆碑刻，自嵩山少室、開母外，間有各碑題額，亦不概見。然秦篆有權量詔版，自劉喜海發之，近日出土尤多。山東陳壽卿之瓦量，如新出型；端午橋之權量，幾數十事，實足為秦篆大觀。漢篆有印章、瓦當及諸銅器，亦取材不盡。又如王莽之十布，精勁絕論，為鐵線之祖，學篆書者縱極變化，不能出其範圍。至三國之天璽紀功，自創體格，前無古人，後無來者。郭宗昌金石史嗤為牛鬼蛇神，真所謂見駱駝謂馬腫背也。若夢英千文，實是魔道，流俗好異，多效法之，學者斷不可涉筆也。唐人自李少溫外，惟美原、神泉二通差有準繩；碧落一碑謬傳神奇，亦非正軌也。

西漢分書今亦罕存，東漢則林立百數，自王蒻林極力推崇禮器，聲價遂為漢分第一。文昌潘孺初云：禮器方整峻潔，如楷書之有廟堂、醴泉，自是分書正宗。然如開通褒斜之縱橫排奡，元初三公之體兼篆分，西狹頌之方整，武榮、鄭固之淳古，石門頌之飄逸，各有面貌，各臻妙境，皆非後人所能擬議。至若曹全之流美，白石神君之柔潤，已至漢季，古意稍漓。然三國之孔羨、範式、上尊號、受禪表，下筆如折刀頭，風骨淩厲，遂為六朝真書之祖，學分書者從之入手，絕少流弊。伊墨卿、陳曼生所以獨出冠時，姚伯昂力摹曹全，終落次乘者，此也。

晉人分書，如孫夫人、太公呂望表，繼述漢人，應規入矩，未可以時代為軒輊。好大王碑近時出見，醇古整齊。此外漢、晉墓磚，工拙不一，然時既近古，雖工匠為之亦有古意。此亦如漢印，雖寥寥數字，皆可作小碑版觀也。

真書（即楷書），入碑版之最先者，在南則有晉、宋之小大二爨，在北則有寇謙之華嶽、嵩高二通，然皆雜有分書體格。可知鍾、王之真書，當時隻以供簡帖，不以入金石。厥後漸趨整煉，如刁遵、高湛等誌是其驗。

北魏張奢、賈思伯，淳古遒厚，雖剝蝕過甚，而所存完字皆為至寶。大公廟碑、張猛龍碑，整煉方折，碑陰則流宕奇特；李仲璿間雜篆體，而精勁絕論；敬使君碑，化方為圓暗用篆筆，而流美無對；孝文吊比干墓，瘦削獨出，險不可近，皆北碑之傑作也。

北魏造象，至今存者盈千累萬。其最佳者：有龍門之始平公、孫秋生、楊大眼、魏靈藏，謂之龍門四品，後又增至二十品。邇來學北碑者大抵皆從此入手，遵義莫友芝、會稽陶濬宣，其最佳者。

北魏墓誌，若刁遵之行間茂密，司馬升墓誌之務貴高古，司馬景和妻之風華掩映，高湛之骨格整煉，鄭道昭之舒展自如。

張黑女墓誌，道州何氏所藏，此海內孤本，近日上海有玻璃版印行。

崔敬邕墓誌，文字並美，而拓本罕傳，近有石印本。雲峰鄭道昭諸碑，遒勁奇偉，與南朝之瘞鶴銘異曲同工。

北齊泰山石經峪，以徑尺之大書如作小楷，紆徐容與，絕無劍拔弩張之跡，擘窠大書此為極則。又如西門豹祠堂、唐邕寫經諸石刻，皆是一家眷屬，若楊太真之肥不傷雅，皆北齊傑作。

北周之匡喆刻經頌，飄逸寬綽。包慎伯未見小鐵山、岡山、尖山諸全刻，但見文殊般若一碑，遂以為香象渡河，無跡可尋，定為西晉人之作，誤也。又如北周趙文淵之華嶽廟碑，如古松怪石，絕不作柔美之態，亦命世創格，宜其名震一代，惟習之者少，遂至聲稱寂然。同時有曹恪碑者，用筆如斬釘截鐵，結體尤古，皆命世之英也。

北周之賀屯公，機趣橫生。石為端午橋所得。

南朝小楷以陶隱居舊館壇為傑作。舊館壇碑唯首一行是陶隱居親筆，然通體亦自高古絕倫。顧原石久佚，金陵蔡世松墨緣堂刻之，余亦雙鉤刻入望堂金石。

隋代混一南北，其書法亦有整齊氣象。龍藏寺、賀若誼已開虞、褚之先聲；趙芬殘碑、丁道護啟法寺，又為顏柳之彌祖。寧贙一碑，體格與歐陽化度相似，余疑即歐陽中年之作。張貴男一誌，與歐陽之化度寺、醴泉銘神理吻合，不獨形似。他如元公姬氏、尉富娘，論者謂小楷絕詣，直足上接兩晉，籠罩三唐。

虞永興之廟堂碑，風神凝遠，惟原拓久已失傳。五代陝刻本失之鈍拙，元代城武本失之輕弱，惟臨川李氏所得元康裏氏藏本，經翁覃溪等監刻者，不失矩度。近日李氏又以原本石印，益臻美善矣！

歐陽信本之醴泉銘，趙子固推為楷法極則，人無異議。顧氈拓既多，纖瘦尤甚，且自明以來又經庸妄人挖改，不堪入目。自非宋拓，不見面目。以余所見，此碑宋拓不下十餘通，惟元和顧氏藏本最為舊本，「蔽虧」尚未損壞，惟原裝凡原缺半字，以別本他處之字補之，顧氏嫌之，重裝，去其補字遂成空格，亦不雅觀。又有端午橋所得某邸本，有錢竹汀跋，推為唐拓者，完美無缺。余以為竟定唐拓，未免太過，要是北宋本。此碑有南宋榷場翻本，幾欲亂真，惟稍弱。又有全本一字不缺者，余於南海何昆玉處見之，索值千金，亦是榷場翻本。又有無錫秦氏翻本，較原拓稍肥，然不失神，近亦罕傳。

歐書之最醇古者，以化度寺為最烜赫，原石久佚，在宋時已多翻本。翁覃溪得一本，題識近萬字，實亦宋翻。惟吳荷屋所得範書樓藏本是原石，後歸成親王。滬上有石印本，近亦稀見矣。此外又有南海孔本，為端午橋所得，似亦原石，余有跋。若敦煌石室殘本，亦重刻也。

歐書皇甫誕碑最為險勁，張懷瓘書斷稱其森焉如武庫矛戟，此等是也。相傳明萬曆時地震碑斷，以亭覆之，其實非萬曆地震而斷，余所得停雲館藏本，已是斷本。余所見端午橋兩宋本，皆有一線剝蝕之痕。此由原石有一線白筋之病，久之漸損，又久之而斷，可細閱而得也。然余疑二本亦非宋拓。四十年前見瓊山張嶽崧藏本，勁健而溫潤，一筆不損，並橫直格亦活現紙上。大抵此碑宋拓肥，明拓瘦，百年前又肥，所謂三監不壞本也。近又瘦削矣。

歐書虞恭公碑，最為晚年之作，而平正婉和，其結體不似醴泉之開張，亦不似皇甫之峻拔。惟原石損失太甚，海內無全文拓本，翁覃溪命工洗石拓之，雖可釋者有二千字，然完字甚少。近日陝人傅氏，以所存之字按原碑字數盡換刻之，重復拉雜，不顧文理，惟翻刻頗精，無識者以為是得舊本重翻，其實盡出杜撰。寧波徐氏驚為宋拓，刻之集中，不值一笑也！

初唐之碑，虞、歐而外，今存者以殷令名書裴鏡民碑為最，寶刻類編稱為字畫精妙不減歐、虞，洵非溢美。碑今在山西聞喜裴氏祠堂，雖中斷，僅損失數字，其未損者，神理完足，虞之衝和，歐之峻拔，兼而有之。今虞、歐之書，皆已磨泐，承學之士安得盡見舊本？得此碑而玩索之，貞觀盛規，如在棐幾，真無上鴻寶也。

褚河南雁塔聖教序，昔人稱其如煙嫋晴空，最善形狀。而書斷則云：如美人嬋娟，不勝羅綺。嗤為澆漓後學，為輕佻者痛下一針。然自是承學之誤，原書雖離紙一寸，實下筆千斤也。宋徽宗瘦金，實從此脫胎也。同州聖教實刻於龍朔三年，在河南身後，可知其為翻本，特唐人手高，亦自有勁拔之致。

褚書房玄齡碑亦是此體，惟剝蝕過甚，不免纖削矣。又龍門佛龕碑，則寬博俊偉，孟法師碑亦方整和暢，乃知飛行絕跡，皆從應規入矩來也。

歐、虞、褚、薛之薛，謂薛稷也。顧薛碑今存者甚少，惟升仙太子碑陰題名有之，集帖中有杳冥君銘耳。而吳荷屋得舊拓涅盤經一段，刻之筠青館帖中，稱為薛少保書，不知何據？此石今存洛陽龍門，尚有整碑一通，並殘石十餘通，信是精能小楷之絕技也。

繼少保而特出者有薛曜，今存石淙詩、石淙詩序兩通。褚河南後，小變面貌，而險勁過之，亦初唐一大家也。封祀壇一碑，稍為斂整，而奇偉少遜矣！

歐陽通道因碑，較信本尤險勁，而論者謂其瘦怯於父，殊非定評。學歐書者從此碑入手，雖不合時眼，而絕少流弊。

王知敬書衛景武公，氣質略小而精勁不懈，亦一作者；又有所書金剛經一碑，則石質鈍拙，不足傳其面目矣。

王徵君口授銘，易長為匾，自負不凡，然能自出機杼，自是豪傑之士。

暢整之清河公主碑，具體薛曜，超邁罕匹。其題額篆書，飛動流麗，固當出李少溫上。

宋儋之道安禪師碑，體兼行楷，別出門庭，自是開元間體格，在各家後露頭角，故自不凡。淳化閣帖收其一帖，雜於魏、晉人中，知王著之陋也。

李北海獨出冠時，李思訓碑風骨高騫，李秀碑雄渾深厚，麓山寺碑用筆結體在二碑之間，董香光所謂右軍如龍，北海如象者，最有微契。他如端州石室記、靈岩寺，或石質不佳，或缺損過甚。

李秀碑，今原石隻存二柱礎。道光臨川李氏得全本，重刻於京都法源寺，其後裔復石印之，近日上海又以南海孔氏殘本用玻璃版印之，北海之精神手腕，愈現於人間矣。

徐季海當時之書名不在北海下，顧所作不空和尚碑、大證禪師碑，體近平實，無矯健不群之致；嵩陽觀分書，雖豐碑巍峨，筆力實不足以赴之。

顏魯公書，氣體質厚，如端人正士，不可褻視。宋廣平碑，昔人擬之瘞鶴銘，今亦多剝蝕。今存者如元次山、郭家廟、殷君夫人、李元靖、八關齋，體格雖小有異同，而大致不殊，惟藏懷恪稍嫌瘦削。顏家廟、東方畫讚字近櫛比，重開失真。多寶塔碑雖為少作，實已別開生麵。中興頌雄偉奇特，自足籠罩一代。大字麻姑仙壇記，原石久佚。

柳誠懸書，平原以後莫與競者。和尚碑天骨開張，雖不善學者，流為獷悍，然如苻璘碑、魏公先廟、劉沔、馮宿，皆斂才就範，終歸淡雅。高元裕一碑，尤為完美。自斯厥後，雖有作者，不能自辟門戶矣。故余撰楷法溯源，以唐代為斷。

行草入碑，自唐太宗晉祠銘始。李英公、李光顏碑雖有流傳，而傳習者少。懷仁集右軍聖教序最為學者所宗，下至吳文，亦稱集右軍，面貌又自不同。夫右軍之書，在唐代雖流傳甚多，何能集為一碑大小咸宜？知其必多假借。惟懷仁等筆力既高，書學亦邃，遂爾風靡一時。然院體之稱，亦為有識者所譏。

宋人書碑，多雜行草，蔡忠惠洛陽橋最為整飭，然以視魯公中興頌，邈乎遠矣。東坡羅池廟碑，端莊流麗兼而有之。山谷題名頗多，而書碑不少概見，砥柱銘有墨跡，未見舊石本。米襄陽雖名震一代，亦絕豐碑。蔡京碑間有存者，亦不足擬宋徽宗，不第人品不足錄矣。

元人書碑之存者，以趙松雪為最多，大抵胎息李北海，足以上淩宋代，下視勝朝。然多行書，惟虞伯生劉公神道獨為正楷。刻於海山仙館者，足以式靡流俗。

明代學者大抵擅長行草，正書碑刻無足傳者。雖以董香光邈視宋、元，而所傳碑刻，第有行草，無一真書。

評帖

集帖萌於南唐，升元、澄清，猶有存者，孫退谷藏本，南海伍氏重刻之，皆右軍之跡，選擇實在淳化之上。

宋之淳化閣帖，彙為巨觀，然真偽雜糅，米襄陽、黃長睿已疵議之，董香光尤所不滿，蓋以所見墨跡對校，即真者知其鉤刻亦不精也。然歷代名跡多載其中，神理雖亡，匡廓猶存。在宋時已不知翻刻幾本。說者謂祖本是棗木所鐫，厥後木裂，以銀釘連合之，謂之銀釘本。然每卷末，明雲摹勒上石，則棗本亦翻刻也。賈似道重刊，今亦不存，存者亦翻刻也。又有所謂馬槽本，頗清勁。明代刻本甚多，以肅府本為最，石在蘭州，今亦斷缺。余見顧從義刻本，實不在肅府之下。又有袁永之刻本，大抵皆從宋本出。至國朝順治間，費甲鑄刻於西安者，則又從肅府翻雕。又有王覺斯本，易為長折，亦不精。至乾隆間，以內府所藏畢士安本重摹，選石既精，復以御製墨拓之，固應為閣帖之冠。

宋徽宗大觀帖十冊，增損閣本，篇幅加高。余所見宋拓，唯南海伍氏所藏三冊，有成親王跋。其他舊本數通，似皆重刊，然墨色亦古，當是明代拓本，而藏之以為宋拓，則謬矣。

淳熙秘閣帖，亦增損閣帖者，余所見當亦明代重刻。有所謂修內司本者，此帖罕見，蘇州沈秉成有藏本。余於宣統元年，見有自蘇州攜來滬上求售者，知為沈秉成舊藏，其中所存以閣帖為多，索價千金，然帖雖舊而神采未足也。

戲魚堂帖，宋劉跂輯刻，亦增損閣帖為之，原石亦久不存，今存世者翻刻耳。帖首所摹詛楚文、泰山刻石全文，他處罕見。

曾宏父鳳墅石刻，以所見墨跡上石，不復依仿閣帖，舊為漢陽葉東卿所藏，今在端午橋家。

曹氏寶晉齋帖，前人謂在宋刻諸本之下，然原石至明代猶存，市上往往見舊本。在宋時雖為下駟，而今為上駟焉。又有潭帖、鼎帖、利帖，大抵翻刻閣帖者，余皆未之見。

汝帖，余數年前於鄂城見舊本，有翁覃溪跋，定為宋拓，然亦模泐殊甚。

絳帖原刻，余見孫退谷藏殘本三冊，今藏端午橋家，其標題仍是歷代帝王帖第幾，歷代名臣帖第幾。今市上傳本，乃標題為絳帖第幾，足知其偽據。吳荷屋云：天下今無絳帖全本。

星鳳樓帖，南宋曹彥約摹刻。

明代有晉藩寶賢堂帖十二冊，大抵翻刻大觀帖，而續以宋、元書。又有小寶賢堂帖四冊，則皆宋、元人書。東書堂帖，亦明藩王所刻，亦根源閣帖，而有增損。

停雲館帖十二冊，明文徵明所集刻，前一卷小楷，根源宋拓，以下則多以墨跡上石。當時其門下即重刻一部，故有文刻、章刻之分，今皆殘缺。有補刊者，不足觀矣。

真賞齋帖四冊，明無錫華氏所輯，甚精。後石毀於火，華氏復重刻之，故有火前、火後之本。今並火後本不易得，市上傳本又經翻刻者。

鬱岡齋帖六冊，明王肯堂所輯。王氏收藏頗富，故所刻有不常見者，今原拓亦希矣。

戲鴻堂帖十六冊，香光見聞既博，抉擇亦精。初本木刻已多失真，後又為石刻，尤為重濁。王虛舟疵為明代集帖之最下者是也。

餘清齋帖八冊，明吳用卿刻，大抵皆以墨跡上石，又得楊明時鐵筆之精，故出明代諸集帖之上。其石乾嘉間尚存，無翻刻者。余竭力搜得三部，以一部售之日本山本竟山，家存二部，今未卜存亡，惜哉！

玉煙堂帖十六冊，海寧陳氏所刻，大抵翻摹舊刻，唐、宋劇跡，多賴以傳。

渤海藏真帖，亦海寧陳氏刻，皆以墨跡上石。其中靈飛經一冊最為精勁，為世所重。翻刻本無慮數十百通，皆不能亂真。原刻以齋室二字不壞者為舊拓，無「十八刀」者次之，董跋不斷者又次之。

三希堂帖三十二冊，乾隆間以內府所藏墨跡上石，刻手頗趨圓潤，以御製墨拓之，絕精。當時以賜臣下者皆一律。近日拓本，紙墨皆遜矣。

秋碧堂帖六冊，國初梁清標蕉林以所藏墨跡上石，模刻之精，下真跡一等。顧所選皆高古絕俗，故寶之者少。

快雪堂帖五冊，馮銓所輯，劉雨若鐫。其中有從墨跡出者，如快雪時晴帖，及蘇、米等帖是也；有翻舊刻者，如所收右軍諸書、顏魯公諸書是也。摹刻之精，當時目為鬼斧神工。然如樂毅論，的是後人臨本，毫無古意，特以筆跡近時，利於場屋，人爭購之。馮固涿人，故初拓淡墨者謂之「涿拓」。後其石歸閩中黃氏，皆重墨拓者，謂之「建拓」。後黃氏以其石獻於內府，謂之「內拓」。此帖近得一「涿拓」者，非數十百金不可。而樂毅論、趙書蘭亭十三跋、閑邪公，翻刻尤不可勝數，而其他皆視若土苴，其實買櫝還珠也。

經訓堂帖十二冊，乾隆間畢沅秋帆所集，皆以墨跡上石，其中如徐季海朱巨川告敕，所摹蠅頭小楷，皆不失筆法，可謂精能之至。又如趙松雪洛神賦，錢梅溪疵為偽跡，亦非過詆也。

詒晉齋帖八冊，成親王以所藏古人墨跡屬袁治上石，摹刻最精，出三希堂上，顧流傳不多。其中所刻黃庭經，真無上神品，非唐人不能。以為光堯御筆者非也。

玉虹樓帖、玉虹鑒真、谷園摹古、瀛海仙班，合之幾百冊，皆曲阜孔繼涑所刻。玉虹樓帖，皆張得天一人書；玉虹鑒真，據其題，似皆從墨跡出，按之殊不盡然；谷園摹古，從舊拓名跡出；瀛海仙班，則同時人手劄也。

墨緣堂帖八冊，金陵蔡友松輯刻。契蘭堂帖，浙江謝氏刻。聽雨樓帖四冊，滇周於禮集刻。平遠山房帖四冊，大興李味莊輯刻。

聽帆樓法帖四冊，南海伍儷荃輯刻。

十七帖一冊，所刻皆右軍一人之書，選擇最精，在宋以魏泰藏本為最。宋拓間有存者。餘清齋所刻為佳，來禽館刻本次之。

摹二王書者，明嘉靖間繆氏所刻二王帖，上、中、下三冊，大抵皆從宋刻善本出，相傳出王元美手，宜其鑒別之精。近日蘇州重刊於留園者，不足觀矣。（二王帖所刻為王羲之及王獻之書。）

忠義堂顏帖，皆宋代搜輯顏魯公書。余所見道州何氏重刻本、直隸袁開第重刊本，其中若祭侄稿、小字麻姑仙壇記，皆與他本不同，贈裴將軍詩尤奇偉，為魯公絕作。

范氏義莊帖四冊，皆范氏一家告敕諸題跋。石在蘇州范文正公祠堂。

蔡忠惠荔香室帖，閩刻四冊，其中有小楷茶錄一冊，頗精。又有錢梅溪搜輯蔡書數冊，大抵從諸集帖出，甚精，蓋錢本工鐫石也。

東坡西樓帖原刻，余於端午橋處見一大冊，原為英蘭坡物，曾重刻之，然不精。廣東廖氏刻於京師南海會館者較勝。

又有明陳繼儒刻晚香堂帖，亦皆蘇書。余嘗得舊本凡二十餘冊，不及西樓之精，然選擇亦不甚謬。今蘇州有翻刻，則失真矣。

景蘇園帖六冊，此余為成都楊葆初所選刻，大抵皆從舊本摹出，皆流傳有緒之跡，絕少偽作，固應為蘇書巨觀。

米襄陽書，世多偽作，有白雲居帖，今亦罕傳。蘇州重刻，庸陋不堪。

又有英光堂米帖，是宋岳珂所集，余見上海徐紫珊（渭仁）所藏一冊，有重刻本。又見一本，前後二卷皆大行書，皆不全，然亦率易之字，足知其選刻未精也。後有翁覃溪跋，近日見於滬上汲修齋古董鋪。

輯山谷書者，不少概見，南昌萬氏有輯本四冊，多草書。唐宋八大家帖八冊，皆從各集帖翻出，抉擇亦未精。

元趙松雪書，有清華齋帖四冊，又有松雪齋帖四冊，不過九牛一毛耳。以松雪書傳世者不勝收耳。

明董香光書，有小玉煙堂四冊，又有蓮花經七冊，海寧陳氏所刻最精。

國朝康熙間有奕禧香泉玉寧堂帖六冊，乾隆間有張照得天玉虹樓帖八冊，又有劉墉石庵清愛堂帖二冊。

包慎伯（世臣）倦遊閣帖二冊，慎伯以側筆取妍，可謂能自樹立者，而邈視右軍則妄矣。

鍾繇尚書宣示帖，閣帖載之，翻刻者亦多。余見南海伍氏藏宋拓大觀帖，絕精。嘉慶間張叔未曾得一石，亦佳，惜流傳不廣。

千字文，鬱岡齋刻之，三希堂亦刻之。元常安得有千字文傳世？或以為右軍所臨，右軍亦安得有千字？此帖墨跡，余於蘇州顧子山家見之，紙墨皆古，大抵唐、宋人所為。

賀捷表，鬱岡齋刻之，結體雖古，頗嫌有做作氣。

薦季直表，此帖元時始出，真賞齋刻之，王良常以史考，殊不合。或以為李伯時作。

陸機平復帖，秋碧堂首載之，古健瘦勁，有董香光跋。詒晉齋亦刻之，祁雋藻又刻之，稍肥鈍。

出師頌，相傳為史孝山書，今世所見章草，以此為最古。戲鴻堂刻之，三希堂刻本尤佳。月儀，相傳為索靖書，鬱岡齋刻之，墨跡今尚存，在端午橋處。

王右軍蘭亭序，右軍之書以蘭亭最為烜赫，真跡殉葬昭陵，世傳皆臨本。以「定武」刻本為最，相傳歐陽信本所臨。合「定武」原刻，海內不數本。有趙子固「落水本」，乾隆藏內府有「榮芑本」，道光間歸吳荷屋，是流傳有緒者。其他收藏家所稱「定武本」，大抵宋時翻本，蓋宋南渡後，好事者家刻一石，遊氏所藏，已數百通，今日以筆墨定之，孰非宋拓，遽執為真「定武」，不值一哂也。翻「定武」者，以程孟陽為最佳，石在焦山，「王曉本」次之，吳荷屋所刻「晉府本」又次之，余鄰蘇園刻之。又有所謂何氏本者，世稱「定武」佳本，其實亦後人臨本，勿論全失衝和之氣，其篇幅亦較各本短縮數分，此豈從原石出耶？又有「張金介奴本」，相傳為虞永興臨，餘清齋刻之，秋碧堂亦刻之，皆佳。又有「神龍半印本」，帖之首尾有「神龍」半印，故名，相傳為褚河南臨本，明豐坊刻之。詒晉齋所刻又一本，亦稱褚河南臨，有米跋。又有米氏巾箱本，亦稱褚河南臨，渤海藏真刻之。又有馮承素本，內府刻之。謂之蘭亭八柱。又有所謂薛稷本，有曾紳題，纖弱不足觀。

快雪時晴帖（自此以下右軍諸帖，皆墨跡流傳有緒者），此為右軍真跡最有名之帖，刻於快雪堂帖之首，有趙松雪跋，三希堂帖亦首載之。

思想帖，餘清齋刻之，趙松雪跋，稱為龍跳天門，虎臥鳳閣，實足當之。袁生帖，鬱岡齋刻之，真賞齋亦刻之。胡母帖，餘清齋刻之。

行穰帖，餘清齋刻之，絕佳。三希堂刻之，有董香光跋。官奴帖，餘清齋刻右軍書，除快雪外以此為最。董香光最所激賞。

裹鮓帖，明末真跡尚存，孫退谷嘗刻之，有米友仁跋。余鄰蘇園帖從之出。

遠宦帖，此帖惟葉東卿所得於廠肆，與送梨帖同刻於一石者，殊佳，不知何人所刻，余鄰蘇園帖從之出。破羌帖，寶晉齋載之，最有名。玉虹鑒真重刻之。

頭眩方帖，筠清館據宋本重刻，或以為歐陽信本所臨。

遲汝帖，餘清齋刻之，有虞伯生跋，稱其筆勢雄強，為右軍書。日本有墨跡三段，亦佳，縱非右軍，亦唐人摹本。

王大令鴨頭丸帖，餘清齋刻之，有宋高宗讚，清超絕塵。閣帖已刻之，重濁不堪矣。觀此足知董香光深不滿閣帖，有此實證，知非故為軒輊也。蘭草帖，餘清齋刻之，此帖沉著痛快，已開顏魯公之先。

送梨帖，此帖各集帖多收之，唯葉東卿所得於廠肆，與遠宦帖同刻一石者為勝，余鄰蘇園帖據之。東山帖，餘清齋所載，以為大令書，恐未然。或以為米虎兒書。

地黃湯帖，筠清館載之。

異趣帖，戲鴻堂帖刻之。余別得單刻本，殊佳。三希堂亦刻之，或以為梁武帝書，近之。

萬歲通天帖，皆右軍以下王氏一家人書，唐時藏王方慶家，後有岳珂跋。真賞齋刻之，絕佳。三希堂復刻之。此帖各有面目，各有筆意，以視閣帖所刻歷代人書，雖結體稍殊，而筆法大同者，真不善鉤摹矣。

智永真草千文，宋薛嗣昌刻，此右軍嫡嗣真草，皆應規入矩。今石尚存關中，纖瘦不足觀矣。舊拓又有劉雨若刻本，從墨跡出，亦精。智師千文，固不止一本也，日本亦有一冊，余得一影照本，此或唐人所臨。

智永歸田賦，餘清齋刻本，有元人龔繡跋。千文今已磨泐，觀此可知永師嗣響右軍之概。唐太宗草書屏風帖，超妙。石在太原，當與歐陽草千文同看。

虞世南汝南公主墓誌，此墨跡乾嘉間尚存，畢氏經訓堂刻之，頗佳。虞永興積時帖，餘清齋刻本最佳，下筆如天馬行空。

歐陽率更史事帖，快雪堂所刻二通，絕佳，有宋徽宗跋。觀此足知率更獨有千古。又有夢奠帖玉虹鑒真、由餘帖，格律亦是，神理稍遜矣。又有草書千文，石出京都，缺前數翻，成親王補之，亦超妙，又有行書千文，完整無缺，題曰穿柳堂帖，石亦出京師，為葉東卿所得，此當學歐書者為之。

褚河南枯樹賦，此帖古集帖多有之，今以周於禮聽雨樓為最佳。余鄰蘇園帖亦刻之。

褚河南倪寬讚，三希堂刻之，王澍、蔣衡表章此帖最力，信劇跡也。又有隨清娛墓誌，最晚出，言是司馬遷之妾，離奇之至，恐好事者為之。陸柬之五言蘭亭詩，蔡氏墨緣堂帖最佳，是脫胎右軍官奴帖者。

孫過庭書譜，書譜有太清樓刻本，南海伍氏有翻刻，又有薛紹彭刻本，近有石印本。停雲館亦刻之，皆未佳。唯國初安麓村所刻絕精，有陳香泉釋文。此石後歸臨川李氏，又歸端午橋，惜有磨泐處。此帖翻刻者甚多，皆可觀。孫過庭千字文，餘清齋刻之，內府亦刻之。

李懷琳書絕交書，停雲館刻之，自是唐人之筆，若雲臨嵇叔夜，未必然也。

徐季海朱巨川告敕，季海在唐時幾與顏魯公齊名，而流傳簡劄頗少。此帖沉著痛快，刻於經訓堂者最佳，末有當時諸名臣押，字小如蠅頭，刻之不失筆法，亦絕技也。

唐明皇鶺鴒頌，明皇碑版已開圓熟之派，此帖柔而有骨，故自可傳。

張長史肚痛帖，狂草始於長史，肚痛帖刻於關中，最有名。春草帖刻於戲鴻堂，亦不失矩度。又有千文殘字，刻於群玉堂帖，吳荷屋筠清館重摹之，則縱宕權奇。而又有古刻郎官題名記，則端楷，無一筆倚側。若非古刻，幾疑非長史書矣。

顏魯公論坐位書，行書自右軍後，以魯公此帖為創格。絕去姿媚，獨標古勁，何子貞至推之出蘭亭上。此石刻於宋時，日日氈拓，丁丁之聲不絕於耳，而無多剝蝕，當時選石之精無出其右，不第刻手之良也。

顏魯公祭侄稿，此帖忠義堂刻之，最遒厚。次則餘清齋所刻亦佳，然與忠義堂面貌殊異。或以為是宋人臨本，然宋人未聞有此風格也。余鄰蘇園刻之，則從餘清出也。

顏魯公祭伯父稿，魯公三稿並重，顧此稿古撫刻者無多。鬱岡齋所刻，當是從古刻翻出，不能與坐位、祭侄並論。不然亦後人臨本。

張令曉告敕單刻本，此純以圓潤勝，頗似趙松雪，然以郭家廟碑陰證之，固可信亦魯公書也。

劉太衝敘，戲鴻堂刻之，自是魯公傑作，然鉤刻未精。吾友羅振玉從京都某王家得墨跡，亦絕佳，然亦恐是宋人臨本。鹿脯帖，快雪堂刻本佳。

寒食帖，快雪堂刻本，然亦涿拓木刻者，佳。

蔡明遠帖，快雪堂、餘清齋皆有刻本，而面目各不同，疑快雪從古刻翻模，餘清則以墨跡上石，然餘清疑是後人臨本。

贈裴將軍詩，忠義堂刻本，奇崛雄偉，不可逼視。董香光有臨本，見三希堂。

瀛洲帖，此帖墨跡，余從京都王孝禹處見之，有元人張晏跋，余鄰蘇園帖從之出，戲鴻堂亦刻之，未精。

筆法十二意，聽雨樓刻本，亦自沉著，然以視坐位、祭侄，則去之遠矣。

顏魯公三表，近世始刻於揚州包氏，格意圓熟，無魯公剛勁之氣，考之於史，亦不合，當是偽作。

柳誠懸五言蘭亭詩，戲鴻堂刻之，內府得墨跡並戲鴻堂本亦刻之，合之各本蘭亭，謂之蘭亭八柱。

懷素草千文，停雲館刻本，墨跡藏焦山，寺僧又刻之，古勁純雅，自是真跡。焦山又有一本，稍圓潤，亦佳。至關中所刻大字千文，則惡道俗劣，真米元章所謂酒肆書矣。

懷素自敘帖，此帖宋集帖多刻之，然纖弱狂怪，所見無一佳者。懷素藏真律公帖，石刻於關中，殊勁健。

懷素苦筍帖，詒晉齋刻之，有米友仁跋，高古超邁，足知烜赫一代端賴此種，恐顏魯公不能過之。余鄰蘇園刻之。

懷素聖母帖，石刻亦在關中，頗圓潤，無獷氣，然以視藏真律公，已邈不可追矣。林緯乾深慰帖，停雲館刻本，神似顏魯公。杜牧之張好好詩，秋碧堂刻之，此帖疏散不立格，然自是別裁。

楊凝式神仙起居法，停雲館刻之，脫胎懷素，雖極縱橫而不傷雅道。又有步虛詞，刻於戲鴻堂，亦是其體，惜刻手稍劣耳。

楊凝式韭花帖，此帖墨跡本為項子京所藏，國初帖多載之，然多失真，道咸間為揚州董恂所得，精刻於石，醇古淡雅，實足為三唐之殿，李西台未足以相擬也。

王右軍書樂毅論，王右軍小楷，以樂毅論為最，今傳世者鮮佳本。余見漢陽葉氏所藏宋拓本，有翁覃溪跋，古厚渾淪。次則餘清齋所刻，稱以梁摹墨跡上石，覃溪不信之，然縱非梁摹，亦必唐人臨本，然孫過庭所謂寫樂毅，則情多怫鬱，已不可見。此外則有停雲館所翻越州石氏本，自「海」字以下缺，所謂「海字本」也。石氏原本，近日臨川查氏有石印本，然稍嫌纖削。至快雪堂所刻，毫無古意，或謂是宋人臨本，而世俗多好之。

王右軍書東方畫讚，余見宋拓本，結體與宋拓樂毅論略同，餘清齋有缺字，玉煙堂刻本從宋拓翻出。

王右軍書曹娥碑，曹娥碑字體尤小，易方為扁。吳荷屋所刻筠清館帖，帖眉有唐人題字，是從宋拓出，其他翻本刪唐人題字，非也。又有所謂遺教經者，山谷已云不及樂毅論，今傳世本則尤庸俗。

王右軍書黃庭經，黃庭經傳本甚多，余見宋拓本與樂毅同筆法。又一刻本，則清挺峻拔，是停雲祖本。餘清齋所刻則是褚臨，後附右軍霜寒帖，亦疑褚臨，秀雅絕倫。詒晉齋刻本則縱橫跌蕩，如生龍活虎，大抵唐臨本。劉石庵以為光堯御筆，非也。然孫過庭所謂書黃庭則怙懌虛無者，亦不似。

王大令書洛神十三行，世傳唐荊川所藏本，有柳誠懸跋者為真跡，余以為不似晉人之筆，或即是誠懸臨本。康熙有人自葛嶺得玉石本，有賈秋壑印，有翁蘿軒跋。原為綠玉本，旋有人以白玉翻之，遂有綠玉、白玉之分。又其後則翻本百出，無慮數十通，良由字少易成故，要之，必非大令真跡也。又有王元美所藏洛神賦，全篇墨跡體雜行草，殊有古意，當是後人以意為之，托之大令耳。

虞永興書破邪論，余見宋拓頗與右軍曹娥相似。玉煙堂刻本亦可觀。

歐陽率更書千字文，此帖宋拓，雍正間為王良常所得，結體緊嚴，自非信本不能。長沙常氏有翻本。漢陽葉氏又於豐潤得九歌殘石，不及千文之謹嚴。

褚河南書老子西升經，玉煙堂刻之，的是褚法。

王居士磚塔銘，此誌神似褚河南，自是唐墓誌第一，而上官敬客當時無書名。明萬曆間出土，今石已破碎，初拓本已如星鳳，翻刻者無慮數十通。

顧升瘞琴銘，余得漢陽葉氏宋拓本，銘後附心經，用筆結體神似歐陽小字千字文，京師琉璃廠有刻本，直是後人重寫，神貌皆不似。

顏魯公小字麻姑仙壇記，世傳此帖有二通：一為蠅頭書，刻本甚多；一字體稍大，如蠶豆，刻忠義堂帖，相傳為宋僧書。然謂蠅頭非魯公書，誠有見。若刻忠義堂者，古雅如鼎彝，不惟非魯公不能，且是魯公書最高者，故余鄰蘇園帖復刻之。

顏魯公自書告敕，秋碧堂刻之，此魯公楷書，與所書碑版絕異。

顏魯公竹山聯句，秋碧堂刻之，純以古拙勝。（自書告敕及竹山聯句，或謂非魯公真跡。）

柳誠懸書清淨經，停雲館刻之，甚佳。

評書

宋初若梅聖俞、蘇舜欽、王禹偁、歐陽文忠、文潞公諸賢，皆有能書名，然流傳不多，沾溉者吾亦不悉記憶，姑略之。

蘇東坡書，自是有宋第一，流傳既多，沾溉亦眾，不能悉舉。今略擇其最？赫者，如快雪所刻諸劄，經訓堂所刻楚頌帖、煙波疊嶂帖，皆於二王後獨出冠時，別開生麵。或以掩筆少之，或謂其學徐季海，皆皮相也。洞庭春色、中山松醪，頗用側鋒，然是坡公本色。秋碧堂刻之，亦未為過，故經訓堂復刻，錢梅溪以為偽作，非也。送叔師之嶺南詩，擘窠書，老橫古厚，郭蘭石跋，謂如老熊當道，百獸震懾，適善形狀。

黃山谷書，流傳者不如蘇書之多，而偽跡尤眾。若集帖所收手劄及墓誌稿，尚是真跡。最奇崛者，惟伏波神祠一帖，詒晉齋刻之，聽雨樓刻之。砥柱銘當是少作。近代有幽蘭賦，出自項城袁氏，刻石於河南葉縣者甚雄偉，然亦間有俗筆。潘孺初先生疑為明沈石田、文衡山輩擬作，此論不顧俗驚也。

米襄陽書，以懸肘書字，故超邁絕倫，然其率意不穩處，亦時現於紙上，故劉石庵疵為俗。唯其小楷則縱橫跌蕩，獨辟門庭，如跋褚河南臨本蘭亭二通：一巾箱本，陳氏玉煙堂刻之；一尺幅本，詒晉齋刻之。西園雅集圖刻於戲鴻堂，刻法未精，然可想見其絕大神通也。快雪堂所刻諸劄，皆佳。

宋人如王升之草千文（刻於廣東潘氏）、張即之之金剛經（刻於焦山）、陳簡齋之詩翰（刻於停雲館）、陸放翁之手劄（刻於鳳墅石刻），皆能自樹立，雖不逮蘇、黃，自足傳也。

金人如王黃華（庭筠）之草書，具體顏平原，古柏行一碑，俗謂魯公書，非漫然也。

元人自以趙松雪為巨擘，其碑刻今存者，不下數十通，寰宇訪碑錄可按也。其墨跡今存收藏者，亦指不勝屈。要之，簡劄脫胎右軍，碑版具體北海，自是東坡後一人。其妻管仲姬、其子仲穆，皆能傳其業。其他如吳仲圭之超軼、鮮于伯機之老勁，康裏子山之飛動、鄧文原之衝和、饒介之之流麗，亦足稱也。唯中峰和尚下筆如柳葉，於尋常波磔中獨開生麵，故自可喜。日本流傳獨多，余得二通。世傳其簡劄與松雪筆跡一類者，偽也。

明初如解大紳、張東海之草書，宋克之章草，皆有名於代，而解之偽書則尤多。至文徵仲父子師弟，始一歸雅道。逮董香光，天分既高，見聞亦廣，淩厲襄陽，平視吳興，實亦自信太過。然其學李北海，雄偉質厚，真有北海如象之觀。如臨李秀殘碑，擘窠大書，刻於徐氏者，以為黃山谷書，以其書得之香光家，不知即香光臨本也，真鑒者自能知之。

明之中葉，若邵寶之學顏，李東陽之學褚，皆能自樹藩籬，獨標真諦。又若王寵之學鍾繇，祝枝山之學懷素，皆有獨至，惟偽托者多。至袁尚之、唐寅、王稚登、陸師道、陳繼儒，雖未能自辟門庭，而皆不傷雅道。

國初陳奕禧香泉之超脫，何義門焯之寬博，汪士鋐退谷之老勁，鄭谷口簠之飄逸，固自可存，然皆未臻極詣。

雍正間有王澍之兼習歐、褚，蔣衡之規模唐石經，至乾隆間劉石庵（墉）初學松雪，晚師鍾、王，用筆如綿裏裹鐵，卓然大家。若鄭板橋（燮）之行楷，金壽門農之分隸，皆不受前人束縛，自辟蹊徑。然以之師法後學，則魔道也。王夢樓秀韻天成，而或訾為女郎書。

自來學前賢者，未有不變其貌而能成家，惟錢南園澧學顏書如重規疊矩。此由人品氣節，不讓古人，非可襲取也。然余所得其臨米書，又自得米之神髓。

乾嘉間書家大抵胎息金石，博考名跡，惟張船山（問陶）、宋芷灣（湘）純不依傍古人，自然古雅。此由天分獨高，故不師古而亦無不合格。

翁覃溪見聞既博，復考究於一筆一畫之間，不爽毫厘，小楷尤精，究嫌天分差遜，雖質厚有餘，而超妙不足。

粵東金石家以馮魚山敏昌、吳荷屋榮光為最。吳復收藏最富，書學歐陽。

成親王初學趙吳興，不失尺寸，所刻詒晉齋可按也。晚學歐陽，以得化度寺原石本於吳荷屋也。

梁山舟同書領袖東南，梁聞山（巘）昌明北學，當時有南北二梁之目，誠為雙璧。山舟與張芑堂論書，發明閫奧；聞山論用筆中鋒，獨諦真言，皆可稱度書金針矣。

桂未谷（馥）、伊墨卿秉綬、陳曼生（鴻壽）、黃小松易四家之分書，皆根底漢人，或變或不變，巧不傷雅，自足超越唐、宋。墨卿行書學李西涯，尤為超妙。其子梅石（念曾）幾與父埒而為其父所掩。曼生行書峭拔，風骨高騫，小松小分書摹武梁祠畫象題字，尤為絕倫。

楊見山（峴）初學禮器，信為能者。晚年流為頹唐，款題行書，尤為俗格。

江右書家以李春湖（宗瀚）、陳玉芳（希祖）為最，李學虞廟堂，凝遠衝和；陳學董香光，凝煉遒厚。

王良常（澍）、錢十蘭（坫）之篆書，以禿毫使勻稱，非古法也。惟鄧完白（石如）以柔毫為之，博大精深，包慎伯推其直接斯、冰，非過譽也。自完白後，篆書大昌，名家輩出，若楊沂孫之學石鼓，莫子偲友芝之學少室，皆取法甚高。楊且自信曆劫不磨，而款題未能相稱。翟文泉云升學孔宙，而氣質稍粗。

包慎伯以側鋒為宗，所著藝舟雙楫，遂以風靡天下，然自擬右軍後一人，未免自信太過。何子貞又譏其不能平直自由，亦為過毀。承其學者，有吳熙載讓之、趙撝叔之謙，皆為世所重，而讓之遠矣。

何子貞（紹基）以顏書為宗，其行草如天花亂墜，不可捉摹；篆書純以神行，不以分布為工；隸書學張遷，幾逾百本。論者謂子貞書純以天分為事，不知其勤筆若此。然學之者，不免輕佻，則胸襟自殊也。

翁松禪（同龢）亦學平原，老倉絕倫，無一稚筆，同、光間推為天下第一，洵不誣也。