最高法院85年度台上字第111號刑事判決

維基文庫,自由的圖書館
跳到导航 跳到搜索
最高法院85年度台上字第111號刑事判決
1996年1月10日
1996年1月17日
最高法院 裁判書 -- 刑事類
【裁判字號】 85,台上,111
【裁判日期】 850110
【裁判案由】 殺人
【裁判全文】

最高法院刑事判決                八十五年度台上字第一一一號
  上訴人 甲○○
右上訴人因殺人案件,不服台灣高等法院台南分院中華民國八十四年十月二十六日第
二審判決(八十四年度上重訴字第一七五○號,起訴案號台灣嘉義地方法院檢察署八
十四年度偵字第四二九號),提起上訴,本院判決如左:
    主  文
原判決撤銷,發回台灣高等法院台南分院。
    理  由
本件原判決認定上訴人甲○○於民國(以下同)八十四年一月十七日晚上八時三十分
許,參加其堂兄黃○上之尾牙宴,見黃○上五歲女兒黃○○天真可愛,竟萌淫念,將
其哄騙至宴會場所附近之產業路旁乾涸水溝中,脫下黃○○褲襪及內褲,欲予強姦,
為恐黃童喊叫,以右手掐黃童口、頸部,因黃童掙扎抵抗,甲○○竟萌殺意,用力將
黃童掐死等情,因而維持第一審論處上訴人殺害兒童罪刑之判決,並駁回上訴人及檢
察官在第二審之上訴,固非無見。
惟查:(一)按第二審審判長於開庭審判時,除應命上訴人陳述上訴要旨外,並準用第一
審審判程序,訊問被告及調查證據,倘未踐行上開程序即命辯論終結,予以判決,自
屬違背法令。核閱原審審判筆錄之記載,審判長就犯罪事實之訊問,竟僅問:「對原
審判決所載犯罪事實有何意見?」一語,並未對被告所犯之事實一一予以訊問,俾被
告得就此為詳細之陳述,率行辯論終結,其踐行之訴訟程序難謂適法。(二)有罪判決書
之事實一欄為適用法令之根據,凡於適用法令有關之事實,必須詳為記載,始足為適
用法令之基礎,所謂事實,不僅指犯罪之行為而言,即犯罪之動機、手段、目的、結
果等,與論罪科刑有關之事項,亦應依法認定並明確記載。本件原判決認定上訴人殺
害兒童黃○○,於事實欄僅謂「上訴人萌生殺意,用力將黃童掐死」,對於上訴人萌
生殺意後,如何掐死被害人,被害人受如何之傷害及其致死原因,均未於事實欄內明
白認定並詳為記載,亦有未洽。上訴意旨指摘原判決不當,非無理由,認有撤銷發回
更審之原因。
據上論結,應依刑事訴訟法第三百九十七條、第四百零一條,判決如主文。
中      華      民      國    八十五    年      一      月      十      日
                              最高法院刑事第五庭
                                  審判長法官  莊  來  成
                                        法官  王  德  雲
                                        法官  謝  俊  雄
                                        法官  林  永  茂
                                        法官  白  文  漳
      右正本證明與原本無異
                                              書  記  官
中      華      民      國    八十五    年      一      月     十七     日
                                                                      Z
PD-icon.svg 本作品來自中華民國最高法院刑事判決,依據《著作權法》第九條,不得為著作權之標的 Flag of the Republic of China.svg