最高法院85年度台上字第115號刑事判決

最高法院85年度台上字第115號刑事判決
1996年1月10日
1996年1月18日

最高法院 裁判書 -- 刑事類
【裁判字號】 85,台上,115
【裁判日期】 850110
【裁判案由】 殺人未遂等
【裁判全文】

最高法院刑事判決　　　　　　　　　　　　　　　　八十五年度台上字第一一五號
　　上訴人　甲○○
右上訴人因殺人未遂等罪案件，不服台灣高等法院高雄分院中華民國八十四年五月十
八日第二審判決（八十四年度上訴字第七九二號，起訴案號台灣高雄地方法院檢察署
八十三年度偵字第一七四六○號），提起上訴，本院判決如左：
    主  文
原判決關於殺人未遂部分撤銷，發回台灣高等法院高雄分院。
    理  由
本件原判決認定上訴人甲○○素行不良，有多次前科；最後一次因竊盜罪，經法院判
處有期徒刑二年二月，於八十二年十一月三日執行完畢，猶不知悔改，於八十三年九
月四日上午，因不滿謝榮敏屢次行糾纏其女友周麗嬌，並出言挑釁，心生不快，竟返
回其工作處所，取出自製武士刀，基於殺人之犯意，於同日下午七時三十分許，至高
雄縣林園鄉北汕村周黃玉美住宅，見謝榮敏坐於屋內椅子上，乃手持武士刀，進入周
黃玉美住宅（無故侵入住宅部分未據告訴），舉刀朝謝榮敏頭部揮砍二刀未中，再續
砍一刀時，武士刀脫手飛出，碰到牆壁而未砍中，甲○○欲逃離現場時，為謝榮敏
及在場之友人李茂林（周黃玉美之夫）合力將之制服送警等情，因而維持第一審論處
甲○○殺人未遂（累犯）罪刑，駁回上訴人在第二審之上訴，固非無見。
惟查刑法上之殺人罪，以行為人主觀上有戕害他人性命之決意，客觀上亦有實施殺害
之行為，為其構成要件。本件被害人謝榮敏於第一審審理時稱：「……我回頭看到被
告手持武士刀，他一進去就將刀拔出來，當時桌上有酒瓶，我看到他拿刀進來，我拿
酒瓶要丟他，他就將刀拿起來揮；他當時有可能要擋我，他揮了兩下，就將刀往牆壁
丟，人就往外走，他是往我右手邊牆壁丟，尚離我一段距離，並沒有朝我丟」。（見
一審卷第二十六頁起），此部分有利於上訴人之證據，何以不採﹖原判決未說明其理
由，已難謂無理由不備之違誤，又其實情究何﹖原審未詳加調查，明白審認，亦嫌疏
略。上訴意旨執此指摘原判決不當，非無理由，應認有發回更審之原因。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十七條、第四百零一條，判決如主文。
中      華      民      國    八十五    年      一      月      十      日
                              最高法院刑事第五庭
                                  審判長法官  莊  來  成
                                        法官  王  德  雲
                                        法官  謝  俊  雄
                                        法官  林  永  茂
                                        法官  白  文  漳
      右正本證明與原本無異
                                              書  記  官
中      華      民      國    八十五    年      一      月     十八     日