最高法院85年度台上字第123號刑事判決

最高法院85年度台上字第123號刑事判決
1996年1月10日
1996年1月19日

最高法院 裁判書 -- 刑事類
【裁判字號】 85,台上,123
【裁判日期】 850110
【裁判案由】 竊盜
【裁判全文】

最高法院刑事判決　　　　　　　　　　　　　　　　八十五年度台上字第一二三號
　　上訴人　甲○○
右上訴人因竊盜案件，不服台灣高等法院中華民國八十四年十月四日第二審判決（八
十四年度上訴字第四三七五號，起訴案號：台灣士林地方法院檢察署八十四年度偵字
第二三一九號等），提起上訴，本院判決如左：
    主  文
上訴駁回。
    理  由
按刑事訴訟法第三百七十七條規定：上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，
不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件，且必須
依據卷內資料為具體之指摘，並足據以辨認原判決已具備違背法令之形式，始屬相當
。本件原判決論處上訴人以連續結夥三人以上竊盜，累犯罪刑，係依憑上訴人之自白
、被害人林姮菊、鄧生祺之指訴及證人宋孝榮之證詞等證據資料為綜合判斷，已詳述
其所憑之證據及認定之理由。從形式上觀察，並無採證違法或適用法則不當之情形存
在。上訴意旨，置原判決之明白論斷於不顧，徒執己見，就原審採證認事之職權行使
，泛詞指摘，自不足據以辨認原判決已具備違背法令之形式，其上訴違背法律上之程
式，應予駁回。又本件雖係刑事訴訟法第三百七十六條第二款所列之案件，惟於修正
刑事訴訟法施行前，原得上訴於第三審法院，且已繫屬於法院，依刑事訴訟法施行法
第五條第一項規定，仍應依施行前之法定程序終結之，附此明。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。
中      華      民      國    八十五    年      一      月      十      日
                              最高法院刑事第六庭
                                  審判長法官  黃  劍  青
                                        法官  王  景  山
                                        法官  林  增  福
                                        法官  林  文  豐
                                        法官  邵  燕  玲
      右正本證明與原本無異
                                              書  記  官
中      華      民      國    八十五    年      一      月      十九    日