最高法院85年度台上字第133號刑事判決

維基文庫,自由的圖書館
跳到导航 跳到搜索
最高法院85年度台上字第133號刑事判決
1996年1月10日
1996年1月18日
最高法院 裁判書 -- 刑事類
【裁判字號】 85,台上,133
【裁判日期】 850110
【裁判案由】 違反麻醉藥品管理條例
【裁判全文】

最高法院刑事判決                八十五年度台上字第一三三號
  上訴人 甲○○
右上訴人因違反麻醉藥品管理條例案件,不服台灣高等法院高雄分院中華民國八十四
年七月二十六日第二審判決(八十四年度上訴字第九○二號,起訴案號:台灣屏東地
方法院檢察署八十三年度偵字第二一三三號等),提起上訴,本院判決如左:
    主  文
上訴駁回。
    理  由
按刑事訴訟法第三百七十七條規定:上訴於第三審法院,非以判決違背法令為理由,
不得為之。是提起第三審上訴,應以原判決違背法令為理由,係屬法定要件,且必須
依據卷內資料為具體之指摘,並足據以辨認原判決已具備違背法令之形式,始屬相當
。本件上訴意旨略稱:原判決僅憑證人林育政、陳同能、蕭榮發等人先後不一之證言
,而未調查有無其他補強證據,即論處上訴人連續非法販賣化學合成麻醉藥品罪刑,
且未依上訴人之聲請傳喚蕭榮發到庭對質,均屬違法云云。惟查原判決認定上訴人連
續多次非法販賣安非他命予林育政、陳同能、蕭榮發、余志新等情,業已明係以林
育政、陳同能、蕭榮發、余志新等人於警訊及偵查中之證言,暨經警在上訴人住宅查
扣之電子磅秤一個、小塑膠袋二包、安非他命一大包(驗後毛重三四五‧八公克)等
物為其所憑之證據及認定之理由。對於上訴人所辯:不認識蕭榮發,亦未曾販賣安非
他命予林育政、陳同能、余志新等人等語,及陳同能、余志新事後改為附和上訴人之
語,認為係卸責或迴護之詞,不足採信,亦已依據卷內資料,分別予以指駁。又查是
否命證人與被告對質,乃審理事實之法院得自由裁酌之事項,本件證人蕭榮發既在偵
查中經合法訊問,陳述明確,原審未再傳訊命與上訴人對質,依刑事訴訟法第一百八
十四條第二項及第一百九十六條之規定,並不違法。上訴意旨全憑其個人意見,就原
審採證認事職權之適法行使,漫事指摘,尚不足據以辨認原判決已具備違背法令之形
式。揆諸上開說明,其上訴違背法律上之程式,應予駁回。
據上論結,應依刑事訴訟法第三百九十五條前段,判決如主文。
中      華      民      國    八十五    年      一      月      十      日
                              最高法院刑事第六庭
                                  審判長法官  黃  劍  青
                                        法官  王  景  山
                                        法官  林  增  福
                                        法官  林  文  豐
                                        法官  邵  燕  玲
      右正本證明與原本無異
                                              書  記  官
中      華      民      國    八十五    年      一      月     十八     日
PD-icon.svg 本作品來自中華民國最高法院刑事判決,依據《著作權法》第九條,不得為著作權之標的 Flag of the Republic of China.svg