最高法院85年度台上字第136號刑事判決

維基文庫,自由的圖書館
跳到导航 跳到搜索
最高法院85年度台上字第136號刑事判決
1996年1月10日
1996年1月19日
最高法院 裁判書 -- 刑事類
【裁判字號】 85,台上,136
【裁判日期】 850110
【裁判案由】 妨害自由
【裁判全文】

最高法院刑事判決                八十五年度台上字第一三六號
  上訴人 甲○○
右上訴人因妨害自由案件,不服台灣高等法院中華民國八十四年七月十二日第二審判
決(八十三年度上訴字第七二八七號,起訴案號:台灣台北地方法院檢察署八十二年
度偵字第二九○五八號),提起上訴,本院判決如左:
    主  文
上訴駁回。
    理  由
按刑事訴訟法第三百七十七條規定:上訴於第三審法院,非以判決違背法令為理由,
不得為之。是提起第三審上訴,應以原判決違背法令為理由,係屬法定要件,且必須
依據卷內資料為具體之指摘,並足據以辨認原判決已具備違背法令之形式,始屬相當
。本件原判決認定上訴人與陳瑞婷、李國聖、謝偉政、林彥吉及另一陳姓不詳名字之
成年男子,共同以非法方法剝奪被害人陳可芳之行動自由等情,業已明係以共犯陳
瑞婷、李國聖、謝偉政、林彥吉等人於警訊時之自白及被害人陳可芳之指訴,為其所
憑之證據及認定之理由。對於上訴人辯稱:陳可芳被強押至自用小客車內時,伊正在
車內睡覺,嗣陳可芳被押往桃園縣高速公路南崁交流道附近某工地二樓毆打時,伊則
在樓下看車,並未參與本件犯行等語,認為係卸責之詞不足採信,亦已依據卷內資料
詳予指駁。上訴意旨仍執陳詞否認犯罪,置原判決之明白論斷於不顧,全憑其個人意
見,就原審採證認事職權之適法行使,任意指摘,尚不足據以辨認原判決已具備違背
法令之形式。揆諸首開說明,其上訴違背法律上之程式,應予駁回。
據上論結,應依刑事訴訟法第三百九十五條前段,判決如主文。
中      華      民      國    八十五    年     一       月      十      日
                              最高法院刑事第六庭
                                  審判長法官  黃  劍  青
                                        法官  王  景  山
                                        法官  林  增  福
                                        法官  林  文  豐
                                        法官  邵  燕  玲
      右正本證明與原本無異
                                              書  記  官
中      華      民      國    八十五    年     一       月     十九     日
PD-icon.svg 本作品來自中華民國最高法院刑事判決,依據《著作權法》第九條,不得為著作權之標的 Flag of the Republic of China.svg