朝鮮王朝實錄/中宗實錄/三年

中宗恭僖徽文昭武欽仁誠孝大王實錄
（戊辰）三年_{大明正德三年}

春正月

1月1日

○己亥朔，上率百官，行望闕禮。遂行賀禮于大妃殿，仍受朝賀。

○御勤政殿，宴群臣，倭、野人亦與焉。

1月2日

○庚子，臺諫合司啓曰：「以土田、臧獲，濫賜功臣及朴永文、安潤德、姜澂功臣蔭加等事，廢事論啓，已踰旬月，尙未蒙允，請遞臣等之職。」五啓不允。

○左參贊李蓀啓曰：「臣本無才德，政府重任，少時幼不能堪，今旣老矣，志慮襄耗，其何能勝任？乞致仕。」命賜几杖。

1月3日

○辛丑，臺諫合司啓曰：「累啓煩瀆。然以反覆思之，不可在職。且在前辭免者，釋公服持私服而退，有召命，則又以公服入闕門，似乎未便。臣等當伏閤，固請辭職，蒙允而後退。」乃上箚曰：

臺諫之於國家，譬如耳目之於人。擇安危、辨利害，審視而詳聞，使一身知所趨避，而無患者，耳目得其職也。耳目不職，則安不必處，利不必趨，危害迫及，而有不知避，一身之患，容有極乎？臣等俱以無似，謬當其任。伏念國家承危亂積弊之後，祖宗百餘年成憲舊章，變毁殆盡。朝廷百事，罔不墜廢。紀綱解弛，猶未整頓；彝倫耗斁，猶未明敍；賢邪混雜，猶未辨別。經用匱竭而不裕，賞罰僭濫而無章。譬如一身，臟腑內損，肢禮外傷，大病雖間，衆脈尙乖，迎醫進藥，寧可少緩乎？我國土地偏狹，人民鮮少，租賦之入，僅贍經費，一經亂，政府藏已竭。賞功之濫，又至於此，貽害萬歲，自今日始。臣等恐大病復作，終不能救。在祖宗朝，重惜名器，未嘗妄施，故人皆知勸，而朝廷尊。今者爵命之僭，至於蔭授崇級，名器猥賤，而朝廷不尊，祖宗垂統之意，至是盡矣，可勝痛心。朴永文兇險素著，挾奸忌正之心，人誰不知？今其所犯，決非言語偶然之失，交構亂政，終所必至，而不加罪責，不問言根，奸人罔懲，爲禍將蔓。其面欺人，臣之大罪，寧復置而不問哉！尹湯老苟有傳聞，非不記憶，而敢隱之。其情立現，又豈可置而不問？安潤德大節已虧，得罪名敎，姜澂苟免己罪，反覆無行，決不可處特進經幄之任。且成均館，風化之源，首善之地。彼縫掖之士，皆誦習詩禮，願學孔、孟者，豈肯容受累行之人，爲之師表乎？此皆大關朝政，臣等處耳目之地，不得不盡言，而竟未蒙殿下之允命。臣等旣不得其職，豈可冒處其位？況憲府，紏察百官，伸冤抑、禁濫僞，皆其職也，而廢事伏閤，請辭不已。朝綱日弛，冤抑莫伸，濫僞興行，而有未暇恤。期聞遞命而退者，誠以不得其言，則終不得就職故也。況今臣等雖見朝政之失，亦未敢言，是臺諫闕位也。殿下豈以臣等之故，久曠臺諫之職乎？伏願殿下，明降綸音，速遞臣等之職。

五辭不允。

○傳曰：「刑曹判書姜渾在外，而聽訟事緊遞之。」

1月4日

○壬寅，御朝講。掌令趙舜、獻納朴祥，以功臣賜給土田、減獲事及朴永文、安潤德、姜澂等事，反覆爭論，領事柳洵、侍講官崔淑生又從而啓之，皆不允。

○臺諫三辭，不允。

○掌令趙舜啓曰：「土田、臧獲事，柳洵於經筵，以首相而啓之，弘文館亦啓之，而尙留難不決，臣等不勝憂悶。安潤德、姜澂、朴永文事不可不從。且以通政，而陞嘉善，嘉善，而陞嘉靖，此等加豈可以蔭，而輕授乎？」傳曰：「臺諫之言是矣。然已言予不聽之故。」

○以姜渾爲判中樞府事，鄭光世爲刑曹判書，李自健爲漢城府左尹，李自堅兼掌隷院判決事，金克愊爲司憲府掌令，李自華爲弘文館校理。

1月5日

○癸卯，御朝講。持平金安國、正言金安老將前事極論，檢討官韓效元亦啓之，上不答。

○臺諫合司辭職，至再不允。

○傳曰：「前者，王獻臣奉使出來，乃是昇平之日，而獻臣尙有不足之心。今李珍等雖太監，亦不可輕待也。今驛路殘弊，國廩虛竭，凡支待之物，恐未如意。今中外官員解弛，如其不謹奉法者，雖公罪，皆以私罪論斷，笞五十以上罷其職。

○掌令金克愊啓曰：「臺諫所言之事，臣在侍從，聞之詳矣。國用虛竭，賢邪混處，賞罰無章。臣意殿下初政，將有淸明之治，中外之人，亦庶幾復見世宗、成宗之盛治，今則臺諫所啓不允，至此中外駭愕。」傳曰：「前已論定矣。然政丞來言，予將改焉。令政丞更議。」又傳曰：「成希顔得請而來，功甚大矣，〈卽位誥命之請也〉固當厚賞矣。盧公弼之功，亦不可不賞。」領議政柳洵等啓曰：「上敎見當。臣等亦已議之矣。盧公弼過半成事而來，宜以差論賞。」

○議遣謝恩使。領議政柳洵啓曰：「謝恩使不可假銜，朴元宗不可遠離朝廷，臣年老未得赴京。成希顔有大功，義當論賞，乞遞臣職，以成希顔爲政丞。」左右政丞啓曰：「領相不可遽遞。且成希顔雖爲政丞，不可以謝恩使復往。臣等皆當可往，願勿遞柳洵職。」

○左議政朴元宗啓曰：「近日臺諫以功臣土田、藏獲事，固請不已，以有損於國家也，固宜允從。但以功之輕重，還奪則不可也，自一等以下，皆以次遞減何如？」柳洵啓曰：「臺諫欲以功之輕重減數者，專爲無功者發也。臣亦以無功濫受，深自愧忸，欲以功之輕重差減。」〈命改議三公，故議啓。〉傳曰：「謝恩使領議政不可往也，故問之耳。左右議政中，誰可往者？」柳洵啓曰：「在前右議政往矣，然右議政有病。左議政無病，而且前未赴京，令可往。」元宗啓曰：「臣無病，且未行，固當往矣。」順汀啓曰：「臣雖有病，國家之事，臣何敢辭。」傳曰：「領議政無故遽遞，甚不可，其勿辭。」柳洵更啓曰：「臣非徒年老，且有病，朝夕隨班，尙未能，故請辭。」傳曰：「土田、臧獲事，前日議定不改。而今所啓，則與前不同，國家號令，不可如此紛擾。況臺諫所論之事，非特此也，幷論朴永文及蔭加等事。若聽此，則漸次强論，不可改也。」元宗又啓曰：「前日，以功之輕重論啓，故定議不改矣。今觀臺諫所啓，以國計虧損，故臣爲國家請改耳。且永文爲奉朝賀，臺諫之請亦當矣。」元宗又曰：「遠接使以姜渾爲之。臣意以爲盧公弼前者，李珍出來時，以館伴隨行，有交道，今若以公弼爲遠接使與館伴，則國家如有不足之事，必當保護矣。且姜渾母病甚緊，今雖承命馳來，憂慮間或有差誤之事。」傳曰：「可。」

○傳曰：「近來有赴京事，則右議政必行，故予以爲可行。今審所啓，則左議政果可行也。且功臣土田、臧獲事，臺諫之意，亦非必以一等之爲可減也，其自二等以下量減可也。且此事已與朝廷議爲之，今若改之，則法令不一，似非信也。然不得已，則二等以下磨鍊以改，蔭加終不可改也。朴永文以親功臣，已遞提調摠管足矣。然政丞言之，其從之。此議諭臺諫可也。」

○奏聞使通事李和宗賫來襲封文書內禮部尙書劉機等，謹題爲請承襲事。儀制司案呈，奉本部送禮科抄出云云。

看得朝鮮國康靖王妃奏稱：「伊男國王姓諱無嗣，病已沈痼，不可復起，乞將嫡次男姓諱，襲封國王一節。」照得姓諱，旣以痼疾而辭位，其弟晋城君諱，以親弟，而承托，受命毋妃，請命天子。授受旣明，友愛不失。況通國臣民，擧無異辭，母妃奏疏，尤爲懇切，合無俯順其情，使外潘之付託有歸，姓諱之承受名正，于以慰彼群望。但事體重大，本部未敢擅便，伏乞聖明裁處。緣奉欽依禮部看了來說事理，謹題請旨。本月初七日具題，初九日奉聖旨：「是姓諱准襲封朝鮮國王，又封王妃。」禮部尙書臣劉機等謹題爲請承襲事，先該本府題儀制司案呈，奉本部送禮科抄出，朝鮮國康靖王妃尹氏奏稱：「伊男國王姓諱無嗣，病已沈痼，不可復起，乞將嫡次男姓諱，襲封國王等。」因該本府備査，彼國幷議政府先後奏申及本部節次議題事理覆題奉聖旨，是姓諱準襲封朝鮮國王。欽此欽遵，續據陪臣成希顔告稱，晋城君姓諱伊妻尹氏，亦合受封。及査得朝鮮新封國王幷妃，各賜紵絲四匹、羅四匹、西洋布十匹。又査得弘治八年三月內，封姓諱爲朝鮮國王，該本部題準，差太監金輔、李珍齎勑幷紵絲紗羅等件，前去行禮。案呈到部。看得姓諱，旣奉欽依準襲封朝鮮國王，其妻尹氏亦合封爲王妃，欲照例請頒詔勑，幷紵絲等件差內臣齎捧前去，本國封姓諱爲朝鮮國王，尹氏爲王妃，該服用冕冠服。誥命紵絲等件及合用裝盛木櫃杠鎖鑰，沿途杠擡人夫護送軍夫通行，各該衙門撰造關領應付。未敢擅便，謹題請旨本月二十一日奉聖旨，是着司設監太監李珍、御馬監太監陳浩去寫勑與他。

○太監李珍使人言曰：「海靑鴨虎，預先多數坐養調熟，或捉兔或捉禽，隨才放試以待。若不預先調馴試才而進獻，後或颺去，或不能捉禽兔，則皇帝必不喜懽，此意預知云。」又曰：「前此，到本國留館時，弓人工作處，或於南大門上，使不得親監，或造草家，慮有火災。今宜館裏作廳蓋瓦云。又弓子當多造賫還，弓弰弓槊，預先多備削正，勿令工造稽緩云。」又曰：「多日留館，無以遣懷，館後人家園中，開射的之所爲可。此吾曾所親見之地，暫設射所，還卽仍舊，無妨云。」

○李珎送水茄種曰：「此種須於種笳時，種於館中隙地以待。吾當移種，獻于殿下云。」

○傳曰：「通事賫來物目，皆可爲之事歟？」柳洵啓曰：「如此之物，景泰皇帝時求之，然未聞鴨虎之名也。海東靑，雖調習使捉禽兔，不得使爲常性，或颺去或不捉禽，理之常也。且此物，下三道本無，咸鏡道，則或有之，觀察使及兵使處，下諭甚當。且鴨虎則未知何物，必是羅進也。然則雖不得調習，可充數以送矣。如此等事雖未遽辦，國家當盡力爲之矣。」柳順汀啓曰：「世祖朝海靑，於慈山官得之，平安道亦行移可也。如有得者重賞事，知諭甚當。」傳曰：「可。」

1月6日

○甲辰，御朝講。大司諫南慄、持平許硡曰：「昨日土田、臧獲及朴永文事外，皆無允命。臣等廢事來啓者，欲上無過擧也。永文言根不可不問，飛語國家之大害。蔭加古無其例。通政以上，豈可輕授？特進官之任非輕，安潤德、姜澂皆可遞也。」南慄曰：「前日朴祥及臣所啓，守令不法事，意謂上必推問，而今不推之，臣等之望缺矣。密陽府使鄭子芝，本以解音律發跡。其爲海州判官，及爲採紅駿從事官時，恣行不法，前皆啓之。其貪汚如此，安能治民？〈子芝爲任崇載羽翼，導惡無所不至。〉善山府吏李琬初除授時，馳書于府吏，令送轎軍五十名、皮匹五名。旣至則以其軍葺治墻垣，以其匠造屨束裝，以故久不赴任，觀察使張順孫請罷。〈琬除授後，累月不赴任，監司請罷，朝議以赴任後，見政迹當罷，以故琬得免。〉其後順孫以病母相見來京時，琬語府吏曰：『前日請罷我者，宜受殃，必遭喪矣。』順孫過境，不送支供之人，其用心如此。又多盜取官物，正如前日所啓。高山縣監張翼長醉不醒，不治民事。延安府使任浩其貪無狀。請皆推問。」許硡曰：「朴永文言根，不可不問。無根之言，能害國家。在宋朝韓琦、富弼盡心竭力，以天下爲己任，群小忌之。夏竦力憸人也，僞作廢立之語，飛語上聞。仁宗雖不甚信惑，韓、富由是憂懼，力請補外，相繼罷去。今永文亦爲飛語讒間，不可不懲。」上曰：「守令之事，當待觀察使褒貶。」許硡曰：「今進講《書》曰：『其克詰爾戎兵。』凡事釁，萌於無事之時，人主狃於昇平，不能自强則國勢委靡怠惰而不振。唐玄宗當太平無事之時，荒於酒色，民不知兵，祿山一呼，望風瓦解。我朝自辛亥年北征後，今將二十年。無邊患，邊將必有怠玩之心，南方亦無邊患久矣。自古無百年治平者，邊患不可不慮。」南慄曰：「周宣王中興之主也。任用方叔、召虒、仲山甫、尹吉甫能內修外攘，復文武之境土，至於三十九年，王師敗績于姜氏之戎。《詩》之《祈父》，軍士怨於久役，《白駒》賢人遠去，《黃鳥》萬民離散，其故在用虢文公之失也。自古帝王，始雖勵精，卒不能善治，必須任賢使能，然後能善終。今昇平日久，北狄南蠻，若跳梁充斥，則何以禦之？立政大旨，以用人爲先，終之以蘇公愼玉之事。請留意邊事，而又務得人，以愼獄事。自古邊將非人，則邀功四夷，以開邊釁，亦不可不擇。北道節度使辛允武請以堂上官爲訓戎僉使，夫堂上官，豈盡武才者乎？如此則欲陞堂上者，必窺覘矣。」許硡曰：「訓戎雖巨鎭，差遣堂上官，豈允武所可擅請乎？若堂上無可當之人，則必以堂下，陞堂上而差充，後弊亦不可不慮。」上不答。

○傳曰：「寺人成胤歸本鄕時，擅率別監，其推之。」

○臺諫合司啓曰：「蔭加無前例，雖只有具致明之事，是一時特恩也。爵命人主所貴，不可不改正。尹湯老所聞處，不直啓，請下問言根。特進官近侍帷幄，安潤德、姜澂等請改正。臣等又觀迎接都監郞官磨鍊記，李㙉、金克鏘則吏曹判書柳濱四寸，宋汝諧則參判鄭光弼妻娚，李思鈞則其曹郞官。今天使宦寺也，意謂其都監郞官，必請陞職，故以此充差，請改正。」傳曰：「都監郞官可改正，蔭加則不可改。今後勿爲事，已與大臣議矣。」順孫等又啓曰：「蔭加事收議之意，則臣等未可知也。然凡事當審其是非而爲之。蔭加猥濫，誤於柳子光。爵命人主之所重，在所當改，而以爲今則勿改，而後勿爲之，此何謂也？」又論尹湯老、安潤德、姜澂事，不允。

1月7日

○乙巳，御朝講。正言金硡曰：「爵命人主所重，在廢朝，爵賞猥濫，不分賢愚，或以族親，或以執事，陞堂上者，難以枚擧。在殿下初政，固當重惜官爵，以正名器，顧乃因循舊習，蔭加猥濫，有同昔日。且本無古例，實奸臣子光誤之。今上洞知其不便，而不改，是初政之大累也。」大司憲張順孫曰：「今入侍特進官李惟淸之父，爲佐理功臣，而其祖不授蔭加，孫仲暾之父孫昭爲敵愾功臣，而其父亦不以蔭授。考之於前，參之以當今，於理皆不可授。」又以尹湯老言根推問事、安潤德、姜澂等事論之，上不答。

○臺諫合司將蔭加尹湯老、安潤德、姜澂事蔭加事，不允。餘皆依允。諫院獨啓李琬事不可不推。傳曰：「其推之。」

1月8日

○丙午，御朝講。執義慶世昌啓蔭加事。且曰天使時緩慢官吏，勿論公私罪，笞五十以上，皆令罷職，法不可搖動，莫如觀其情，實依律論罪。「上曰：」此言然矣。予意以爲：『前者金輔、王獻臣之來，凡事不稱意慮，』有此患，故姑立此法耳。「世昌又曰：」我國禮貌過恭，天使王敞、董越等曰：『東方禮數皆秦法也。秦之斯、高欲售其術，以尊君抑臣爲名，而實欺其君也。』請於天使來時，依中朝之制行禮。臣嘗見《嬴蟲錄》，唯我朝有笠纓，笠纓非中朝制也。華人譏其頷下垂珠，中原人造笠纓，爲我國也。廢主法制雖無常，而唯此事爲便，以無用之物，而濫施高價，請廢其制。「上曰：」禮度則已成風俗，天使曾見之，今不可改也。笠纓雖非華制，我朝不遵華制者頗多，不必盡改也。「

○傳曰：「天使回還間，凡榮親、榮墳、焚黃、掃墳、沐浴等事，皆勿許。」

○臺諫合司，以蔭加猥濫事，至於四啓。且曰：「海東靑，我朝曾已進獻，請免金銀時，竝免之。今更獻，則永爲恒式，必爲後世之弊，請考之於前，又與大臣更議。今雖被責於天使，此則一時小事，後日之患，可不慮乎？」傳曰：「蔭加事，已悉言之。海東靑，當與大臣議之。」

○領議政柳洵等議啓曰：「上國之命，不可拒也。且皇帝一時好尙不同，不應爲萬世之害具。此物産於遼海東北，考之於史，遼主求海靑於女眞。我世祖朝，遣採訪使求之，天使李珍亦知此物産於我國。今上國求之雖不當，而我國則不可不獻。雖不可多得，只得一二進獻可也。」傳曰：「知道。」

○傳曰：「予有咽喉證，差息間、其停經筵。」

1月9日

○丁未，臺諫合司啓曰：「蔭加事，上敎以爲：『前日宰相議得時不及之，故不允』云，書臣等更思宰相不及此事，有由然矣。柳洵之子應龍爲嘉善，柳順汀之兄添汀爲通政，宋軼之父恭孫爲通政，洪景舟之父任爲嘉善。大臣父兄子弟，以蔭而得階者頗多，故嫌不及於議得耳。」如是極論者五，皆不允。

○傳曰：「廢朝所用之餘，狐皮二千餘張在庫，有裕於天使之用，其勿加定。」

1月10日

○戊申，臺諫合司四啓蔭加事，不允。

1月11日

○己酉，臺諫合司啓蔭加事。又啓曰：「三公見金克塊之子元胤上疏，不見趙元紀所推之案，故所議不合。以案辭觀之，事干金允浩、朴元信等招辭，皆以米八碩，租三十碩輸來云，與克塊之言相同，無有面質之事，其請往面質，必有意也，請勿遺之。克塊詐云：『海波險惡』舟楫不通，不可水運，而趙元紀不詳問其故而上來，故更請遣權轃。』臣順孫嘗見倭料亦以船運，則克塊豈不得船運乎？其言海波險惡者詐也。且金克塊得以面質，則今所推如李承元、南憬、愼克成、蔡碩堅必請往質矣。若使往質，則事干等未免等箠楚，不如留克塊于此，以待權轃畢推而來啓也。」傳曰：「蔭加事不允。克塊事如啓。〈史臣曰：」克愧奸妻父妄，爲慶尙水使，侵水卒黷貨無厭，人皆折齒。「〉

○臺諫又上疏，因啓曰：「近日宦寺干政者頗有之。故謹書臣等所懷以啓。」傳曰：「詳覽後當答之。」其疏曰：

欲治外者，必本諸內；欲治遠者，必先諸近。自古帝王之治，未有不由家以及國，由國以及天下者也。蓋禮法易失於宮闈之內，怠傲易肆於燕昵之際。禮法一弛，則嬖侫得以投其隙，怠傲一形，則近習得以售其術。古昔帝王知其然也，故倚几有訓誦之規；居寢有暬御之箴。出入起居，罔有不欽；燕閑私昵，無有不戒。閨門肅然，內外有嚴，而無請托私謁之人。雋僕閹尹，恪勤其職，而無橫恣竊權之輩，此所以家齊於內，而國治於外者也。後之人君欲治其國，而不本諸家，昵於衽席，押於親私，委信近習，假借權柄，而終不敗者，鮮矣。夫人君所常與居處、飮食、左右、前後，莫非閹宦之徒。其勢易至於狎昵，非如外庭大臣進見有時，爲可嚴憚也。其間或有性識懁利，語言辨給，善伺氣色，巧迎旨意，任使便捷，無不稱愜，受命婉順，無有違拂，人君不察日致倚信，或咨訪外事，參問機密，則彼且甘其言以餌之，巧其術以中之。迎人主之喜，贊之以市恩；乘人主之怒，鼓之以張勢。有所愛，則假其愛，以濟其私；有所憎，則藉其憎，以復其怨。甚至於無喜怒也，而挑之使喜，激之使怒；無愛憎也，而以僞善虛譽，强之使愛，以浮毁誣短，强之使憎。凡事之是非、人之邪正，皆顚倒雜糅，用舍進退之間、禍福賞刑之際，寅緣托付，酬嫌復恩。苟利於己，靡所不爲，而國之權柄，盡移於其手矣。歷代之患，多由此輩，而流毒被禍，漢、唐爲甚。依憑城社，擅行成福，上下屛氣，中外脅息。阿旨曲求，則驟加顯擢；直情忤意，則旋遭誅戮。至於廢置在手，弑逆繼起，使國祚覆滅，生靈塗炭。究其所由，皆本於人主，任用便昵，假以權寵。始之不謹，終之難圖，此前代已然之跡，而後世之所當鑑也。我國家自祖宗以來，宦寺之任，只給事內庭，使之以賤，待之以嚴。故歷百餘年，無怙寵弄權之患，其所以防微杜漸者深矣。逮至廢朝，以獻枝巧導陰邪，爲保軀安身之計，逢迎旨趣，猶恐或後。其怠荒逸樂，奇枝淫巧，皆所習見。在今日必欲伺間導諛，固其常態，如此之輩，豈宜親近左右？而反正之後，尙仍其舊，窺覬瀆冒，竊祿勳書者。亦多有之。腰金珥玉，混雜卿士大夫之列，恃其崇極，漸肆驕傲。傳命出入，必致稽緩，接待宗宰，若語等夷。至於繕工之所，縱情乞求；用人之際，公然請囑，驕肆之習已成，而預政之端亦見矣。殿下苟不預防於其始，則臣等恐末流之禍，將至於不可救也。近者成胤，受暇於外，儼然擅率別監，無有顧忌，此由殿下待之不嚴，狃以爲習，故致驕縱若是耳。此而不治，將何所懲？臣等伏聞成宗嘗曰：「宦者之弊，自古有之，宜杜其漸。」又曰：「狎之則必至於無禮。若有所犯，當據法抵罪，不小貸也。」伏願殿下，鑑漢、唐之失，法成宗之訓，常加裁抑，不施隆品，矜嚴以率，不假辭色。或有辜罪，無所容貰。凡謀事議政、論人任授之際，不使得預，卑辭遜語之請，不得行，以浸潤膚受之愬，亦無所入，則驕橫之患絶，而擅恣之漸杜矣。且夫請托之行，亦非一端，後宮嬖寵，蠱惑於內，姻婭戚畹，操弄於外。宦寺中立，陰相援結，內外交煽，迷眩主聽。私門一開，公道息滅；朝政日濁，危禍旋作，此尤人主所當深省也。在成宗朝，尹遘訟田，因其母以聞於內。成廟召謂曰：「中宮國母，不可干以私事。後若有如此事，予當罪爾。」奉保夫人請爵人，成廟曰：「官爵公器，因內謁爵人，則於國政何？若復更言，予必不貸。」洪常叔父偁爲長興府使，因公主請，授京職，臺諫有言其不可者。以御札答曰：「予觀所言，深以爲正。予之此事，私也非公，寧不愧哉！聞過卽改，斯亦不難。」夫以成廟聖明，而九重之內，夤緣請謁者，尙且如是。儻非成廟布皇極之道，絶偏黨之私，則寧不爲所惑乎？伏惟殿下，由潛邸人，踐寶位，前日從遊之舊，戚屬之近，以至僕隷之賤，伺間抵隙，希恩望寵者，尤所易進。聖心一有所私，則群邪競進，爭售其術，可不愼歟！殿下宜正身以率，動由禮義，使宮閫肅嚴，內外有截。殿下之心廓然大公，皎然至明，無有殲毫私意之間，宦寺、女謁、戚里、貴近，皆不能有所干預，則發號施令，群聽不疑，進賢退邪，衆志咸服。紀綱振，而無侵擾之患，政事修，而無阿私之失，所謂先治內以達於外，先齊家以及於國者，此也。伏願殿下留意焉。

1月12日

○庚戌，傳于臺諫曰：「今觀疏意，甚是甚是。臺諫若不言，則寺人干外事，予何以得聞。且曰：『竊參勳錄者，其時宦寺或有功，或宰相云有功，故論賞耳。』其曰：『傳命之際』或致稽緩云者，無奈宦寺多將公事，出入或致稽緩歟？其曰：『接待宗宰若語等夷者，誰歟？工繕之所，縱情乞求者，誰歟？用人之際，公然請囑者誰歟？歷指其名。而言之，』予其治罪。」臺諫合司啓蔭加猥濫事，且曰：「伏聞上敎丁寧，不勝嘉幸。若以臣等言，常留意焉，則宦寺之干政，戚里驕縱之漸自無，而女謁亦不得行，國家歸正，實宗社之福也。對宗宰若語等夷，則宦寺之習，大槪皆然，臣等不敢擧其名。工繕之所，卽繕工紫門監也。只聞宦寺等乞求事，然不知其名。請囑用人之事，成胤或折簡，或面囑於政廳。」傳曰：「爵賞猥濫，蔭授崇秩，果似過矣，然前例有之。臺諫合司已久，大臣來啓請改之事多，而不及蔭加，豈無意歟？玆不允。成胤事當推之。且大臣，雖人主亦且加敬，豈宦寺所可怠慢？雖宦寺亦有賢否，豈盡如是？必有指之者。」臺諫啓曰：「在廢朝，宦寺挾勢驕縱，朝士畏攝。逮至今日，蒙上恩亦重，餘習有之。雖不可指某官凌某宰，大抵頗有此態，故啓耳。蔭加事，上敎允當。大臣之議，不及于此者，前己啓矣。所謂前例者，柳順汀以具謙之父致明，亦受蔭加爲言，此乃特恩也。我朝但有是人，其餘則無聞焉。且以朴元宗爲謝恩使，元宗國之元勳，與議國政，不當遠去。以一品宰相擇送何如？且元宗以東班朝士及六曹郞官，占爲軍官，又朴光榮以議政府舍人，兼書狀官。書狀官紏檢一行，光榮以本府郞官，何以撿察其堂上乎？甚爲未便。蔚山郡守鄭寬兩爲守宰，皆見罷。蔚山物衆地大，且居兩營之間，防禦亦緊，豈能勝任？旌善郡守李益無來歷，飮酒則曚然不知，豈能治民？皆當改正。」傳曰：「宦寺慢待宗宰事，至於上疏，疏章，傳之萬世，意必詳知，故問之爾。蔭加則大臣豈避嫌不言，謝恩使，該曹及政丞議以爲，例遣政丞故也。以朝士爲軍官，以舍人爲撿察官之事，則當問於政丞。李益依允，鄭寬不允。」又三啓不允。〈史臣曰：「是後成胤，得罪遠竄。自是宦寺有罪，不小貸，終上之世，無宦官橫恣之弊。唯中年以後，女謁盛行，終爲盛德之累，豈不惜哉！」〉

○遣注書李𡊉，問軍官事于朴元宗。元宗曰：「軍官等事，皆有前例，明日當詣闕親啓。」

1月13日

○辛亥，臺諫合司上箚曰：

天生蒸民，立之司牧，不能獨理，輔以賢才。爲之爵位、品秩，量器以受，其所用者，功勳才德而已。此非二途，未嘗濫及。故處之者，無愧怍之心，非分者，絶僥倖之望，大柄不失，而天下用勸。昏亂之時，大柄倒持，名器褻瀆，妄以天爵，爲己私有，庸愚賤迷，靡所不及。薰蕕莫辨，涇、渭不分，乘軒續貂，鵜梁爛羊之譏，貽害一時，取笑萬世，可不戒哉！惟我祖宗列聖深知其然，重惜名器，未嘗輕用，故人才勸，而朝廷重，歷百餘年綱紀不紊。不幸廢朝失政，先王之法蕩覆殆盡，爵賞之濫於是極矣。追崇尊崇，惠安、宗廟，執事族親等階，通政以上，無慮數百。愚稚耄鈍，庸賤冗雜之徒，皆是珥貂飾玉，列于通顯，賢才器識之士，反沈于下。冠履倒置，玉石無別，衆志沮喪，人心憤鬱。幸賴聖明臨御，一革舊汚，當今病痛，正在於此。設法貴之，猶恐不重，況可濫施，又蹈故轍乎？近者功臣蔭授，原從一等之加，猥及崇品，僭褻已甚，大爲新政之累，無異曩日之濫，中外遠近，狃以爲習，不復貴重。雖呼唱呵喝而行，道路反爲指笑，縉紳皆加鄙侮，欲以貴之，適以賤之。以聖王磨勵、鼓舞之具，轉爲嗤笑、賤鄙之物如此，綱紀安得不亂，國政何由而立乎？此臣等所以廢事伏閤，幾及數月，而不已者也。殿下謂已久之事，留難不允，臣等不勝缺望。古人有云：「朝命不可追改者」，先儒非之曰：「是敎人主遂非也。如理不可，卽速改之，無使爲聖政之累，何善如之？」此言當矣。夫王者爲政，苟有害理，愈改愈當矣。豈宜姑息苟且，坐見其失而不改，以長其害乎？彼參議大臣亦非不知其僭濫之極，顧其父兄子弟，多在蔭授之列，故不敢正議耳。殿下每引大臣之議，而不允，臣等尤竊惑焉。臣等深知害政之大，其敢不回天聽，而遽退乎？伏願殿下快從無留，以答公論。

○朴元宗啓曰：「聞鄭佸赴京時，以撿詳柳濱爲書狀官，更考則非書狀也，以點馬，到義州而還。朴光榮請改正。以東班朝士爲軍官，有舊例，韓明澮赴京時皆然。不可率庸雜無賴之徒，雖東班朝士，率行何妨？臺諫必以廢事爲慮，然雖無一二朝官，豈至廢事乎？李長坤刑曹郞官，故臺諫啓之。長坤雖文臣，而武才卓異，非武臣所可企及，且有智識，臣欲率行。然臺諫言之，請改。」傳曰：「朴光榮則改之。李長坤雖刑曹郞官，移差閑官，帶行可也。」元宗曰：「臣意書狀官幸若有病，長坤有智識，可與議事。然臺諫言之，不必率行。」傳曰：「改之。」

○傳于三公曰：「蔭加事，臺諫累日伏閤，論啓不已，今上箚子，每引大臣之議，如何而可乎？」朴元宗遽對曰：「人主牽制大臣，不可也；牽制臺諫，亦不可也。」又傳曰：「臺諫以鄭寬事爲言，其人何如？」朴元宗、柳順汀等啓曰：「臺諫所啓土田臧獲事，年久不當改，而臣等獻議改之者，有損於國家故耳。今蔭加雖猥濫，非害國之事，不必改也。鄭寬爲扶安縣監時，權景禧爲觀察使，以其人好田獵，啓罷，爲機張縣監見貶。臣等未知其人，亦未知其有過失也。臺諫豈無所聞，而啓之？上裁可也。」傳曰：「知道。」〈史臣曰：「官爵猥濫，害人家國，有甚於土田減獲，惜乎大臣之錯對歟！」〉 ○傳于臺諫曰：「蔭加事，前旣議矣。然予意以爲不聽，恐或固執，故今使更議，亦云不可改。鄭寬大臣，亦云當遞，故遞之。」

○傳于政院曰：「天使時一應用度雜物，以內帑所有推用，以內帑所無之物，行移外方可也。」〈蓋不欲煩民之意也〉

1月14日

○壬子，御朝講。掌令金克愊曰：「爵賞猥濫，大爲聖政之累。臣父謙光，以資憲參佐理功臣，不陞階級，其後爲修理都監提調，論賞陞爲正憲。雖曰佐理之功，不如靖國之重，然亦同爲功臣，猶未得陞。及爲正憲，一時大臣，皆來賀曰：『資級之重，比諸世宗朝，猶未貴也』云。當時爵賞之重，可見。」手指宋軼而言曰：「軼之父亦授蔭加，軼有何功，而竝及其父乎？擧此一人，槪見其濫。」正言金安老曰：「不特此也，成宗朝許琮大有功，而亦不蔭授。此事嫌於大臣，不可與議，願自上裁斷。」上曰：「臺諫言重惜官爵，是也，蔭加則不可改。」領事朴元宗曰：「蔭加事臣等豈有一毫私意，而啓達乎？宋恭孫雖武臣，立朝已久，軼亦大臣，任國事多年，以蔭而陞其父之級，有何惜爲？況儀章已久，不可追改。」上曰：「此非常時賞加例也。」〈史臣曰：「元宗旣建大議，當慮大計可也，反錄無功於勳籍以爲有功，而又蔭及父子，其濫甚矣。拂公論，而啓導君上拒諫，其苟且姑息，亦己甚矣。烏得免譏於有識？」〉 ○臺諫合司又啓前事，傳曰：「卿等於今日經筵，亦聞朴元宗之言矣。元宗曰：『儀章已久。』予意亦然。祖宗朝事，予未及知，然祖宗豈事事皆從臺諫乎？卿等如此固執何也？」更啓曰：「儀章雖久，不可不改。如彼庸流，非分濫授者，無慮三百餘人，其視赤芾、乘軒之弊，當爲百倍。今聞上敎云：『祖宗朝，豈事事盡從乎？』臣等缺望。殿下不法祖宗之善行，而欲法祖宗之尤，何也？」張順孫曰：「臣爲成宗朝正言，雖以十事啓之，必盡聽從。雖間有不從之事，若大事，豈有不從？且雖有初，而終必難保，終始全德，自古所難。殿下之敎至此，尤爲缺望。」不允。

1月15日

○癸丑，受朝賀，御朝講。大司諫南慄、掌令趙舜啓蔭加事，不允。

○內官昌川君成胤有罪，以杖八十，奪告身三等照律，命減二等贖。

○日記廳堂上成世明等啓曰：「戊午年史局事漏洩者，問於柳子光云：『李克墩之言，此事干史局，故初則下本廳，今則罪不罪，非臣等所可擅便，』與朝廷大臣集議定罪何如？」傳曰：「可。」

1月16日

○甲寅，御朝講。

○臺諫合司啓蔭加事，且曰：「申永洪爲定難功臣時，疊授三階陞堂上，請改正。李忠傑曾爲慶尙右道節度使時，用營軍及晋州、昆陽軍人造家于晋州。其後物論方興，乃飾詐曰：『壻家，是其持心貪汚，請推之。』姜洪今爲典籍，不宜於師表。洪彦邦父死非辜，不謹持喪。前改弘文博士，今成均學官，亦師表。請皆改正。承文正字趙翊持父喪，飮酒食肉，無以平日。常以事，到司僕寺，其官員飮之酒，以素饌饋之。翊曰：『我食肉，特好肉來。』又常往黃海道延安府，參於宴會，飮食歡樂，無異他客，亦請改正。」傳曰：「蔭加不允。申永洪事當問吏曹，李忠傑亦當推之。姜洪、洪彦邦遞差，趙翊不可無端而遞，亦推之。

○臺諫合司上疏。傳曰：「蔭加覽疏後答之。且天使臨近守令事緊，而不得赴任，卿等署經後，來啓何妨？」臺諫回啓曰：「署經當聞命矣。蔭加事亦速改正。」傳曰：「不允。」

1月17日

○乙卯，御朝講。持平許硡、正言金硡以蔭加事啓之。許硡又曰：「國家之所以設宰相臺諫，非欲爵祿其人也，欲以共國事耳。臣聞祖宗朝從諫甚易。臣之叔父許琮，當世祖朝曰：『殿下之好佛，過於梁武；殿下之好畋獵，過於哀太康。而世祖奬其直。在成宗朝，正言金彦辛以爲：『都承旨玄碩圭奸邪，過於盧杞、王安石。』成宗曰：『然則以我爲唐德宗宋神宗耶？』彦辛曰：『德宗用一盧犯，神宗用一安石，今碩圭，合盧杞、安石，而殿下用之。以此觀之，反不如德宗神宗也。』成宗褒之曰：『慷慨。』今者臺諫所啓，頗多留難，不勝缺望。」上不答。臺諫合司又再啓，不允。

○傳曰：「前者謂臺諫曰：『雖在祖宗朝，若與大臣議定之事，則不必盡改云。』而臺諫以『祖宗何必事事盡從臺諫之言？』啓之，此必傳者之誤也。其推誤傳者。」

○日記廳所啓李克墩事，收議于三公。三公曰：「身死已久，不可追論其罪。」依允。〈史臣曰：「啓戊午之禍，延及於甲子，使薙獮士林。蕩覆無餘，克墩之罪，不可以死後，而不論。」〉

1月18日

○丙辰，御朝講。掌令金克愊、正言金安老曰：「蔭加事，大臣曰：『無一毫私意。』大臣豈無私意？上亦知此猥濫，須速改之。金允濟爲慶州府尹，李坤爲兼判決事，皆人器不合。又判書柳濱之四寸，柳濱當都監郞官磨鍊時，皆差以四寸，今亦如是，其用情可見。請推之。金允濟、李坤亦當改差。」柳順汀曰：「臺諫之言切當。但近日所言，皆得見聽，不可謂不從諫。」安老曰：「近來臺諫之言，必收議大臣，是豈設臺諫之意乎？柳順汀謂：『上多從臺諫之言。』此甚無謂。雖人主聽諫如流，猶當勸之納諫。金允濟性本㤼懶，不可使爲大邑宰也。李坤前爲兵曹正郞，有不法事，姜龜孫欲駁之，遭戊午事止。且靖國時，跪泣泥淖，乞錄勳籍，人皆笑唾，請幷改正。」上不允。

○命召三公議曰：「天使若問前王所在，何以對之？其對以在昌德宮何如？」回啓曰：「臣意亦然。然天使若聞在昌德宮，必欲親見。此宮〈時上御景福宮。〉則乃大妃殿及中宮諸嬪所在，若言在此宮大內後殿，則天使必以近大內，不强請見。」又傳曰：「吏曹以迎接郞官事，已照律，而今又有金允濟、李坤事，果似綢繆，臺諫言之是也。」回啓曰：「吏曹用人事，雖曰堂上無相避，然亦非也。」傳曰：「臺諫謂予牽制大臣云，如何而可？」三公回啓曰：「臣等非敢以臺諫之言，爲非也。然臣等以爲，大臣猶股肱，臺諫猶耳目，皆不可廢也。自古人君議事，必與大臣共之。大臣不可一如臺諫所啓，當斟酌損益，而啓之。」朴元宗曰：「人君不可牽制大臣，亦不可牽制臺諫。」柳洵曰：「在執此兩端，而用中耳。」傳曰：「蔭加不可改正。然臺諫廢事多，而署經亦不得爲，奈何？金允濟、李坤事，亦何如？」回啓曰：「定難，比於靖國則輕，靖國不可改。定難蔭加，請改之。如此則臺諫亦計事體，豈敢更啓乎？金允濟曾爲大官。然臺諫豈不詳聞而啓之乎？」元宗曰：「臣曾爲慶尙節度使，觀慶州地大民衆，事務煩劇，雖文臣，當擇其詳明治事者，遣之可也。」柳洵曰：「臣爲刑曹判書時，李坤爲郞官，頗敏於事，其於判決事，豈不合乎？」傳曰：「知道。蔭加事，予非以爲改正，乃爲臺諫廢事而問也。雖改定難，臺諫亦必請改靖國，不如幷勿改。」

○臺諫合司啓前事蔭加，不允。李坤、金允濟事依允。

1月19日

○丁巳，御朝講。

○臺諫合司啓前事蔭加曰：「朴元宗語人曰：『初不知古例爲子光所誤云。』今朝講後，元宗出賓廳曰：『吾以定難功臣蔭加，宜可改，而上亦留難云。』此則公論也。且元宗妄從子光之言，臣等豈不詳聞而啓之？下問元宗，則元宗其諱乎？是子光欲使其子，爲堂上之計耳。傳曰：」大臣豈爲子光所誤乎？以子光舊臣，故問而爲之耳。「

○命遞吏曹判書柳濱、參判鄭光弼〈以都監郞官及金允濟等事，推被憲府，以笞五十解見任，別敍照啓。〉

1月20日

○戊午，受常參，聽啓覆。承旨權弘啓：「忠淸道洪州人崔季文，以私賤容隱使用罪，徙於公州日新驛，逃亡被捉，依律斬。」領議政柳洵曰：「兩界徙民逃亡，猶當斬。況季文徙居隣邑而逃之，其情可憎。當依法。」刑曹判書鄭光世曰：「法雖如是，近來徙民逃亡者，多減死。且愚民不知其法，逃之耳，其情可恕。」權弘曰：「愚迷百姓，或不知爲死罪，故逃亡矣。」上曰：「減死。」仍御朝講。掌令李偉、獻納朴祥論蔭加事，不允。

○正言金安老，以病母相見呈辭，上命給暇。〈史臣曰：「安老本京人，有奴在榮川，托稱有農庄，移其母於其地。甘受各官之賄，累有不還。其後兄安世、安鼎皆登第，三人一時歸寧，聲名烜赫。人畏其威，贈遺狼籍，雖雉雞微物，皆腊而輸之，不與其隣里，人皆唾之。其不有物論無廉恥，類如此。」〉

1月21日

○己未，御朝講。執義柳希渚、正言金硡，以蔭加事啓之，不允。

○聽輪對。濟用監正朴好謙曰：「都城內喪人，不得騎馬，著在國典。今則皆乘肥馬，多率僕從，略無哀遽之容。請申明禁之。」典籍任瀏曰：「四學額外儒生，請別立學長敎之，有成才者則褒賞。外方亦然，以爲興學之方。」正郞辛世瑚曰：「忠臣、孝子及節婦，旌表門閭，古也，不幸廢朝盡廢之。卽位後，卽命旌異之，然祖宗朝所旌閭，今皆頹毁不復，請修復之，年壯處女，官給資粧，以成婚嫁，亦有成法，請申明擧行。」皆從之。

○忠淸道觀察使安瑭狀啓曰：

公州地廣民稠，事務煩劇，牧使金貞幹闇於理事，不戢奸吏，又濫刑殺人，請罷之。

傳曰：「依啓。」

○御晝講。

○臺諫合司啓蔭加事，不允。

○御夕講。

1月22日

○庚申，御朝講。

○臺諫合司啓蔭加事，不允。

○御晝講。

○御夕講。

○以申用漑爲議政府右參贊，李諿爲吏曹判書，尹金孫爲工曹判書，張順孫爲吏曹參判，曺繼商爲司憲府大司憲。

1月23日

○辛酉，御朝講。

○傳曰：「盧永孫西班職敍用事，已有傳敎。今經兩政不敍，其推兵曹。

○政院啓曰：「蔭加事，觀臺諫之志，不得請，則雖終年不退。憲府任重，今久廢事，百司解弛。上意雖以爲久而難改，然臺諫所啓，則是矣。朝論旣定，雖遞今臺諫，後來者必復言也。如此則國事日非，可不慮乎？須與大臣更議何如？」傳曰：「蔭加今已三年，雖臺諫終年言之，不可聽。大臣豈不知廢事，而爲是不改之言哉？」

○大司憲曺繼商啓曰：「臣前日入侍經筵，聞臺諫之言，所言甚是。臣亦爲功臣，臣之子亦授蔭加，未安於心，況於堂上官乎？以蔭陞通政，至於資憲，不可不改。」四啓不允。

○御晝講。

○臺諫合司再啓蔭加事，又曰：「登第者，以雜職爲參職，未便事，前者臺諫啓之。是慮士習之不正也。宋好義登第纔數月，爲主簿，又移爲正言，恐士類有躁進之心。請遞。」傳曰：「蔭加事不允。宋好義其遞之。」

○領中樞盧公弼啓曰：「以臣前日奏聞使赴京，有功勞論賞，上恩至重。然無功受賞，心實未安。且國家近來，土田、臧獲賜與甚多，臣請辭。」傳曰：「以卿功論之，則賞不止此，勿辭。」

○御夕講。

1月24日

○壬戌，御朝講。掌令李偉、正言金硡以蔭加事啓之。又曰：「盧永孫雖曰功多，起自賤孽，不可敍用。」領中樞盧公弼曰：「臺諫以蔭加事，累月論啓，而大臣以爲有例，臺諫以爲無也。不如考《實錄》，以證其有無。」上不答。

○傳曰：「蔭加前例有無，考諸《實錄》。」

○御晝講。

○臺諫合司來啓曰：「蔭加事考《實錄》不可。假使前例有之，亦當改正，況無前例乎？若考《實錄》，則久延歲月，廢事必多，不必考也。盧永孫不可用於西班，兵曹亦不須推考。」傳曰：「蔭加事，大臣謂有前例，臺諫謂無，予亦未知其然，乃命者之耳。盧永孫有大勳，則雖不堪其任，猶敍東班，是酬功之意也。今永孫之功，與漢金日磾同，議于大臣，敍用西班，欲以報重功也。凡違命之司，予未之曾聞。今者兵曹官吏，再經政事，不奉傳敎。予意以爲有罪，而卿等反謂勿推，謂兵曹事是耶？非耶？卿等之意，予所未解。」回啓曰：「蔭加前例，斷不可考。兵曹可推，盧永孫終不可敍。」傳曰：「不允。」

○御夕講。

1月25日

○癸亥，御朝講。司諫金崇祖、執義柳希渚以蔭加及盧永孫不可敍等事啓之，不允。朴元宗曰：「羅州地大民衆，物産甚富，判官朴樤，縱酒不治事，倉庫漸至虛耗。請下問於觀察使，更擇遣賢者。」上曰：「可。」

○御晝講。臺諫合司啓蔭加及盧永孫事，傳曰：「蔭加事姑待命，永孫事不允。」

○御夕講。

1月26日

○甲子，御朝講。

○御晝講。臺諫合司啓盧永孫事，且曰：「弘文館臺諫，以特旨擬外任者，則有之，今獻納朴詳除韓山郡守，未知其由。」傳曰：「盧永孫事不允。朴祥事吏曹擬之，故落點，予亦未知其由。」又啓曰：「蔭加事，則當退待命，永孫事大，故猶合司論啓耳。

○大司憲曺繼商、大司諫南慄等上箚曰：

《書》曰：「德懋懋官，功懋懋賞。」夫有德則命之以官，有功則褒之以賞，任官行賞，各適其宜，不得相紊：此王者之政也。一以有功爲重，而濫施官位，則名器混矣。名器旣混，則貴賤易置，賢邪雜糅，尊卑上下，顚倒紊舛，大防一毁，不知國家將安所恃哉？我國家尊卑貴賤之分，截然甚嚴，不可混也。故在祖宗朝，雖以李蒙哥、趙得琳、李陽生之殊勳，終不得東西班顯職者，誠以酬勞報功，賞固當厚，而官位之重，不可濫及於賤孽也。祖宗之謨，豈不深且遠哉？今盧永孫系旣賤孽，品又庸下。國家旣重上變之功，擢於微賤，躋之崇品，顯其身、厚其祿，鍚之土田、臧獲，盟之金櫃鐵券，與國匹休，永世無窮。褒賞之典，餘無復加，何必戾祖宗之法，混貴賤之分，排公論之正，强敍西班顯職，然後爲盡報功之道乎？況都摠府典摠禁兵，所任重大，雖文武官，不得苟敍，必擇任重望之人。至於郞官，亦必考四祖署經，然後就職，此豈無知賤孽之人，所處之地哉？中樞卽古之樞密院，與議政府敵體，號爲兩府，地位隆重，尤非賤人所據。夫朝廷者，祖宗之朝廷，官位者，祖宗所設之官位。殿下嗣祖宗之業，當守祖宗之法，遵祖宗之政。若寵異永孫，而賞賚之可也，至於濫加職任，則臣等恐祖宗之朝廷日卑，而經常之典，將自此毁也。殿下引柳子光爲例，臣等竊以爲不類也。子光雖出賤孽，素有才幹。世祖欲試其才，使出身科第，得通仕路，此一時之特命，非經常之典。況立大功之後，宜可以歷任通顯，而卒未果者，誠以官位至重，名分至嚴，雖以祖宗報功之心，有不能奪公論之正也，豈可援以爲例乎？臣等非以永孫功，爲不重也，但任以職，則有乖先王常法，故不得不盡言耳。伏願殿下，快從無留，亟收成命。

傳曰：「不允。」

○御夕講。

○以閔㥳爲司諫院獻納，金淨、金湜爲司諫院正言，朴祥爲韓山郡守，盧永孫爲五衛都摠管。

1月27日

○乙丑，御朝講。大司諫南慄、持平徐厚，以盧永孫不可爲都摠管事，反覆論啓。不允。

○傳曰：「經筵官爲備顧問而設也。雖不問固當言之，各陳其志可也。而顧問之際，只一二人對之，餘皆不言，非設官之意也。今後勿令如是。」

○御晝講。

○臺諫合司啓永孫事。且曰：張順孫以大司憲，爲吏曹參判，許硡以持平，爲正郞，詳知朴祥之事。然不以祥不合臺諫先啓，而隱然注擬外任。此則已矣，後若爲例，則不可，請後勿如是。臺諫方論銓曹之失政，不可如此隱然注擬也。恐或有用情之漸。「傳曰：」初用永孫，非不知孽産，以其重勳也。然公論以典禁兵爲重，故令遞摠管。永孫功在宗社，猶較其名分賢愚，如此固爭，朝廷之上，豈有不正者乎？卿等所論甚善，予嘉納之。「朴祥事今日來啓，只云令吏曹後勿如是，而不啓其是非，予意以爲有是非焉。昨吏曹啓云：『獻納朴祥不合其任，臺諫已會議，故遞擬韓山郡守。』云，臺諫實議朴祥之非，則何隱然不論啓乎？吏曹亦以無前例，而以臺諫擬於守令，已爲不可，況以臺中見貶之人，欲令見遞而隱然陞敍乎？予意以爲臺諫必卽啓，而昨旣不論，今又不論其是非，其如任言責何？」回啓曰：「臺諫數遞，朴祥事，有及知者，有不及知者，故不啓。」傳曰：「非謂昨日不言也，朴祥人器不合，物望亦輕，而不啓之，吏曹亦不明言其不合臺諫，而擬外任云耳。」

○御夕講。

1月28日

○丙寅，御朝講。司諫金崇祖、持平金安國曰：「蔭加事，不必考《實錄》也。經筵官侍講論思，所任非輕。祖宗朝待之特厚，雖降授，猶以爲榮，自廢朝後，人不肯焉。今權福以兵曹佐郞，爲副修撰。堂上探其意，而啓請還授，請推之。」安國曰：「《書》曰：『道有升降，政由俗革。』人主爲政，雖有升降，因革之不同，而不易者綱常耳。當廢朝短喪之時，人皆諉從時王之制，飮酒食肉，歌舞自若，或至娶妻。請推擧其已甚者罪之，使人心復古，天理復明。」崇祖曰：「全羅道有武人李長孫者，當短喪之時，不畏法令，持服以行，鄕人或勸之曰：『時王之制不可違也。』長孫曰：『我寧得罪死，不可釋服也。』忠淸道林川，有一生員姓名不記者，亦能終喪，如此等人，可旌其賢。」安國曰：「我朝文學盛行，中朝稱曰：『禮義之邦。』先王朝崇重儒道，文土輩出，自廢朝以後，不尙文興，儒風不古。願與大臣共議，以興文學。」

○傳曰：「如權福事，後勿爲之。短喪時，不畏時禁，而終喪者褒之，尤不謹者罪之。祖宗朝接待弘文館節目何如？勸學條件，前日已與政丞議之，如有未盡處，更議啓。」政院啓曰：「在成宗朝，以御筆書下曰：『觀讜言之深功，樂東方之多土。』又特加申從濩、鄭成謹、金應箕，又賜水精盃，又數遣內使賜酒，或令司饔院炊食食之：此其重待之槪也。」

○御晝講。

○正言金淨啓曰：「大司諫南慄素有酒病，物望輕之，不合諫院長官。臣在外聞之，今爲同任，不可相容。」傳曰：「遞之。」

○臺諫啓曰：「吏曹以朴祥爲不合臺諫，而擬外任，則不當陞敍。請改正。」傳曰：「遞之。」〈史臣曰：「祥雖論事過中，然悃愊無華，篤志學問，獨立寡和，不爲時論所容。」〉 ○憲府啓曰：「兵曹以佐部修撰同品，而正從有異，推還權福，請推兵曹。」傳曰：「右議政以兵曹郞官一批改兩員，天使時諳鍊官員，俱改不可，故還授耳。安得以此微事，推政丞乎？」

○御夕講。

1月29日

○丁卯，御朝講。掌令金克愊曰：「兵曹以權福諳於事，天使臨近，遞之不當云，則金世瑀爲佐郞已久，亦可謂諳事。除直講則陞遷，故不推，權福則素厭弘文館，而副修撰，乃從六品降敍故推之。古則以弘文館爲華秩，士皆仰之，近來皆以爲輕。大抵今之士習，多率騶從爲重，此甚弊風，不可不救。」領事柳順汀曰：「金世瑀、權福同任郞官也。天使臨近，事務煩劇，謄錄亦多，以此意謂不可一時俱遞，故啓之耳。豈以其人之厭樂爲啓乎？彼亦安有厭心乎？臣若少有一毫之私，則豈能一日安心立朝乎？專以新除授郞官不辦事故也。」上曰：「此專以同任郞官，不可一時俱遞，豈有私心乎？克愊曰：」臣等非但以權福之事爲啓也。以大臣不察事體故也。「順汀曰：」不察事體，臣則有罪。然豈有情乎？「克愊曰：」近來儒生與弘文館官員，專不勤於學，此無他，目覩廢朝時，多有慘酷事，以此相戒耳。今若使見成均館四學，則可知。不可徒繩以法，宜有勸奬之條。近將有謁聖之擧，以天使停罷。雖不別行，當於釋奠兼行也。「上曰：」近欲行之，而禮曹以天使臨近，且若謁聖，則四方儒生坌集，因此有民弊云，故停之耳。克愊曰：「在廢朝，文士多被禍害，雖愚夫愚婦莫不痛惜。而其時揚揚在朝者，指被誅文士曰：『今在鹽石之中，尙有言乎？』如此之人，固當痛懲。且自上『有臣下逆命之敎。』臣竊惑焉。雖和顔色以受之，猶或不言，況以逆命敎之，則其孰能敢言取禍哉？終至於阿諛必矣。王言一播，立傳中外，不可不愼。

○傳于右議政柳順汀曰：「拜陵、謁聖，予素欲行之，今朝經筵，亦言之，何以爲之？」順汀啓曰：「前日命議時，臣意以謂拜陵，雖未盡行，可於宣陵行之，而他議皆曰：『越江浮橋等事有弊云。』故臣亦從群議啓之。謁聖則初度視學，意謂可廣集儒生，而如此農時，外方儒生，上來有弊，果如臺諫之言。雖不廣集儒生，於釋奠日兼行，有何妨焉？」

○遣檢閱權橃，摘奸成均館儒生。傳于承政院曰：「今朝經筵，臺諫曰：『以兵曹爲違命。』此非予言也。予於前日，只云：『予未聞百司違君命者。』無乃中間誤傳耶？」政院回啓曰：「豈有誤傳之理？」傳曰：「違命之言，何以言之？其問諸金克愊。」克愊啓曰：

「臣前聞違命之敎，而但未知指向，故今朝於經筵，敢啓之，以憲府不推兵曹，爲違命乎？以兵曹不敍盧永孫，爲違命乎？古有不奉詔者，漢宣帝欲尊武帝廟號廟樂，而與朝皆以爲可，夏侯勝獨曰：『武帝廣闢土田，果有功矣。然多殺戮，詔書不可用也。』以此久繫於獄，未幾爲諫大夫，至今以爲美談。大抵人君之命，固當承順，若過擧則不必順從。盧永孫事，特小事耳。然旣先敎之曰：『未聞百司違君命者。』又敎之曰：『兵曹不奉傳敎，違命之言』未知指向。」傳曰：「予非謂凡事，不計是非，而皆令承順也。今盧永孫敍用事，下兵曹，再經政事，而兵曹不卽敍用，此非違命耶。兵曹若以此人，爲不可用，則安有如此美事乎？《書》曰：『予曰辟爾惟勿辟，予曰宥爾惟勿宥惟厥中。』尊武帝事，群議皆以爲可，夏侯勝獨行己議，雖死不悔，如夏侯勝，今豈易得？」金克愊、金安國〈以勸學條回啓事，承傳來，故亦與焉。〉啓曰：「上敎至此，此萬世社稷之福也。」傳曰：「知道。」

○傳于持平金安國曰：「昨日於經筵，爾所言勸學條件，承旨及史官，未及聞知。」其更言之。「安國啓曰：」昨日講《書》『至道有升降，政由俗革。』臣乃曰：『世道汚隆，由人君所尙如何耳。』我國自箕子受封以後，敷八條之敎，爲文明之敎，中國亦以爲文學之國。我祖宗亦培養人才，故文學之士，彬彬輩出，及至廢朝，文士皆以無罪被誅，以此文士少矣。今可更立振作興起之方。「傳曰：」知道。「

1月30日

○戊辰，御朝講。掌令李偉曰：「《大典》『守令有田十結以上，不得授』，以其用情作弊也。若家鄕近邑守令，則非徒逞其所欲，其族親朋友，或稱婚姻，或稱喪葬，多般乞哀，爲守令者，亦不得不從，其弊多矣。監司都事亦然。請自今守令，勿於家鄕近處除之，監司、都事，勿差本道。」領事朴元宗曰：「李偉所言其當。凡朝士於其本鄕，其性簡者，必致弊。臣聞吳益念居金溝，今爲全州判官，相去僅半日程，豈無弊事？請換他邑。」上曰：「甚當，依所啓。」元宗曰：「昨見承傳『廢朝時不謹喪者，皆治罪』，臣意未便。當時法令嚴酷，人皆救死不贍，奚暇治禮義哉？臣亦方居喪，廢主起復之，又勸食肉，令爲將帥，用刑等事，無不爲之，是亦出於不得己也。況近者不謹喪者，累被臺駁，人心已懲，今不可更立法窮治。當時謹喪者，賞之可也，治其不謹，則不可也。」上曰：「前日臺諫言之，故令問其尤甚者治之。且時王之制，不可不從，卿言是也。」李偉曰：「廢朝三綱已墜，居喪而縱酒食肉，無忌憚。爲人子，豈可食肉於小祥前哉？此若不懲，三綱不振，而人理滅矣。」元宗曰：「此若窮治，則慮或人心騷擾，中外不安。」又曰：「釋奠親行，取人才，前日下喩外方，以期來秋，今若爲之，則恐其失信。」李偉曰：「釋奠祭，人主親行可也，例以攝行未便。今雖無外方儒生，以成均及四學儒生，取之何妨？」〈史臣曰：「元宗先失母喪，托以人心騷擾上啓，功不掩過，惜哉。」〉 ○春秋館考《實錄》蔭加例以啓。開國、定社、佐命、靖難、佐翼、敵愾等功臣，皆稱父母妻封贈，其子超三階蔭職，翊戴功臣，獨曰，爵其父母妻子。

○左議政朴元宗啓曰：「在前政丞赴京，則護送軍人，多至千餘名。今平安道疲弊，成希顔之行亦率二百名。臣不欲煩民，請依成希顔護送軍數。」又啓曰：「順天府使任訓有可將之才，請勿使之任。今武臣可爲將者甚少，有才略者，容貌埋沒。今任訓，有武才，且有容儀，當留之朝廷，以爲將帥之任。前日李季仝嘗歎曰：『曩時才堪爲將者，七八在朝，迭爲節度使，今也則亡。』此言誠然矣。臣亦以爲選將預養，不可緩也。訓有可將之才，不當使虛老一邑。」傳曰：「政丞之言是矣。然任訓除授已久，不可改也。」

○持平徐厚曰：「視學事，殿下卽位，當早爲之，因循至今，未擧盛禮。今欲親祀釋奠，朴元宗以爲：『下喩外方，期以來秋，今若爲之，近於失信。』臣等議以爲，人君視學，崇重儒道，不必爲取人，元宗之言失信，豈不戾哉？蔭加事，亦未知發落。」傳曰：「視學事，已今爲之矣，取人事，亦以時在儒生爲之。蔭加事當更考發落。」

○傳曰：「田民之訟，人所不得已，而敦睦之行，亦不可不修。《大典續錄》內：『同生兄弟、三寸叔姓、四寸兄弟之間，無故起爲爭端，奸詐現著者，啓聞科罪事』，已下旨矣，而近來未聞聽訟之司，摘發科罪。因此民無敦睦之風，至爲不當。其令中外，申明擧行。」

○司贍寺奴子有貪詐解文者。因其族女入內，妄聞將赦之奇，佯醉打殺其妹，欲專其財，執而囚之。顧謂其妻曰：「吾不久還家矣，當釀酒以待。」獄事已具，赦不下。其妻泣謂人曰：「吾夫聞將有大赦，而誤殺人者，可免於罪，故使我釀酒待出矣，其如無赦何，吾夫死矣。」其人曰：「何以知將赦？」曰：「夫族有內人者傳言：『主上前日，有疾差復，疏放輕罪，未快於心，將爲大赦』。云，故知之，而至于今未有赦，吾夫之命，可惜也已。」其人曰：「然則汝夫之殺人，非誤也明矣。」殺妹者之妻，默不能答。〈史臣曰：「於此可見風俗之薄，而數赦之弊，爲國家者，不可不慮也。」〉

二月

2月1日

○己巳朔，上親講儒生。生員任繼重講《大學》訖，仍進曰：「孝者所以事親，而可以移忠，人道之大綱。我朝因廢主短喪之制，風俗頹敗，彝倫攸斁，豈不痛心哉？三年之喪，天下之通行，無貴賤一也。我朝喪制，庶人則只行百日，下愚之民，徒知百日之哀，而不知三年免懷之義。願令庶民，皆服三年，如是則孝悌之風，自然興行，而民德歸厚矣。」

○傳于政院曰：「任繼重之言何謂也？予未及詳聞。」政院啓：「繼重之言如右。」仍啓曰：「凡人在上前，雖下問之言，猶不敢盡情，今繼重所言甚美。我朝庶人行喪，自有祖宗成法，雖不可卒變，書生進言，其意可嘉，請慰諭以遣之。」傳于繼重曰：「爾言甚是，予則喜之。然祖宗成憲，今不可變。」仍賜酒于賓廳。〈史臣曰：「三年之喪，天下之通喪，無貴賊一也。雖庶人之微，豈無三年之愛於其父母者乎？若使擧而行之，孝悌之心，油然自生，民風之厚，可以立待。人臣獻議，局於舊法，卒不見施，政院諸臣，烏得以辭其責哉。」〉 ○傳于禮曹曰：「世道之汚隆，由於俗尙之奢儉。予觀圖治之世，民尙素朴，叔季之後，競事奢華，寧不觀時適變，以正表率歟！念我祖宗飭躬敦素，陶民儉約，風化于世，謨裕于後。頃緣迪率乖方，華靡成習。縱今民困餓羸，國虞虛耗，而世族富民，則或有因循弊風，不革舊習，輿馬服飾，務尙奢麗，肴羞酒醴，皆極香珍。在平時，且猶不可，矧今日安可忍爲是？雖舊染之習，未易卒變，亦有矯枉之方，有所未至，予用甚軫，早夜興懷。惟我道揆大臣，法守百僚，自今伊始，率先于民，凡賓婚之需，衣食之奉，惟務去奢從約，以副予崇儉成俗之意」

○對馬島主宗杙盛，遣余時羅，來獻方物。

2月2日

○庚午，御朝講。講至暑雨祈寒，小民怨咨之語，領事柳洵曰：「先儒推衍其說，以極其衣食艱難之態：『民當暑月，沾體塗足，其勒至矣，及至秋成，猶未得一飽，祈寒砭骨，猶未得一暖，所謂艱哉者，如是哉。』伏願聖上。念小民之艱難，無或少忽。」知事金應箕曰：「不奪農時，則民之衣食，自爾裕矣。夫民勤於東作，纔及秋成，盡輸於官倉，否則盡歸富家，未至歲暮，衣食己絶。是以雖有豐年，民則困悴，非特平民也，兩界瞭望者，常在煙臺，艱苦爲甚。成宗軫其艱苦，賜衣食以慰之，今亦依成宗朝例，賜衣何如？」特進官孫澍曰：「廢朝之餘，流民纔復舊土，未遂産業，勞來安集之方，不可緩也。」執義柳希渚、獻納閔㥳啓：「蔭加事，旣無前例，請速改正。今左右大臣所陳民生之艱難，其意甚善。功臣等盡占官奴之富壯，而餘存者，獨受其弊，一人常兼數事，是亦民弊。人主而不知，則是不明；知而不改，則是不仁。爵秩猥濫如此，何不改正？」閔㥳獨啓曰：「原從功臣錄券，例令忠翊府頒賜，而今大臣請送于忠勳府，是爲價布也。大臣用心如是可乎？近來廉恥道喪，奔競成風，非徒奔走於銓曹堂上，至有哀乞於郞官之家。今後雖郞官家，亦立奔競之禁，以正士習。今也雖訓導之除授，大臣皆私通簡書，甚可醜也。政事之日，雖識理朝士，亦詣宣傳廳，求請者有之，請於政廳，亦設禁亂，痛禁奔競者。上曰：」蔭加事已考《實錄》矣。朝謝今方者之，待畢考發落。「記事官鄭熊曰：」令史官入政廳，只記承傳之言，而出就帳外，銓曹用人之事，則不之記焉。今後令史官，入參記事何如？「

○傳曰：「政廳奔競事，獻納之言是也。史官入參政廳事何如？功臣錄券事，獻納以爲：『大臣欲捧緜布，故請移于忠勳府。』無乃獻納之言誤耶？今方小民疲弊，大臣豈有是心也？」政阮啓曰：「史官入參政廳是也。然政曹堂上與郞官，私論人物，雖承旨，亦不及知，況史官乎？且史官記政廳承傳，亦非故事。近日始設一司之議，非史官所知，臣意以爲未便。政色郞官家，亦禁奔競，於法雖無，於事似可，政廳禁濫，則事體非便。使別定部將，一禁雜人，又令守門將，勿入雜人何如？」傳曰：「史官則不須入也。郞官家勿遣禁亂，政廳別定部將事如啓。」

○臺諫合司再啓蔭加事，不允。

○御晝講。

○以柳濱爲知中樞府事，李世仁爲司諫院大司諫。

○御夕講。

2月3日

○辛未，上御思政殿，見對馬島主，特送源國胤。命禮曹判書金應箕，語國胤曰：「汝島主尙我國效誠，捕賊倭以來，予甚嘉之，特許接見耳。」船主、代官使送伴人，皆令入就階上。張樂、賜酒，各賜物有差。

○臺諫合司再啓蔭加事，不允。

○奏聞使成希顔、申用漑還自京師。上命承旨韓世桓，迎慰于慕華館，賜酒樂。旣詣闕復命，仍啓曰：「臣三度赴京，向者見老成人滿朝，今則皆辭職引去，只有三閣老李東陽耳。此無他，幼少之君，不樂聞善言，故善類皆引去耳。諫官多有被罪者，是必因言事而貶也。然百姓愁歎之聲，未之聞也。視朝不早，或至日昃，朝臣至有凍足蹴地者。六部公事一從所奏，而無所可否，宮中多作兒戲之事。聞回回人，不食他人所殺之肉，必手宰乃食，且有善心讀經等事，迎入闕內，師事之。臣等常朝會，不得見皇帝之容，只於祀天祭省牲時，仰視之，則皇帝尙有兒氣。崇寵宦官，宦官所言，朝臣莫不順從，請托公行。臣等奏請之事，李珍請于劉歆，俾之傳請于禮部，乃得成事。朝臣有論朝廷得失者，指以爲奸臣，而罪之，以此曉諭百官，誰肯有言事者乎？然時無暴虐之政矣。且於宮中，開市肆，以內帑金銀雜物，設爲交易之事，令人貿賣而觀之。」

2月4日

○壬申，臺諫合司五啓蔭加事，不允，乃辭職。

○廷試儒生居首者李世恭，命直赴會試。

2月5日

○癸酉，臺諫合司啓蔭加事，七辭事，不允。

○諭八道觀察使曰：「昔者漢宣帝嘗曰：『庶民所以安其田里，而無愁歎之心者，政平訟理也。與我共理者，其惟良二千石乎！』大抵生民休戚，係於守令，而今則甫經塗炭，殘弊滋甚，親民之任，所關尤重。其貪汚不法者，往往有司紏摘罪貶，而政績著異者，則尙不得聞。觀察使雖以所見爲之殿最，然豈能盡知其實乎？知守令賢否，莫如其民，卿其巡問民間，若有言其守令，不事矯飾，悃愊恤民，政平訟理，民蒙實惠者，則更質眞僞，苟得其實，具由以啓。予將重褒，以旌其能。」

2月6日

○甲戌，御朝講。大司憲曺繼商、司諫金崇祖以蔭加事，再三論啓，上不答。

○右議政柳順汀出就賓廳。傳曰：「翼戴所云：『爵其父母妻子之言，』臺諫以爲省文也，何如？」順汀回啓曰：「初命論功，敎以翼戴例爲之，故如是磨鍊。今聞開國佐理等功臣，皆云封贈，臣未知其義也。請令大臣雜議之。」上命召三公及府院君以上，議于賓廳。

○臺諫合司啓曰：「今聞議諸大臣，此事是非明白，不須議也。又令府院君以上議之。今之蔭授者，皆府院君子弟，議必不公，請勿議。」傳曰：「今日非議蔭加是非之事。卿等云：『我祖宗功臣，皆父母妻封贈，直子蔭職，至於翼戴，則爵其父母妻子，分言之，則封贈蔭職，合而言之，則曰爵其父母妻子。』故今朝問於柳順汀，亦云：『不知其義。』故欲廣問耳。卿等灼知其義乎？如知其義，則不須問也。」合司回啓曰：「開國以來，功臣皆云封贈，而至於翼戴則不然。以功之輕重觀之，翼戴之輕於開國明矣，論功不必加重。若變例，則史氏必特書之。今考《實錄》亦不書某之父子，以蔭而陞堂上之言，雖使更議，無踰於是。」

○傳于府院君以上曰：「開國以來，皆云封贈，而翼戴則爵其父母妻子。臺諫云：『所謂爵，特省文耳，非謂生者可爵也。』此言何如？」政丞等啓曰：「我朝功臣，皆云封贈，至翼戴，則爵其父母妻子，以文勢觀之，不可徒以爲省文也。翼戴去今不遠，請詳考功臣軸及子孫所藏文書，有則不必改之，無則在上之所裁耳。」交城君盧公弼獨啓曰：「祖宗朝功臣皆云封贈，而獨於翼戴爵之，恐無是理。」左右默然。傳曰：「於古無則不可爲，有則不可改。若古無而今爲之，或爲永世之例，不可不慮。須於此時詳考，以爲定式。」傳于賓廳曰：「今日所問，只謂臺諫所言：『爵其父母妻子之義，何必更考乎？』且『直子超三階蔭職。』云，則蔭及於子，已有前例，其亦及於父乎？翼戴之事，卿等豈無見知者乎？」柳洵啓曰：「臣其時職卑，無心於功臣，未及聞知。」盧公弼獨謂左右曰：「祖宗朝功臣，皆以封贈，至於翼戴，不必異也。且不可以一時特恩，援以爲例也。」大臣等啓曰：「臣等皆未及知，不可以傳聞啓達。」

○領議政柳洵啓曰：「文臣勸學條目，有弘文館月課，有春秋課試，有賜暇讀書，有專經，此皆有成法。世宗朝，鄭昌孫爲執義，集賢殿以爲：『昌孫不可去本殿。』當時專任之意，可知。成宗朝，亦專任勸勵之故，人才輩出。今則或爲臺諫，或爲六曹郞官，所業不專，無以成才。若能文天使出來，則唱和者蓋寡。臣亦常念無才，願上宜盡勸勵之方。」

○左議政朴元宗啓曰：「前日傳曰：『原從功臣錄券頒賜時，勿捧綿布。』上敎至當矣。但本司用度，出處無由，功臣太多，歲時劑藥，多至十餘同。且爲功臣者，非貧乏，而皆豪富者也，在前捧布二匹而頒給，今亦依前例，捧緜布，以資用費。參錄功臣者，以得參爲幸，雖捧緜布，亦且喜幸。」傳曰：「前日臺諫論啓，故令勿捧耳。因便好爲之可也。」傳曰：「今日問之者，非他意也，只問爵其父母妻子之義耳。今臺諫以爲：『大臣畢會，須於此時決斷。』云，其初磨鍊時，何以致此臺諫乎？且予意以爲：『鎭南君、雲山君皆授蔭加云，』此事可以決矣。」朴元宗曰：「初議時，具謙之父致明、居平君之父鎭南君，亦爲之事，柳子光云故，議定與行。今若更考前例，則臺諫亦不論矣。」語未畢，柳順汀曰：「盍改正乎？」昌山君成希顔曰：「改之爲便。且今盡革廢朝之政，而政之猥濫，莫如官爵。翼戴雖或如是，依祖宗封贈舊例改正，則未爲薄待功臣也。」相與同辭以啓曰：「前日臣等以爲不當改者，以其行之已久，猝改則恐妨於國體耳，今臺諫固爭，宜改正。」傳曰：「卿等初磨鍊時，亦考例爲之。且今已三年矣，雖以爵爲封贈，亦不當改也。」

○傳于臺諫曰：「直子超三階蔭職云，則子當授也。翼戴時，居平君父鎭南君、具謙之父致明爲堂上，則父亦可授矣。」臺諫回啓曰：「蔭加非謂堂上之階也。具謙之功，在丁亥年，而致明之通政，在己丑年，鎭南君之事，無文籍可考。如今有賢能，則特授之，安知其時，亦有如此事乎？仍進弘文館所藏《戊子年定難記錄》一冊，其書有曰：『下旨吏兵曹曰：「今翼戴功臣褒賞之典，依佐翼例擧行。」』仍啓曰：」以此觀之，非爵其生者明矣。「不允。傳于政院曰：」前日有與大臣議定事，雖有更告者，其勿入啓。雖上言勿入之敎，今更思之，如此則下情不達，冤抑未伸。其勿如是。「

○御晝講。

○御夕講。

2月7日

○乙亥，傳曰：「視學盛事，若舊例有恩數，禮曹預考以。」判書金應箕，令郞官入啓曰：「凡恩數預考事，臣意未便。方今士習不正，覘國家有事，希望恩賞者滔滔，今若預考，則恐奔競者尤多。且雖有祖宗朝舊例，是亦一時特恩，不可援以爲例也。」傳曰：「可。」

○傳于政院曰：「致齋時，臺諫所言可入耶？」回啓曰：「禮文曰：『惟啓享祀。』然各司公事，無犯禁忌，則皆啓。且臺諫之言，臣等不可中止，故啓之。」

○臺諫合司列書，我朝七功臣，曰開國、曰定社、曰佐命、曰靖難、曰佐翼、曰敵愾、曰翊戴。註其下曰：『父母妻封贈，直子超三階蔭職。』云，翊戴下兩行分註，一行書《實錄》所言爵其父母妻子，一行書定難所言，下旨吏兵曹曰：『今翊戴功臣褒賞之典，依佐翼例擧行之語以進。』仍啓曰：「祖宗如此遵守，今改之，是變亂也。《實錄》莫大於此書。雖曰大臣廣考前例，然誤計之事，何不可改也？事苟非矣。雖過三年，何難於改也？分明如此，而不從言，請改臣職。」上不允。又再上辭職狀，不允。

2月8日

○丙子，臺諫合司再上辭職狀，不受。

○遠接使宋軼拜辭。

○傳于臺諫曰：「明日釋奠祭，隨駕可也。」回啓曰：「臣等不盡責任，故辭職，勢未可隨駕。」傳于政院曰：「如此盛事，不可無臺諫，隨駕後言事不妨。速召臺諫言之。」將以二更五點動駕，而夜將三鼓，臺諫猶不至。傳于承旨等曰：「今臺諫不欲隨駕如彼，任言責者，其體宜爾，不可罪之。然盛事不可中廢，奈何？」承旨洪淑等曰：「凡君擧，不可無臺諫，今日之事，不得已權停。」以此入啓，而臺諫適至，夜已三鼓。遂動駕。

2月9日

○丁丑，上幸文廟，親行釋奠。御明倫堂，試儒生；御下輦臺，試武士。取文科權晟等三人，武科姜壽昌等四人。

○咸鏡北道節度使辛允武，馳啓野人入慶興地，槍評事迎逢軍十餘名而去。「

○左議政朴元宗啓曰：「近來邊圉無事，人心解弛，國家又不訓鍊武事。今日親試武士，亦不如古。請數觀射，以盡訓鍊之方，宜令與柳順汀，圖議禦侮之方，使邊圉牢固。曩見慕華館前，射侯者雲集，今則不然。方春氣和，此正試藝之時也。」兵曹判書洪景舟啓曰：「邊事虛踈，由將不得人也。請選良將遣之。」傳曰：「邊圉致此患者，非但將不得人，亦由士卒不精之故也。近來觀射諸事，因循未行，今欲聚武士，觀射論賞，其與政丞議啓。」

○朴元宗啓曰：「謝恩副使鄭光世有病，通國所知。今雖少差，不可遠赴中國。請以嘉靖宰相中可當者，陞資憲，以差副使何如？」傳曰：「可。」以許輯陞資憲，爲謝恩副使。

○文武科唱榜後，受百官，申時還宮。

○以鄭光弼爲兵曹參判，權晟爲成均館直講，姜壽昌爲通禮院引儀。

2月10日

○戊寅，命止陳浩母來京。先是政府議啓曰：「陳浩母居羅州，浩來必往覲。今若及浩未來，令其母先來于京，則浩或不往，南方之弊可除矣。」至是政院啓曰：「浩母年過七十，且有病，生死未可知，或道死，或死于京，則浩之憾必大矣。羅州有浩父墳，浩若往拜，則其母之來京，將無益矣。」傳曰：「議于三公。」三公回啓：「以政院之議是也。」故有是命。

○臺諫三上辭狀，不受。

○弘文館副提學李自堅等上箚曰：

臺諫公論所在，不可一日廢其職，爵賞人主權柄，不宜一級濫施。我國家錄功行賞，代有成規，未聞有崇資峻級，猥及父子，若此之甚。當殿下卽位之初，大臣不思遠猷，專爲目前施恩之計，在廷之臣，觀望疑違，莫敢矯其非。一失於靖國，再失於定難。創爲格例，視以爲常，爵賞之濫，乃至於此。今臺諫悏張公論，必欲追改，使人主爵賞貴重，朝廷紀綱整頓，此政爲殿下謀，非爲一身計也。殿下固拒不納，背祖宗成憲，廢臺諫公論，使國家元氣萎薾，名器混淆，臣等未解殿下所爲。伏願殿下，快從公論，使臺諫盡其職，爵賞得其當。

上不允。

2月11日

○己卯，御朝講。大司諫李世仁曰：「功臣蔭職，古無其例，實爲子光所誤。況定難所云，尤章章明甚乎？今入侍盧公弼、朴安性之父，皆爲翊戴功臣，下問則當知舊制矣。」持平徐厚曰：「假使祖宗朝有之，不可泥此。今不法祖宗之良法，牽制於大臣之私意，設有莽卓之奸，欺君罔上，而牽制若此，則其如國事何？」特進官朴安性曰：「臣父元亨，爲翊戴功臣，其時臣祖父已死，故無蔭職，臣但聞封贈而已。」領事盧公弼曰：「臣父爲功臣，其時臣職卑，未知堂上之例。然實無前例，則不可爲也。」侍讀官安處誠曰：「蔭加事，公論皆非之，而卽位之初，無有進諫者，其後臺諫雖言之，而不切，故未克改正。今臺諫深計官爵之猥濫，而固爭之，臣亦參考《實錄》，皆曰封贈。雖於翊戴如是，豈翊戴之功，重於開國乎？典經洪彦弼曰：」大臣亦以爲當改，固當快從。「徐厚曰：」古云：『貂不足狗尾續。』今之蔭加，正此類也。殿下以一二大臣之議，不從臺諫之言。前日朴元宗入侍經筵，啓曰：『此若改正，則失信也。』是敎君遂非也。元宗雖武夫，實是定策大臣，宜其黽勉，以從公論，而今乃固執，欲行私意，甚不可也。今入侍大臣，皆賓廳議得者也。公論如此，須於今日決斷。若不從臣言，亟罷臣等之職。「上曰：」此事大臣考他例議定。考《實錄》則曰：『直子蔭職，爵其父母妻子。』云，卿等雖曰省文，何可必也。「徐厚曰：」請以定難記，示大臣，訊其可否。「世仁曰：」成宗朝有大事，則令六曹參議以上及弘文館雜議之。今亦依此例可也。「上不答。

○臺諫合司三上辭狀，而不受。

○政院啓曰：「臺諫累月伏閤，不治其任，百司解弛。今已考《實錄》，又考定難記，無退去之理，殿下從臺諫公論甚當。」上不允。

2月12日

○庚辰，御朝講。持平金安國曰：「殿下爲中興之主，後嗣所當法。事無前例，而今若不改，流弊無窮。翊戴，戊子年事也。朴元亨其時參功臣，而其子安性，猶以通訓司諫，無所加授，其不爲蔭加明矣。今不從臣等之言，亟罷臣職。」正言金淨曰：「言路蔽塞，非國家之福。言旣不行，決不可在職。」領事成希顔曰：「臣因赴京，未知其始末。且臺諫呈辭，必大事而後爲之。蔭加果猥濫，廢朝弊事，今所當革也。假使翊戴，爵其父母妻子，祖宗朝皆不爲之，則今不可遵是例也。」承旨成夢井曰：「人主於臺諫之言，固當快從。況所言合理，尤宜聽納。」上曰：「土田、臧獲，亦所難改，而臺諫論之，大臣言之，故改之。蔭加則已收群議，而《實錄》亦不分明，故不允。」特進官李惟淸曰：「臣亦參考《實錄》，祖宗朝例云封贈，而翊戴所云，特變文耳。不可以是爲例。」侍講官安彭壽曰：「臺諫持公論，豈不審計而爭之乎？著笠出入，中外駭愕。」希顔曰：「臣見中原，宦官干與政事，榮幸無比。李珍、陳浩其驕肆必多，我國待之，不可不愼。且天子年少，好馳馬、喜遊宴，故宦官得志如此。而不至於大亂者，中國好尙文學，雖宦寺亦知事理，不爲已甚。我國則文學，不及中華之盛，雖士類，鮮知事理，況閹宦乎？伏願殿下，待之勿狎，有罪則勿貸。」上不答。

○弘文館副提學李自堅等上箚，其略曰：

臺諫爲殿下耳目之官，持公論，欲救失政，導殿下於無過之地。而殿下排抑正論，自蔽聰明，此非國家之福也。功臣蔭加，非祖宗成憲，特大臣施恩、行私之計，朝廷上下，皆知其非。而殿下苟順大臣之私，掩過遂非，以拒言者，臣等不勝痛心。夫人主，凡所施爲，必遵成法，合於人心，然後行之可久。自古背祖宗成憲，廢臺諫正論，循大臣私意，如此而國不危者鮮矣。

○御晝講。

○御夕講。

○以金碔爲豐陽君，安彭壽爲弘文館典翰，閔㥳爲司諫院獻納。

2月13日

○辛巳，御朝講。掌令金克愊、正言金湜曰：「蔭加無例，而臣等不得回天，決不可就職。」侍讀官李長坤曰：「臺諫辭職已久，中外駭愕，請快從。」特進官張順孫曰：「蔭加事，銓曹及《實錄》所無，宜速快斷。」長坤曰：「前日成均館取人時，人才甚尠，登弟者皆朝士。此無他，儒士畔入他技，士習不正故也。請自今勿令朝士，得赴別擧，則人皆勸勵，全才斯得矣。

○臺諫合司再呈辭職狀而退。

○政院啓曰：「臺諫伏閤，未有如此之久，人皆驚愕，咸謂上之初政，有拒諫之失。請更議于大臣何如？」不允。

○御晝講。

○御夕講。

2月14日

○壬午，御朝講。掌令李偉、獻納閔㥳曰：「蔭加不可不改。」領事柳洵曰：「近來官爵極爲猥濫。雖有前例，亦可改也，況新立科條事乎？豈可諉之已久，而不改也？」典經成世昌曰：「臺諫所言，自上必欲與大臣議之，故公論日沮，私意日恣。若只決於大臣之言，則何必別立臺諫也。」

○臺諫合司三上辭職狀，不允。

○政院啓曰：「明日朝講，臺諫當入侍矣。今日不至暮而不召，恐中外疑殿下有厭諫之心。成宗朝臺諫如此，則大臣啓之，弘文館啓之，政院啓之，上不得已允納。今臺諫必不中止，宜速聽納。」傳曰：「今日向晩，故不召耳。且蔭加事，大抵欲報功也。」不從。

○弘文館副提學李自堅等上箚，其略曰：

殿下循私廢公，遂非拒諫，使直言無所容，公論無所伸，深恐國事日非，將底於危亡，而不可救也。臺諫雖一日，不可廢職，況至於累月乎？輒召輒辭，一日再三，中外駭愕，豈能迫蹙之，使就職乎？自古徒有臺諫之官，而不聽其言，自底危亡者多矣。伏願殿下，快從無疑。

2月15日

○癸未，受朝賀。臺諫以方論蔭加事，呈辭不參。下問于政丞等，朴元宗、柳順汀回啓曰：「百官已立，諸事已備，雖無臺諫，不可停也。」都承旨洪淑啓曰：「人君雖於小事，尙不可無臺諫，況大朝會乎？今若無臺諫，而受朝賀，則其於待臺諫何如？以臺諫之故，而停朝賀，則於聖德有光，而於待臺諫，亦至矣。」傳曰：「諸事已具，大臣亦言可行，勿停之。」

○命召臺諫就職曰：「經筵時已逼，其速入參。」臺諫復辭職，仍啓曰：「大臣言：『雖無臺諫，可以視朝。』是以臺諫爲無所關也。豈非去臺諫之漸，而廢朝餘習尙存也？古云：『一言可以喪邦。』此一言足以誤國矣。臣等竊爲朝廷痛憤焉。」政院啓曰：「政丞『無臺諫視朝之言』，必不深慮而發也。有言責者，不得其言，故不參朝賀耳，於經筵，亦必不入矣。今日經筵，姑停何如？」傳曰：「其停經筵。」臺諫又三辭職而退。

○御晝講。

○侍讀官金寬曰：「古之人君以臺諫爲耳目。人無耳目，何能平其身乎？古云：『從諫則聖。』邇來臺諫，累月伏閤，迄未蒙允。殿下以大臣之誤啓，不允諫言，豈必事事一從大臣乎？今日無臺諫而受朝賀，變故之大者也。」參贊官韓世桓曰：「蕭望之有言『朝無爭臣，則不知過。』大抵臺諫不可一日無也。今日賀禮，臺諫不入，臣等以爲不可視朝也。」待敎尹仁鏡曰：「今日受賀，臺諫旣不入焉，而遂行之，虧損聖德，莫此爲甚。臣操史筆，不忍書之。」上曰：「今日受賀時已迫，而大臣亦言其可爲，故爲之耳。」

○弘文館專數啓曰：「臣等聞今日朝賀，臺諫不入，經筵亦不入，故命停經筵，此變故之大也。臺諫累日辭職，爲大臣者，當勉力啓請，導殿下於無過之地，而今日大臣所言如是，此非大臣之體也。」傳曰：「其不從臺諫之言者，以其不可聽也。今日經筵，雖不入參，後豈不入乎？」三啓不允。

○政院又啓曰：「臺諫累日辭職，故兼執義李㙉宜速發遣，而不待行相會禮，新授守令，方當農務，天使且至，不可不督遣，而多不得署經，將何以處之？」傳曰：「其議于三公。」柳洵曰：「臣意初以爲賞資太濫，然不卽啓達，臣之罪也。臺諫合司，專爲爵賞猥濫，公論莫大於此。蔭加速改爲便。」朴元宗曰：「臺諫累日詣闕，專爲爵賞猥濫，此正公論也。然臣意則至今未解惑也。前日臺諫，以臣爲挾私而言之，臣意以爲：『近日國家重事，多有變更，將恐國家之事，不得牢固，而在下之人，不信法令，豈挾他故而然也？』且定難功臣，年月未久，若改定難之蔭，則其於臺諫所啓之意，亦可少慰。」柳順汀曰：「臺諫之意，專爲爵賞猥濫而言也，是實公論。而不得回天，故固辭職矣。若改正蔭加，則公論甚快，而臺諫不爲廢事也。」

○御夕講。

2月16日

○甲申，臺諫合司三上辭職狀而退。

○弘文館副提學李自堅等啓曰：「大臣之議，亦云當改，而猶不從之，是欲曲施私恩也。爲私恩小惠，而不從公論，累德莫大。」朴元宗以爲：『定難當改，靖國之猥濫尤多。』此實元宗之誤計也。請皆改正。「傳曰：」柳洵、順汀之議，皆引嫌之辭，何可聽也。「

○弘文館五啓，不允。

○傳曰：「令忠勳府，廣考翊戴功臣蔭加例，又令其功臣子孫，盡搜所藏朝謝以啓。」

2月17日

○乙酉，臺諫合司四上辭職狀而退。

○政院啓曰：「明日雖有經筵，臺諫必不入侍，無臺諫則不得御經筵。且蔭加事，非關於國，而前此無例，須速快斷。」傳曰：「卿等亦知之矣。左議政云：『定難當改。』然功臣豈有輕重，不改則已矣，改則當竝改之，故已令忠勳府考例耳。」

○藝文館奉敎李希曾等上箚，其略曰：

臺諫請改蔭加，累月伏閤，以至辭職，兪音尙阻，不勝缺望。夫公論國家之脈，而臺諫公論所自出也。故人主重臺諫，以尊朝廷，尊朝廷，以固國脈。今臺諫曠日廢事，而例視尋常，視朝自如，略不爲念。謀國大臣，亦莫動念，其輕蔑臺諫，斲喪國脈，亦己甚矣。必欲固拒公論，虛施爵賞，以苟悅無用之人，臣等竊爲殿下羞之。

○忠勳府考翊戴功臣例以啓：「申叔舟之子浚、韓明澮之子堡、朴元亨之子安性皆以資窮，不授蔭加。」傳曰：「曉頭命召三公、府院君以上議之。」

○弘文館副提學李自堅等四啓又上疏，其略曰：

近日朝賀，臺諫不入，爲大臣者，當啓殿下，亟納其言，使就其職。乃曰：『雖無臺諫，可以視朝。』至於不入經筵，非徒一時虧損聖德，載諸史筆，豈不取譏？當初大臣，曲施私恩，濫及非人，名器混淆，幸賴臺諫，抗擧公議，欲矯其非，爲大臣者，宜改悟前失，謝過不暇。而猶以失信，欺殿下，以未解惑自欺，大臣之道，固如是耶？殿下臨事處決，未嘗自斷，收議大臣，此固倚重股肱之美意。然事之分明公正，斷之不疑者，則當奮然快決，以昭公道。自殿下卽位以來，未聞發一神斷，以從公論。故至今三歲之久，而政敎未擧，賞罰未明，群臣之邪正未分，四方之利害未究，大平之期無日，昏亂之兆始萌。臺諫守閤，連歲踰月，解冠辭職，今已十餘日，中外視聽，莫不驚愕。殿下曲循大臣之私情，掩護一二功臣之父子，至於廢臺諫、撤經筵，猶不以爲恤，臣等未審殿下所爲也。

不允。

2月18日

○丙戌，命召臺諫就職曰：「頃者三公請受朝賀者，只以時晩事備，非以臺諫爲不關也。且雖辭職，嘗入侍經筵，今日亦可入也。」又呈辭狀而啓曰：「前日辭職而入侍者，乃欲親啓其由矣。臺諫雖取譏於微者，尙不可就職，況三公以爲不關乎？斷不得就職。」又命召，復辭而退。

○傳曰：「經筵時晩矣，其停經筵。」

○領議政柳洵、左議政朴元宗、右議政柳順汀、高陽府院君申浚、昌山府院君成希顔、密原府院君朴楗等議啓曰：「臺諫之不入經筵，不署經者，爲不得其責也。蔭加事果無前例，改之爲當。若改之，則臺諫想必退修職事矣。」傳于賓廳曰：「今考之忠勳府，果無前例，大臣亦議可改，故今卽改正。但業已爲之，其中有可堪其任者，則仍授何如？」回啓曰：「上敎允當，但蔭加中應改而仍授者，特一時恩數，當裁自上心，非臣等所敢擅啓。然資窮而參原從一等者，曾授階梯職者，雖非蔭加，亦當例授堂上，如此等類，勿改何如？」傳曰：「原從一等以他例爲之，階梯當次者，亦勿改可也。且可用者，予何知焉？其考錄以啓。」回啓曰：「臣等取舍甚難。但昔在先朝，洪允成、柳子光之父，皆以特恩授蔭職，今兵曹判書洪景舟之父，可仍授也。其餘上裁施行。」傳曰：「依所啓。其言于弘文館、臺諫等。」

○臺諫回啓曰：「蔭加改正事，旣聞命矣。但前日大臣以爲『雖無臺諫，猶可受朝。』此以臣等爲不關於有無，不敢安然就職。」傳曰：「班列已整，三嚴已逼，故問於大臣，大臣云然耳。豈以臺諫爲不關也，其於就職，有何嫌焉？」臺諫卽聞命而退。

○正德二年十二月十六日禮部爲請承襲事。「奏本部，連送先該本部題本司案呈，奉本部送禮科抄出：『朝鮮國康靖王姓諱，妃尹氏奏稱，伊男國王某無嗣，病已沈痼，不可復起，乞將嫡次男姓諱，襲封國王等因。』該本部備査，彼國竝議政府先後奏申及本部節次議題事理覆題，奉聖旨：『是姓諱準襲封朝鮮國王。』欽此欽遵。續據陪臣成希顔告稱：『姓諱妃尹氏亦合受封。』及査得朝鮮國新封國王幷妃，各賜紵絲四匹、羅四匹、西洋布十匹。」正德三年正月初五日司設監太監李珍等謹題，爲乞恩賞賜朝鮮國王事。「臣等欽承勑命，差往朝鮮國封王公幹除欽遵外，所有彼國患病讓位國王某，雖病，卽今見在，伏望皇上，憫念某先年未病治國之時，曾效微勞，乞降綸音，量加賞賜，庶使某與今封國王姓諱，得以均霑天恩，不勝感戴之至。臣等爲此謹題請旨。」本年正月初六日，禮部尙書劉機等於奉天門，奉聖旨。「準他賞賜，紵絲紗羅各四，表裏銀一百兩，寫勑與他該衙門知道。」〈正朝使李云秬謄書先送〉 ○諭遠接使曰：「天使言及前王賜物賜勑事，則稱說『皇恩罔極。』因語之曰：『上王病成沈痼，委身床第，尋常事理，都不記省，其賜物賜勑，殿下當代受。』天使若曰：『前王病不能親授，我當就其所在處傳命。』則語之曰：『上王凡起居飮食大小便，皆須人爲之，聞人足音，亦驚悸，其所在處，又與母妃所居至近，是褻居之地，不可頒帝命于此。』大槪以此意，反覆開陳。天使若不言及其事，因語次俱此意，開陳其傳勑節次。」

2月19日

○丁亥，御朝講。司諫金崇祖曰：「凡臺諫所啓，無小大，必問於大臣，未便。昨日蔭加改正時，原從一等付標人及洪任、宋恭孫，令勿改，此大不可也。」執義柳希渚曰：「凡事問於大臣，可否相濟，則可也。然大臣未必皆賢，或有私意，則事必誤矣。近日之事，必咨於大臣而後裁決，臣等恐上有優游不斷之病。」上曰：「原從功臣一等付標人及洪任、宋恭孫，大臣以爲可爲，且恭孫以訓鍊正，陞堂上，乃其序也。洪任亦一等功臣之父，仍授無妨。」希渚又曰：「原從功臣一等，不可分別，靖國分四等，已濫矣。今此付標人，不爲原從加，而以蔭加，故皆可改正，不宜用特恩也。以人情則可矣，於公議則大妨，請改正。」大提學申用漑曰：「近來文臣勸勵之方未盡，又懲廢朝之禍，不喜文學。弘文館官員等月課所製，令政院考其製不製以啓，雖非弘文館，擇其年少者，竝令製之。成宗朝兪好仁，雖爲守令，命取一年所製詩文以褒奬之，今亦依是例行之可也。」上曰：「甚當。」

○御晝講。

○臺諫啓曰：「昨日改正蔭加，而原從付標人及階梯職者，令勿改正，若然則官爵猥濫如舊矣。其時原從錄功，皆以微勞，大臣以爲有功，不可不錄，付標而陞堂上，蓋用情而爲之。若有功者錄之，則自居首者，以次爲之，何必付褾乎？洪任之加，亦是蔭授，而獨不改正。人主不可用特恩也。宋恭孫雖曰階梯當次，今承文院判校、奉常寺正。若有故，則或不得陞堂上者，有之，恭孫雖爲訓鍊正，不可爲也。」傳曰：「付標不改者，從他例也。一等功臣之父，旣有前例，且已年老，不可改也。宋恭孫事亦在其中。」

○御夕講。

2月20日

○戊子，御朝講。侍讀官李長坤曰：「女謁，雖聖賢必愼焉。湯之六責，其一亦女謁，桀、紂失國，皆以是也。」領事成希顔曰：「非徒用刑之際，至於用人，尤不可不愼。」大司憲曺繼商曰：「原從一等付標人甚多，其與不改何異？且有特恩不改，此甚不可。」大司諫李世仁曰：「前者原從一等爲堂上者，臺諫已言其不可，今亦不宜仍授。且以階梯職不改者，亦未便，請速竝改。近者臺諫，累月伏閤，留難甚久。人君從諫，始雖如流，終或難保，況今如此，後將奈何？」

○知中樞府事沈貞，回自京師。

○御夕講。

○臺諫啓，原從功臣付標人及洪任仍授蔭加事，嘉山郡守崔有井用心煩雜，善事宰相，如此者，必貽弊於民，須於天使未來前改遞，不允。

2月21日

○己丑，受朝參。

○御朝講。持平徐厚曰：「原從一等付標之際，非出至公，或循情私，豈是爲政之道乎？洪任雖一等功臣之父，旣授嘉善，又陞嘉靖，不可不改正。崔有正雖爲靖國功臣，用心鄙陋，善事宰相，剝民豐饌，務悅過客，嘉山小邑，豈能支當？」正言金淨亦啓之，命改洪任嘉靖加，餘不允。

2月22日

○庚寅，御朝講。持平金安國、正言金淨啓崔有井事，且曰：「廢朝以族親加，至陞堂上，極爲猥濫，而方啓蔭加，故未之及焉。此實祖宗朝所無之事，請速改正。廢妃愼氏族親，或有被謫，或爲堂上，尤大乖戾。」上曰：「族親之加已久，不可改也。有井亦不允。」

○御晝講。

○臺諫啓，原從付標者，廢朝族親加，竝論崔有井奸李克均妾之事。憲府獨啓曰：「許輯近以赴京，爲資憲，特命宜自上出，下人不宜啓之。如此則將有下人用權之漸矣。前此或有假銜以行者，今依是例可也。近日野人寇掠永安道人物，邊將失律，固有成法，不須遣行臺推之。主將失律，則評事亦充軍，祖宗之法也。今雖不得行此法，節度使辛允武，豈可仍在其職乎？請改差。」皆不允。

○御夕講。

2月23日

○辛卯，御朝講。掌令金克福、獻納閔㥳啓，原從付標族親堂上及崔有井，爲團練使作弊之事。領事成希顔曰：「臣之赴京，有井爲團練使，供億之費，不倍於他。臣屢過嘉山，每見彫殘，今則飮食器具，皆極精潔。」克福曰：「臣非謂有井，獨厚待希顔也。因支客之辦，侵督民間，至於徵牛，其用心如此，不恤民事，可知。」又啓許輯、辛允武等事。特進官洪景舟曰：「臺諫所啓撫夷堡人物被擄，雖云十五名，安知有匿不以聞者乎？先王朝重邊事，故評事竝治罪，今辛允武果有罪焉。第以廢朝，北道罷弊，貿易皮物，不可勝計。民特一牛，換一貂皮，牛馬幾盡。往時騎馬軍士，可千餘名，今則僅有四五十名，雖有邊警，將何以扞禦？辛允武在京，常慮此事，及赴任，凡軍士弊事，一切祛之。觀察使高荊山亦知邊事，與允武同力措置。今雖罷其職，得可代者難矣，不如不遞。」克愊等反覆論啓，皆不允。希顔曰：「臣亦與於功臣，今臺諫論原從事，不勝慙汗。其初議時，大臣以爲：『生民塗炭，社稷將亡，今日論功不可少也。』云，故其數至多。其參功臣者，或來謝臣慙赧曰：『天與人歸，吾其可以爲己功乎？』臣心以爲：『推戴聖上後，得爲開城留守，養老母足矣。』豈料寵渥至此極乎？大事旣濟，臣等不可獨以爲功，故其與於宣力者，皆令參焉。且錄臣等之族親者，以謂事若不成，則有赤族之禍。臣今不可以爲改，亦不可爲不當改。若以爲改，則是己獨有其功，而彼不得蒙上恩，若以爲不改，則猥濫頗多。克愊曰：」當反正時，在家者，或爲一等功臣，奔走者，或不得與焉，大臣豈盡知其然乎？邇來所啓，一聽於大臣，而不出於宸衷，甚不可也。「希顔曰：」臺諫所啓是也。凡事之是非，定於聖慮，然後又問於大臣可也。臣前於華使徐穆、吉時處，聞弘治皇帝聖德，近赴中朝，祥聞其事，三閣老，皆以有才德者爲之。皇帝御經筵處曰，文華殿，三閣老入，則皇帝下榻迎坐，太監十餘人，持奏牘聽閣老可否。又設公議堂，擇老成大臣議之，所議不同，則又令閣老，共議其可否，故鮮有敗事。「

○御晝講。

○臺諫啓，原從付標族親濫加，崔有井事，憲府獨啓許輯、辛允武事，皆不允。

○御夕講。

2月24日

○壬辰，未明大雷電雨雹。經筵入侍官等，皆會廳事。傳曰：「今天變如此，猶御經筵，心甚未安。祖宗朝何以爲之？」領議政柳洵曰：「此時令所致。然天變大矣。成宗朝亦有大雷雨，則停經筵。」傳曰：「其停之。」

○御晝講。

○御夕講。

○臺諫啓，原從堂上族親濫加，崔有井、辛允武事，憲府獨啓許輯事。傳曰：「辛允武己令收議，崔有井其遞之，餘不允。正言金淨啓曰：」春分後雨雹，大災變也。朝廷、外方，慮有闕失。凡厥庶事，皆關人主一心，須正心恐懼修省。且宜求言，廣開言路。「傳于政院曰：」雨雹予未及知。政院何不啓乎？誠如所言，當恐懼修省，其令求言。且令弘文館，考其徵應以啓。「

○傳于吏曹曰：「凡用人不可不審，而司獄之官，尤所當擇。《書》曰：『非侫折獄，惟良折獄，罔非在中。』漢宣帝詔曰：『獄者萬民之命，能使生者不冤，死者不恨，則可謂文吏矣。』斯二君，治雖不逮於古，其言則實萬世之龜鑑。予慮中外獄吏，或有濫加箠楚，以致冤枉，亘軫于懷，未嘗暫忘。自今以後，其擇惟良之吏，俾典祥刑之任，得展盡慈祥之念，明愼之意，使我黎蒸，絶無冤憫，以副予在中之理。」

2月25日

○癸巳，御朝講。講《尙書》畢。領事柳順汀曰：「《秦誓》，穆公悔不用謇叔之言而作也。然穆公徒知悔過，而不知改過。過而能改，斯爲善矣。司馬光曰：『悔過非難，改過爲難。』改過，乃人君之美事也。」侍講官崔淑生曰：「穆公悔過善矣。然徒知悔而不知改，卒至秦、晋相攻，兵連禍結，惜哉。雖堯、舜不能無過，過而改之爲貴。且人主爲學，非如俗儒尋章摘句也，當沈潛靜思，以求其出治之本。此書皆人君敬天、勤民、存心、出治之源也。其曰：『人心惟危，道心惟微，惟精惟一，允執厥中。』不可一有私意。私意一萌，則非精一矣。禹聞昌言，則拜，湯從諫不咈者，以是也。殿下卽位以來，無過擧矣。然近日臺諫所言，不喜聽納，或不得已而勉從之，其與弗咈之意，異矣。伏願殿下，反覆此書，以思治道。」大司諫李世仁、執義柳希渚啓原從付標族親濫加，又啓辛允武請拿推，順汀曰：「原從付標，朴元宗所爲，豈有私意乎？太祖開國時，原從功臣至受土田、臧獲，今雖堂上，亦無妨也。咸鏡道疲弊，軍卒流亡，幾至空虛，城底野人，深知虛實，彼此相通，寇我邊鄙，允武雖善措置，恐難圖也。先王朝邊將失律，或拿來，或累犯以後拿來。金允濟則拿來，呂允哲則不拿來矣。臣累爲邊任，若被據而皆遞，則人不得盡其才矣。」上曰：「允武已令遞之，何必拿來？原從授一級何妨？族親加，亦不加改也。」希渚曰：「祖宗重爵命，或錫之土田，亦一時之權宜也。國之貧富，功之輕重，亦不可不計。凡臺諫所啓，大臣皆阻當，擧其一端，以塞言路，公道不行，大臣之道，不可如是。」順汀曰：「臺諫以臣謂有私情，故臣啓其不然之由，臺諫乃反以爲壅塞言路，是欲使大臣不得言也。如此則不從大臣之言，而一從臺諫之言可也。然則有大臣何用？」希渚曰：「是亦大臣之啓誤也。臣非欲攻擊大臣也。但謂大臣之言，不當如是云耳。靖國功臣，分爲四等，論賞極矣，又令原從，陞堂上，猥濫莫甚。故臺諫如是啓之耳。且順汀於上前，言有慍色，至不恭也。」世仁曰：「古者諫無官，故人各得言，降及于秦，斯、高誤國，君不聞過，馴至於亡。漢懲秦失，始置諫官，漢之隆興宜哉。言及乘輿，則人主禮貌之，事觸廊廟，則大臣敬憚之。古之待臺諫，如此其至也。今則不然，大臣反以臺諫之言，爲嫌也。」順汀曰：「非徒邊方有事，近來盜賊興行，至圍慶尙道知禮縣云，備盜之方，不可不嚴。請下諭其道監司，廢朝時未收貢物，今皆督捧，貧民不堪其苦。且所納各司，濫收作紙，請令禁之。天使時山臺、結綵雜物，例責頭隊長，而外方軍士得之爲難。請以市裏人爲之，其所入狸、狐、貂、豹皮，以內帑所藏用之何如？」上曰：「頭隊長與市裏人，皆有弊，豈無他策？其別磨鍊，衣服則以濟用監所藏爲之。」特進官尹金孫曰：「昨日以天變，停經筵，可謂美事。廢朝初年，雷震宣政殿柱，廢主恐懼，盡出後苑珍禽、奇獸。此心不繼，終至於失位。願殿下終始此心，無或少怠。」

○傳于議政府曰：「天人一理，顯微無間。人所出王，天無不俱，故人事感於下，則天變應於上。其相與之際，可不懼歟！仰惟祖宗，懋敬厥德，克享天心，傳祚百有餘年，奉若罔愆。自不穀莅位，存誠對越，夙夜祗慄，惟恐獲戾，而顧德不類，罔克昭升，以致天讉，及於今月二十三日夜，大雷雨雹。雷者，陽氣之發；雹者，戾氣之凝。今當四陽屆序，而二氣失和，咎證甚著，變異非常，予今痛自刻責。豈女謁盛行，而宮闈干政歟？爵常猥濫，而闒茸糅進歟？賢能在野而未揚；奸邪在朝而未斥歟？民多流離，而不能還定；吏多貪汚，而未能糾摘，抑舊弊未祛，而因循是務，善政未擧，而文具是飾歟？獄犴之滯，而不時疏決；科歛之繁，而無所裁減歟？予實寡昧，罔知厥由。昔者太戊修德，桑穀自滅，宋景善言，熒惑退舍，明王之遇災，能側身修行，轉災爲祥，類皆如此。如我涼德，安敢望導和而消沴？尙冀匡救之力，以圖應天之實。惟爾上而公卿，協恭補闕；下而士庶，竭誠忠告。其有事有所未便，政有所不臧，各上封事，無爲忌諱。言苟詣理，固當採用，倘或失中，亦不加罪，其諭中外。」

○御晝講。

○御夕講。

2月26日

○甲午，受常參。聽啓覆。

○御朝講。大司憲曺繼商、正言金淨論原從付標族親濫加，辛允武事。繼商又論許輯事。上曰：「辛允武事，被擄者多，而皆正軍，不可赦也，其令議于三公。餘不允。

○領議政柳洵以爲：「依法拿來推考。」左議政朴元宗以爲：「當依律。」右議政柳順汀以爲：「臣於昨日經筵已陳矣。」以此入啓，傳曰：「辛允武一等功臣，拿來未便，上來後推鞫。

○兼執義李㙉拜辭後啓曰：「咸鏡道撫夷堡族親衛韓義善告狀云：『彼人骨看、羅者等三十餘人，居撫夷堡江邊累年矣。丙寅八月，甲士李根生所放牛一隻，浮江越去，尋蹤刷還後，其堡鎭撫朴有昌等，招城底彼人朴雄古守，令軍士，多奪羅者等皮物，羅者不勝憤悶，逃歸北地，近日入寇，必此人也。』鎭撫等侵虐彼人，致開邊釁，推考似可。」傳曰：「其竝推之。」

○臺諫再啓，原從付標族親濫加，辛允武拿來事，不允。

○御晝講。

○御夕御。

○以李自華爲弘文館校理，魚永濬爲副修撰，安漢英爲博士，洪彦弼爲著作，安潤孫爲咸鏡北道節度使。

2月27日

○乙未，廷試四學儒生。

○政院考啓成宗朝丁酉年賜宴經筵官例，傳曰：「依右例行之。」先是講《尙書》畢，上命考前例，故有是啓。

○兵曹啓曰：「防禦事緊，將帥皆遞，令觀察使領軍，以備北道何如？」傳曰：「可。」

○臺諫再啓，原從及族親堂上加、辛允武等事，不允。

○命以廷試居首幼學宋侃、申世良，直赴進士會試。

2月28日

○丙申，御朝講。獻納閔㥳、持平徐厚論原從付標族親濫加、辛允武拿來事。領事朴元宗曰：「臺諫言原從堂上無例，則然矣，以臣爲有私意，則不然也。當初擧義，與一二交友密議，喩及族屬，及論功之時，以皆有推戴之功，列書其名，厥數猥多。故裁減之，原從一等幾與靖國四等同功。臣於付標之時，因人同禍福之言，雖或切親，亦未別嫌，非有私意也。開國原從功臣，至給土田、臧獲，今之原從與開國何異，而惜一資之賞乎？臣之族親亦與焉，進言爲難，然爲之已久，今若改正，則人心難測，國事不堅固矣。」上曰：「開國時原從功臣，受土田、臧獲，而右議政亦云族親加亦久，決不可聽也。」閔㥳曰：「朴元宗以爲靖國四等，有功者不得盡參，故又有原從堂上云。靖國功臣百有餘人，豈有遺漏者？」徐厚曰：「元宗以爲太祖朝原從至受土田，是不然。近日功臣猥濫，擧義之日，退在其家者。亦或參焉，豈可與開國比論乎？元宗自以爲無私，然原從一等，或付標，或否，上下顚倒，烏得云無私。」元宗疾言曰：「此則不然。其時紊亂，未及次第而錄之，厥後悉知其有功，故付標。」閔㥳曰：「大臣如此舛誤，而自文其過。族親加亂政所爲，而大臣公然啓請勿改，大臣之道，豈容如是？」徐厚曰：「元宗以爲，其時紊亂，而舛錯爲之，此言似然矣。然此非卽位後一二日之所爲，其時堂上、郞官，累日磨勘，何有舛錯？以此言之，則豈可謂無私乎？廢朝官爵猥濫，族親加，不可不改，而元宗之言如此，不當矣。」元宗曰：「近日人心，則未可知，前日人心，殆哉岌岌，若非功臣之衆多，安知國事之安定乎？」特進官尹喜孫曰：「臣曾爲臺諫多事，未及改下蔭加。今所啓原從及族親等加，皆猥濫，不可不改正。」徐厚曰：「元宗以爲『人心未可知，恐動上意，』此甚大失。其所以云者，指李顆事也，顆乃是不奪不厭之人也。使得參功臣，置之相位，則安知其禍止於此也？臣聞顆之供辭曰：『王之子，豈必爲王？將之子，豈必爲將？』此言爲人臣者，不可出於口，亦不可得聞於耳。如此無狀之人，豈多有於世？今元宗以是，欲恐動聖聽，疑間朝廷，非徒一時之失言，實萬世之邪說。又謂『近日之事，非功臣，則國家不安。』是無功者，皆不可信之謂也。臣聞此言，絶無從宦之心。」元宗曰：「臣以爲功臣衆多之力，非以無功者，爲不可盡信也。此實情外之言也。大抵臺諫言之，大臣當折衷啓之，上自裁斷可也。今大臣言焉，臺諫曲執情外之言，以攻大臣。近日崔有井事，成希顔啓之，臺諫以爲『有井厚待希顔，故如是，』是欲大臣不得言也。臺諫進言，大臣皆以爲然，則國事非矣。大臣入侍，而不得言，則置大臣有何益也？」閔㥳曰非欲使大臣不得言。言而不出於公，故論之耳。「徐厚曰：」上之所取信者，大臣也，而今者臺諫所言，逆于大臣，則大臣抑塞公論，反以人心難信，恐動上意。大抵天下事，無有兩是，亦無兩非，大臣是，則臺諫非也；臺諫是，則大臣非也。願聖上加察焉。上不答。

○御晝講。

○臺諫合司啓曰：「在平時，臺諫之言雖若過越，人主當優容之，雖逼於大臣，大臣亦不敢怒，然後朝廷可得和矣。今大臣之言曰：『臺諫攻擊大臣，使不得言。』臺諫非攻擊，臣與大臣爭是非，欲終歸於正也。雖大臣之言，不出於公，則不可緘口而不辨，臣等不良，故大臣如是云云，臣等不敢在言責之地。請避嫌。」傳曰：「大臣非欲使朝廷不和，其勿以爲嫌。」

○傳曰：「經筵官賜宴時，史官竝令入參。」

○御夕講。

2月29日

○丁酉，御朝講。持平金安國、正言金湜論原從付標族親濫加、辛允武拿推事，竝不允。

○領議政柳洵等詣賓廳合辭啓曰：「安潤孫以文臣，今又衰老，不能騎馬，而今爲咸鏡北道節度使，甚不合。請以南道節度使柳聃年，給加以代。」傳曰：「安潤孫雖能撫民，不能馳馬，固可改也。然非柳聃年，則其無他人乎？臺諫常言濫加之弊，今又特加可乎？」柳洵等回啓曰：「特加等事，雖無言者，固當愛惜。然近來邊事，多有可慮，柳聃年通政已久，且有物望，雖加一資，何猥濫之有？」傳曰：「予非不重北道也，且非惜一資也。若於朝廷，無過聃年之人，則可授嘉善而代之。」

○命以貢物作紙濫收事及兩界越境斥堠事，收議于大臣。大臣議啓曰：「各司於貢物作紙，過重督納，治罪之法，非不嚴也，而官吏無所畏忌，侵漁貢吏，近來尤甚。今該曹及憲府，摘發罷黜何如？兩界越境斥堠，行之已久。但邊將恐被虜，則得罪，遂廢而不爲，彼賊之來，矇然不知，以致敗失。今後斥堠人，雖或被虜，其邊將勿罪何如？」傳曰：「皆依所啓。」

○大司憲曺繼商、大司諫李世仁等上疏，其略曰：

竊惟我國家，列聖相承，積業累基，百有餘年，重惜名器，未嘗濫施私恩偏寵。一切非分之命，有不得行，故人皆知所貴重，而無希望苟得之心。自經廢朝亂政之後，猥濫斯極，執事族親之庸愚稚鈍者，飾金玉、曳朱紫，名器之賤，有同泥土。在殿下新政，固當亟正，而反踵其弊，以原從一等，陞堂上者，又過八十。朝廷之不尊，庶官之不勸，皆由於此，可勝痛哉！夫爵位者，礪世之器，待賢之具，今以后妃之族，無問親踈，悉加爵命，或因妻蔭，或連遠泒者，皆陞堂上，混雜朝列。此非惟祖宗朝所無之事，古今天下，雖大昏濁之時，安有如是其濫者乎？當初大臣任情以請之，殿下率意以從之，遷延至今，尙未改正，使中外人心，嗟憤不快，縉紳公論，騰播不止。正由殿下失於優游，苟顧目前之事，不爲深遠之慮，徒區區以成命已久爲敎，不以國是所在爲重。臣等不勝痛心。伏願殿下，夬從無留，以淸朝廷，以礪一世，國家幸甚。

○臺諫論原從族親加、辛允武拿推等事，不允。

三月

3月1日

○戊戌朔，受朝賀，御朝講。司諫金崇祖、掌令李偉啓原從付標族親濫加，李偉獨啓辛允武拿推事，竝不允。領事成希顔曰：「臣欲啓達所懷者久矣。近日臺諫紏察百官甚詳，人皆謹愼畏懼，似爲美事，然舊惡不可追論。人誰無過？近日爲臺諫所劾，廢前程者甚多，其心以爲：『彼亦豈能無過？』怨望日深。自古固有相傾之弊，臣恐此等人，亦謀相傾。南慄爲臺諫所彈，似爲失當。臣爲臺諫時，有言人過惡者，初以爲然，更聞無實。臺諫言人之過是矣，然若無實，則自上斟酌可也。且臺諫言『尹時英貪鄙。』臣嘗同赴京，未見其貪鄙之事。孫灌曾爲判官，授校理，似不踰分，而又見廢棄，其過則臣未知也。臣聞成宗朝，人有言金磶之過失，衆論喧騰，後竟得發明，從宦如初。成宗何惜一金磶必須詳察，如此而後，下人信服。且安潤德司饔提調時，納賂云者誤矣，臺諫必聞人言，而啓之矣。又云：『潤德赴京時，裝載之多，與韓明澮同。』然其所持扇子及乾獐，多散於華人，華人至今稱之，其不與明澮同明矣。崔連孫乃臣同年，又同兵曹郞官，其用心，全不鄙陋，而後以焚黃山谷板，被劾，其事干已受訊，五次發明，而今聞更遣行臺，甚未便。」特進官柳濱曰：「安潤德赴京時，臣爲黃海道觀察使，潤德之行，守令亦無畏懼奔走者。」李偉曰：「臺諫豈不詳聞，而啓之乎？且凡人性稟貪鄙，則改之爲難，何得不彈乎？」崇祖曰：「臺諫非一，豈以虛事啓之？」希顔曰：「臣非以臺諫之言，爲虛事。然風聞或未的實，人主當審察是非而處之。」上曰：「昌山之言至當，然臺諫豈不詳聞，而啓之乎？」同知事申用漑曰：「臺諫者，紏察人過，有所風聞，不得不言。然其言人之心術，則無形可考，或有瞹昧之人。而畏臺諫，不得白其志，請立伸冤之法。」希顔曰：「臺諫所言，性貪者不改之言，臣意不然。人性本善，爲物欲所拘，人主明敎化，則剛可使柔，柔可使剛。豈有性貪者，終不可變乎？」崇祖曰：「希顔之言是也。然性雖善，習與性成者，終不可改。」司經安漢英曰：「臺諫以臣父潤德，服養親喪中止云者，不然。臣之從祖安彭壽無後病革，謂臣之祖父曰：『以君之次子潤德，欲作侍養。』祖父諾之，使人召臣父未至，而彭壽死。祖父謂臣父曰：『死者有遺言，且無喪主，汝其服喪。』時臣父年二十一，不識人事，錯料服喪，旣而除之。凡人非三歲前，收養及繼後子，則不服喪禮也。其後彭壽妻傳係時，以侍養成文，此其明證也。」李偉曰：「君前豈可以父事啓達乎？自古未聞經筵官，敢啓私事也。請治罪。」

○聽輪對。

○御晝講。侍讀官李自華曰：「殿下勤御經筵，孜孜不倦，國家之幸也。須繼此心，深思聖經賢傳奧旨，則聖學日進於高明，可以通古今、達事變，識賢邪、辨得失，無大過矣。近日臺諫所啓，久留疑難，恐終爲聖德之累。」

○臺諫合司啓曰：「孫灌爲奉常判官，在西籍田，所行至陋。尹時英爲奉常南行，濫用官物。南慄有酒失，不合諫院長官。安潤德、崔連孫事，前臺諫已盡啓矣，所失如此，故今又啓之。成希顔於經筵言：『臺諫之言不實，須斟酌行之。』雖不敢顯請拒諫，是欲殿下不聽臺諫之言也。近日所論原從族親事，皆涉於大臣。孫灌、尹時英、崔連孫皆其族親，否則交友大臣不悅，故如是耳。安漢英於經筵，啓達其父之事，經筵非論私事之地。是不有臺諫也，亟罷其職。」傳曰：「前日卿等所啓，乃公論，故或卽從，或收議而從焉。然豈皆親見聞之事乎？風聞或非的實，前所劾者甚多，其中必有含冤者矣。近者諫院因雨雹，請求言中外，是欲除冤抑也。含冤如彼，則欲除冤抑，而反爲冤抑之事可乎？古人云：『人非堯、舜，誰能盡善？』或論舊年之咎，小節之事，則甚爲未便，卿等務持大體可也。昌山所謂斟酌者，豈欲抑公論乎？不過欲朝廷伸冤抑耳。」傳于政院曰：「被駁者，如有瞹昧。則許令自訴。」回啓曰：「若令被論，人皆得發明，則事必煩擾。且問言根出處，不可使臺諫對辨。被駁者若非其罪，一時被駁，雖過重，公論不泯，終必自明矣。且臺諫知無不言，使皆自明，則是近於不信臺諫也。」傳曰：「所啓是矣。其勿捧承傳。」

3月2日

○己亥，御朝講。大司諫李世仁、掌令金克愊以原從付標族親濫加，反覆論啓。且曰：「大臣以孫灌等，皆以微過見駁，勸上斟酌。臺諫雖有風聞，豈皆不參酌，而直啓之？以大臣，而不引君當道，勸上納諫可乎？安漢英因大臣之言，而自訟私事，大不合事體，請改差。」克愊曰：「大臣惡臺諫所啓，非以此等小事。前日請改蔭加，皆其父兄子弟，今爲原從堂上，亦其親舊，不敢斥言勿改，故或言臺諫，攻擊大臣，或言臺諫，言不的實，在上斟酌。其情可見。成宗朝韓明澮，大功臣，而臺諫論請治罪，今不當以功臣，不問也。」世仁曰：「大臣不可有私怒。宋時文彦博賢相也，唐介論之，彦博竟罷。彦博非惟不怒，後薦介於上，以爲：『介雖有風聞之誤，不多中臣病。』大臣之道，當如是也。」領事柳洵曰：「大臣發明己事，非深怒臺諫也。大臣之意，特難於改正已久之事，然蔭加雖久，亦己改之。今亦改之不難也。」又曰：「朝廷不和，甚非美事。若不和輯，則危亂將至，非細故也。」侍讀官安處誠曰：「近日大臣以爲『臺諫風聞不實，上須斟酌。』上卽命使人自明，幸賴政院之啓止耳。如使自明，如訟庭，則風憲公論，不得行矣。今臺諫無過實之言，濫授加資，今若卽改，朝廷無不和矣。」克愊曰：「臣等未知昨日伸冤之命，今聞處誠之言，誠有是事，則臺諫不可一日在職。」上曰：「原從之中，有功而不得參於靖國勳藉者，付標陞爲堂上，族親改正者已半，今不可復改也。昌山言被劾者，或有冤抑，而畏臺諫不得自明云，故令自明，而旋卽停之矣。」

○臺諫合司啓曰：「臺諫以公論而啓之，大臣非之，迪上以斟酌，上亦不信臺諫，令被駁者自明，臣等在言官，下見忤於大臣，上不見信於殿下，何以在職？」傳曰：「大臣非以臺諫爲非也，予亦非不信臺諫而然也。臺諫於凡事，非皆親見，而出於風聞，或有曖昧，故云耳。」臺諫又啓曰：「果非盡親見，或有風聞。然非直以風聞啓之，議于僚中，參諸朝論，又觀其人品之大槪，然後酌宜啓達。豈以疑似之事，輕啓之乎？自古大臣，勸上從諫，則有矣，未聞以諫言，爲斟酌聽納者也。臣等在職未安，故請辭職。」不允。再辭，又不允。

3月3日

○庚子，御朝講。執義柳希渚、正言金淨，論原從族親加及安漢英，且曰：「大臣以臣等之言爲不實，上亦不信臣等之言，不可在職。」侍讀官李長坤曰：「近來臺諫，持公論啓之，而大臣沮之，相激如是，不勝缺望。必須上下同心戮力，然後庶可見治效也。」說經洪彦弼曰：「自古大臣未有爲如此言者。彼若無物望，雖聲罪攻治可也。往者臺諫弘文館連頸就戮，臣計以爲平生所不當爲者，臺諫弘文館也。今幸得見天日，復成宗朝舊事。大臣、臺諫，當同心輔政，不當如是。」上曰：「原從族親加，不可改也。大臣謂『臺諫所言，或有瞹昧。』非欲使臺諫不敢言也。」

○臺諫合司辭職，四啓不允。

○御晝講。

○御夕講。

3月4日

○辛丑，御朝講。大司憲曺繼商，論原從族親濫加，且曰：「信大臣風聞瞹昧之言，令被論者自訴，事雖未行，不可在職。請辭。」上不答。

○政院啓曰：「山陰、黃磵等處，有盜賊，白晝成群，公然殺掠。有一訓導妻寡居，聞賊至，走登山上，賊追及之，欲犯不應，賊拔刃䝱之。妻嬰執其刃，手指皆傷，賊罵曰：『甚惡物也。』遂棄去云。賊徒橫行如此，而觀察使、節度使，旣不以聞，又不能制，請推之。又遣有武才朝臣捕之。」傳曰：「可。」

○大司憲曺繼商、大司諫李世仁等上箚，其略曰：

原從加，大臣不授前例，徒循私意，濫瀆名器，族親加，亂政之甚者，因循不改，以累殿下惟新之治，臣等論執，爲此故也。安潤德、南慄、崔有井、孫灌、尹時英，公論所不容，士林所鄙薄。而大臣曰：「臺諫風聞之事，未足盡信，在殿下斟酌。」殿下亦以此言爲實。臺諫與大臣，相濟可否，以補治化，今臣等所啓，輒爲大臣所抑，至使言路不通，豈可苟處，以負重責？伏願殿下，亟遞臣等之職。

傳曰：「不允。」臺諫又上箚，其略曰：

竊見廢朝，爵賞猥濫，賢愚雜糅，人懷苟進，士無廉恥，染汚成風，遂至難救。臣等不量其力，思欲正僞革濫，使聖政益明，朝廷肅淸。頃者彈駁人物，請改濫爵等事，皆因中外公議，參詳論啓，固非臣等率爾私意。亦非因一微過小疪，而遽駁之也。如安潤德、崔連孫、南慄、孫灌、尹時英、崔有井等，皆淸議所不容，功臣蔭階，原從堂上族親加資等事，尤爲關係，不可不力論。而所論之人，皆大臣親戚門客，其厭惡固其勢也。至於殿下之前，公然排斥，以爲所論多有不實。是以臣等爲無狀，輕妄喜事，而欲殿下拒之也。殿下又實其言，欲令被駁者自訴，又責臣等維持大體，勿論微事，是殿下亦以臣等所論，爲不實，而不信之也。今上則見疑於殿下，下則見沮於大臣，臣等雖靦然處職，强聒論事，言不見信，而徒汚重器。公論其肯容之乎？伏願殿下，亟遞臣等之職。

傳曰：「不允。」

○臺諫合司請辭，不允。

3月5日

○壬寅，大殿誕日，以權停例，行賀禮。

○臺諫合司，三辭不允。

○弘文館副提學李自堅等上疏曰：

竊惟國之有君，猶人之有元首。旣有大臣，以專股肱之任，又有臺諫，以付耳目之責。左右承弼，保養元氣者，大臣之任；繩愆紏謬，恢張公議者，臺諫之責。必同寅協恭，相須而共濟。若或各執是非，不相協和，則是股肱耳目，不相爲用，而終爲元首之病矣。國家承廢朝亂政之後，爵賞之猥濫，士習之淆薄，至今三載，而猶未盡革，此實當今之切病。任言責者，所當擧公議，而激揚之，爲大臣者，亦當循公議而更張之，不可執私意，以拒言者。竊見大臣、臺諫，於論奏之際，互相牴牾，至斥以臺諫所論，或非其實，大臣爲國長遠之計，豈宜如是耶？今臺諫所論王妃族親原從功臣，堂上加資等事，一則廢朝私昵之亂政，一則大臣姑息之謬計。崇資峻級，濫及匪人，其爲干名犯分，妨賢蠧國者極矣。在聖朝所當痛掃而盡革，不可承誤而遂非。大臣以爲：「除授日久，不應更改，人心可畏，不可失信。」此皆設爲虛辭，以沮殿下虛懷從諫之誠也。凡爲國家大計者，不可自同於家人匹夫之所爲。若事之不合公議者，雖遠在數十年之前，祖宗之所建，猶且與時推移，而損益之，況廢朝之亂政，大臣之謬計，而又在數年之近者乎？人君鎭服人心之要，當懋昭公道，豈煦煦小惠云乎哉！當廢朝末年，偏寵私昵，高官大爵，不次驟加，務悅人心，卒無救於危亂，而人心所同，咸屬殿下，此皆己然之明驗也。殿下何不深思而熟慮之，反以廢朝之亂政，爲鎭服人心之具乎？且臺諫，職掌風憲，凡朝廷得失、人物臧否，雖因風聞，必待僉議均齊，然後乃始彈論。而上自宮門戚畹，下至權門達官，消沮退縮，莫敢爲非者，此臺諫之任，所爲重也。若以風聞不實，慮有冤枉，苟被駁議，輒令自訴，則是臺諫之言爲不實，而風憲之責遂廢矣。不意元勳大臣，爲國家計，而創爲是言也。此不由他故。功臣蔭加，大臣之所建白也。臺諫論執數月，已無前例，不得而已改之。原從功臣陞堂上，此亦大臣之所建白也。無所因襲，率意而行之，今則不敢有他說，唯以事久難改，不可失信之語，疑沮上意。此而不足，又爲臺諫所啓，未必皆實之論，以惑上聽。其循私文過，自失大體，一至於此，可爲寒心。今公論已定，臺諫所論，不可中止。伏願殿下快決剛斷，使朝廷和睦，公道昭明，不勝幸甚。

傳曰：「原從及族親加，不可改也。且朝廷和睦之言甚當，然臺諫就職，則乃可和也。」

○諭忠淸、全羅、慶尙等道觀察使曰：「聞强盜於忠淸道黃磵、永同、沃川、延豐、槐山、淸安、全羅道茂朱、錦山、慶尙道聞慶、尙州、知禮、金山、居昌、山陰等處，白晝成群，截掠行路，公行閭里，奪取衣服、糧饌、弓矢等物。又刦出頭畜，以爲駄載，令行路及閭里人，爲之負任，頭畜則屠殺而食。民間之女，公肆掠去，士族之婦至欲亂汚。所至之處，人皆震懼，如待賓客，或有小不如意，或有追尋欲捕者，輒行殺害，前後三十餘人，出入三道，依倚山藪，轉徙無常。至於名官軍器，或取而用之，或奪而火之，鳥嶺等處，路梗莫行，雖將命朝臣，亦難過去，此非細故也。事已騰播，朝廷已聞，而卿等不措置捕捉，且不以聞，殊無委任方面之意。玆遣朝官，抄發道內驍勇人，使之捕捉，卿亦同意措置，毋或漏謀，毋或失機，期於必捕。其賞罰之格，具在京官賫去事目。且前殺掠人物，被奪頭畜之數及刦奪軍器，欲亂士妻，備細相考，火迫馳啓。朝廷已所詳聞，如或匿不以實，則守令於本罪加等，而卿亦不饒。」

3月6日

○癸卯，御朝講。獻納閔㥳、持平徐厚啓曰：「原從及族親加，非徒名器猥濫，亦廢朝亂政，不可不改正。而大臣歷擧被論之人，迪上以拒諫之端，請辭。安漢英亦不合經筵官，請改差。」上不答。

○臺諫合司啓曰：「臣等累請辭免，而命就職，就職則不可不言也。成希顔斟酌之言，欲上拒諫，其漸不小。請推問其由。申用漑、柳濱似傳會希顔之說，請亦推之。安漢英亦因大臣之言，啓達私事，請推。」傳曰：「希顔斟酌之言，非謂拒諫也，恐有怨悶，欲予詳察也。柳濱、申用漑亦各有懷必達，安漢英聞其論父之事，父子之間，情義迫切，故言之矣。非無端而發也，何情之有？」再啓不允。

○命賜宴經筵官柳洵等三十六人于古東宮前庭，賜酒樂一等。領事成希顔、同知事申用漑啓曰：「臺諫方論臣等，今日參宴未安。」傳曰：「今日之事爲經筵官設也，雖臺諫論之，其無辭焉。」於是各就位飮懽甚，將罷，中官將命別賜酒饌，仍披一紙，傳上敎，坐中請觀，乃御書也。其書曰：「爲人君者，可法可戒之事，莫過於《書》。予之眇末，纉承丕基，未知安危之迹，卿等力勸詳敎，使我必知三代之治，不勝酬恩。今賜酒樂，又賜薄物，表予區區之意，以顯吾尊師重道之意。各盡予懷，共懽芳節，扶醉乃罷。」於是群臣爭相捧玩，傳寫以歸焉。仍賜領事以下豹皮、鹿皮、弓子等物有差，傳曰：「前書欲令承傳色備忘，而政丞等觀之矣。其各極醉而罷，且除謝恩。」於是政丞以下，更送行酒，咸極醉飽，至有醉倒者，留門乃出。

○夜一更至四更，四方天際微明，有氣如火，或見或滅。命弘文館，考其應以啓。

3月7日

○甲辰，領經筵事柳洵等詣賓廳，上箋謝恩，傳曰：「知道。」仍賜酒。

○臺諫合司請推成希顔、柳濱、申用漑及安漢英，四啓不允。

3月8日

○乙巳，御朝講。

○臺諫合司再啓成希顔、柳濱、申用漑、安漢英事不允。

○左議政朴元宗啓曰：「謝恩副使許輯有病甚苦，恐不能赴京。請遣醫看病，若病緊，則更差他人何如？」傳曰：「可。」遣醫問疾，輯曰：「臣知食味，今已三日，勢似差息。請調保赴京。」

○大司憲曺繼商、大司諫李世仁等上箚曰：

古人云：「一言可以喪邦。」成希顔斟酌之言，直使殿下，眩於是非，以拒諫之端，非徒私庇被駁之人，亦以陰沮公論。自此嘉言不進，聰明壅蔽，國事日非，喪邦之源，其不在此一言乎？柳濱、申用漑附希顔之說，從而證之，大臣用心，果如是乎？安漢英愚騃無識，以講讀論思之地，爲訴冤訟私之所，卑辱朝廷，不恭莫大，豈宜處經幄重任？請竝推之，以肅朝綱，以伸公論。

傳曰：「昌山，元勳大臣也，不可以情外微言推之。柳濱、申用漑在大臣之列，偶達所懷，不可推也。父子人之大倫，自古人子，爲父訴冤者多矣。忠孝之心，不可止遏，君父一體。人臣爲君盡忠，則不計己禍，人子爲父盡孝，則不計己死。安漢英雖在經筵，欲解父冤，不顧己罪，敢吐其情，還以可矜。非惟不當推，亦不當遞也。」再啓不允。

○傳曰：「今者寒食已過，其以停捕海東靑之意，諭于西北道觀察使。」

3月9日

○丙午，御朝講。

○臺諫啓曰：「近日論成希顔失言之事，故姑停原從族親等事，今更啓之，不可不改。安漢英事，請勿留難。」憲府獨啓曰：「尹時英以撿察官赴京，不能檢擧，致令下人犯禁，請推之。」傳曰：「尹時英則推之，餘不允。」再啓不允。

○御晝講。

○御夕講。

3月10日

○丁未，御朝講。掌令李偉、正言金淨論原從族親濫加及安漢英等事。侍講官崔淑生曰：「臺諫公論，宜快從。中興與創業無異，當修復先王之政，爲子孫之所則效也。」皆不允。

○御晝講。侍講官崔淑生曰：「方今民間無厚葬之弊，但信巫覡淫祀，名曰：『野祭。』又設佛事，罄竭財産，以禱于神。此宜痛禁，必須在上者，先自禁絶，然後民乃則效矣。國家自祖宗以來，設忌晨齋，非禮之擧也。臣聞其日，浴祖宗位板，引入便門，不由正路，待飯佛供僧畢，然後始祭於神位，其汚辱先王之靈，莫此爲甚。生事之以禮，死葬之以禮，祭之以禮可也。請痛加禁止，勿行此擧，庶可以禁民之淫祀。」

○臺諫啓原從族親等加、安漢英事，又曰：「崔連孫事干贓汚，何可以妻子之飾訴而棄之？」傳曰：「崔連孫事干人，今已五次栲訊，今不可復推。餘皆不允。

○御夕講。

3月11日

○戊申，御朝講。執義柳希渚、正言金湜啓原從族親等加、安漢英、崔連孫事，皆不允。希渚又啓曰：「國家設文臣月課，立讀書堂，勸課至矣，然當以實，不可徒文。武臣可用者，亦可擇任顯職，以示勸勵之意。」領事柳順汀曰：「武臣擇用之說甚是。」上曰：「予意亦然。武臣仁敍顯職事，前已敎矣，但政曹無闕可敍耳。」

○聽輪對。

○傳于政院曰：「武臣顯敍事，前已敎矣，政曹迨今不敍何也？」承旨洪淑啓曰：「臣前任兵曹郞官，見武臣可用者甚少，雖或有之，位次不相當，故難之耳。請召吏、兵曹郞官言之。」傳曰：「其時吏曹判書在坐親聽，何須更言？」又傳于政院曰：「執義所啓文臣月課之說，言辭低微，未得省記，所云何如？」洪淑啓曰：「月課讀書堂策勵雖至，而欲上更致其誠耳。」

○政丞等啓曰：「天使時，道路修治太過，傷民田穀甚多，請馳書于其道觀察使，勿令太廣，僅使通轎。且迎勑時軍士，當用京畿人，若於二度習禮，來赴京都，積日持久，恐害民事，請於三度習禮來會何如？且蜜德〈蜜德方言也。都城石山上回曲最高處。〉等處，臨壓大內。前此空闕之時，尙且禁人，今士族婦女雜人，恣登遊宴，請禁止。」傳曰：「依所啓。」仍傳曰：「大抵卽位之初，要當正朝廷耳。但祖宗朝大司憲，多用位重宰相，韓致亨以二相，兼大司憲，是何意耶？無乃欲使老成者，摠攬大體乎？予非以今之大憲，爲嫌而言也，欲知祖宗之意耳。」回啓曰：「凡臺諫當擇賢才人器相當，則位重者亦或任之耳。」傳曰：「予非欲每用位重者也，欲試祖宗之意耳。今若有闕，欲用位重者。」

○臺諫三啓，原從族親等加及安漢英、崔連孫等事，不允。

○下傳旨于禮曹曰：「父子居五倫之首，事親乃百行之源，此民彝物則之所由始。故聖帝明王，敦典敷敎，未嘗不以砥礪孝行，爲先務。昔周有不孝不友之刑，漢有孝悌孝廉之科。且我大明高皇帝，覽鵲巢卵翼之勞，感父母顧復之恩，遂令群臣，有親老者，皆得歸養，賜白金衣帽以遣之，其所以敎民敦本者至矣。夫君親一體，忠孝不可異致。而鞅掌王事，則缺於尸饔；黽勉養親，則虧於奉公。然惟能盡孝於家，然後能盡忠於國。古人亦云：『報主之日長，事親之日短。』國家設歸養之法，良以此也。而卽位以來，未聞以親老乞歸者。人子之於親，孰不欲盡孝養之道，而繫官于朝，不能決去耳。其令士大夫有老親在外者，依《大典》許歸養，以副予老老孝理之懷。」

○御晝講。

○御夕講。

3月12日

○己酉，御朝講。大司憲曺繼商論原從族親等加、安漢英等事。獻納閔㥳亦論，不允。

○臺諫啓，原從族親等加資猥濫、安漢英不可在顧問之地、崔連孫不可不畢推。且尹時英請下傳旨推之。傳曰：「原從族親、安漢英、崔連孫等事，不允。尹時英推考，予意其已有承傳，故許之，何復請下傳旨耶？」徐厚啓曰：「臣初不詳察，請待罪。」傳曰：「勿待罪。」

○御晝講。

○御夕講。

3月13日

○庚戌，御朝講。司諫金崇祖、執義柳希渚啓，原從族親等加、安漢英、崔連孫等事。皆不允。

○御晝講。

○臺諫啓，原從族親等加、安漢英、崔連孫事。傳曰：「安漢英於經筵，訴父私冤，其遞之，以懲後人。餘不允。

○兵曹啓曰：「訓鍊院射標，以周尺量之，皆有贏數，慕華館則無標，全用周尺，彼此不同，未便。右標乃李季仝所爲，其意有在。若移之使近，則學武者無增長之益。請於慕華館，亦以此標爲準，永爲恒規。」傳曰：「雖云李季仝所爲，在法不可，更與政丞等議之。」

○御夕講。

3月14日

○辛亥，御朝講。大司諫李世仁、持平金安國，將原從族親等加，反覆論啓。又曰：「安漢英不可不治其罪，崔連孫必須得情後已。」皆不允。領事成希顔曰：「臺諫謂原從加當改者是也，謂臣等爲用情，則臣未知其可也。當擧義之時，凡有功勞者，臣等實知之，他人豈與知哉？而臺諫乃以傳聞，謂臣等用情，豈其情乎？臣雖至愚，當邦家再造之時，欲盡心協翼，以觀大平之盛，決不循私用情也。」安國曰：「希顔之言當矣。雖臣等，豈謂希顔循私用情乎？但均爲一等，而其居末者，反陞堂上，此何故耶？」希顔曰：「朴永文在張珽之上，永文之功，豈在珽之上乎？其時倉卒之事，類皆如是，豈可以是，斥人爲私乎？」安國曰：「以人君之尊，尙且虛懷聽諫，況大臣乎？」希顔曰：「柳聃年實預擧義之議，適在忠州，未參大功，當置原從之首，而竟錄三等。此尙如此，況他人乎？豈可以是厚責乎？」安國曰：「希顔言其志則可矣，然有不平色，臣實未知焉。臣等承乏爲臺諫，言責在矣。不計其生死禍福，而敢言者，欲引君當道，而使大臣無有邪念，豈有他哉？」希顔曰：「臣雖至愚，豈不顧臺諫之言乎？昔唐時有武夫云：『吾當伐吳元濟時，心常自若，今膽落於溫御史。』雖武夫如此，況臣乎？昔有諫君乘舟者，一曰：『以頸血濺車輪。』則帝怒；一曰：『乘舟危、乘轎安。』則帝悅。同是言也，而有喜怒之異，人性然也。臣只白微衷，而聽之者，皆以爲非，是臣無口才故也。頃者外方守令沙汰時，臣與大臣，環坐共議，豈有一毫私意乎？後之言者，尙有不公之議，爲事之難如此矣。臣又頃者，自北京到遼東，見朝報，則被駁作散者多矣。臣與申用漑、安彭壽等言曰：『廢朝汚習，至是惟新，誠千載大慶。但本國人材，可指數也，今作散如此，當何以塡差？，及還朝，則罷散者又多矣。臣謂臺諫雖持公論，其風聞，若有未悉焉，則其弊不貲，故敢啓，其後言者益迫。臣若欲排抑諫官，他日誤國之心，從此萌矣，當與柳子光，偕竄遐裔，敢有是心哉？且諫官之任重矣。古有折檻牽裾者，況言語間哉？臣以成宗朝事言之，當玉體未寧之時，久停經筵，成廟每以爲恨。有洪應者，常之父也，啓曰：『聖學高明，不必御經筵也。』其時經筵官等，攻之甚急。又金壽童爲正言，道遇臂鷹小宦，論其不避，成宗特命棄之。壽童强請，成宗敎云：『小宦家奴也，以予命急歸，故不避耳。』徐居正曰：『今後若以王命行，一人前導，如洗馬之儀，則正言自避耳。』其時亦攻居正甚急。諫官之言臣何敢忌乎？」安國曰：「方今聖明當天，大臣皆賢才，臣等雖愚，亦欲盡心。爲大臣者，當論難侃侃，可否相濟，以致美化，豈可角立自異，交相傾危哉？頃者大臣啓曰：『臺諫使臣等不敢言。』是忌言者也。昔宋仁宗朝群賢穆穆，范鎭、司馬光交相可否，論難不已。以至晏殊，富弼之舅也，而名高一時，富弼猶斥之爲奸邪。古人於人主前如是，出則完若平時，豈敢懷嫌哉？今希顔不能容受，其氣量，寧不窄隘耶，且希顔愛惜人材之說是矣，然廢朝昏亂之後，其無蕩滌之政乎？」希顔曰：「諫官之言，臣實甘受，前日所啓，以臣所見如是故也。臺諫論啓以爲中外駭愕，臣以爲太過。我國壤地雖小，豈能一日之內，中外徧知乎？夫風聞非古也。自唐武后而起，先儒多論其非。至大明，有丘濬者，識見甚高，撰《大學衍義補遺》，極言風聞之非。臣嘗觀之，以爲甚是，故啓之耳。」侍讀官李長坤曰：「近者大臣，與臺諫不協，不特於上前，於朝行政事間，亦相牴悟，臣甚未便。當成廟朝，培養士氣，優容諫諍，士之未達者，爭自激勵，凡朝政是非，極口論議。及爲侍從諍臣，危言讜論，無所不至，大臣肉食者，皆畏惡之，漸成角立。侵尋至于戊午，而禍大慘矣。其時大臣，豈盡邪慝哉？始而畏之，中而惡之，終而仇敵之，可勝悲哉？臣見希顔之事，似不容受人言，臣恐積習蔓延，而國事日非矣。」希顔曰：「臣識見淺陋，乃至於斯，臺諫之言是也。臣聞戊午之言，臣實驚動。當戊午之年，臣爲郞官，親見其事，不可出諸口矣。臺諫之言，臣實甘受。」上曰：「論功時，大臣豈容私乎，雖臺諫，豈謂大臣容私乎？第以無前例，其數又多，故啓之耳。」

○檢詳金世弼，將政丞意來啓曰：「元日會禮宴時，以無禮官員八人，幷解見任，臣等以爲太過。其日乃會宴百官，而此人等，至於失禮，罪則有矣，然豈有慢忽之心哉？且天使來期甚迫，若卒遞舊諳人，則恐臨事難辦，故啓之。」傳曰：「政丞之言當矣。但臺諫親見論啓，或云：『背坐。』或云：『略無敬謹。』以杖八十啓請，不得已減三等論罪。曩者予見其上疏，知其非情，成命己下，故難改耳。」

○臺諫再啓，原從族親等加、安漢英、崔連孫等事，皆不允。

○正朝使李云耟復命曰：「臣赴京獻方物時，太監等督納數外，人參五斤曰：『聖節使亦納三斤。』臣不得已納之。又曰：『自此永爲恒規。」傳曰：「李云耟、曺繼商等，以陪臣，擅便私納，以成後例，其推之。」

○晋川君姜渾上疏，乞歸養，不許。〈以親年未至七十也。〉

3月15日

○壬子，御朝講。掌令金克愊，論啓原從族親加，且：「司饔院官員等減三等論罪，臣等以爲用寬典太過，政丞等，反請勿解見任，是何意耶？」領事柳洵曰：「臣等亦知其非矣。但右人等，見其有酒餐，而敢飮食之，事涉無情。加以天使期迫，遽遞舊官未便，故敢啓耳。掌令之言亦豈非乎？」克愊曰：「臣見近來百官，皆無敬謹持心者，所宜重論。況在近密之地，坐肆喧譁，又相攘奪酒餐，殊失官人之儀。尤當重治，以懲其餘。」正言金淨亦論原從族親等加事，皆不允。金淨又曰：「槐山等處，盜賊熾起，殺人亦多，守令專不用力捕捉。請立賞罰之法，使知勸懲。」柳洵曰：「言官所啓盜賊事，臣亦深慮。夫盜賊，皆貧窮中起，今之爲盜，皆失業者也。且聞其魁首，有出人之力，捕之實難，亦依言官所啓，申明賞罰之法。」特進官李惟淸曰：「盜賊事，刑曹措置備密，守令亦方用意捕捉，又遣崔三俊等捕之，但時未就擒，臣等亦以爲慮。」承旨權弘曰：「崔三俊等若未搜捕，立其自相摘發之法，則賊勢可弭矣。」金淨曰：「但今爲盜者，皆失業之民，弭之之方，在乎敦本。臣觀守令等，殊無奉行國法者，雖蠲免之敎屢下，而徵納之令益急，此所以爲盜也。賞罰救弊也，敦本務實也，請上留心焉。」

○正言金淨啓曰：「臣曾與曺繼商，偕赴聖節之行，今繼商被覈，臣亦待罪。」傳于政院曰：「撿察官與使相干耶？」都承旨洪淑等啓曰：「監察當檢察，一路雜弊及禁物，非有專對之任。但前日海浪島人物刷還後，遣使奏聞，右副承旨成允祖爲監察。回程後，朝廷以不聞天使之事，推其使，竝及允祖。此雖廢朝之事，舊例如此。」傳曰：「金凈、陳植，幷推之。」

○忠淸道觀察使安瑭馳啓曰：「道內盜賊橫行，抄掠民物，令淸州判官申玉衡捕之，追入尙州、化寧地面，大戰移時，射殺魁首一人。」傳曰：「盜賊興行事，經筵有言之者。今見啓本，玉衡之功大矣。宜令該司論賞。」

○御晝講。承旨權弘曰：「三代以下賢君，惟漢文帝、唐太宗、宋仁宗、金世宗而已，在我朝世宗、成宗聖德尤盛。世宗朝事，則臣未及知之，臣見成宗，日御經筵，接見賢士，訪問治道，凡風化之美，由是而益昌。今聖德龍興，欲致太平之盛，在乎聖法成宗而已。」侍講官安彭壽曰：「俗尙敦朴，當法漢文身衣弋綈等事，此躬行之實也。若人主不能躬行，而徒以法令禁之，民豈能觀惑而知化乎？人主躬行於上，以爲表率，則卿大夫化之，卿大夫化之，則士庶人亦化之，馴致於風淳俗美也。我世宗朝事，里巷耆老，至今傳說：『人皆以禮義廉恥爲尙，無有乘肥衣輕之念，皆由世宗躬行表率之效也。』今時則不然，務以華侈相勝，服飾之物皆貿於中朝。以此通事等，敢犯死罪，至有齎金銀貿易者，俗尙不美，從可知也。且中原以皇帝服色尙黃，故凡黃色痛禁，今我國不禁紅色，尤爲未便，請禁之。」時上講漢文身衣戈綈等事，故權弘、安彭壽之言及之。又權弘着紅色叚衣，故彭壽請禁之。

○上遣醫問疾于許輯，復命曰：「許輯病勢緊重，似難赴京。」傳曰：「改謝恩使，且賜藥物。」

○臺諫啓前事，不允。

3月16日

○癸丑，御朝講。掌令李偉、獻納閔㥳，論原從族親等加、崔連孫、安漢英等事，不允。李偉且曰：「臣聞北方鎭戍虛踈，穩城等處，疲弊尤劇者，當弊朝困於責納貂鼠皮、朝官又數出入，以此軍卒太半逃散。近來雖似稍復其舊，然身無見衣，艱苦尙甚，卒有緩急，何以用之？前者辛允武爲節度使，其方略處置，則可謂能矣。但以年少驟進之人，不諳邊事，至使邊氓見據。今柳聃年爲節度使，其賢於允武遠矣，必能善於措置，但軍卒如是，其誰與守耶？臣請其無兵器者，以備戎司所儲與之，其無馬者，以各場所牧給之，遣朝官，以點撿其虛實。」

○傳于政院曰：「前日兵曹所啓射摽及掌令所啓北方等事，其速招政丞等議之。」

○戶曹判書李季男、參判任由謙啓曰：「天使支待物數不裕，請加定。且於各道，雖已移文，或驛路滯留，或不擧行，請下諭書于八道觀察使，使之毋或滯留，前者于及支供守令，幷推之。」傳曰：「依所啓。」

○臺諫再啓前事，不允。

○政院啓曰：「明日忠勳府餞左議政。前昌山府院君成希顔赴京，宰樞設餞宴，特賜酒樂。今亦一時元勳皆會，故敢啓。」傳曰：「左議政將有萬里之行，其賜酒樂各一等。」

3月17日

○甲寅，御朝講。司諫金崇祖、執義柳滯渚啓前事，又啓：「許輯今不赴京，請還收其加。」竝不允。領事朴元宗曰：「淸州判官申玉衡射盜魁首，功不細矣，宜重賞以示勸奬之意。前者金山郡守文瑾，亦能捕盜，竝論賞。且北道節度使，政曹難得其人，如玉衡者，文學冠於武班，不次擢用，以委其任。在文臣李長坤亦可大用，其心行才幹，當速特用，以當邊事。」上曰：「予亦知李長坤文武兼全，可大用，以當邊事。但近來臺諫，每啓官爵猥濫，故未果耳。」

○傳于政院曰：「官爵所以勸勵，予見申玉衡之事，其功甚大，令該司論賞。金山郡守文瑾亦論賞。

○傳于吏曹曰：「李長坤文武兼全，可大用，特加一資。」

○御朝講。

○以孫澍爲刑曹參判，李惟淸爲司憲府大司憲，李長坤爲弘文館副校理。

○臺諫啓前事，不允。

○御夕講。

3月18日

○乙卯，聚堂下官文臣于殿庭，命製『李陵送蘇子卿還漢。』七言排律三十韻。

○命招政丞，以曺繼商推考事，下問曰：「繼商之言，前後各異，宰相之言，不可如此。今觀推案，無乃欲免其罪，而爲此言耶？」回啓曰：「繼商之言前後各異，事甚差誤，然出於勢不得已，而爲之也。」傳曰：「知道。」

3月19日

○丙辰，御朝講。

○御晝講。

○臺諫再啓前事，不允。

○傳曰：「庭試居首正言金淨加資，其次蔡紹權兒馬一匹，金安國、朴祥、李思鈞各賜鹿皮一令。」

○晋川君姜渾復上疏乞歸養，傳曰：「情雖切，不合於法。若親老且病，宜數往來覲省可也。魚泳濬、朴祥亦乞歸養，皆不合於法，故不許耳。」

○御夕講。

3月20日

○丁巳，御朝講。

○御晝講。

○臺諫再啓前事，不允。

○御夕講。

3月21日

○戊午，御朝講。領事柳順汀曰：「慶興府使趙潔本不能射，野人所見處，當以有物望者差遣。」持平金安國曰：「近來邊備虛踈，趙潔不合物望，司中亦欲啓之。」上曰：「遞差。」

○御晝講。

○臺諫再啓前事，不允。

○御夕講。

3月22日

○己未，御朝講。掌令金克福曰：「凡侍從之人，非必有下問，然後有所言也。前有傳敎，使經筵官必盡言者，上欲以大臣、臺諫之言，參酌可否，而大臣之不言猶舊，恐負傳敎之意。擇特進官、經筵官而差之者，欲其輔益也，若徒入侍，則誰不可爲乎？」正言金淨曰：「入侍者，乃備顧問也，而不敢出一言，雖或有言，率皆私事，而未有扶持公論者，其失非細。」上不答。

○御晝講。

○臺諫啓前事，皆不允。

○靖國功臣河源君張珽卒。珽爲人嚴潔，有武略吏幹，特拔一時，屢爲守宰，所至皆有聲績。吏民畏愛之，以爲：『四目太守。』謂其明辨也。廢朝末年，政煩賦重，京畿水原，疲弊尤甚，監司朴元宗請以珽爲府使。珽至之日，卽革袪舊弊，排擊田、張〈田、張皆廢主淑媛也。〉奴子爲民害者，境內洽然稱之。居數日，以母喪見遞，民至今慕悅。至反正論功時，皆薦拔親舊，珽一不開口，物議多之，中外方倚爲重，至是暴卒。上嘆曰：「可用人也，惜哉惜哉。」別賻一等。

○御夕講。

3月23日

○庚申，臺諫四啓前事，皆不允。

3月24日

○辛酉，臺諫再啓前事，傳曰：「原從加，當初策功時，只論其功之有無，族親加，亦計寸數而爲之耳，豈辨賢愚乎？安漢英已遞本職，豈必送西，然後懲其後乎？許輯可人也。皆不允。」

○西部有洪剛女子年至二十九，父母俱沒，家貧未婚。上令攸司量給資財，及時婚嫁。

3月25日

○壬戌，御朝講。

○御晝講。

○臺諫合司啓曰：「原從族親加，必期於回天，故合司而來矣。安漢英、許輯等事，請勿留難。」且啓：「蔡允文煩濫，不合邊將，請改差。曺繼商之罪減四等，請依律罪之。」皆不允。又三啓亦不允。

○御夕講。

3月26日

○癸亥，御朝講。

○御晝講。

○臺諫合司三啓前事，且啓功臣嫡長年未滿十五者，使不得受祿，竝不允。

○忠勳府啓曰：「功臣嫡長受祿事，年滿年未滿，不載典冊，考之無據。但朴元宗云：『臣以功臣子，年七八歲時亦受祿。』功臣嫡長遞兒多少，在功臣多少，故雖年少者，亦得受祿。」傳曰：「其以此意，言于臺諫。」

○御夕講。

3月27日

○甲子，御朝講。

○御晝講。

○臺諫合司啓前事，又啓功臣嫡長等事，又啓：「禹仲亨無來歷，又劣於趙潔，不合慶興府使。請遞仲亨。」依啓餘皆不允。再啓亦不允。

○御夕講。

3月28日

○乙丑，御朝講。

○御晝講。

○臺諫合司啓曰：「兩加無前例，不可不改之意，已悉啓之，請速決斷。安漢英、許輯、蔡允文等事，亦已悉啓，請竝決斷。」不允。再啓，又不允。

○弘文館副修撰魚泳濬、兵曹正郞鄭仁謙爲病親，上疏乞養，以親年未滿七十，不允。

○御夕講。

3月29日

○丙寅，臺諫合司將前事五啓，不允。仍啓曰：「弘文館職帶經筵，不可不擇也。自甲子以後，其爲弘文錄，至甚冗雜，盧種、文繼昌、柳義臣、金錫弼、崔世節、鄭百朋、金淹、金泂、曺彦亨、安漢英、鄭忠良、李蕃、尹倬、張籍十四人，皆是不合弘文錄，請改正。監察亦不可不擇也。職在糾擧百司，或分臺、或行臺，其任不小。今洪義孫、朴瑊、尹仲涓、尹坡童、丁碩弼、金孟均六人，或有釁咎，或有不能治事者，請皆遞之。」傳曰：「監察等其遞之，餘皆不允。」

○問于政丞曰：「臺諫以盧種等十四人，爲不合弘文錄，果皆不合者耶？」回啓曰：「後生年少者，不可一一知其何如也。盧種，任士洪之女壻也，金鍚弼以都事時，被駁事也，崔世節、鄭百朋、金淹、金泂以四韻取第，姑勿敍顯職者也，安漢英以近日誤錯事也。臺諫論儕輩之事，必詳知而後，爲之矣。若不合，則改正可也。」傳曰：「此人等豈可以一時被駁，遽卽改正耶？今日非但政丞，諸宰相亦多來焉，其各以所聞見言之。」回啓曰：「後生不可詳知，弘文館薦而錄之，當知其爲人，請問之。」傳曰：「其問于弘文館。」

3月30日

○丁卯，臺諫合司啓曰：「優游不斷，人君之大病。原從堂上加，非祖宗朝舊例，族親加，乃廢主亂政，自上非不知也，而留難至此，如許輯、安漢英、蔡允文等事，不至關重，而竝未蒙允，此必欲拒大事，而竝與小事，皆不兪允也。卽位之初，公論所啓，猶能聽納，而今則固拒，無乃近因大臣斟酌之言，而然乎？其斟酌之言，出於庇護，而臣等之言，乃公論也。昔在成宗朝，任士洪以爲：『臺諫之言，不必盡從。』然成宗，明以照姦，故終身廢棄。今此大臣斟酌之言，上豈不知其回邪乎？盧思愼在廢朝以爲：『若盡從臺諫之言，則主威不振。』廢主以此積怒於臺諫，及其終也，大臣侍從之人，無不被禍，不可以爲大臣之言，而盡信之也。」傳曰：「事若可聽，而不聽，則謂優游不斷可也，原從族親加事，決不可聽。非因大臣斟酌之言而然也。安漢英等事，亦不允。」

○弘文館啓曰：「臺諫所駁弘文錄不合人等，尹倬外，皆非本館所薦也。當錄之時，必經吏曹，而政丞及館閣堂上，會議而爲之，其人之合否，臣等所未知也。」

○臺諫又三啓，不允。弘文錄改正事如啓。

○傳曰：「考廢主喪葬事以啓。」

夏四月

4月1日

○戊辰朔，御朝講。持平金安國、正言金淨啓前等事，不允。成希顔曰：「蔡允文，武才卓越人也，然臺諫所言是。則亦可從也。許輯爲人簡略，無有所失，臺諫之欲改正者，以其不赴京耳。昨聞弘文錄多削焉，雖不削，公道昭明，則自然不容於朝議矣。如崔世節、鄭百朋、金淹、金泂等，必以詩登第，而言之，前日姑勿敍顯職之敎，亦爲未便也。今首相以下，皆廢朝承順之人，當誅鄭誠謹之時，臣等心知其忠，而乃曰：『奸詐之人，至於著署而進之。是乃長君之惡也，而今猶在大臣之列，不可以廢朝之事，尤此等人也。』昔在成宗朝、任士洪爲都承旨時，弘文校理崔漢禎有訥德，士洪極論其不合，成宗以爲：『汝取其才乎？予則取其德。』未幾擢爲大司諫。此抑士洪悅其輕銳人之意也。且論覈甲子年及第，尤有所未便。凡臺諫所任者，只言責，而命監造綠水家，則無辭以往。儒生之試詩登第，有何咎焉？」金安國曰：「臺諫則有命不得避也。至於儒生，則雖使迫促，而至有引類古事，曲爲諛言者，今若混用之，則後誰有懲乎？」上曰：「弘文錄削去事，果爲未便。故問於政丞則曰：『臺諫豈不詳料以啓？』其時反覆審問，而改之，然更思之，其數甚多，今不宜削去。」

○傳于政院曰：「今朝聞成希顔之言，其言甚是，弘文錄其勿削去。」回啓曰：「成希顔之言，雖若當然，旣以臺諫、政丞之言，而命削之，今又以一大臣之言，而遽命勿削，非但號令紛更，臺諫亦豈無言？聞臺諫之言，則曰其中有宰相子弟，將必擧其過而啓之。」傳曰：「雖一大臣之言，事苟是，則亦可從也。」

○臺諫合司再啓前事，不允，且啓曰：「弘文錄削去人，復命勿削，當初問於政丞及弘文館，而皆以爲：『不知。』是不容受其人也。今因成希顔之言，使之勿削，希顔前於經筵，有斟酌之言，今又譽許輯之爲人，又請勿削弘文錄。凡臺諫公論，動則沮抑。希顔非三公重臣，臣等當卽緘問。」傳曰：「希顔之言固是，故聽從之，不允。」

○御晝講。

○御夕講。

4月2日

○己巳，御朝講。臺諫合司五啓前事，不允。

○傳曰：「燕山墳廟，或水損或頹落，則不可無人看守。略定守者，且令所在官檢擧何如？其問于三公。」回啓曰：「上敎從厚爲之，豈有妨害？」傳曰：「其定傍近居民三名，使之看護，且令所官，檢察修補。」

○御晝講。

○御夕講。

4月3日

○庚午，御朝講。領事朴元宗曰：「合司所啓，其間可聽事，宜速兪允。許輯病不得赴京，不可仍授，蔡允文有文筆善射，且已赴任，旣往之失，不可追論。弘文錄人皆榮貴，若混雜則，誰復爲榮？所論之人，不可還錄。」兼不允。

○臺諫合司啓前事，且啓：「燕山得罪宗社，可絶屬籍，不宜給墓直也。前朝王太祖墓直三戶，顯宗、文宗、忠敬王墓各二戶，箕子墓一戶，此則皆有功德之主也。燕山宗社之罪人，不宜給墓直，況給三戶乎？」傳曰：「雖得罪宗社，墓直不可無也。無則誰能修補乎？」又三啓皆不允。

○御晝講。

○御夕講。

4月4日

○辛未，御朝講。

○臺諫合司啓曰：「臣等近日所論，皆不蒙允，故略抄原從許輯、蔡允文事啓之，請速快斷。」傳曰：「兩加事，已逾三年，不可聽也。大抵信者，人君之大寶。聖人以信易食，君子以信易生，近日因臺諫之言，改變之事亦多。蔡允文事，右議政言：『邊將無可當者。』不可改。且卿等謂我不納諫，故許輯事依允，其餘皆不允。」

○傳曰：「原從一等堂上及族親堂上加人，竝速書啓。」

○御晝講。

○御夕講。

4月5日

○壬申，受朝參、御朝講。大司諫李世仁曰：「原從族親加，臺諫如此力諫，而固拒不納，不勝缺望。蔡允文事，臺諫豈無所聞？前爲慶尙水使，多取鹿尾鹿舌，貿賣取利，不可以貪汚之人，爲將帥。請速改正。」掌令金克愊亦啓，不允。

○臺諫合司啓前事，傳曰：「原從加其功，可參靖國四等，而不得參焉，故降爲原從一等。此人等非徒有功於予，亦大有功於宗社。且未聞祖宗朝，過三年之久者，亦變更也。近者卿等，凡干於功臣等事，論啓改正者亦多，此由予不賢故也。且强改原從，然後乃快於意耶？予甚痛焉。且卿等之賢，勝於前臺諫，故事過三年之久者，欲其改正耶？當初使卿等論功，則豈有如此之失乎？卿等持論甚公，謀議遠過大臣，然功之輕重，必不詳知也，今若改之，則是引君於失信也。蔡允文在廢朝，雖有過失，今不可詳知，位至節度使，而所犯至此，則大臣豈不聞其過，而兵曹亦豈肯注擬乎？況已赴任，徒有弊於驛路而已。」合司再啓，不允。

○御晝講。

○御夕講。

○命旌表義奴金同門閭，且復其戶。金同乃江寧副正祺之奴也。廢主朝，興淸、世隱加伊，極被寵幸，其父恃勢奪祺家，猶不饜，又欲取其小家，誣訴祺淩辱，廢主大怒囚祺及金同，將置於死。金同供曰：「奴之所爲，主實不知也。」六次受栲，終不少變，自就極刑，使其主得不死，至是有是命。

○以尹世豪爲司憲府持平，申鏛爲司諫院獻納。

4月6日

○癸酉，御朝講。

○御晝講。

○臺諫合司論前事，三啓不允。

4月7日

○甲戌，御朝講。

○領議政柳洵、左議政朴元宗、右議政柳順汀合辭啓曰：「其所援例人名，在承文院差批，而且錄原從，無可疑者。今見申叔舟《保閑齋集》，權覽墓碑，有曰：『一行盡錄原從。』叔舟固非妄言者，況此大慶事，不可不錄？」傳曰：「其竝錄之，且別成錄券以給。」先是李仁禮等，以奏聞使，帶行通事，援例上疏，乞錄原從，故令三公議啓，而有是命。

○臺諫合司三啓前事，不允。

○御晝講。

○御夕講。

4月8日

○乙亥，臺諫合司三啓前事，不允。

○命賻故韓山郡守宋演孫米布。〈演孫潛邱時師傅。〉

4月9日

○丙子，臺諫合司啓曰：「堂上加濫授，幾至三百，尤不可不改，蔡允文人物庸劣，且前有所失，亦不可不改正。」皆不允。

4月10日

○丁丑，臺諫合司三啓前事，不允。

4月11日

○戊寅，臺諫合司啓前事，且啓曰：「驪川尉閔子芳，廢朝以貼榜之辭，啓導其君，逢迎長怒，肆行誅戮，宜加大罪，而只罷其職，未幾卽命敍用，請亟收成命。監察閔樑不謹守喪，副正權旭老不治事，學官金貞幹、令柳溥、主簿南致明、奉事金世堅等貪汚，判官安邦彦、都事李根仁、參奉金億壽等罷軟不勝任，請皆罷職。」傳曰：「兩加事不允。子芳乃駙馬，何可久罷？閔樑等事，當收議三公後發落。」再啓原從族親兩加及閔子芳等事曰：「若以臣等之言爲是，則宜亟聽納，不然速遞臣等之職。」不允。

4月12日

○己卯，上幸慕華館，迎詔勑還宮。兩使奉詔勑，陞陛上，行禮如儀。宣詔訖，行本朝賀禮，仍頒赦。遂幸大平館，行下馬宴。其赦文曰：

恭惟我國，列聖相承，創垂宏遠。休光盛德，重興累合，開子孫堂搆之基，成長治久安之業。不幸國運中否，人心疑懼，四方嗷嗷，無所歸命，予以寡昧，承祖宗威靈，迫臣民推戴，受命于母妃，叨襲丕緖。仍遣使于上國，請天子休命，以副群下之願，庶幾共保鴻基，無忝前烈。今惟天子撫綏我邦家，底于敉寧，遠遣中使，來賜冊命，冕服綵幣，兼及寡妻。天語丁寧，訓謨諄至，一國臣民，感荷天休，以助靈長之緖。斯實莫大之慶，宜需非常之恩。自今四月十一日昧爽以前，除謀叛、大逆謀叛、子孫謀殺、歐罵祖父母、父母、妻妾謀殺夫、奴婢謀殺主、謀故殺人、蠱毒、魘魅，但犯强竊盜，關係綱常贓汚外，已決正未決正，已發覺未發覺，咸宥除之。敢以有旨前事，相告語者，以其罪罪之。在位者各加一資，資窮者代加。於戲受寶命于帝庭，旣承前人之烈，布寬政於域內，共享維新之休。故玆敎示，相宜知悉。

○初政丞等議赦時，關係綱常、贓汚之罪，竝在赦例。上將受賀，外位已辦，臺諫聞之，卽來啓曰：「今聞綱常、贓汚之罪，竝蒙赦宥，甚爲不可。常赦所不原之罪，豈可宥之乎？」以臺諫所啓，問于政丞，柳洵等回啓曰：「國家慶事，莫大於此，故如是議啓耳。」傳曰：「綱常、贓汚，其勿原之。

4月13日

○庚辰，上幸太平館。以天使翌日宴也。上使李珍曰：「今見殿下德容至美，萬民欣戴之心，曷有窮已？俺雖年老？若生元子，當奉命再來。」

○臺諫合司啓前事，不允。

4月14日

○辛巳，封贈副天使父爲嘉善大夫同知中樞府事，其母李氏爲貞夫人。

○領議政柳洵議曰：「權旭臣自少知其爲人，年雖老，未聞不堪其任。閔樑、金貞幹、柳溥、南致明、金世堅問其所犯何事，而推之，安邦彦、李根任、金億壽送西爲當。」左議政朴元宗、右議政柳順汀議曰：「權旭雖老，勤於職事者也。且臺諫所論，不可問其言根，但問其所犯，而推之可也。」

○臺諫合司再啓前事，不允。傳曰：「前所啓權旭不可遞。閔樑、金貞幹、柳溥、南致明、金世堅等事，言其所犯。安邦彦、李根仁、金億壽等送西可也。」傳于政院曰：「憲府所啓，不可令本府推之，閔樑等五人，其下義禁府。」臺諫復啓曰：「閔樑、金貞幹、柳溥、南致明、金世堅等事，臣等豈不審問而啓乎？今下問臺諫，有妨事體，且似問言根，不須推問而後罷職。權旭前任平山府使時，無善政，不可不遞。」傳曰：「人物進退，豈可輕易？當推問以處。權旭事不允。」傳于政院曰：「收職牒罷職人員及一應作罪人，無遺書啓。」

4月15日

○壬午，兩天使，各令頭目詣闕進上，大妃殿及前王，亦有所獻。〈史臣曰：「燕山罪惡滔天，得罪宗社，神人共憤，其推戴主上，不得不爾。當以實上告天子，以請命焉，而顧以虛誣之辭，欺上國，且自欺，安在其正名乎？惜乎，當時大臣無見也！」〉 ○臺諫合司啓前事，且曰：「閔樑等事，臣等爲耳目之官，凡所聞見，無不啓達，上不信臣言，而問其所犯，臣等不得已啓之。閔樑居父喪時，歸妻父任所，與曾奸女妓，公然同處，臨別有顧惜之色。金貞斡廢朝爲掌令，其子忠順衛行禮，責辦於府，行之於齊坐廳，凡犯罪人受賂放之。且令所知一人，常立府門，問犯禁者姓名，隨通隨放，使之受賂致富，因取其人之銀，以造己帶。樑與貞斡法當請罪，而歲月已久，故只請罷職。柳溥前任開城郡事時，雖不緊次知，必以緜布徵納，竟無置處，於抱川農莊，作大家，鍮銅鐵物，多數取來。南致明前爲築城監役時，所領防內軍，私役造家，朝士及士族家，難堪侵督，或贈食物，或贈緜布，安然受之。且監造加平胎室石闌干時，多放軍收布。金世堅前任禮賓參奉時，濫用他員所掌作紙，今爲濟用奉事，亦推他員所掌陳省用之。權旭老不治事，前任平山，亦不善治。請皆罷職。」傳曰：「兩加閔子芳、權旭事不允。樑、溥、貞斡、致明、世堅等，下禁府推考。」復三啓不允。

4月16日

○癸未，宴天使于勤政殿。

○臺諫合司啓前事，不允。

4月17日

○甲申，御朝講。持平尹世豪、獻納申鏛，論原從族親加、閔子芳等事。侍讀官李長坤曰：「臺諫持公論，合司已久，請亟納無難。」檢討官柳沃曰：「中朝使臣留館，而臺諫合司言事，雖不漏通，豈不聞之？中朝若聞殿下拒諫，則謂我國何如也？」上不答。

○下禁府刑曹書啓罪目單子曰：「韓恂親功臣，謫外已久，愼氏族親，非自作之罪，竝放之何如？柳子光初以臺諫之言黜之，然大臣也，雖不可使在京中，放還田里何如？且其子孫非謀叛大逆例也，竝放之何如？廢朝時，女妓分配者，放之何如？其議于政丞等。」

○傳曰：「金貞斡、閔樑、柳溥、南致明等事，初從政丞之言，下禁府推之。然見囚者甚多，今方農時，事干人拘囚未便。其移憲府，天使回還後，待秋行臺發遣推之，姑罷其職。」

○臺諫合司啓前事，且曰：「故參議沈潾妻李氏奴呈狀云：『延昌府院君金勘在廢朝，依勢奪其主家。』此非士大夫所爲也。勘非三公，故已緘問矣，然請亟罷其職。閔孝曾邪謟殘酷，而爲禁府堂上，鄭光世煩濫不正，而爲刑曹判書。請遞之。正言金凈前年八九月間，以病親呈辭事詣闕，報恩縣監延九齡，亦來肅拜，而內官成胤引九齡及凈於慶會南門，而饋酒，謂九齡曰：『凡事多由我而成。前日閔蕃，擬懷德縣監首望，而蕃不欲爲，故吾啓之曰：「蕃今爲嘉禮都監郞官，雖受點，必還推。」遂落點于姜熙臣。今政，蕃入報恩縣監望，欲爲而囑我，我不應曰：「旣圖懷德，勢難更啓。」及啓望單子，上曰：「延九齡何如人也？」吾啓曰：「文臣而可人也，遂落點于爾。」』臣等以爲，報恩前後皆文臣也，上必無是敎也，但外人間之，豈不致疑？請治成胤罪，且治閔蕃阿附宦官罪。」傳曰：「成胤、閔蕃竝下禁府推之，餘皆不允。」臺諫又以原從族親加、閔子芳等事，四啓，皆不允。

4月18日

○乙酉，御朝講。大司憲李惟淸啓原從族親加、閔子芳、金勘事，且曰：「閔孝曾以邪謟殘酷啓之，而人亦云奸詐，鄭光世以煩濫不正啓之，而人亦云貪婪。盡摘過失，然後聽之，則非所以重大臣之意也。臣與孝曾、光世，近累爲同官，交分不淺。豈無人情，只爲公論，不可欺聖上，故啓之爾。」司諫金崇祖曰：「臺諫累朔合啓，而不得蒙允，不勝缺望。」特進官張順孫曰：「近有立法云：『鄕人仕宦者，不得爲隣近守令。』成宗朝乞歸養親者，除隣近守令，是亦仁政也。大抵人物苟賢，雖爲本道監司、都事及隣近守令，亦何妨乎？臣曾爲數道觀察使，觀赦文，雖應赦罪囚，不得擅放。今後可放人，書諸赦文，使外方皆知何如？」惟淸曰：「赦文文煩，不可盡書也。」上曰：「雖立法未久，若妨於事，變之何難？兩加事不允。」尹金孫曰：「廢朝時，臣借入人家，其家乃子芳前日借入之家也。廢王不知子芳已出，送片簡，兒輩受而開封見之：『芳時已過，持弓矢入來』云，兒輩恐而還封授之。其時國人畏子芳如虎，使廢主不極昏迷，而盡納其術，則其禍尤慘矣。臣無寸功，而參靖國勳列，反觀慙愧。靖國功臣，亦多有如臣之無功者，況原從哉？不可不改正。且族親尤無名，廢主亂政，豈可因循不改乎？」上不答。

○傳于政院曰：「推成胤事，不可緩也。其傳旨草，何至今不入乎？」回啓曰：「親聽傳敎，承旨不直宿，故今始起草耳。」

○臺諫合司啓前事，且曰：「今聞宰相朝士，多折簡，請乞物膳於迎接都監，都監費用而又責納於諸道，民受其弊。請於太平館街頭，送禁濫吏頭目，貿賣物外，一切禁之。」禁濫事依允，餘不允。

○以尹金孫爲刑曹判書，鄭光世爲工曹判書，朴光榮爲弘文館校理。

4月19日

○丙戌，遣左議政朴元宗、刑曹判書李坫如京師。謝封王詔勑也。

○臺諫合司啓前事，且曰：「金勘前請罷職，而上敎云：『推考則可知。』故姑不請罷。但用心不善，廢朝以佞倖得寵，請遞經筵官。工曹判書鄭光世以煩濫，遞刑曹。工曹百工俱備，尤非煩濫人所處，且浮浪不撿，請竝遞經筵官。刑曹判書尹金孫，廢朝驟陞無來歷，唯永興府使、京畿監司而已。爲監司時，亦無異政。朝廷豈無賢，且職次相當者乎？請遞差。辛殷尹、曺繼衡之罪，前旣盡啓，雖奉朝賀，不可授之，請罷職。柳軫等奸邪小人之子，初朝廷欲絶其根株放之，而今量移，其漸不小。請勿量移。」皆不允。

4月20日

○丁亥，宴天使于慶會樓下。行茶禮後，兩天使引殿下，行至樓北池邊，折芍藥花，自揷于冠，又勸殿下，亦揷之。

○臺諫合司四啓前事，不允。

4月21日

○戊子，御朝講。大司諫李世仁、掌令金克愊啓原從族親加及閔子芳、辛殷尹、曺繼衡、柳軫、金勘、閔孝曾、鄭光世等事，特進官李惟淸亦論之。侍讀官安處誠曰：「昨日柳軫量移未便事，司中啓之，而傳曰：『汝之職，治文翰備顧問而已，言事非汝職。』臣等聞傳敎，罔知所爲。近觀臺諫所啓，雖或聽納其一二，然不得已勉從之，又敎臣等如此，臣恐殿下厭諫也。柳子光於成宗朝，欲變亂國政，成宗聖明故逐之累年，然成宗遠小人之道未盡，故復用子光。其在廢朝，導君爲惡，殺戮諫臣，與任士洪同惡相濟，至於誤國。人以爲：『成宗終始遠此人，則必無廢朝事。』當初放逐時，朝廷畏此人姦匈，幷逐其子，絶其根株，今量移其子，又欲放還子光於田里。若非大臣之言，子光必歸田里矣。古云：『去草不去根，終當復生。』子光竄伏遐方，日夜切齒腐心，欲用事報復，而今聞量移其子，則其心以爲：『未死之前，庶幾得蒙上恩，逞其凶謀。』臣等爲此不勝驚動，雖昨日傳敎如此，臣之懷抱，豈可隱忍不啓？」同知事申用漑曰：「兩加事，臺諫累朔伏閣，擇其賢愚，而改正何如？子芳與崇載，導君爲惡，不可敍用。柳軫等非徒厥父有罪，身亦有罪，今若量移，則後當赦之，而爲無罪之人，人情爲此搖動。」傳曰：「兩加初己授之，今不可改，餘竝不允。」

○臺諫合司啓前事。

○弘文館典翰安彭壽等全數，詣政院啓曰：「子光於廢朝，導君爲惡，虐害淸流，傾陷朝廷，迷主誤國，罪不容誅。而聖土寬仁，只逐遐裔。朝廷定議，竝逐其子孫，絶其根株，且配所相近，則恐謀動不善之事，各配東西，而今復量移其子，臣等不勝驚駭。自古小人竄伏，其自爲謀，千岐萬轍，不附戚里，則附宦官，不附宦官，則附宮妾，無所不爲。必使人君哀矜而後，得逞其凶謀。子光家累千金，如欲傾財破産，搖尾於戚里、宦官、宮妾，不難矣。今量移其子，後則必放，放而敍用，勢所必至。子光來朝廷，則其禍必倍曩日，老奸未死，故聖上留念不忘，請除老奸。」傳于臺諫、弘文館曰：「不允。但閔孝曾、尹金孫其遞之。光世煩濫不公正，浮浪不檢事，指摘啓之可也。柳軫等其道內量移可也。」

○鄭光世來啓曰：「臺諫謂臣煩濫不公正，浮浪不撿，小臣立朝，今已三十年，曾經侍講院、弘文館、承旨，六爲參判，無得此名。若指摘某事，則臣當發明，不得發明之事，則當甘罪，今不指摘，發明無路。然臺諫以公論啓之，臣前日必不自知也，須遞臣職，然後臺諫快焉，臣心亦安。」傳于光世曰：「其初臺諫，以卿爲不合刑官，故遞爲工判，有何不合乎？臺諫雖曰：『浮浪不撿，煩濫不公正。』豈有如此事乎？其勿辭。」

○弘文館更啓曰：「子光之罪關係國家，固當置之極刑，上用寬典，只令竄逐，士林不快於心。且雖竄伏，必有陰謀不測之計，如改過遷善之人，則臣等何敢言之？且量移其子，亦甚不可。如此則非徒子光，有希望之心，士林亦且大畏其漸，請除老奸，然後士林快之。」傳曰：「前與朝廷，議定其罪，豈可以弘文館之言，而加罪乎？」臺諫又啓前事，且啓柳軫等，雖於其道內，亦不可量移，皆不允。

4月22日

○己丑，御朝講。持平徐厚、正言金諍啓原從族親加、閔子芳、辛殷尹、曺繼衡、柳房、柳軫、金勘等事。侍講官朴光榮曰：「兩加雖曰已久，改之則必快物論。柳子光其初遠竄，中外皆喜曰：『國家雖不加誅，終無復用之理。』今聞其量移，則孰不曰：『因此而終放之乎？』其父誤國，其子不可復立於朝廷，何必量移於其道乎？若父子見放，朝廷必不得安矣。子光得保首領，故上如是用寬典矣，請置子光於重典，且勿移房、軫。」徐厚曰：「光榮之言是矣。子光死有餘罪，請加重典，以快人心，不可量移其子也。金勘之事，又有罪焉。廢主初年，趙之瑞上封事，乃曰：『此臣爲輔德，導率不良之所致也。其後廢主見此發怒，將欲殺之，下問勘，因擧之瑞之罪，而曰：『可殺。』以此竟致慘酷之刑，比之殷尹，勘實甚焉。」典經閔壽千曰：「自古人主始雖從諫，終不如始。雖以廢主，在初年，則未嘗不從。今臺諫伏閣已久，弘文館亦言之，朝廷豈得安靜乎？子光之奸譎，上亦知之，其子房、軫，何用恩典？」上曰：「柳子光予非欲放而用之，功大年老，宜放還舊土，以終其身，且非亂臣，其子弟不可遠黜。若內地與父在處相近，故乃移于其道耳。」同知事金詮曰：「子光其初竄黜，朝廷商略而爲之。此人多術，必有希望之心，去惡者，當絶其根株也。今聞量移，中外相顧駭愕矣。」特進官成世純曰：「子光非他奸臣之比，其子枝不可量移。宜從臺諫、弘文館之言。」領事柳洵曰：「士林以爲：『子光不死，則終必誤國，宜加重。』此公論也。而上以爲有翊戴功，而不忍加誅，此亦當矣。臺諫、弘文館皆文士，豈不深計，而言之乎？畏其子光之復起也。子光以功故全生，上德豈偶然哉？」參贊官成允祖曰：「子光雖有大功，然在朝，則必誤國，故其初竄逐遐裔，未幾量移其子，非所以從公論也。」特進官朴安性曰：「臺諫所啓，皆可聽之事，而子光之事，尤可聽也。」記事官李希曾曰：「房、軫身各有犯，自當受罪，況奸臣之子乎？史官職不在言責，若非事關宗社，何敢言乎？以臣等有言，亦可知公論之所在也。」金淨曰：「近來臺諫之言，一一收議於大臣，大臣云可則從之，不可則不從。拒諫之漸，自此萠矣。雖曰大臣，豈盡聖人？若大臣少有長遠之計，則當初量移之問，豈可苟循上旨，而不言其不可乎？如是而猶一一收議，不從臺諫，是設臺諫於虛地也。」記事官鄭熊曰：「人君於聽言之際，雖不知而不從，猶爲後世累，況知而不從乎？子光誤國情狀，擧朝極言之，殿下亦己洞知。而猶至今不忘于懷，至欲放還其身，量移其子，恐不免後世之譏。」

○臺諫合司三啓前事，且曰：「鄭光世事，上欲使臣等言之，故臣等不能默默。所謂浮浪，不可形言，其性放縱，且不撿束。所謂煩濫，一洞之內，營構三家，而以造紙署提調，於本署修理監役處，公然折簡求請，而用之。且侵占隣家，垣墻旋築旋毁，今則聞臺諫將論，自築而許其主。所謂不公正，固不可勝言，閭閻市里之人，皆云墨判書，於此可知其不公正也。且前爲開城留守時，多行不廉。以此見之，決不可爲經筵官也，工曹判書亦可改也。」傳曰：「鄭光世其遞經筵官。卿等所言之事，光世右不能自明，則工曹亦當改之。餘皆不允。」弘文館副提學李自堅等啓曰：「子光得保首領，故聖念猶及，請加重典。且勿移房、軫。」不允。更啓曰：「子光非誤國大奸，則臣等豈敢如是言之乎？成宗朝，李則以大司憲，入侍經筵，成宗問左右曰：『吾欲用任士洪何如？』則對曰：『若今日用士洪，則明日喪邦矣。』朱溪正深源入啓曰：『若用士洪，則明日必喪邦矣。』此兩人之言，可謂明驗矣。殿下無乃不知子光之奸，而不聽臣等之言乎？若知子光之奸，決不可留難也。」傳曰：「子光年旣老，豈能久長乎？且有翊戴之功，何可加罪？其子房、軫亦可量移之也。」

○弘文館典翰安彭壽等上箚曰：

伏以，去草，必去其根；除惡，必絶其本。根本尙存，則萠芽復生，爲患滋大。子光誤國陰賊，其售奸逞毒，殘傷國脈之罪，固已通天。擧國之人，切齒腐心，而怵於毒焰，莫敢發，幸賴聖明在上，公論大張，流竄遐裔，未足以洩臣民積年之憤，猶恐蛇虺之毒，復肆於後日。不意今者，特軫宸慮，欲施恩貸，雖因大臣之議，只令量移其子，其爲子光曲施私恩之意已著，異日朝廷之患，不卜可知。必當亟正王法，絶其禍根，豈宜假借容貰，釀禍蓄孽，以速宗社之害？子光陰謀狡計，變詐不測，久市恩威，巧結於人，且多蓄積，足爲濟奸之資，迫於窮阨，積怨含毒，覬覦百端，乘釁生變，此固難測。而權門、戚里、宦官、宮妾，交通賄賂，構成階梯，將無所不至。殿下若不早爲之所，而斷之於今，則深恐日月漸久，因仍浸潤，陷於術中，而終不可救矣。殿下量移其子，而以爲無害，是以天地鴻恩，曲施於奸慝父子，以啓其窺伺希望之心，使中外人心，疑慮洶懼，臣等未審殿下之所爲也。當初分配流竄，議其罪者，大臣也；卽今承順上旨，量移其子者，大臣也。浹歲之間，是非顚倒，論議不定，一至於此，他日殿下，赦子光罪，復子光職，臣等決知其無有一人敢言其非者。伏望殿下，以宗社大計爲重，勿循姑息之私，快從公論，以正王法。

4月23日

○庚寅，御朝講。掌令李偉、正言金乃文論原從族親加及辛殷尹、金勘、鄭光世等事。領事柳順汀曰：「柳子光旣得罪朝廷，放逐遠地，其子亦竄極邊。臣意以爲，今雖量移，後無放還之理，然朝廷搖動，深恐其漸。量移非關係事，請從臺諫之言。」知事金應箕曰：「人心安靜，然後國家亦安靜，今朝廷搖動，請還置配所。原從族親加官爵，甚猥濫，不得已改正可也。」上曰：「朝廷搖動，其勿量移。兩加不可改正。」

○臺諫合司啓前事，不允。

○傳于弘文館曰：「前日予曰：『言事非汝職。』汝等曰：『祖宗朝，弘文館亦言事，而今傳敎如是，是塞言路也。』予之本意不然也。弘文館在論思之地，係關國家事，則豈不論啓乎？柳軫等事，爾等論啓，一如臺諫，於爾等本職何如耶？今觀箚子曰：『子光不死，則於宦官、宮妾、戚里，交通賄賂，構成階梯，將無所不至。』爾等豈不計料，而疑我乎？此予之否德故也，然予若從請，則安可獨放子光之子乎？至於政事間，亦有從請，何事從請乎？人不能自知其過，爾等在論思之地，宜盡直言，引君當道也。循私之言，非徒此箚言之，予卽位以來，弘文館、臺諫，每事皆曰：『循私。』是以我爲職請循私也。爾其盡言無諱。大抵人君之政，罪疑惟輕，功疑惟重可也。下人雖請重典，或請遠竄，人主當斟酌輕重，斷之於獨也。其可循私耶？不然，人主歛袵尸位，不辨輕重，在臣子之掌握耶？予不知所爲，爾等若疑我聽請循私，直陳無諱。則予當改過矣。雖朋友閒，不敢言其虛事，況於君臣之際乎？此非徒一時之言，必書靑史，萬世流傳，後人見之，則謂予必有是事也。爾其發明於後世耶？予則無一毫私意，爾等此言，豈偶發耶？直陳然後予心快矣？」

○御晝講。侍講官金綴文，以本館意啓曰：「傳敎云：『汝等疑我聽請循私，盡言無諱。』大抵出於公則入於私。舜舍己從人，釋之者曰：『忘私循理。』殿下若有循私之事，則豈徒臺諫、侍從欲匡救之？朝廷亦皆啓之矣。殿下豈有此事？傳敎云：『書請靑史，萬世流傳。』雖傳後世，益知上有聖主，故人臣能盡言不諱。舜大聖人也，益戒之曰：『罔淫于樂，罔遊于逸。』禹戒之曰：『無若丹朱傲。』以此觀之，疑若舜眞有是事，然而後世以此，尤稱大舜之聖。若後世觀此聽請循私之言，則安知益歎殿下之容受直言乎？傳敎云：『罪疑惟輕，功疑惟重。』此則上敎至當。然如子光誤國之陰賊，不可以常律罪之。傳敎云：『人主歛袵尸位，在臣子之掌握耶？』此則臣等以爲，上厭苦言事者而然也，不勝缺望。臣等只欲引吾君於無過之地，豈有他哉？今後願勿如是敎之。」

○臺諫上箚，略曰：

近日臣等所啓非一，而殿下不顧是非，不慮後害，期以不聽，言路杜塞，異日之禍，不其殆哉？「原從族親堂上之階，已盡言之，殿下若以已久之事，一朝卒革，有似失信，則有大謬焉。事之合義者，不可易也，如其悖義，雖十易之，不爲病。是以守株之信，後世譏誚。今之兩階，悖義之甚，而尙循守株之小信，臣等竊爲殿下痛心。曺繼衡、辛殷尹奸邪小人之尤者也。與士洪、田同之流，締構交結，肆其貪欲，靖國之日，宜正王法，反參勳盟之列，此士林之所共憤也。殿下乃欲使不失其祿，夫二人者，譬如妖狐毒虺，翫而近之，未有不爲害者。何急於開進用之道，長奸慝之志乎？金勘廢朝侫倖之臣，妖媚百態，逢迎沽寵，至其欺人孤寡，攘奪家舍，指摘疏語，誣陷正士，此特其一端耳。今使昵侍經幄之閒，則安知不以事廢主之術，復售於殿下，欲濟其奸邪之志乎？鄭光世浮浪不撿，素無名節，處心煩濫，又不公正，以此駁遞刑官，而又長工曹，誠恐銅臭之譏，復起於今日。凡臣等所論，皆公議所在，大關時政，在殿下所宜竦念也。

皆不允。又上箚曰：

官爵之濫，自古所患。赤芾之剌，著於《曺詩》，狗尾之譏，記於《晉史》，千載未嘗不陋其君，而鄙其世也。惟我殿下，中興大業，一革弊政，而獨官爵一事，極爲猥濫。族親加，出於廢朝之亂政，原從階出拘一時之謬擧。貂蟬赤芾，無慮三百，充斥於朝廷，雜沓於班列，薰蕕同器，玉石混置，朝廷之汚，未有甚於此時。將恐詩人之剌、史臣之譏，復起於今日，而後世之視今，猶今之視曺晋。殿下其肯安然自處於曺晋之庸君，而不顧後世之嗤鄙乎？此臣等之歎息痛恨者也。殿下邈然不以爲念，排公議、蔑是非，諉諸失信，諉諸騷擾，諉諸日久難改，多爲權辭以拒之，臣等竊惑焉。革弊何拘於日久，矯枉何患乎失信，汰去猥濫，朝廷整肅，何至於騷擾？反覆論列，天聽猶邈，臣等竊痛焉。繼衡粗有學問，不顧廉恥，交結田同，謟事士洪，奴顔婢膝，士林唾罵。殷尹闒茸鄙夫，依附內人，奪人家舍，貪戾無狀，固當廢錮終身，以革士習，以勵廉恥也。而特許敍用，開小人希望之路，群邪自幸，翹首引領，相與慶曰：『吾輩將自此次第登庸。』邪謀詭計，千岐輻輳，以僥倖於萬一矣。少人之輩，斥之遠之，示之以不復用，尙且夤緣攀附，苟求干進，況引而進之，以開其路乎？此路一開，勢必難遏，消長否泰之機，於此決矣，可不愼哉？況繼衡邪謀諂佞，甚於殷尹。有小人之才，有小人之智者，當如豺虒毒藥以遠之，不可近也。殿下何汲波於收用耶？經筵所以保養君德，非碩德重望，不可，金勘廢朝侫倖，用心不正，決不可冒處。工曹百工之所在，非廉簡公正，不可，光世貪汚不公，性又浮浪，決不可濫授。臺諫公論，豈待推閱，然後知其不可也？近者臺諫，駁人過失，殿下必令盡言其所由，至下傳旨，使之推覈，此豈祖宗設臺諫，許令風聞擧覈之義乎？疑則勿任，任則勿疑，殿下旣委臺諫以耳目之任，何疑之至此？大傷事體，不可開端，以妨言路。此數事，殿下皆能燭照是非，而留難不決，臣等竊惑焉。知其是而不聽，是謂拒諫。拒諫，人主之惡名，中才之主，尙且惡聞，況聖明如殿下，而甘受不恥乎？臣等不勝痛憤焉。伏惟殿下，念官爵猥濫之弊，思否泰消長之理，左右無非其人，六部罔非正士，則宗社幸甚，公論幸甚。

不允。

○傳于弘文館曰：「恐予有如此事。爾等言之知道。」弘文館再啓曰：「古云：『左右皆曰可殺，勿聽；諸大夫皆曰可殺，勿聽；國人皆曰可殺，然後殺之。』子光被逐時，非徒朝廷欲殺，至於內禁衛，亦自作疏曰：『置之北方，必與山獠叛，置之南方，必與島夷叛，殺之何疑。』云，而子光已逐，其疏未及啓達。至於甲士正兵，不能作疏者，欲跪闕庭，使上知人人欲殺子光。是國人皆曰可殺，今不聽國人之公論何也？」不允。

○以金應箕爲禮曹判書兼知義禁府事，洪景舟爲兵曹判書兼知經筵事，張順孫爲刑曹判書，朴說爲吏曹參判。

4月24日

○辛卯，御朝講。持平尹世豪、獻納申鏛，論原從族親加及辛殷尹、曺繼衡、鄭光世等事。領事成希顔曰：「金勘在廢朝寵幸，果異於群臣。然活人甚多，其他未暇枚擧。廢主以臣誤製詩，欲罪之，勘營救，使得保全。以廢主所行，國家宜促亡，而得延數年者，以金壽童、金勘力也。今觀朝廷，有議得事，則非人人議之，須爵位隆顯，智慮出衆者爲之，非金勘其誰也？請遞經筵官之言誤矣。此人被駁，必欲死矣。頃者以臣弘文錄啓達事，憲府至出公緘，今此所啓，臺諫亦必過之矣。然臣受國厚恩，無以報效，只欲中心所蘊，吐露無隱。」申鏛曰：「希顔所啓甚當。然自古雖有出衆之才，用心不善者有之。勘爲都承旨時，李守義爲史官，而書勘過失於史草，後守義被禍，時議以爲勘中毒而不救。勘在經幄，則中毒之術，雖不得逞，將浸漬誘引，納君於不善之地。希顔必欲死之言，欲令上不聽臺諫之言也。臣恐大臣、臺諫，從此不和也。」希顔曰：「臣非願上不聽臺諫之言也。臣意以謂不可遞，故不言其過失；臺諫欲遞之，故言過而不言善。臣非願上盡聽臣言也，當斟酌臣及臺諫之言，而取捨之耳。聖明之世，言路大開，大臣、臺諫，豈有不和之事？」鏛曰：「勘用心狹隘，不可任之於經筵官，不當以希顔之言主之。」希顔曰：「勘爲弘文館正字時，臣爲同官，知其爲人，資質英明，不可棄也。」鏛曰：「勘之才可用，只不合經筵官。他豈無可用之地？」希顔曰：「臣等雖似倡義爲首功，然實有何功哉？前者功臣奴婢裁減時，臣等獨不裁減，不能安心，安敢啓其改正之可與不可乎？族親加無名，廢朝亂命，臣等欲啓而未果。」特進官李季男曰：「愼氏族親尤無名。」同知事申用漑曰：「臺諫合司已久。公論已勝，當速聽納。」上曰：「若不改正，則何辨愼氏？且因此階梯，而在職者多，不可改。」希顔曰：「上敎至當。」

○臺諫合司啓曰：「昨日上箚，未知發落。」傳曰：「不允。」又再啓前事，傳曰：「上國使臣來，且司中，豈無廢事？不得已論啓事，則天使回還後言之可也。今之言事，徒有弊而已。」復上箚，略曰：

原從、族親堂上階，非徒臺諫言之，侍從言之，左右大臣亦言之，而殿下堅執不回。官爵，祖宗之官爵，殿下安得以私之？金勘有才無行，名節掃地，性亦邪侫偏愎，少有不愜，輒肆中傷。殿下何愛於一邪侫，必欲置諸經幄，以兆迷主誤國之禍乎？曺繼衡之奸邪陰刻，辛殷尹之貪戾無狀，士林賤惡，羞與同朝。鄭光世貪汚不公，駁遞刑官，而復長工部。六卿一體不可輕重。凡臣等所論，皆切時病，爲慮甚遠，而殿下一切不納，竊爲殿下寒心焉。

不允。

○御晝講。

○御夕講。

4月25日

○壬辰，御朝講。

○臺諫合司三啓前事，不允。

○檢詳趙舜將三公意來啓曰：「鄭光世乃六卿之長。待六卿之長，不宜若是，況其所犯，非關國家乎？不當推閱，雖得自明，決不可仍任。且臺諫言之，請勿推而遞之。」傳曰：「予之命推，欲使自明，非欲治罪。前日經筵，政丞以爲：『金貞幹等，使自發明，以伸冤抑。』如此位卑之人，猶且如是，況大臣之事，不推其原，而輕易進退乎？光世亦必欲自明，故已命推之。」

○臺諫合司上箚，略曰：

臣等所言，皆朝廷公論，出於不獲已者。而殿下亦己灼見是非，猶且留難不決，敎之曰：『累日伏閤，職事多廢。』又敎之曰：『勞而無效。』又敎云：『天使回還後來啓。』此以臣等諫諍之言，爲不足聽，發此峻絶之言，欲使臺諫，沮喪退縮，不復有更言。臣竊痛心，伏望殿下，亟從臣等所論，革兩加濫僞之甚，杜小人進用之路，經幄斥侫倖之人，六部退貪汚之流，則朝廷幸甚，宗社幸甚。「

○咸鏡道觀察使狀啓：

以撫夷堡被擄人刷還事，拘留南訥、兀狄哈等六名于慶興府，而放其二名入送，則領兵還來，屯于江邊語曰：「畢放還拘留人。不爾，汝吾里等捉歸設計。」是怯我以兵威也。其桀鷔不遜，可知。請勿放還，仍令拘留，督使刷還，且當以擧兵討罪，嚴辭答之。

從之。

4月26日

○癸巳，臺諫合司啓前事，皆不允。臺諫又啓曰：「臣等所懷，前旣盡啓，若以爲不是，則速遞臣膱。」不允。再辭亦不允。

4月27日

○甲午，臺諫合司辭職，四啓不允。

○憲府以韓亨允，方遭父喪，獄中及配所食肉事已服，而繼母喪，對人笑謔，馬上醉倒，闕庭食肉事，則不服。推覈啓稟，傳曰：「勿論。」

4月28日

○乙未，宴天使于思政殿。

○臺諫合司上疏，且曰：「臣等之意，盡在疏中。言若不允，請遞臣職。」其疏略曰：

殿下以至聖之資，中興大業，謀猷燕翼，宜與創業不異，而不能建萬世不易之鴻圖，而乃爲一朝姑息之小計。原從、族親堂上之階，卑朝廷、辱名器，大累聖治。而執拗不回，乃諉之曰：「不改原從階，爲宗社計也。」夫使斗筲瑣屑之人，濫據名位之重，綱紀紊毁，賢才不勸，百職廢弛，危亂之幾，將兆於此矣。烏在其爲宗社計也？族親之階，廢主之私恩，原從之加，殿下之小惠，政事之乖悖，莫大於此。革去則朝廷肅淸，而萬人快復，不革則名器倒置，而賢才解體。殿下何崇長群小，以累淸明之至治乎？當我太祖化家爲國，爲功甚大。其間奔走服事，不爲不多，然其參勳臣之列者，纔數十而止耳，亦見祖宗重功賞之意也。今之功臣，無慮百餘，而原從又在其外，則其不足爲功明矣。果可謂賞當其勞乎？然而殿下每籍而爲辭，此臣等之尤惑者也。今瑣瑣庸流，半於朝廷，狗尾續貂，斗量車載，名器之賤，有同糞土，英才、俊傑之人，扼腕嘆咜，羞與同朝。殿下復將何物，以待賢者，而與之共理邦國乎？繼衡、殷尹，奸邪貪侫，吮癰舐痔之倫。在廢朝依附攀結，以饕富貴，及其君主喪敗，獨保首領。今縱不能擧王法，所宜逬逐，以終其身可也。反爲開進用之途，少人道長，從玆而始矣。殿下何不防患於未萠，杜絶其將來，而翫而漸近，以爲不足慮也？金勘逢迎沽寵，貪利肆欲，挾憾中傷之術，亦殿下之灼知也。夫朝夕講論，引君當道，非大人、君子，決不可近。今殿下春秋鼎盛，操捨之幾，正在今日。安有知其邪侫，而姑置左右，自陷於不善也？鄭光世心術不正，名檢掃如。六卿，國之動任，統領庶務，決不可一日處之。安有駁於刑曹，而長於工曹？況以墨判書之號，而猶長六卿？不可使聞於後世也。殿下今又推覈其狀，此則傷於大體，不可之大者也。古者廉恥節禮，以治君子，故大臣有過，有廢退而無僇辱。今下獄推治，殆非所以禮待大臣貴貴尊尊之道也。一以疑臺諫，而防言路，一以辱大臣，而傷事體，不亦戾乎？夫公論之屈伸，治亂之所係。公論伸，則朝廷正，而是非定；公論屈，則聰明蔽，而上下隔。今臺諫之言，殿下多致疑沮，雖國是所在，罔可念省，唯以固拒爲主。如是而能使政得其理者，古未之有也。伏望快從公論，以副輿情。不然，亟遞臣等以待賢能。

4月29日

○丙申，御朝講。大司諫李世仁、執義柳希渚論原從、族親加、辛殷尹、曺繼衡、金勘、鄭光世事，侍讀官安處誠啓曰：「臺諫以原從、族親加事，累朔論啓，不宜留難。其中尤不可者，乃愼氏族親。況以廢主私恩授加者，安得仍授？」檢討官尹殷弼曰：「臣聞參原從堂上者，皆庸雜不用。紛塡街巷，呼唱道路，果何有用？請速快改可也。」

○傳于政院曰：「工曹判書鄭光世勿推改正。」

○臺諫合司辭職，五啓不允。

4月30日

○丁酉，傳曰：「予有朣證，調理間停經筵。」

○臺諫合司辭職，六啓不允。

〈中宗恭僖徽文昭武欽仁誠孝大王實錄卷之五〉

五月

5月1日

○戊戌朔，臺諫合司辭職，再啓不允。

○南平正兵梁克淸，告『李光世、李貴孫、呂磬、文終等，陰謀不軌。』按驗不實。命下克淸于禁府，放光世等及事干人。

○傳于政丞曰：「成胤，雖不可置之極刑，全釋則未便。」柳洵啓曰：「此非詐傳詔旨例也，不可以此律罪之。然情極可惡，遠方付處，何如？」傳曰：「極邊付處。」

○禮曹啓曰：「江原道觀察使啓：『朴遂良、高崇孝，在廢朝短喪時，不拘時制，服衰終喪。』請令更問眞僞，閱實以啓。」

○咸鏡道觀察使馳啓曰：「澄乃，世居城底，有同編氓，再犯國禁，當依律詳覆。然非我土人，決死罪，似未穩，廣議何如？」柳洵等議：「澄乃拘囚困苦，今已七年，意必懲艾。況非我國人，不可依律科斷，宜杖一百決放，仍諭之曰：『爾罪至重，在法當死，然聖上卽位，務施恩澤，從輕處決，爾可盡心效順，圖報國恩。』以此行移何如？」從之。

5月2日

○己亥，臺諫合司啓曰：「昨日推罪人於闕庭，臣等欲辭職，而恐爲煩瀆，故不得啓達。不得言責，何以在職？請遞臣等之職。」傳曰：「不允。」又辭。不允。

5月3日

○庚子，臺諫合司辭職，四啓，不允。乃呈辭職狀，解冠而退。

○義禁府啓曰：「金貞幹招辭云：『臺諫雖曰臣之子忠順衛，行禮時設宴于憲府齊坐廳，臣之子，時無屬忠順衛者。雖曰受人賂銀而造帶。臣自四品後，借人之帶，而不自造焉，借之者。亦有其人。』云，故本府問兵曹及借帶人，果如貞幹之言。且問憲府書吏，則『廢朝雖二三人，不得偶坐飮酒，況於齊坐廳設宴乎，萬無此理。』敢取稟。」傳曰：「貞幹已發明，棄之。」

5月4日

○辛丑，臺諫合司辭職，四啓不允。

○弘文館上箚，略曰：

近者臺諫，將族親、原從濫加事，累日伏閤，至於辭職。殿下猶固拒不納，廢抑公論，臣等深爲聖德惜之。臺諫下採公議，上慮宗社，開誠陳悃，冀殿下必改，曾不動念，惟庸罔聞，務爲遷就之敎，以沮言者，臺諫不得其言，豈宜冒處其職？伏願殿下夬決無留，以伸公論。

○臺諫再呈辭狀而退。

5月5日

○壬寅，上幸慕華館，會天使李珍，觀武才，副使陳浩，還自羅州亦參。

○上問遠接使宋軼曰：「副天使到京日期，卿何不書啓乎？」軼回啓曰：「副天使謂臣曰：『還京時，當窮日之力，不可預定宿所。』云，故未及書啓。」

○臺諫合司啓曰：「因今日行幸，未能連辭。臣等庸劣，決不能堪任，請速遞之。」傳曰：「不允。」又呈辭職狀，解冠而退。

5月6日

○癸卯，臺諫合司再辭，不允。又三呈辭狀而退。

○弘文館來啓曰：「臣等聞內需司，重修大慈寺，不勝驚駭。中外寺刹遺存者，猶當盡毁，況重修乎？雖民間修創，猶當申明科禁，況國家重修之乎？且臺諫言兩加事，今已四五朔，至於辭職，請速改正。」傳曰：「大慈修理事，非予所知也。兩加事，臺諫雖如是，非所當從之事也。」再啓曰：「外人豈謂上不知，而有如此事乎？請令該曹推問，使外人解或焉。兩加事，臺諫不得已得請然後已，請速改正。」傳曰：「兩加不聽之由，前旣悉言。重修事，當問于內需司。」

5月7日

○甲辰，御朝講。持平徐厚、正言金淨曰：「臣等不能職任，決不可徒持臺諫之名，旅進旅退也。請速遞職。」侍讀官李自華曰：「寺刹重修，非徒朝廷駭愕，四方聞之，亦必驚動。上所不知之事，內需司何可擅爲？昨敎推問，今姑待命。臺諫所啓兩加，至今留難，臣等尤未知上意。」知事申用漑曰：「今聞自華所啓，不勝驚駭。雖民間爲之，其弊不少，況內需司乎？邪說惑人，甚矣，雖高明之才，猶陷於其術，況愚民乎？請嚴加禁斷。且臺諫已辭，何以就職？」特進官曺繼商曰：「重修事，雖內需司爲之，其弊不少。四方聞之，豈知不出於上意乎？必爭慕効之，曾謂盛時，有如是事乎？請速禁斷。」領事柳洵曰：「今弊政之餘，民甚殘弊，不以此時，勸民衣食之本，而開端佛家之事，則民爭趨向，而傾財破産，其弊可勝言哉？邪說惑世誣民，傷敗彝倫，請加禁斷。」

○承旨權弘啓曰：「昨日聞內需司答云：『聞大妃殿本宮於大慈寺，修理其牖而已，不聞其詳。』」

○臺諫合司，四呈辭狀而退。

○傳于弘文館曰：「大慈寺修理事，大妃殿所爲，非予所知也。」弘文館回啓曰：「若非上所知之事，卽令勿修茸，以解衆人之惑。」傳曰：「大妃殿所爲，予何以勸之，何以禁之？」又啓曰：「外人豈能辨之？上知大妃殿所爲，不能諫止，與自爲無異。」

○御晝講。李自華曰：「重修寺刹，甚妨治道。上殿爲不義之事，上宜從容諫止而後，可謂盡孝道，而國事不非矣。臺諫着笠而退，實驚愕之事，勿以爲尋常，而速聽所啓。」傳于弘文館曰：「內需司與大妃殿本宮各異，外人豈疑我爲之乎？況此非創立，乃修葺窓牖而已。」

○大學生洪一德等上疏，其略曰：

伏聞四方僧徒，皆托內旨，興修寺刹，而惟大慈尤甚。稱以內需司，輦其穀役其奴，而興役土木，修舊增新，臣等驚怪缺望，不覺痛憤流涕。豈以殿下之兢業小心，高明學術，眩於邪說，而崇信之？此必妖僧，懷詐挾術者，矯誣內旨，誑惑我愚民也。臣等請罪其矯誣者，使不得營建，則國家幸甚，殿下若不使之停罷，罪其矯誣者，則爲僧者，皆將曰：「吾道將興矣。」以眩惑其愚俗。富者傾資，貧者破産，爭趨營建，不月之間，寺塔將半於一國，此臣等所以痛憤流涕者。廢朝所爲，皆無足取則，而獨毁寺一事，至今快之。殿下反爲修創，以開其端，臣等恐自玆以後，滋蔓無已，則昔之民，疲於作臺，今之民疲於寺宇，昔之民陷於塗炭，今之民陷於夷狄，天常滅人倫熄，臣不君其君，子不父其父，與禽獸無異矣。然則廢朝臺池之禍，止於一時而已，殿下寺宇之禍，終必延於萬世也。殿下若以慈旨不可咈，而不爲幾諫，則臣等竊以爲不可也。君有過而不爭，臣之不忠也；親有過而不爭，子之不孝也。殿下若不克熟諫，則是見其親陷於不義而不爭也，殿下爲之，而臣等不言，則是見其君陷於不義而不爭也。然則不唯臣等爲殿下之罪人，殿下亦不得辭其責矣。殿下雖不營建寺宇，臣等有以知殿下事佛之兆。何者，國家立廟殿、陵寢，祭之克敬，其孝極矣，今於忌晨，至遣香使，以瀆先王之靈，是殿下以夷狄之鬼，辱先王之靈，其不敬孰大焉？殿下若不克先罷忌晨之齋，則雖停罷營建，是堤流而不塞其源也。臣等寧投冠裂服，老死於草野，豈可忍視夷狄之敎，汚俗病民哉？

○政院啓曰：「上卽位之初，排斥異端，中外想望其太平，今聞大慈重修，是何卽位未三年，而使人心知始終之不一耶？大內之事，孰謂上不知乎？今日朝講，左右大臣、侍從，驚駭而共論啓之，大學生亦上疏，是中外人心，騷動矣。大抵人主卽位之初，一號一令，人皆觀聽，以占其治亂，此其漸不小。且臺諫累朔伏閤，未得蒙允，今則辭職，不治司事。古人云：『朝廷不可一日無臺諫。』今臺諫不治司事，是無臺諫也。無臺諫則朝廷紀綱解弛，國事日非，臣等不忍坐視國事之非，故啓之。且臺諫不得請，則萬無就職之理，上亦不可遞無罪臺諫，請速兪允。」傳曰：「正因寺災，故爲兩陵修理大慈，今言不可，故達于大妃殿，令勿修葺。兩加事，政院知首尾，且知予意，而如此啓之，言事，非政院所任也，唯出納王命而已，近觀事無大小，臺諫啓之而不得請，則弘文館啓之，政院亦啓之，祖宗朝，亦有如此事乎？其問之。且勿修大慈事，言于大學生。」回啓曰：「臣等居近密之地，心中不平事，含蓄不啓，則是表裏不同，無狀小人也。宜知無不言，故啓之，豈有他意？祖宗朝事，姑不暇論，古云：『出納朕命惟允。』釋之者曰：『敷奏復逆，必使審之，旣允而後入，則邪僻無自進，而功緖有所稽矣。』言責雖非臣等之職，觀國家大事，何忍不啓乎？」傳曰：「居近密之地，若知不言，則當初言之可也，過三年後始言之耶？」

5月8日

○乙巳，臺諫合司辭職，不允。

○御晝講。侍讀官安處誠曰：「成帝郊泰畤等事，史不絶書者，其時國勢，日趨於衰微，帝謂淫祀足以獲福故也。後世佛道興行，吾東方尤甚，成宗朝不崇佛道，凡異端之事，一切禁之。殿下一遵成宗之政，則庶幾復覩盛治矣。頃者欲復設兩宗，擧朝諫而正之，今聖學日進高明，人皆謂無復有異端之事。朝廷近聞儒生上疏，始知重修大慈，不勝驚駭。因大臣、侍從論啓，卽命禁斷，此吾道之大幸也。今後修創佛宇處，嚴加禁斷。」參贊官洪淑曰：「臣觀儒生上疏，僧徒皆托內旨，重修寺刹，果若此言，甚累聖治。吾道與異端之盛衰，如陰陽消長，此盛則彼衰，彼盛則此衰。近來兩宗及外方寺刹，多有火災，此佛道衰微之時也。請依處誠所啓。」處誠曰：「臺諫自辭職後，頓廢職事，是朝廷無臺諫也。兩加特私恩小惠，請速改正，令臺諫就職。」洪淑曰：「昨承傳敎，臣等不勝惶恐。臣等居近密之地，出納惟允，心有所懷，含蓄不言，則是小人也。廢朝初載，臣爲翰林，觀承旨等，亦言事，廢主深忌之，其後先被其禍者承旨也。大抵臺諫之言，雖若過當，屈意從之，則聖德尤著。」處誠曰：「廢主廢臺諫、弘文館，況政院其能言事乎？廢主雖爲不善，只出納而已，今敎政院之言，中外若聞之，則誰不缺望？」

○臺諫合司辭職，三啓不允，呈辭而退。

○大學生蔡忱等，上疏曰：

殿下旣已命罷修創之擧，而獨未蒙革罷忌晨之命，臣等無任缺望之至。先聖制禮，自天子以至於庶人，報本享親，皆有常典，牲器日時，皆有常度。明而有禮樂，幽而有鬼神，一理貫通，初無間隔，苟禮之所不至，卽神之所不享。是以祭非其鬼，卽爲淫祀，淫祀無福，載在經傳。此理昭然，祖宗在天之靈，亦有所不享明矣。非唯不享，汚辱我祖宗之虛，孰有大於此者乎？此臣等所以嘆息痛恨者也。殿下若以爲自祖宗，因循而不革，則尤所謂不可者也。大抵揆之於理，度之於義，皆有所不可廢，則雖百世勿改可也，如其非道，安可以祖宗因循之弊，而世守之，以貽後世之譏乎？臣等不忍見祖宗之靈，屈辱於夷狄之鬼，釋氏之禍，因此而益熾矣。伏願殿下，旣已命罷重創之役矣，繼之以革忌晨之齋，罷兩宗及諸寺住持等，髮一國四方之群髡，悉歸諸平民，使佛氏之敎，復不得毁亂我聖人之道，則不惟吾道之幸，實宗廟社稷之福也。

傳曰：「予非崇奉也，自祖宗朝，已行之事，不須一朝革去。」

○副提學李自堅等上箚，略曰：

臣等將族親、原從濫加事，累瀆天聽，迄未蒙允，不勝缺望。殿下自卽位以來，納諫不以誠，朝多粃政，事皆因循，臺諫辭職，視爲尋常，名器猥賤而不恤，朝廷溷辱而不憂，踵廢朝亂政，循大臣謬計，不念成宗成憲，務施姑息私恩。未審殿下所以優游罔斷，苟延歲月，以庇庸流，濫加金章者，抑又何意歟？臣等爲殿下竊憂焉。「

傳曰：」予豈不深慮而不允乎？以其妨於事體故耳。「

5月9日

○丙午，知事鄭光世啓曰：「臣前日被駁事自反，則他無不慊。但臣家傾危，借用葛索於造紙署監役官。請遞本署提調。」傳曰：「雖借葛索，是豈爲失？其勿辭。」

○臺諫合司辭免，四啓不允，呈辭職狀而退。

○副提學李自堅等上箚，略曰：

原從族親濫加事，以言以箚，累瀆天聽，殿下拒之愈確，是何曲庇庸流，而忘宗社大計乎？伏覩殿下無從諫弗咈之誠，有訑訑拒人之失。雖有一二採納者，必曠日持久，使臺諫廢職，擧朝廷爭，然後黽勉從之，可謂虛懷無我之美意乎？至於侍從之論，政院之啓，又詆以出位言事，使不得自盡其懷，臣等恐自此在朝者，皆裹舌不敢言，而國事將日非矣。豈不痛哉？廢朝末年，失道滋甚，追仇言者，自就禍敗，皆初年忌諫之念，爲之祟也。今殿下卽位未數年，而忌諫之兆已萌，未知後日竟復何如也。

○大學生蔡忱等，復以忌晨、兩宗事，陳疏請罷，不允。

5月10日

○丁未，臺諫合司辭職，啓曰：「上不以臺諫爲重，故非特朝廷爲然，庶人亦皆輕蔑。昨日大司諫李世仁還家時，有人打其喝道曰：『今之臺諫着霾。』司諫金崇祖隣家女人，詆崇祖曰：『今之臺諫無氣。』是亦殿下不重臺諫之故也。請遞。」不允。再啓亦不允，呈辭狀職而退。

○弘文館再啓兩加事，不允。

○大學生蔡忱等上疏，請革忌晨、兩宗等事，且曰：「內外相比，誑惑愚民者，僧有學祖、尼有惠明，修創寺宇，以主張其道，請誅此二者，以懲其徒。」傳曰：「此非予崇奉建立，乃祖宗所不廢之事，自謂賢於祖宗，而廢祖宗所不廢之事乎？學祖、惠明，雖在何妨？不允。」

5月11日

○戊申，宴兩天使于慶會樓下。

○臺諫合司辭職，三啓不允。弘文館亦三啓，不允。

○大學生蔡忱等上疏，請罷忌晨革兩宗誅二妖等事，其略曰：

殿下下敎曰：「祖宗朝事，予豈自以謂賢於祖宗，而使之革乎？」太宗恭定大王，痛革寺社土田、臧獲，盡沒入官，又命山陵勿置寺刹曰：「使緇徒居吾傍，於心安乎？予當立法，以示後嗣。」且成宗大王禁度人爲僧，而無度牒者，悉令還俗。又有上書請革祝壽齋者，御札答曰：「爾力陳正道，排斥異端，欲使我爲堯、舜之君，吾雖寡昧，實嘉爾誠。」卽命罷之此獨非祖宗朝事，而不可遵守乎？殿下又敎曰：「予非崇信佛道。學祖、惠明，雖在何妨？」今學祖、惠明，爲妖爲邪，其來已久。若不誅，則殿下雖自以謂不崇信，下民其肯信殿下，而不惑於其說乎？臣等謂兩宗不革，忌晨不罷，則佛道不息，二妖不誅，則邪說不止。

不允。

5月12日

○己酉，御朝講。持平尹世豪、正言金乃文，以兩加事，反覆論啓，不允。世豪曰：「今臺諫論啓大事，至於辭職，而左右大臣，無一言相助，其心以爲雖無臺諫，不關於國家，則不遞而復何用哉？」侍讀官金寬曰：「大臣入侍，了無一言之助者，以臣等之言，爲非耳。」領事成希顔曰：「寬等以臣之不言爲過，此臣等所爲，故不言耳。族親加，則愼氏族親尤無名，故前已啓其當改。臺諫持論公啓之，固不可人人論啓也。臣聞大學生，上疏言重修寺刹等事。人君卽位之初，當辨邪正之分，修葺寺宇，雖上殿所爲，殿下當從容幾諫可也。廢朝頓無可取之事，唯破毁寺刹，人皆快之。」知事洪景舟曰：「古今無道之世，未有如廢朝，故臣等決策爲之，原從一等，與臣等功，有何間焉？然臺諫慮其將來之廢，啓之，臣意前已啓之，可否在上斷。儒生上疏事，邪正之辨，甚闥於初政，臣子孰不動念？上殿崇奉，必有所以，然此事少有關於治道，則臣子何敢至此論啓乎？」

○臺諫合司辭職，三啓不允。呈辭職狀而退。

○御晝講。

○大學生蔡忱等上疏，請廢忌晨革兩宗誅妖僧，不允。

○弘文館，以兩加事上箚，不允。再啓亦不允。

○是夜，二所巡廳十八間，爲風雨所顚，正兵十二名壓傷，一名卽死，馬十三匹壓死。

5月13日

○庚戌，臺諫合司辭職，三啓不允。呈辭狀而退。

○弘文館，以兩加事再啓，又上箚。竝不允。

○大學生蔡忱等上疏，論忌晨兩宗僧尼等事，不允。

5月14日

○辛亥，臺諫合司四呈辭狀而退。弘文館，以兩加事四啓，不允。

○大學生蔡忱等又上疏，論兩宗忌晨二妖事，不允。

○慶尙道觀察使狀啓：

晋州居生員姜琯，心行純謹，鄕黨稱孝。且有學問。禮安居進士金萬鈞，有才行可用，固城居幼學盧㻶，心志純謹，有孝行學解，機張居縣令李暢，有武才閑散。

前此才行卓異、遺逸之士，及閑散朝官可用人，有訪問書啓之敎故也。

○傳于政院曰：「腰下有朣證，其姑停經筵。」

5月15日

○壬子，臺諫合司四呈辭狀而退。

○弘文館上箚，論兩加猥濫，不允。

○大學生蔡忱等上疏，其略曰：

伏聞殿下下敎曰：「予豈不知吾道異端之是非？」臣等之惑滋甚。自古人主之爲國，不知其非而爲之者，其害小，知其非而爲之者，其害大。不知其非者，庶有悔悟自新之理，猶有望焉，知其非而不改者，是自遂其非，而姑爲之也，其爲禍，卒至於不可救。殿下又敎曰：「學祖、惠明，罪不可誅。」學祖在廢朝初，率士族、戚里婦人，設天堂、地獄之狀，誣以禍福之報，無所不爲，法司將覈，負罪逋誅，至今得保首領，益肆其術，略無忌憚。惠明，亦自廢朝，以至于今，帖髮變服，出入宮禁，豈無所以懷詐挾術，誑惑於大內而然也？此而不誅，何以懲惡？

5月16日

○癸丑，傳于政院曰：「儒生疏中之言，其考《日記》以啓。」回啓曰：「丙寅九月十七日，領議政柳洵、左議政金壽童、右議政朴元宗啓曰：『宮禁不可不嚴肅，以尊瞻視，尼惠明、惠善，亦不可出入宮禁，』永屬遠道何如？」仍傳曰：「反正後，仍出入宮禁事，儒生，詳聞之乎？其問以啓。」政院招問之，啓曰：「大臣不泛言『尼不可出入宮禁。』而至擧惠明之名，恐有此事，故疏中及之耳。」傳曰：「大臣之言，非謂反正後，特因廢朝事而啓也。疏中至有『帖髮變服，出入宮禁，誑惑大內之語，此語聞諸何處？其詳言之。」儒生等回啓曰：「所謂『帖髮變服』者，僧尼出入宮禁，則必着俗服，所謂『誑惑大內』者，近修寺刹，則必稱內旨，故擧論於疏中也。」傳曰：「宮禁之事，不宜妄聞而言，固當推之，然是狂童姑置之，後勿如是。」

○臺諫合司三呈辭狀而退。弘文館請從臺諫所論，五啓不允。

○兩天使遊觀于漢江。

○臺諫承召而來，傳于政院曰：「饋酒」，又呈辭而退。

○誅梁克淸于都門外，以誣告李光世等事也。

○天使求見我朝官制，上慮有或犯中朝，令政丞議之。

○慶尙道觀察使狀啓：

尙州牧使孫仲暾、晋州牧使李堣，勤謹廉平，民無愁怨。

○命特加訓鍊正金世鈞等資，以捕盜有功也。

5月17日

○甲寅，領議政柳洵、右議政柳順汀等，以議官制事，到賓廳，啓曰：「慶興府使，至今不得赴任。邊方重地，不知何時生變。此因臺諫呈辭，不得署經故也。近日臺諫廢事甚多，其所啓事，斟酌從之。臺諫糾察百官，所係甚重，不可一日無也，而數月不坐，積滯不少。每日着笠而出，聞見不美，況天使留館，若或知之，則甚非美事。且功臣之說，國家所隱諱，若通事輩，妄說臺諫以功臣事呈辭，則至爲可慮。臺諫所言，雖不可盡聽，如族親加，厥數甚多，切親外改正何如？」傳曰：「臺諫不就職，其弊果多，天使若聞，則亦可慮也。天使留此，不過三四朔，臺諫姑退治事，待其回還後，言之可矣。若改正則盡改之，何分親疎，前旣以臺諫之言，分辨改正，又何紛紛變更？」再啓不允。

○大學生蔡忱等，復以忌晨等事上疏，傳曰：「以儒生排斥異端，固所宜也。至於予所不爲，不當言也，況忌晨等事，豈可以狂童之言，輕廢祖宗所爲之事乎？」

○弘文館副提學李自堅等上箚，其略曰：

殿下固拒正論，旣使有言責者，不得其職，又以論思之臣，謂無言責，使不得言。然則君德之失，時政之非，將使何人言之耶？臺諫，觀殿下之色而不言，侍從，承殿下之意而不言，無有一人忤殿下，然後以爲快歟？

傳曰：「在經幄之地，固當知無不言，然今之言事，反有加於臺諫故云爾。」又啓不允。

○政院啓曰：「以兩加事，臺諫辭職，今已累朔，其弊不可勝言，今者大臣，亦請改正，請速快斷。」傳曰：「政丞只請改族親加，原從則不言。然族親亦不可改。」

○禮曹請罷忌晨齋，傳曰：「自祖宗因循不罷，予何遽罷乎？」

○臺諫合司再辭而退。

5月18日

○乙卯，臺諫三呈辭狀而退。弘文館請納臺諫之言，七啓不允。

○政院啓曰：「天使求良馬，是必欲獻天子。前日所獻，不甚良，若責我國貢獻不以誠，則將何辭而答之？以此永爲恒貢，則亦可慮也。請議于大臣。」傳曰：「可。」柳洵等議曰：「皇帝荒淫好馬，前日所獻，皆品惡，今若以良馬給之，恐激其怒。且爲恒貢，誅責無厭，則我國將不勝其弊，莫若以亞等馬給之。」傳曰：「依議。」

○禮曹啓曰：「忌晨齋，以先王、先后位版，拜佛于庭下，且飯僧後乃祭，又於佛排前，書御諱，此三事請皆罷之。」不允。

5月19日

○丙辰，臺諫三辭而退。

○弘文館上箚，略曰：

臣等將濫加事，累瀆天聽，而殿下非徒不允，反以謂：「爾無言責。」，至有「冒占他職，務欲自勝。」之敎。人主一言，興亡係焉，殿下此敎，不幾於喪邦乎？守成中主，且不忍言，而殿下以中興之聖，乘大亂之後，撫粗安之業，而尙有如是之敎耶？臣等恐殿下姑息之私，忌諫之念，將痼於中而不醫也。在廢朝，愎諫自用，常言：「侍從不宜論事。」，漸至於積忌畜怒。竟成大禍。臺諫、侍從，竝爲魚肉。在成宗朝，侍從之臣，遇事輒言，成宗御書褒之曰：「聞讜言之深切，樂東方之多士。不褒當時之直臣，安能起後日之寒蟬？」殿下何不以廢朝爲戒，而成宗爲法乎？殿下又敎曰：「原從加，大臣所議，族親加，廢朝所爲，非予之失，大臣之謬計，」廢朝之濫爵。雖非殿下之失，承誤遂非，因循不改，獨非殿下之失乎？

傳曰：

「箚子之言是矣，然不允。」又再啓不允。

5月20日

○丁巳，弘文館將前事再啓，又上箚，不允。

○臺諫呈辭而退，傳曰：「卿等每拒就職之命，累日呈辭。憲府則糾察百官，且禁濫僞，久曠其職可乎？方鎭守令，未卽署經，中外人民，未訴冤抑。京則獄訟淹滯，吏不勤職，外則分遣行臺，農民滯獄，其弊不可勝言。其亟就職，以治事。大臣、侍從，亦皆論啓，而不能從者，爲在朝之臣，官職多更改也。祖宗朝臺諫，設有論啓十事，必盡得請而後就職乎？臺諫固當盡言，人主則察其是非，量其可否，而從不從耳。卿等雖不盡得其請，此非不能盡職也。前日卿等曰：『上雖不遞臣職，當被駁而遞。』，此畏他人也。爲臺諫，則糾察百僚，何可畏人，累日廢事乎？予雖深思之，卿等之言，不可從也。卿等之職，亦不可遞也。」臺諫承召來啓曰：「臺諫之任，言責爲重，禁濫潙察百僚等事，特一有司之責耳。安能捨其重事而治細務乎？上敎云：『祖宗朝臺諫論十事，必盡得請而後就職乎？』是大不然。凡事有大小輕重。臺諫若諫其事之輕且小，而上不從，則非徒十事，雖至百事，猶可已也。今此濫爵，國事之重且大者，臣等不能盡其言責，決不可就職。上敎以謂：『在朝之臣，官職多更改。』去其庸流，則紀綱振起，朝廷淸肅，何患其更改乎？況議政府、弘文館、臺諫，咸以爲改正，殿下何獨固拒至此？」又呈辭狀而退。

5月21日

○戊午，臺諫呈辭而退。

○弘文館再啓前事，不允。

○藝文館奉敎李希曾等上疏，略曰：

族親加，廢朝之亂政，繼亂世而循其跡，能致治者，無是理也。原從加，祖宗朝之所無。守盈成而不遵舊章，能不亂者，亦未嘗聞也。臺諫所以積月伏閤，冀回天聽者，殿下視以爲何如也？以爲私其身也？則二加有無，不足爲臺諫損益，何苦言之不已乎？以爲重朝廷也，則殿下之所重，亦安在乎？且詆弘文館、承政院，以出位言事，是欲人人裹舌重口，不敢出言，臣等不勝痛悶。臣等雖無狀，叨參侍從之末，親覩過擧，不一陳諷，而只書史冊，貽譏萬古，則臣等亦有罪矣。

不允。

○政院啓曰：「臺諫辭職，今已四五朔，萬無就職之理，弘文館專數守闕，大臣、侍從，至於藝文館，皆啓之。凡推考事，士大夫下司憲府，庶人下刑曹，自有其例，今臺諫辭職，故士大夫皆下刑曹，於事體甚妨。京中禁戢諸事及雜弊，不可枚擧，外方尤甚。兼執義權輳，往慶尙道，推不法守令，分囚事干，刑訊啓達，下憲府，而尙不回啓。趙文琇往全羅道，推四邑守令，其事干人，想必甚多。如此農月，其弊不可勝言。臣等且察事勢，朝廷近必皆啓矣。所聞所見，不可不啓，若以自斷爲難，則收議大臣，宜速發落。」傳曰：「所啓之言，甚善。予豈不知弊？然改正甚妨事體，雖朝廷啓之，何可從之？」

○傳于吏曹曰：「廢朝被罪臺諫、弘文館官員等，勿論政曹相避，敍用。」

5月22日

○己未，臺諫呈辭狀而退。

○政院啓曰：「金崶赴平安道觀察使時，以其道天使往來，受弊必多，特減到界進上。今天使留館，凡所供億，京畿獨當，其殘弊極矣。新觀察使柳濱到界，其所封進，依金崶例，亦減何如？」傳曰：「卿等，雖不言，予已料之。其令減之。」又啓曰：「二所巡廳壓死人，雖非因公身死者例，其死亦非私事，甚可矜憐。各驛傳屍，自有其例，特施恩典何如？」傳曰：「各給米二石。」

○六曹堂上專數啓曰：「臺諫所啓，皆公論，而廢事已久，紀綱解弛，守令未署經者亦多。況天使留館，凡言易通，若聞之，則亦非美事。」傳曰：「若可改正，雖臺諫獨言，其不從乎？當初與大臣議定，已過三年，故不允。」又再啓，傳曰：「此事必係關宗社，故朝廷如此固請也。此加有無，若不係關宗社，則付臺諫而輕人主之失信可乎？此事誠非，則待三年臺諫言之而後啓之，豈宰相之任乎？予意以爲，雖終年啓之，不可改也。然卿等曰：『都中士庶，無由仰達，三公、六卿、臺諫、侍從、政院皆啓之，此可謂國人皆曰不可。』故黽勉從之。其召初議大臣，而與朝廷同議，分賢愚磨鍊以啓。」弘文館三啓，亦以是答之。

○柳洵、柳順汀、成希顔，承召到賓廳，傳曰：「兩加事，六曹詣闕，反復請曰：『臺諫、弘文館、藝文館、政院、六曹皆曰不可，此國人皆曰不可。』云。予意以謂前日分正雜改正，今又稍稍改正，未知何日盡改耶，雖數歲論啓，不可改正。今國人皆曰不可，故不得已黽勉從之。然列于朝廷者，何可盡改？雖非文武出身，少有任事之才者，不可改正，其中極愚者略抄。且宗親，以祖宗金枝玉葉，不可改正。其與朝廷，共議付標以啓。」柳洵等回啓曰：「堂上加降爲堂下，此國之大事。當與府院君以上同議，命召同議何如？」傳曰：「其竝召議之。」

○六曹啓曰：「臺諫及朝廷所以啓之者，以其猥濫也。今依上敎，則改正者少，如之何？」傳曰：「已令分賢愚改正矣。」

○傳于臺諫曰：「兩加事，已命分賢愚改正，卿等其退修職事可也。」回啓曰：「上敎云：『分賢愚改正。』若任六曹、政府者，則雖存之可也，只擇其極愚者而改之，則其改正之意，安在？且以宗親爲金枝玉葉，而不改，則其汰去猥濫之意，亦安在哉？」傳曰：「此加雖至一歲啓之，勢不能從。然政府、六曹、侍從、政院皆言之，此國人皆曰不可。是必關係國家事，故黽勉從之，卿等不厭於心，而又欲盡改乎？宗親，非朝官例而無弊事，故不允。其餘則政丞等，方議之矣。」又啓曰：「宗親雖非如朝官之任事，然古云：『法之不行，自貴近始。』，若不改此等，則其謂之改正乎？必須盡改。且原從、族親加之號，請革去之。」

5月23日

○庚申，六曹參議以上，會賓廳，議減族親加。柳洵等啓曰：「昨日敎曰：『於兩加，擇其有才能堪任者勿改。』臣等當磨鍊以啓。且上敎以爲：『宗親無任事，無損於國，勿改。』，臣等意臺諫論啓不已者，以國家官爵猥濫耳。今宗親陞階者，其類寔繁，祿秩及伴人，有損於國則一也。且宗親，本以尊卑、親疎，受爵食祿，固有定分，乃復受宗親加，陞堂上者多，是廢朝之亂政也。同爲宗親，而爲后族者，皆得陞階，亦非公道也。請竝改正。」不允。柳洵等又啓曰：「族親加，可以分賢愚付標，原從加，則雖賢者，未必功重，雖愚，亦有功多者。今以功優者，使居微功之下，功優者必缺望。不改則已，改則盡改。其時大將，又不盡在，分賢愚實難。」六曹堂上咸啓曰：「原從陞堂上，自祖宗朝無例，今若盡革，則臺諫就職，且合事體。」

○臺諫合司啓曰：「臣等聞宗親加資，則勿改。雖曰，宗親金枝玉葉，然豈以親疎受爵，自有等級，殿下若優待宗戚，則當以賞賚，不當以爵命。王者爲政，當公平正大，不可有私意也。原從加，亦不盡改正，則臣等雖罷，後來者豈緘口不言乎？」傳曰：「原從加，不可優劣，故不改，宗親加，非今日事，不允。」

○柳洵等啓曰：「臺諫之意，以官爵猥濫，故請改正。宗親以后族，陞堂上者六十餘人，不可不改正。」傳曰：「卿等以臺諫所言爲公論，故當從之。」

○臺諫更啓曰：「昨日傳于臣等曰：『兩加令大臣當擇賢否改正，宜其退去修職。』臣等已聞成命，而今上敎如是，未知上意。是必大臣，欲庇護不改正也。請竝改正。」傳曰：「宗親加，方與大臣議之，姑待命。原從加，大臣云分賢愚實難，故不改。」回啓曰：「爲原從加者，豈無賢愚乎？見姓名，則賢愚立辨。且上欲辨賢愚，而大臣之啓如是，其弄權之漸，於玆兆矣。請竝改之。」

○賓廳諸宰僉議：「族親加，仍授金壽童、朴元宗、具壽永、尹湯老、鄭眉壽、河漢文、朴衡武、閔泮、柳仁濠、李云秬、尹坡、李公遇、鄭光輔、盧公裕、李峓、金賢孫、安瑭、李茁等十八人，宗親八桂君、南川君、蓮城君、遂安君、雲山君、德津君等六人付標以啓。改正者六十九人。」傳曰：「付標數少。無乃以一資之削，朝官有失位，守令有見遞者乎？宜加選。」回啓曰：「今選極精。過此則濫。初宜城南致元，亦在改列，以傳敎不改。」傳曰：「儀章已久，一朝卒改，事甚不可。今觀付標，存者甚少。如已經僉正、郡守以上而陞堂上者，宗親中如鳳山君、牟陽令、貞海正，仍舊不削何如？」仍付標二十餘人以下，回啓曰：「朝士則其類甚多，不宜加選。宗戚中如牟陽都正，上敎允當，卽付標以啓，貞海正已死，餘皆不合。且臺諫所啓，以其濫也。今依上敎付標，則改者少而存者多。若有違臺諫所啓，如尹湯老於大妃爲切親，不改固當。」戶曹判書李秀男曰：「宗親支庶，以族親陞堂上，反居正嫡之上，宗支混淆，正嫡怨憤，改正爲便。」成希顔啓曰：「此擧廢主旣誤矣，今當改正，不宜再誤。」傳曰：「可。」

○傳于臺諫曰：「予從臺諫所啓，令大臣分賢愚以啓之。族親加，則大臣已分賢愚而啓，原從加，則分賢愚甚難云，奈何？卿等其亟就職。」合司回啓曰：「殿下採擇公論，使之辨別賢否而去就之，大臣等於族親加，則粗分之矣，原從加則其時自爲之事，故托辭以對，不分賢愚。是非徒上防殿下之美意，下抑朝廷之公論，欲使歸怨於上，售恩於己，大臣弄權，莫此爲甚，心竊痛憤。臣等不得盡職，何由就職？」遂呈辭狀而退。

5月24日

○辛酉，傳于政院曰：「其召臺諫就職。」臺諫合司啓曰：「兩加，上則重其公論，使分賢愚，甚盛心也。建議大臣則不然，族親加，無預於己，故粗辨改之，原從加，以其出於己，故或稱難分賢愚，或稱功之輕重不同，多般托辭。上杜殿下美意，下沮朝廷公論，欲售恩於己，弄權之漸，不可長也。請推考科罪。領議政柳洵，曾於經筵啓曰：『原從族親加，宜竝改正。』及當命改之日，牽制建議大臣，略不建白，前後異辭，甚不可也。府院君等，亦承命與議，而牽制大臣，不顧公論，亦不可也。原從加，若不改正，臣等不敢就職。」副提學李自堅等，亦論啓大臣不從上命之罪，請改原從加。傳曰：「朝廷已定議。大臣豈有私意乎？不可加減。」

○臺諫合司啓曰：「建議大臣，欺罔君上，沮抑公論，弄權事狀明白，不可不治其罪，原從加，亦當改正也。」弘文館亦啓之，傳曰：「兩加，予已令朝廷分賢愚以改，而族親加則愚者多，故改正矣，原從加則別無愚者，大臣不改。而卿等言之，然則賢者亦可改歟？」

○臺諫合司，又啓曰：「原從堂上，其數甚多，不應皆賢。臣等每欲辨其賢愚，而慮有侵官之失，故不敢耳。今上敎如是，沙汰庸愚，亦臣等職也，卽當辨其庸流以啓。」遂書五十餘人以啓，傳曰：「予所云賢愚，謂其無優劣耳。府院君以上議爲之，何謂非公論歟？不允。」

○傳于政院曰：「昨日所云優劣，謂賢愚之優劣歟？功勞之優劣歟？」承旨權弘啓曰：「臣聞院相之議，謂功之優劣難分耳。」

○弘文館啓曰：「原從非皆賢也。大臣欲固其私恩之術也。今不改正，則陷於大臣術中，將來之弊不亦大乎？請亟改正。」

○臺諫啓曰：「傳敎以爲：『院相共議，非朝廷公諭歟？』臣等聞其日院相數少，然欲辨優劣，而建議大臣難之，故府院君牽制，事竟不行。聖上卽位之初，大臣當誠心輔導，而乃敢欺罔如此，其罪大矣。請推之。」傳曰：「更問則大臣所謂優劣，謂『功之優劣』矣。功之優劣，予安知哉？建議大臣，優劣難分，其餘大臣，亦從公論以啓，非牽制也。」臺諫呈辭而退。

○弘文館啓曰：「建議大臣，當初論功時，已用私意，今欲久售其恩，故其議如此，非公論。請改正。」不允。

5月25日

○壬戌，御朝講。掌令金克愊曰：「臣等所啓原從、族親兩加，乃命分賢愚改正，甚盛擧也。建議大臣，以族親加，不切於己，故改之，原從加，切於己，故乃托以功勞難分，逞其心術，以防公議。柳洵、金壽童，牽制權臣，傅會其議。今若不改，則氣焰爀爀，人皆風靡，防微杜漸，古人所愼。建議之臣，自恃其功，乃敢如此，自古功臣保全之難，凡以此也。」金壽童曰：「臣意亦以謂族親加，廢朝亂政，固當改正。原從加，則曾以爲猥濫，已與大臣、臺諫，共議改正，今不當復改。」上曰：「與大臣議定，不宜復改也。」獻納申鏛曰：「博採衆論，人主之美德，不可偏聽一二大臣之言也。建議大臣，始旣誤擧，今猶堅執其前非，將焉用彼相哉？唐太宗問魏徵曰：『何謂明君。』曰：『兼聽爲明。』『何謂暗君。』曰：『偏信爲暗。』願殿下察之。建議推戴功，則大矣，其爲原從者，只有微勞耳，豈宜授之堂上階乎？臺諫、侍從、六曹，皆以公論啓之，柳洵大臣也，猶依附成希顔、柳順汀，誰敢爲殿下爲正議乎？」侍讀官李長坤曰：「其時將帥麾下，皆不得陞堂上，乞哀於昏夜爲堂上，反正之後，人心感戴，莫敢言其非，流弊至今。幸賴臺諫力諍，殿下能照其非，而大臣猶以斟酌之言啓達，豈不痛哉？近來朝廷，無臺諫，國脈消殘，後雖欲善政，將何以哉？萬世之下，殿下未免拒諫之名矣。頃者上以爲：『侍從不當言也。』臣聞在成宗朝，侍從極諫，成宗深喜之，御書褒之，實萬世人主之所當法也。」克愊曰：「其收議之日，如閔孝曾，不足數也，金壽童有物望，所言如彼，何哉？今畏大臣之威，人皆緘口結舌，誰肯爲殿下，開陳利害哉？請論大臣行胸臆之罪，使不得恃功驕恣，亦當保全功臣也。」申鏛曰：「前日反正後，臺諫請罷甲子年榜時，朝廷擧以爲當罷，故命罷之，見罷者乞哀於大臣之家，明日上言，自請勿罷。事下大臣議之，大臣以爲不當罷。又其時將賜仲朔宴，初議以爲，不當陞授堂上加，當授者，又乞於大臣曰：『上之初卽位賜宴，不得陞堂上，後無可望。』乃議陞授。論誅李顆功，賞典猥濫，亦大類此。大臣不以直道事君如是，豈得爲賢臣？亦知忤於大臣，然事君者豈愛其身乎？」上曰：「族親加已改，百餘汰之，已極矣。原從加，不可改也。」

○御晝講。

○臺諫呈辭而退。

○弘文館直提學崔淑生等，又啓原從加事，不允。

○傳于吏曹曰：「廢朝族親加濫授鳳山君等加改正。」

○御夕講。

5月26日

○癸亥，御朝講。司諫金崇祖、掌令李偉，論啓原從加曰：「上欲改正，而大臣如此阻當可乎？柳洵則每於經筵，啓兩加不可不改之意，而今則牽制建議之臣如此，請治其罪。」領事成希顔曰：「臺諫論臣等之失，臣不敢啓之，然所懷不可不啓。臺諫謂臣等施恩，當初宗社傾危，故臣等建議大事，原從功臣，隨臣等効力。今臣等受上恩隆厚，而謂原從當改正，則彼人謂臣等何如哉？故臣等以爲，分賢愚甚難。」李偉曰：「希顔之言是矣。然臣亦臣子也。國家傾危之際，稍有功者，則何敢請改正乎？靖國功臣中，亦有無功者，況原從乎？使臣枚擧無功者，則當歷陳之。希顔言原從有功，甚不可也。」金詮、朴說、李世英等，亦論啓。上曰：「此加勢不可改，然公論如此，故欲分賢愚改正。」希顔曰：「盡改則可矣。或改或存，則其間無乃有不平者乎？故盡改，則公論大行，而無怨望者。」金詮、金寬，請革忌晨齋，成希顔亦啓之，上曰：「祖宗因循不革，我何革之？」

○傳于賓廳曰：〈時希顔在賓廳。〉「兩加事，予以爲已過三年，改之失信，今者大臣、侍從，至於朝廷，皆啓其當改，故令分賢愚改正，而建議大臣以爲，原從加，分賢愚勢難。而不付標。臺諫或云：『大臣沮抑公論』，或云：『操弄如此。』，則大臣、臺諫角立，非國家之福也。其與府院君以上，分賢愚付標以啓。」

○持平尹世豪、獻納申鏛啓曰：「大抵人臣，雖有不世之功，而不敢自有其功，可也。臣等觀成希顔所爲，挾己之功，務欲沮抑公論。今朝經筵以爲：『上以傍支，入承丕緖，若無張珽，則兩闕之間，不無有變。』是以危言，恐動殿下，而誇己之功也。雖麤率武士，不至如是，況希顔稍識事理，而驕縱至此，今不治罪，必爲後日之悔。自古不得保全功臣，良以此也。請治罪。」不允。再啓曰：「臣等論希顔過失，而希顔恬然不避嫌者，無忌憚。欲庇護親戚、故舊也。請勿使參於付標。」不允。

○傳于吏曹曰：「原從一等加親授金永珍等，改正。」

○御晝講。

○御夕講。

5月27日

○甲子，御朝講。大司諫李世仁曰：「古之大臣被駁，則杜門不出，以自責己，今成希顔公然出入，又入侍經筵，自飾其非，大臣之道，固如是乎？今原從堂上付標不改者，四十餘人，是豈皆賢者乎？金勘事，前日已盡啓達，豈可爲經筵官乎？成胤以宦寺，詐稱上敎，欲專其威福之權，其罪當死，請削迹功臣，定屬官奴。閔蕃與宦寺交結，請罷永不敍用。」執義柳希渚曰：「族親加，大臣不切於己，故上命增加其數，乃不奉行，原從加，則大臣之族親、門客居多，故付標者多，而不請更減，反增其數，方命之罪如是。今以功臣而不罪，則日益驕恣，漸不可長。金勘經筵官，宜速改正，成胤當依律論罪，閔蕃交結內寺之罪，不可不治。」特進官李惟淸曰：「臣曾與成希顔友善，前日不如是也，自成大功以後，大異前時。近來侍經筵，則必挫辱臺諫，沮抑公論，堂堂聖朝，豈爲其所欺歟，然終將難測。近日兩加磨鍊，大存私意，不從上敎，自古功臣，鮮能保全，無他，縱使失道，以自取敗也。今宜治罪，使自懲艾。金勘，在廢朝，尙無匡救之力，今豈有輔導之益？經筵官請速遞之。臣前在政院時，見成胤頗穎悟，然有縱恣之漸。閔蕃，其與內寺結托明白，請罪之。」檢討官安處誠曰：「成希顔與國同休戚之大臣也，乃反不從上命，托以功勞難分，臺諫論之，曾不責己，入侍經筵，自達其情，重原從之功，其自伐大矣。與國同休戚之臣，豈宜如是乎？」知事洪景舟曰：「所言皆是。族親加，則宗親居多，又其中，如朴元宗、鄭眉壽大臣也，固不可輕改。且族親加中，若直以賢愚別之，則其中賢者有幾哉？原從加則其中文、武科出身來歷可用者，亦不可改正，大臣豈有私意歟？今殿下從公論改正亦可也。」上曰：「此事已踰三年，而公論如是，族親加則已改正之，原從加則大臣之意已定，不可改也。」惟淸曰：「洪景舟牽制於希顔，而於上前，爲如是支離之言，不敬之大者也。昨日收議時，承命而來，固當洞快爲之，而傅會大臣，爲是不得已之言，甚不可也。且殿下近來視朝不勤。視朝雖不可爲人，然今天使久留，豈不知殿下勤政與否也？」上曰：「果然。」

○傳于政院曰：「近來不視朝，以何故哉？其考以啓。」

○慶尙道觀察使狀啓：

對馬島主，擒送賊倭三甫羅沙也文，行刑梟首，廣示諸倭。

5月28日

○乙丑，御朝講。持平徐厚、正言金淨曰：「原從加，初付標者十人，天意尙慮遺賢，命加付標，大臣庇護親戚，濫付至於四十餘人。初付標不可增減。成希顔雖功在社稷，沮抑公論，阻當上意，是欲售恩於己，歸怨於上，宜加弄權之罪。金勘若不遞領經筵，則安知其不以事廢主者，事殿下乎？小人不宜親近左右。崔三俊非徒無功，中途遇賊，棄甲投戈而走云，何可論賞乎？成胤不可不痛懲。林畡參廢朝科，其榜尤爲不正，請遞畡監察。且令此榜，勿敍顯職。」侍講官朴光榮、司經洪彦弼、特進官李自建、知事金應箕，亦論原從加改正之事，上不允。領事柳洵曰：「忌晨齋時，鋪陳地衣，皆用素，且以位板於庭下禮佛，書御諱疏文，設於佛前，此等事，臣子所不忍聞也。成宗廢祝壽齋曰：『求福不回。』此言書諸《實錄》。甚爲美談，願效成宗而廢之。」光榮曰：「此臣子所不忍見，請廢革。」金淨曰：「外方寺社田地奴婢甚多，屬公則於國家有益。佛道淸淨寂滅，不須有田地、奴婢。」應箕曰：「太宗廢寺社奴婢，至今稱美。須廢忌晨齋及奴婢、田地。」上曰：「忌晨齋爲祖宗事也。成宗廢祝壽齋，其時似可竝廢，而至今猶存，予何廢之？」

○臺諫啓原從加金勘、崔三俊、成胤、閔蕃事，又請崔世節〈世節、林畡榜頭也。〉榜，申明勿敍顯職之法，不允。再啓，傳曰：「成胤前已收議大臣，然臺諫再論，故令削功臣，籍其官爲奴。餘不允。三俊事，令承旨言于政丞，議爲之。」

5月29日

○丙寅，御朝講。掌令金克愊、正言金乃文，論濫加改正及金勘、崔三俊、閔蕃、崔世節榜等事，不允。

○傳于政院曰：「崔三俊之捕賊，始雖同事，終不同功，松賞典，無乃不合乎？三公論賞之意，於院意何如？」回啓曰：「三俊之功，視金世鈞、李舜卿，則果有差等，政丞之意，謂始與之同謀措置，且爲邊方守令，宜陞堂上故也。」傳曰：「崔三俊，以功則不可授加，但爲邊將，其特授堂上加。」

○命罷密陽府使鄭子芝、延安府使任浩職，放事干人。〈先是三公啓曰：「臺諫所論不法守令事干人等，本非其罪，拘幽已久，栲掠累次，或至殞命。今當農月，廢農不尠，請廢棄其守令，放其事干」。至是政院取稟，故有是命。〉 ○御晝講。

○御夕講。

○臺諫，以濫加及金勘、閔蕃、崔世節榜事，再三論啓，又曰：「崔三俊旣以唐表裏賞功，又特加堂上，是殿下以是，塞臣等所啓也。如有邊功，宜令陞階，此則無名之擧，不可爲也。」傳曰：「三俊捕賊，而大臣以謂宜陞堂上，故授之，今臺諫論啓，故其功，則以唐表裏裏賞之矣。但爲邊將，故特加耳。餘竝不允。」

○大司憲李惟淸、掌令李偉、金克愊、持平徐厚啓曰：「臣等今日，仕本司，將罷時，有人到門外呈牒曰：『此吏曹關也。』兩度踏印，書其面曰：『吏曹關』，至司憲府，開拆開見。則以半紙裁書，封題其上面曰：『臺長列位。』其下面曰：『成均生員金世衡。』開見其書辭則曰：『同封之文開見，則二人欲忌，不開見則一人亡。』其餘類皆不道語。其內又有半紙一封，上面曰：『上前開拆。成均生員臣金世衡謹封。』臣等驚怪，卽追之不得，乃審其印迹，則戶曹印也。此必狂妄者之所爲，卽欲燒毁，然旣曰：『金世衡』，又曰：『上前開拆。』擅自燒毁，未安於心，故來啓耳。」傳曰：「古亦有如此事。其納之，予將處置之。」回啓曰：「殿下不須覽也。臣等請與承旨，共對焚之。」傳曰：「予欲一見。」遂納之，還下，卽燒之。

六月

6月1日

○丁卯朔，受朝賀。御朝講。執義柳希渚、獻納申鏛，論崔三俊、金勘、閔蕃等事，申鏛仍啓曰：「臣竊聞政廳除授之間，宦寺頗有請囑之漸。成宗朝，韓致禮爲吏曹判書時，承傳色金子猿，請除訓導員，時論深罪致禮。今吏、兵曹用人之際，宦寺或有請囑，此漸不可長也，請留意防微。且匿名書，雖父子之間，不得傳說，昨日憲府，將其書啓之，是毁法自臺員始也。請遞而推之。」上不答。

○大司憲李惟淸等啓曰：「匿名書，不當啓而啓之，待罪。」傳曰：「其稱一二之語，與他書不同，不得不啓。勿待罪。」更啓曰：「諫院旣已論啓，臺諫一體，不可相容，請遞臣等之職。」傳曰：「其遞之。」

○傳于申鏛曰：「宦寺請囑于政廳云，其名則誰，且何日請之歟？」回啓曰：「臣於去冬，仕日記廳，聞政廳擬望之時，宦寺擧一宰相之名曰：『此人何如？』而但不能詳聞其名。」再三下問，皆以此啓之，傳曰：「爲耳目之官，欲我救其弊，則當詳言其事，而所啓甚不分明，非臺諫之言也。」鏛仍避嫌，不允。

○吏曹啓曰：「臺官請遞，恐似未便。」傳曰：「諫院與憲府，勢不相容，故遞之耳。」以任由謙爲司憲府大司憲，李惟淸爲戶曹參判，金彦平爲司諫院司諫，金綴文爲掌令，李希孟爲弘文館應敎，金克愊爲副應敎，徐厚爲校理，韓孝元爲持平，許遲爲正言。

○臺諫論崔三俊、閔蕃、金勘等事，三啓，皆不允。申鏛請推憲府已遞之官，再啓，亦不允。

6月2日

○戊辰，御朝講。執義柳希渚、正言金淨曰：「崔三俊旣命改正，遽令還授，一日之內，旋改旋授，豈人主重爵命之意乎？請速改正。金勘廢朝之侫臣，不可置經筵之班也，請速遞。閔蕃交親內官，而止於罷職，罰不稱罪，請永不敍用。」上皆不答。

○遣左承旨黃孟獻，問安于兩天使，副使陳浩曰：「上使若求海東靑，則愼勿與之。方今天子年少，恐啓貢獻之弊。」

○臺諫論崔三俊、金勘、閔蕃事，再啓不允。諫院啓：「憲府入啓匿名書，固當治罪。若今不懲，則必有後弊。且聞外方奸細之徒，挾一己之怨，欲誣陷其人，則以疑似之事，授匿名書，監司、守令，往往推鞫，刑及無辜者有之。請下敎禁之。」傳曰：「令憲府行移。」

○御晝講。

○御夕講。

○傳曰：「日氣甚熱，其停晝夕講。」

6月3日

○己巳，御朝講。執義柳希渚曰：「崔三俊特加之事，非惟不從臺諫之言，政事亦爲顚倒。弘文館、臺諫，欲勿令金勘爲經筵官者，必有所不合者矣，不可不快從公論。閔蕃請托成胤之罪狀，雖曰未露，而成胤於許多朝士，獨擧蕃名者，其有交親之素的矣。」獻納申鏛曰：「世宗朝，有七年佐郞，命加一資爲正郞者。故當時爵賞至重，朝廷淸明。今承廢朝之亂，爵賞猥濫，故原從、族親之加，臺諫固爭，而已盡除去，獨以三俊之故，連日爭之，未蒙允兪，豈非累殿下從諫如流之美乎？今方奔競成風，若欲革弊俗，則痛懲蕃罪，使士類激礪也。金勘已爲公論所不容，豈可違公論，而敢廁經筵之列乎？司憲府入啓匿名書，而朝廷不知何事，皆不自安。今若不治罪，則奸細之流，於三公、六卿、侍從、臺諫，至如王子之中，小有私嫌，必造匿名書，誣飾過失，加以逼上之言，投入官府，因以上達，如此則小人之讒言，何時而止乎？當治憲府啓匿名書之罪，然後奸細之徒息，而讒言止矣。」皆不允。

○命擲奸于典獄署，考囚徒以啓。

○臺諫論崔三俊、金勘、閔蕃等事。諫院又啓曰：「前臺官啓匿名書之罪，今方論啓，而吏曹敍爲顯官，請推吏曹，竝罷前臺官之職。」不允。

6月4日

○庚午，御朝講。執義柳希渚、正言金淨，論崔三俊、金勘、閔蕃等事，金淨又論吏曹、前臺官事，皆不允。

○臺諫論崔三俊、金勘、閔蕃等事，仍啓曰：「在廢朝，愼守英持匿名書上達，而大禍蔓延，朝廷士林，殲盡無遺，此可鑑矣。今匿名書之辭，殿下獨知，而朝廷不知，洶洶疑懼，臣竊痛焉。前臺官請先罷職，下獄推治。吏曹以方被大劾之人，敍爲顯官，亦請罷職。高嶺僉使金錡，旣無來歷，又無賢能，豈可還原從之加，特命仍任乎？崔連孫事干贓汚，以其子上書，得免其罪，似未發明，豈可遽爲敍用乎？愼汝弼，甲子年始登科第，雖已爲參職，以愼氏族親，四朔之內，驟陞五品，人皆以爲綢繆，今爲平安都事，尤爲不可，請命改正。」憲府又啓曰：「廢朝以來，以私意爲政，而爵賞之濫，至于今因循不革，尊崇、追崇、惠安殿執事之加親授爲堂上者，亦可謂濫矣。在大臣之位，不可改者已矣，可改者，請竝與兩加未改者，而速改。」不允。

○金勘以被劾，上疏求免，不允。

6月5日

○辛未，大司諫李世仁、獻納申鏛、正言金淨啓曰：「臣等原從、族親兩加分辨未盡之事，論啓日久，而天意留難，故與前臺官，共議而止。今聞憲府，將有擊駁之志，臣等不可在職。請速遞之。」司諫金彦平亦啓曰：「臣前爲掌令時，論原從、族親、追崇、尊崇之加，未得蒙允而止。今爲司諫，而憲府之意如是，請遞。」傳曰；「憲府時不論啓，其勿避嫌。」又再辭，傳曰：「憲府實有擊駁之意乎？其問之。」持平韓效元啓曰：「臣等於臺中，有議原從、族親兩加分揀之事，可改而不改云而已，無擊駁之意。」

○臺諫論前臺官、吏曹、原從、族親、執事等加，崔三俊、金勘、閔蕃、金錡、崔連孫、愼汝弼等事，傳曰：「前臺官令憲府推之。餘不允。」

○大司憲任由謙啓曰：「臣在廢朝，以惠安殿執事，加陞階，而今爲憲府之長，臺諫請削其加，臣不可安心在位。況此等知臣素欲改之？請辭免。」再辭不允。

○坡川君尹湯老卒。

○兵曹，以金末同擊錚上言啓之，傳曰：「其書前日傳敎以啓。」政院書啓曰：「丙寅十月日，傳曰：『擊登聞鼓人外，擊錚人其勿治罪。』丁卯四月日，傳曰：『擊錚人，不論虛實，決杖八十。』傳曰：」今後擊錚人，竝治罪。「

6月6日

○壬申，大司憲任由謙請免，依允。

○大司諫李世仁、獻納申鏛正言金淨啓曰：「持平安處誠云：『新臺官有擊駁之議。』請避嫌。」傳曰：「韓效元、安處誠之言，不同何耶？其招憲府問之。」持平安處誠啓曰：「擊駁之言，非臺議也。臣與獻納申鏛，於臺廳閑話時，臣曰：『兩加未盡分辨者，當盡改正然後已。』申鏛曰：『然則駁擊本院否？本院亦當避嫌乎？』臣曰：『事之大者則駁擊可也，此事不至於大，故欲爲駁擊而乃止。諫院與本府，更啓不妨。』臣所言只此而已。」傳曰：「擊駁之言，初非處誠之言，其問諫院。」申鏛曰：「兩加未盡之事，終不得請，心常未安。今聞處誠之言，乃於臺中發說，雖不駁擊，以諫官，聞臺官有如此之議，不可在職，故請避嫌。」李世仁等啓曰：「臺諫不可以已止之事復啓，亦不可牽制於他人而進啓。兩加之事，臣等與前臺官，共議以止，今新正言許遲與新憲府，合辭論啓兩加之事，臣等不可在職。請速遞之。」司諫金彦平，亦來辭避。傳于政院曰：「凡臺諫言事，已議停，而後臺諫論啓時，不得同啓者，有前例乎？」回啓曰：「前爲臺諫時，論啓未允之事，若經年月，復爲臺諫而啓之者有矣，已止之事，未經旬日，而與後臺諫同啓者，未之聞也。且觀今臺諫之勢，似不相容。」傳曰：「大司諫李世仁、獻納申鏛、正言金淨其遞之，司諫金彦平事，有前例，其勿遞之。」

○執義柳希渚啓曰：「臣於去五月二十八九日之間，以時祭不仕，議停兩加之事，臣則不知矣。然其時臺員盡遞，而臣獨未遞，故連日入侍經筵，未及論啓，請速遞差。」上允之。

○臺諫論前憲府、吏曹事及原從、族親、尊崇、追崇惠安殿執事加，崔三俊、金勘、閔蕃、金鑄、崔連孫、愼汝弼等事，不允。

6月7日

○癸酉，吏曹判書李輯、參判朴說啓曰：「臣等以平遷前臺官之事，方被臺駁，請辭免。」不允。

○吏曹啓曰：「今遞臺員，擬何品職乎？」傳曰：「臺諫無罪，其平遷。」以李世英爲大司憲，李自堅爲大司諫，李世仁爲副提學，安彭壽爲執義，柳希渚爲典翰，安處誠爲持平，李蕃爲獻納，尹宕爲正言。

○領議政柳洵、府院君金壽童、申浚、領中樞盧公弼、府院君鄭眉壽、成希顔、閔孝曾等啓曰：「臺諫若無所失，不可數遞。今未有相駁之事，而遽命遞之，甚爲未便。」傳曰：「果如卿等所啓。但避嫌甚懇，故已遞之矣。」傳曰：「原從之加，不可改之也，用臺諫之言而改之。今尊崇、追崇、惠安殿執事加，臺諫亦啓之，其改之否，府院君以上議之。」金壽童、申浚、成希顔等啓曰：「臣等亦曾授此加，不可預議。」傳曰：「卿等當以公論議之，何可避嫌？柳洵、金壽童、申浚、盧公弼、鄭眉壽、成希顔、閔孝曾等啓曰：」廢朝之事，若一切追改則難矣，原從加雖有功勞，猶改之，況惠安殿執事加乎？請從臺諫之言。「傳曰：」依兩加例，分賢否改正。「傳于柳洵曰：」崔三俊已從卿議，而特加，今臺諫以爲不可，其爲人果合堂上乎？「回啓曰：」三俊之爲人，臣素不知之，但朝廷，拔於衆中，使之捕賊，而有指揮之功云，故臣以爲特加甚當。今臺論如此，則臣無所更議，伏惟上裁。「

○臺諫啓前臺官吏曹、原從、族親加，追崇、尊崇、惠安殿執事加，崔三俊、金錡、閔蕃、愼汝弼等事，傳曰：「惠安殿執事加，依前例改之。餘皆不允。」又啓曰：「追崇等加，與其時告宗廟社稷執事加，一例也，請幷改正。」傳曰：「依追崇等加例改之。」

6月8日

○甲戌，政院啓曰：「兩天使來七月二十日發行，而將先送人，報告遼東。」上遣承旨成夢井請留焉，上使曰：「留此已久，不可停行。」且曰：「海東靑當持獻，今已得否？」夢井對曰：「海東靑産於北方異域，不可易得。然重違大人之意，誠心求之，而尙不得也。」兩天使語通事李仁禮曰：「俺等欲見病王以去。」仁禮對曰：「病王聞人足音，輒驚悸，不可見。」兩天使曰：「若皇帝及司禮監問之，則何以爲對？」上又遣承旨成允祖，請留天使。

○大雨，北部居禮賓寺婢楊非震死。

○臺諫啓前臺官、吏曹、崔三俊、閔蕃、金勘、崔連孫、愼汝弼、原從、族親加一切改正等事，且曰：「尊崇等加，有當改之敎，故臣等待命，願無如兩加分賢否之不實也。係國家輕重，不可改者則已矣，其餘宜盡改。」皆不允。

6月9日

○乙亥，承旨成允祖啓曰：「昨日臣往太平館，請留天使，天使云：『來此已久，不可停行，重違殿下之命，當於七月二十六日，發行。」

○迎接都監啓曰：「上使云：『二十六日不吉，故二十日定發行。」上又遣承旨韓世桓，請留，天使曰：『殿下繾綣至此，當於二十六日，還退定矣。』「

○副提學李世仁等啓曰：「近者停經筵已久，而今則署氣甚熾，雖不可爲晝夕之講，朝講則不可廢也。」傳曰：「所啓誠是也。已令政院，見日候啓稟耳。」

○臺諫再啓前臺官、吏曹、原從、族親加，崔三俊、金錡、閔蕃、金勘、崔連孫、愼汝弼等事，惠安殿執事加，勿分賢否，一切削去事，不允。

6月10日

○丙子，天使獻毬捧二條、毬兒四箇、唐苽一器，傳曰：「毬捧、毬兒，下該司。」

○摘奸于刑獄。

○臺諫再啓原從、族親兩加，金錡、崔三俊、閔蕃、金勘、崔連孫、愼汝弼等事，皆不允。

6月11日

○丁丑，召領議政柳洵、府院君金壽童、申浚、鄭眉壽、成希顔、朴楗、閔孝曾等，命議親授廢朝追崇等加，而分賢愚焉。柳洵、申浚、朴楗啓曰：「臣等之子，亦與議中，請避嫌。」上皆不允，仍傳曰：「今當改正者，非只二三階，見削者不無失望，其陞職敍用。親功臣其勿改正。」僉啓曰：「欲分賢愚，則當差執事時，必已審擇，欲論爵秩高下，則秩卑而賢者，無以處之，將何以爲之？」傳曰：「以公論議之。」於是僉議改正，凡親受加者五十餘人，而改正者，只李終孫、宋自剛、金克愧、鄭子芝、崔龜壽、鄭源六人及宦官三人而已。

○大司憲李世英，以病辭免，上允之。

○臺諫啓曰：「殿下方改正濫加，分揀賢愚，而反使混雜，臣等竊痛焉。況今惠安殿執事加付標當改者，只六人而已，則徒有分揀之名，而未有分揀之實。滅公用私之弊，未有甚於此時，朝廷上下，不知所以然也。大臣係國家輕重者外，一切改之，則名器尊重，而朝廷淸明矣。」且啓崔三俊、閔蕃、金勘、金錡、愼汝弼等事。諫院獨啓曰：「原從、族親兩加，古無例事，請勿分賢愚，盡改焉。追崇、尊崇、惠安殿等加，尤爲無名妄擧之事，勿論職品高下而盡政。」傳曰：「愼汝弼久不署經，平安道天使事擾，其速遞之。餘皆不允。」

○先是天使陳浩，嘗觀《大學中庸直解》，館伴盧公弼，借而進于上曰：「此書如或有益於學者，須速傳書，卽以其本還之。」傳曰：「可。」至是出視于政丞等曰：「當廣印，以資學者。」柳洵等啓曰：「實有益於學者，宜精校廣布。」傳曰：「知道。」

○臺諫再啓原從、族親、惠安殿執事等加，崔三俊、金勘、閔蕃、金錡、崔連孫等事，不允。

○上使李珍，請放其姪李殷善妻父印士侯徙邊，命收議，柳洵曰：「入居人不可輕免，但天使之請，勢難不從，今宜放之。且告于天使曰：『此人罪犯甚重，不可免放，然大人有請，勉從。』云，何如？」傳曰：「依啓。」副使陳浩，乘馬往南山，命承旨成允祖，賚賜別下程。

○以成世純爲大司憲，任由謙爲工曹參判。

6月13日

○己卯，憲府啓曰：「成世純當廢主末昏亂之時，爲弘文館官員，以愼氏疏族，窺伺問安，有所希望，屢承恩寵。及昏亂之後，荷寵益隆，物論非之，不合臺員之長，請遞。」又與諫院，啓濫加追改及金錡、崔三俊等事，命遞成世純，餘皆不允。

6月14日

○庚辰，臺諫再啓濫加及崔三俊、金錡等事，不允。

6月15日

○辛巳，臺諫啓濫加及崔三俊、金錡等事，且曰：「前臺官匿名書啓達之罪，大矣，而乃擧『官司受以爲理之律』，以『公罪杖一百』照之，此律與罪不合。其曰：『官司受以爲理』者，以官司中，或有聽理也，非謂取信其書，至於上達也。凡臺官小有差誤，亦罷其職，今則罪重而罰輕，請別定罪律，罷其職。」傳曰：「前臺官當初請罷職，囚禁推之，予以爲律必然也。及照律，則『公罪杖一百。』故命減二等。今更以律外請罪，前後各異，無乃欺君乎？餘不允。」更啓濫加等事，且曰：「前日愼守英所啓匿名書，雖不緊，竟起大獄。今則幸値明時，禍雖不起，設令如守英之時，雖罷臺官之職，安能贖其萬一乎？此書外人皆不得見，而唯上獨知之，使人心疑懼，罪與律不合，故敢啓耳。豈敢欺君乎？」傳曰：「前臺官之罪，卿等旣已照律，又請律外之罪，雖諫院獨啓，亦未穩也，況憲府乎？以此疑其欺君也。餘不允。」

○以任由謙爲兵曹參判，成世純爲工曹參判，鄭光弼爲大司憲。

6月16日

○壬午，掌令李希孟等啓：「前臺官當罷職囚禁推考，而傳曰：『推考後當定罪，其速照律。』臣等按其罪，無正律，故以杖一百照律以啓。然如此之罪，不可以常律論，況律與罪不相應乎？所啓匿名書，始面書『上前開拆。』則書中安知不有傾危宗社離間君臣等事乎？愼守英所進書，至今猶存，事非關國家也。然禍起不測，士類殲盡。如李惟淸，親被其禍，而今又啓其書，其罪尤大。原情定罪，罪固過律，故臣等敢請罷職，而至有『欺君。』之敎。『欺君』之名，臣子所不忍受，請就獄待罪。」

○大司諫李自堅、司諫金彦平、正言許遲、尹宕等啓：「臣等與憲府，請前臺官之罪，而今聞『欺君』之敎，不可在職，請就獄待罪。」傳曰：「憲府所啓，前後各異，近乎欺君，欲問其由，但以臺諫言辭之失不責也。諫院妄聞，而亦言可乎？憲府旣照律，又請罪故云耳，非謂諫院也。竝勿待罪。」憲府啓曰：「臣等按前臺官之罪，照律入啓，初不請罷，是宜有殿下前後各異之敎也。然李惟淸方推未畢，而且意殿下終必不饒，故未卽啓請，前後所啓，實無異焉。」諫院啓曰：「臺諫一體，故前臺官之事，同辭以啓，而殿下有『欺君』之敎，臣等在職未安。」傳曰：「當照律之時，不請加罪，而今請罷職，前後果同乎？且此事諫院則不關，竝勿待罪。」臺諫合司啓曰：「殿下之敎至此，臣等當就職矣。然雖無識者，猶知匿名書啓達之爲非，況臺官乎？請速罷職，以快衆論。」不允，更啓，亦不允。

○臺諫啓前臺官及濫加崔三俊、金錡等事，不允。

○宴兩天使於慶會樓下。

○命召領議政柳洵、右議政柳順汀、府院君金壽童、領中樞盧公弼、戶曹判書李季男、禮曹判書金應箕、府院君成希顔，議上天使別贈可否。柳洵、公弼、希顔啓曰：「今詔勑之來，上使自以爲己功，宜可優贈，以塞其欲，且副使亦不可不贈，故臣等謹具書物件以啓。」上允之：「上使自以爲己功。」云者，前者公弼奏請時，禮部以爲：『前王身終無嗣之日，更議定奪。』而因公弼奏本，會多官更議者，珍自以爲吾周旋之功也。「欽賜十二表裏，皆吾之功也。」常以不優贈爲怒。

○傳曰：「京畿、黃海、平安三道，近甚疲弊，又經天使，如可蠲減者，其議除之。」柳洵等啓曰：「殿下軫念元元，蠲減已多，復有是敎，恩澤之及民大矣。臣等當與戶曹議啓。」

○臺諫論前臺官及濫加崔三俊、金錡等事，再啓不允。

6月18日

○甲申，臺諫論前事，再啓不允。

○奉敎李希會等啓曰：「李克墩漏洩史局之事，倡啓戊午之禍，以至甲子，而正類殲滅，生靈塗炭，宗社幾亡。幸遇聖明，重造大業，而朝廷庶事，皆歸於正，故其子孫，亦知其父之罪，不容於世，而以罪人自處，上命棄之，臣等竊憫焉。請追論其罪，以釋士林之宿墳。」傳曰：「克墩身死已久，故與大臣議止，不可追論。」李希曾等復啓曰：「漏洩史事，其罪關重，若不追論，則非徒一時之不快，千載之下，亦有譏責，請治其罪，以懲後人。」傳曰：「爲史官言史事是也。然已與大臣議止，何更追論？」李希曾等上箚曰：

頃者國家不幸，繼體非君，奸臣挾詐，謀復私怨，陰洩史事，中傷士類，倡啓妄殺之端，釀成甲子之禍。使成廟二十餘年培養正土，殲盡無餘，生靈塗炭，宗社幾危，言念及此，可謂痛哭。幸賴聖明臨御，公道昭明，一國臣民，孰不望顯誅首惡，釋士林之憤，開直筆之門乎？及推鞫之命一下，罪人斯得，士林相慶，咸服殿下之明斷，豈料寬恩之典，反及於此奸哉？此非特得罪於宗社，實萬世之罪人也，不可以身之存沒，時之古今爲說也。其身雖死，官爵自如，子孫猶在，聲罪懲惡，自有其地，伏願殿下，上念宗社，下軫史事，明正其罪，以快公論。

仍啓曰：「已歿之人，掛於口頭，請追論其罪，可謂慘酷，然漏洩史事，大禍蔓延，非徒得罪於宗社，乃千萬世之罪人也，而殿下自不得容赦。臣等之所啓如此者，非爲史職，爲宗社敢啓，請懲其罪。」傳曰：「其時之事，未可知，而其人已死，屢經大赦，不可以父之故，罰及子孫耳。」

○臺諫啓前事，不允。諫院啓曰：「唐、虞黜陟之法，今不復行，而徒以褒貶，考其賢否得失，故自祖宗以來，雖年險如乙巳，而皆不廢焉。今咸鏡道觀察使高荊山，以其道失農，春、夏等褒貶，請退定，殊失大體。請推考，急速等第以聞。如此事，初不防啓，吏曹亦非也。」傳曰：「任一道黜陟之官，知其民弊，故欲退定，雖秋成後等第，未晩也。」

6月20日

○丙戌，臺諫啓前事，憲府啓曰：「褒貶重事，不可輕爲進退，觀察使之啓請非也，吏曹之稟亦非也。」傳曰：「褒貶有時，其勿退定。餘皆不允。」臺諫又啓前事，憲府又論咸鏡道觀察使輕變常法，殊失事體，請問其由，不允。

○下書于咸鏡道觀察使高荊山曰：

前因卿啓，今春、夏等殿最，已令秋成後等第矣，褒貶之期，著在令甲，不可進退，斯速等第以聞。

6月21日

○丁亥，傳于政院曰：「前臺官匿名書之事，臺諫請罷其職，予以爲不可以律外論之。且云崔三俊，旣以表裏賞之，其加當改，金錡之高嶺，亦當遞之，予則以爲邊將，不可輕奪其加，又不可輕遞其職。其收議于政丞及曾經政丞以啓。」

○臺諫啓前事，傳曰：「濫加不允。前臺諫等事，已命議于政丞等，姑待之。」

○府院君金壽童議曰：「前臺官見匿名書，不卽燒毁，至煩啓稟，果有失矣，然不可以律外科斷。崔三俊捕盜之功，下於金世鈞、李舜卿，而旣賜表裏，又授特加，是賞反重於金世鈞等矣，臺諫論啓甚當。但慶興巨鎭，今旣赴任，於彼人瞻視，不宜還奪，只收表裏何如？金錡，臣不知其爲人，然高嶺大鎭，兵曹選授，是必可用之材，特令仍任，有何不可？」領議政柳洵議曰：「凡投匿名書，官司受以爲理，則當論以杖一百。正律不過如是，然司憲府守法之官，臺諫請罷其職，未爲過也。但初欲啓達燒毁，非欲受以爲理也，不可深治，左遷示貶爲當。高嶺僉使，當以堂上官授之，金錡今雖在原從當降之列，其爲人旣合於高嶺之任，特命勿降爲當。崔三俊旣從臺諫之請，改正堂上階，則慶興府使，雖以堂下官爲之，無妨。」右議政柳順汀議曰：「前臺官見匿名書，不卽燒毁，而乃啓達，此甚不可，臺諫之請罪宜矣。但出於計料之誤，實無其情，罷職似過。慶興、高嶺皆巨鎭，有城底野人，堂下鎭將，接待堂上野人，殊無體貌。金錡、崔三俊，旣以堂上，接見野人，一朝降資，非徒野人怪訝，亦將有輕侮之心，人物不至於不合，仍授其資無妨。」

○臺諫又啓曰：「濫加陞堂上者，決不能堪任，大臣所議，每因循姑息而已，請盡改正。」傳曰：「濫加不允。前臺官之事，領議政之議，與予合，故只令左遷。金錡、崔三俊事，右議政之議，亦合予意，故仍按不改。因以其議，出示臺諫。」臺諫更啓曰：「前臺官之失，罷職猶輕，今命左遷，不稱其罪。崔三俊、金錡，其爲人物，不須急陞堂上，柳順汀之意，與臣等不合。濫加亦從公論，盡改然後合於政體矣。」皆不允。

○傳曰：「前臺官李惟淸、金克愊、李偉、徐厚，其皆左遷。

6月22日

○戊子，臺諫再啓濫加及崔三俊、金錡等事，不允。

○承文院啓曰：「今次聖節使文書所用咨文、表、箋紙，造紙署，以前日點退不擣鍊者進排，請推色官及行首官。」傳曰：「其下禁府推之。」

6月23日

○己丑，承旨韓世桓啓曰：「臣往太平館，問安于兩天使，兩天使書都廳郞廳、監造官資級姓名，令臣啓達曰：『請照依前例。』上天使曰：『德川，俺之本鄕，郡守李俌，亦請依前例。」傳于政院曰：「此請何以爲答？」政院啓曰：「已有前例，雖不可不從，監造官亦與，似難盡從。請議于大臣而處之。」

○傳于兵曹曰：「凡各司皂肄、羅將，自有定額，而因循積弊，數外加占，責出代價，多般侵督，民業日凋，軍額漸耗。其令各司，考數悉除，以充軍額。或有如前冒占者，官吏治罪，罪目磨鍊以啓。」

○憲府啓曰：「濫加改正之事，累日論啓，而未回天聽，臣等意殿下未知其某爲當改也。故列書執事、原從、族親等加親授以進。韓恂，以廢朝椒房之親，枉被私恩，驟陞承旨，其爲人物之無狀，則前日已啓。豈可以罪大竄逐之人，例以親功臣，不改其加乎？金壽卿、辛殷尹，罪名亦大，於國家無可用矣。全之福、金光厚，人物庸劣。徐瓘，越次而親授百官之加。宋忱，今已錄案，盡奪告身。朴衡武，人物無所可取，而爲薺浦僉使，曾被臺駁，爲兵使，物論非之，爲江陵府使，以沙汰見遞。河漢文人物卑諂，善事宰相，而其在廢朝，依附宮掖，亦可鄙也。李峓、鄭光輔、金夢南、任孟瑛、黃從愼、申永徹、李允中、趙金虎、朴永蕃、池允濟、柳漳、金浚等，其職品雖有高下，皆越次陞階，且人物不合堂上。申復淳、朴承燧，以執事加，爲堂上足矣。其可因原從功，濫授二品乎？李希輔在廢朝，所失甚多，而越次授職，至于聖朝，已治其罪。曺繼衡納見於廢主，驟陞承旨，其行甚汚，故亦已治罪。崔瀣，以司諫，特授判決事，又以無名，特加嘉善，且以愼承福妾女爲妾，而私謁廢主，非他濫加例也。李聃孫，本以賤孽，爲兼司僕，而甲子以前，以田獵，引導廢主，遠則江原、忠淸，近則京畿，圍取禽獸以進者，皆此人啓之也。崔三俊、金錡，今方改正濫加之時，或特加赴任，或特加仍任，皆甚不可。竝令改正。」諫院亦啓曰：「濫加等事，非係國家輕重者，則一切改正可也。」傳曰：「韓恂、辛殷尹、金壽卿，皆親功臣，金之福、金光厚，皆以四品陞階，徐瓘非特加也，以其例授，宋忱已奪告身，執事加不須改也。朴衡武、河漢文，歷事已久，李峓、鄭光輔，已爲四品，以其職次，金夢南、任孟瑛、黃從愼、申永徹、李允中、趙金虎、朴永蕃、池允濟、柳漳、金浚，皆以原從功也，申復淳、朴承燧、李希輔，亦皆以功陞階。曺繼衡事，廢朝特旨，勢不可盡改，崔瀣，以御前通事，爲嘉善，李聃孫一時特恩也，皆不可改也。崔三俊、金錡等事，不允。

○臺諫啓曰：「去年日記廳啓，戊午年史局漏通者，將以治罪，再遣朝官，摘發其人，而收議大臣，則以屢經大赦，其人已死，棄之。史記一時直筆，而傳之萬世，若漏洩，則操史筆者，皆被其禍。李克墩成戊午大禍，國家問諸柳子光者，將以明正其罪，若問而棄之，則初不必問也。且史事之禍，不起於一時，而起於後世，請痛懲其罪，以開直筆之門。」傳曰：「漏洩史事，誠有罪也。然身死經赦，故已收議棄之耳。」

6月24日

○庚寅，都承旨洪淑等啓曰：「前日院相，議別贈天使物件，其數過多。若盡與之，則我國宦寺，爲中朝太監者亦多，爲使出來者，皆援此爲例，則深恐難支，請更收議。」傳曰：「今日政丞等，當詣闕，更議之。」

○政丞柳洵、柳順汀、府院君金壽童議：「迎接都監郞官陞秩之事，資窮準職者、未資窮者，竝加資，資窮未准職者，陞職。前司譯院正申繼孫當陞堂上，然其任只監造弓，可復授准職。別通事漢學敎授田命淳，當陞爲判官，然國典判官，只授二等祿，敎授每授四等祿，若陞判官，殊無陞職之實，敎授遞差時，陞敍爲當。德川郡守李俌，曾經副正，又資窮。副天使本鄕羅州牧使，旣陞堂上，亦依是例可也。」傳曰：「依啓。」仍下問曰：「前議別贈天使白苧布，國儲已竭，當貿民間，費價不貲，政院請予改議。此意何如？」柳洵等更議啓曰：「前數果多，政院所啓甚當，量減爲便。」又下問趙仲瑾許通仕路事，共議啓曰：「趙仲瑾援姜漢之例，臣等不知姜漢許通之由。然此必一時特恩也，且雖永不敍用者，若參原從功，則例當敍用，然仲瑾乃亂臣親子也，非他永不敍用者例也。」傳曰：「知道。」先是仲瑾上言以爲：「臣父與南怡，作契被罪，別無逆狀，姜漢之父，與臣父罪同，而漢則許通，且臣參原從功臣，例當許通，請屬忠義衛。」故至是命議。

○柳順汀獨啓：「臣聞咸鏡道比年失農，民多流亡，存者亦皆無食，今年水損，亦無秋成之望。軍資數少，邊費亦多，無他轉移處，野人漸强盛，吾民漸衰耗，誠爲可慮。救荒諸事，請令觀察使，預先措置。」傳曰：「馳書于觀察使，救荒節目，令磨鍊以啓。」

○臺諫啓曰：「李克墩深嫉史官直書家門過惡，憑藉大事，得報其怨，如此奸人，千古所無。今以身死不追論，則後世無所徵，請追奪官爵，禁錮子孫。」臺諫啓前事，憲府又啓曰：「宗親、儀賓、宦寺等加，請竝改正。」傳曰：「漏史事，其人已死，安忍追罪？濫加事竝不允。」

○忠勳府啓曰：「朴永文，以一等功臣，久爲奉朝賀，請封實君。辛允武亦敍用何如？」傳曰：「可。」

6月25日

○辛卯，大妃殿誕日賀禮，以權停禮行之，日氣甚熱故也。

○政院、弘文館、藝文館及入直諸將，命饋于賓廳。

○傳曰：「辛允武、朴永文，院相請收敍，而韓恂亦蒙宥見放，竝皆敍用。」

○承旨成夢井啓曰：「以別贈物件，遺兩天使，因以殿下之意，謝曰：『今詔勑之來，恩賜實多。敢以薄物表情。且都監郞官、監造官、通事等加事，亦依前例。』上使再三讓之。臣强之而後受曰：『偏小之邦，土産甚少，而愛賜如此，多謝多謝。』副使曰：『俺則無功何受爲？』强之乃受，但以贈物有差，似有不平之色。蓋副使別通事田命淳，漏本國論功別贈上使之事，故副使有是言。」傳曰：「知道。」

○大司憲鄭光弼啓曰：「濫加之類，臣同生兄鄭光輔亦與，請避嫌。」傳曰：「卿當以公議論啓。其勿避嫌。」

○臺諫啓李克墩事，憲府啓韓恂等及宗親、儀賓、宦寺濫加，請改正，諫院啓濫加改正事，皆不允。

○傳曰：「慶尙道內，强盜白晝橫行，殺掠人物，刦奪頭畜，節度使沈順經，慢不上報。曾已下諭，亦不速啓，其令憲府推之。」

6月26日

○壬辰，兩天使各獻書冊、圖畫、彩段等物，命饋䝴來頭目于東賓廳，遣承旨韓世桓致謝，上使潛語世桓曰：「別贈物件，勿令西邊頭目知之。」

○傳于刑曹等曰：「凡拘繫牢獄，人所共苦，隆冬盛暑，尤所難堪。如未能立辨之事則已矣，雖有易辨之事，司獄之吏，懶於聽斷，不卽決放，桎梏加身，度日如年，良可矜恤。今後日勤聽理，毋或留滯。」

○臺諫啓李克墩事，憲府又啓韓恂、宗親、儀賓、宦寺等濫加改正事，諫院啓濫加一切改正事，皆不允。

6月27日

○癸巳，臺諫啓韓恂等濫加及李克墩事，皆不允。

6月28日

○甲午，傳于政院曰：「此宮若有故，則移御于昌德宮，前日已令修理。其令繕工監，急速畢役。」回啓曰：「加定役人，而令提調往來檢擧何如？」傳曰：「可。昌慶宮其速令竝修理。」

○臺諫啓李克墩及韓恂等濫加事，皆不允。

6月29日

○乙未，延昌府院君金勘啓曰：「臣病未詣闕，已經十朔。今少差息，戀闕情至，强來肅拜。前日殿下遣醫賜藥，感恩無地。臣身纏疾病，又被臺駁，人物之不合，臣亦自知，而其風聞指摘之事，則未必皆實也。頃在病中，請解臣職者，欲以速改領經筵，而使殿下無拒諫之名。今則病間，雖不解職，特遞領經筵，則臣亦知分而心安。」傳曰：「卿於領經筵，未有不合，其勿辭焉。」

○京畿觀察使柳濱啓曰：「京營進上封獻之時，觀察使出巡時，則使渡丞監封，古例也。然渡丞，本以書吏出身，至微賤者，其於監封進上，不能用意明甚。且多有州縣之弊，請於軍職及別坐中，擇可當者，除兼都事何如？」傳曰：「卿言是也。然此新設之事，令府院君以上，議其可否。」

○承旨成允祖啓曰：「臣往太平館，問安于兩天使，上使有脛瘇，日晏未起，臣與館伴同副使晨羞，領議政柳洵，亦以問安與焉。凡晨羞之酒，不過三杯，領議政請加數杯，副使遂飮二杯曰：『吾毁舊禮。』良久上使，一足着靴，一足着鞋，出語臣曰：『無以俺之病，告殿下也。』臣曰：『親來見之，豈可不告？』上使曰：『然則以已差告之。』退而見館伴，館伴曰：『前日別贈不均，副使必懷不平，其所索紅紫紬，不可不均數而與之。』」傳曰：「館伴之言，豈無所以？所索紅紫紬，均與之。」

○臺諫啓李克墩及韓恂等濫加事，皆不允。憲府啓曰：「國家維持紀綱者，專以禮法。雖良、賤相歐，尙有間隔，沈湄，以二品宰相，見打於奴隷，至爲驚愕。宜明正其罪，痛懲其惡。且葱谷守新造家，乃鄭俌家餘地，鄭俌非不知湄被打之事也。聞事干及湄子之言，則俌之陰囑無疑，而刑曹之推，亦甚稽緩，故臣等將欲問之，而遽命棄之，孰不痛恨？請窮推治罪。」諫院啓曰：「各官各驛，近甚殘弊，未及蘇復，點馬非不得已，則請勿遣焉。」傳曰：「鄭俌於推案，無可罪處，故棄之，其可罪付標以啓。點馬可否，當問于司僕寺。」傳曰：「沈湄，見其奴被打於葱谷守奴，親自往救，反逢歐打，殊失宰相之體，其令憲府推之。」

6月30日

○丙申，御朝講。大司憲鄭光弼曰：「近以濫加未盡改者，累日啓達，而天意留難，不勝缺望。有醜行、惡德，如韓恂、金壽卿、辛殷尹等，雖不枚擧，殿下豈不知之乎？金光厚似無精神，金之福輕瑣之人，徐瓘以臚唱爲堂上，三人不合之事，今日入侍宰臣，皆悉知之。柳順汀爲平安道觀察使時，金光厚爲都事，其迷劣，順汀悉知之。河漢文、朴衡武、申復淳等，擧朝皆知其不合二品也。李希輔夤緣妻家，濫陞極驟，曺繼衡奴事士洪，交結田同，以正郞，超授堂上。崔瀣作妾愼家女，重被物論。李聃孫妾子也，以田獵，誤廢主，致令江原、黃海、平安之民，流離失所。殿下豈不知之乎？大抵人君未卽位之時，知人有罪，而卽位之後，不可摘發也，若有司啓之，則從之如恐不及。不然，非保國家之道也。臣反覆計之，朝廷雖無罪過者，有濫加則改之，況如曺繼衡、李希輔、崔瀣等濫爵大過乎？韓恂本以族親，得仕路者，其人物止於敦寧主簿、判官足矣，分外之職，非所當授也。儀賓、宗親、宦寺等濫加，亦當改之。」正言許遲曰：「濫加非關係國家者，則改之可也。不然則聖上高明正大之德，外間豈得知之乎？韓恂、金壽卿，當不齒士類，今命敍用，尤甚不可。且李克墩奸邪者，漏洩史事，遽興大禍，操史筆者，皆以此疑懼，不敢爲直筆，請痛懲其罪。」記事官尹仁鏡、蘇世良等曰：「史局漏洩之事，已得其人，而不治其罪，則人皆疑懼，孰肯爲直筆哉？請痛懲其罪。」光弼曰：「初問柳子光，子光以許琛爲對，擧朝皆憤子光之爲奸。及其再問，以克墩爲對，人皆洽然以爲實得其罪，不可不治。且金錡、崔三俊，方改正濫加之時，不可又授濫加，請改正。」許遲曰：「濫加事，臣以一國公議啓之，恐中間未達心懷，今日得近天顔，竭誠以啓，以臣之言，爲尋常而不允，不勝缺望。且點馬事，各驛殘弊，今未蘇復，請勿遣焉。」領事柳順汀曰：「咸鏡道凋殘，甚於他道，牧場之馬，今年又賜軍士，請停點馬，令其道都事，專掌爲之。崔三俊、金錡等，臣素不知其人，三俊則曾已赴任，野人皆知其爲堂上，今若改正，則彼必曰：『何以如此？無乃不賢乎？』將有輕侮之心。錡則高嶺城底，多有野人，以堂下官，接待堂上野人，於瞻視不可。且其道人民凋殘，公私虛竭，不可數遞邊將。雖平時，猶不宜數易，況今時乎？」光弼曰：「沈湄年老二品宰相，見打於隣家奴子，而鄭俌不禁止，反陰囑傷打，其無知豪悍甚矣。良、賤相歐，尙有罪焉，況陰囑奴隷，打宰相乎？此無禮法所致，與夷狄無異，刑曹不分明，推考以啓，上命棄之，臺諫請罪，又命付標以啓，聞者，擧爲驚怪。況俌在廢朝，橫恣莫甚，一時朝士，皆有憤疾之心，請痛治其罪。」順汀曰：「臣亦聞俌陰囑。湄雖失身，爲俌之道，不宜如此。廢朝田、張族親橫恣，而未聞傷打朝士，至于聖朝，此弊始起，聞者皆爲痛心。請治其罪。」說經成世昌曰：「臣與湄隔墻以居，見打時，臣雖不親見，隣里之人皆云：『鄭俌陰囑所爲也。』痛懲鄭俌，浚推沈湄失宰相之體可也。今獨推沈湄，俌則棄之，外人不知所以也。」上曰：「俌之已前之事，豈能知之？但見推案，無顯著陰囑之事，故命勿推耳。崔三俊、金錡事，政丞所啓如此，故不改。」順汀曰：「臣觀司僕寺常養馬，冬則四百匹，夏則三百匹，今方農時，納草甚苦，故本司之人，以束草之納，多取其價，京畿之民，以此被害。世宗朝常飼之馬，不過四五十匹，今亦當擇其良馬，冬則二百匹，夏則一百五十匹，其餘皆放養牧場，養飼調習爲便，而倉庫亦不至虛竭矣。且奉常寺祭脯，以獐三口。作長脯二條，近年則平安道禽獸稀貴，故各官或雜以他肉，不爲精潔，今後以快脯，精究造納何如？然祖宗朝舊典，不可以臣言輕改，請廣議當否。」傳曰：「馬匹減數事，司僕寺提調。與兵曹同議，祭脯以快脯備納事，奉常寺提調，與禮曹同議，可也。」

○司僕寺提調啓：「點馬事，平安、黃海、京畿外，他道不可不遣。自甲子以後，久不遣使，馬政至爲虛疎，且丙寅年馬價，令其道守令分給，而生産物故，甚不分明，點馬不可不遣。臣意以爲，雖令其道守令爲之，亦有驅軍之弊，不若遣使之爲便也。」

○臺諫啓前事，憲府啓：「黃海道連年失農，觀察使今當臨遞，新觀察使赴任，適當天使回程之時，其到界進上，姑命停之，令各官不爲預備。」傳曰：「鄭俌事，只見刑曹推案而棄之。點馬事，在所不得已，而以有弊啓之，改易邊將，其弊甚大，而反以無弊啓之，未知臺諫之意，果何如也？黃海到界進上，依所啓姑停之。餘不允。」

秋七月

7月1日

○丁酉朔，臺諫啓前事，且啓沈湄爲賤隷所打，鄭俌陰囑不救，命棄勿推，請治其罪。傳曰：「加資事，今不可復改。鄭俌事干，但見推案。刑曹不分明以啓，似乎欺上，若是則於折獄，恐未合也。失在予乎？在刑曹乎？其問諸臺諫。餘皆不允。」

7月2日

○戊戌，右議政柳順汀，請遞兼兵曹判書，三啓不允。

○刑曹判書張順孫、參判孫澍啓曰：「鄭俌不救情狀，與陰囑相去不遠，故臣於前日，啓請刑推。若下覽推案，則臣等之情，可知矣。」傳曰：「刑曹誤矣。移禁府更推。」

○臺諫啓前事，傳曰：「加資今已改矣，又何更啓？餘皆不允。」

○柳洵議：「京畿物膳，監司出巡時，驛、渡丞，監掌封進，事體未安。廣州、水原判官中，一員來仕封進何如？」申浚、金勘、鄭眉壽議亦略同，金壽童、盧公弼、成希顔、閔孝曾議：「仍舊爲便。」柳順汀議：「如柳濱所啓，軍職及別坐中擇爲兼都事，觀察使巡行時，則仕營庫封進，觀察使依郞官例，褒貶便當。」朴楗議：「兼都事自祖宗所無之事。差使員恒定不遞，故作弊者有之，相遞差定，則弊可祛矣。」傳曰：「今觀所議，請仍舊者多，且自祖宗朝，令渡丞監封已久，從多仍舊可也。其汎濫事，觀察使糾之。」

7月3日

○己亥，傳曰：「朴安性爲成廟守陵官，李長坤有將來可用之材，竝加一資。」

○憲府以沈湄推考事入啓，傳曰：「宥之。」

○臺諫啓前事，不允。

○傳曰：「令府院君以上，議功臣奉朝賀循環除授便否。」柳洵、金壽童、申浚、朴楗、金勘議：「奉朝賀備三望受點，」柳順汀、鄭眉壽、閔孝曾議：「次第應授者，輪次除授，」盧公弼、成希顔議：「當次者磨鍊單望。」從盧公弼等議。

○傳曰：「鄭子芝、任浩事干人等，累朔囚禁，其放之。」

7月4日

○庚子，副使陳浩，往見賜給家舍，命承旨成夢井宣慰。

○臺諫啓前事，皆不允。

○以盧公弼爲交城君，宋軼爲左贊成，李蓀爲右贊成，李諿爲左參贊，張順孫爲右參贊，金應箕爲吏曹判書，申用漑爲禮曹判書，權鈞爲刑曹判書，李自健爲戶曹參判，李坫爲漢城府左尹，安潤孫爲右尹，安彭壽爲司憲府執義，李希孟爲掌令，金寬爲弘文館副應敎，申鏛爲校理，李長坤、尹殷弼爲副校理，金淨爲副修撰，宋好義爲司諫院正言，朴安性爲領中樞府事，李世英爲同知中樞府事。

7月5日

○辛丑，臺諫啓前事，且啓：「任浩、鄭子芝事干請畢推。」諫院啓：「咸鏡道失農連仍，忠淸、全羅道，天使往來，多有弊事，慶尙道驛路疲弊，今年姑停點馬之使。」傳曰：「濫加已收議改之。漏史事，立法後犯者罪之可也。點馬事，馬政甚大，故遣之耳。任浩、鄭子芝事干，大臣以謂不可累日囚推，故棄之。」

7月6日

○壬寅，御朝講。掌令金綴文，啓韓恂等及李克墩漏史之罪，任浩、鄭子芝事干歸一事，正言尹宕，啓濫加盡改及克墩漏史，勿遣點馬等事，皆不允。知事申用漑曰：「甲子以後，一不點馬，馬之實數，不能詳知，今不可癈廢也。但咸鏡道，則値年凶，令都事點考可也。且漏事之罪大矣，今以已過不罪，則爲史者，皆疑大禍，誰能盡心？請治其罪，以示懲戒。」領事成希顔曰：「李克墩漏史，以成大禍，人皆切齒，其罪雖在立法之前，其推得情，出於立法之後，非特當時士類憤惋，實得罪於萬世，大小間不可不治罪。若不以大罪加之，則還奪追贈無妨。」上曰：「事在法前，且收政丞之議，則再經赦宥，身死者不可追論，故不罪耳。」記事官權橃曰：「克墩漏史之事，若言語間出於無情，則勿罪可也，此則謀復私怨，假借大事，情甚奸巧。史局之間，雖增減一字，尙加顯戮，況謀復私怨，以成大禍，幾危宗社者乎？成希顔雖以法前法後啓之，法不可一一立科，當原其情，比律而罪之。且廢朝時，被奪其馬，受帖者多，而今有勢者疊受，無勢者不得受，請令各道點馬，均一分給。」記事官金希壽曰：「凡修《實錄》時，堂上、郞官，聚諸史官所修之史，可以傳信者錄之，否者削之例也。其時史官，雖妄書先王所無之事，當共議削之，克墩非不知此意，而敢爾漏洩者，欲爲書己惡者，報復私怨耳。及罪史官之日，以書先王所無之事爲名，後世若以此，疑先王或有是事，則此非特史家之罪人，實先王之罪人也。今不追論，則爲先王報讎之義，果安在哉？」上不答。

○臺諫再啓韓恂等及史局漏洩事，憲府啓任浩、鄭子芝事干畢推事，諫院啓勿遣點馬事，傳曰：「點馬事，民弊不少，其勿遣之。餘皆不允。」

○右議政柳順汀、司僕寺提調申用漑、兵曹判書洪景舟、戶曹判書李季男等啓曰：「內廐留養馬，冬節則四百匹，夏節則三百匹，乃舊例，而其數猥多，國費不少，請冬夏各除百匹，驢子四口，請竝除之。如此則馬數不足，行幸時宣傳官及內醫員等，皆令騎私馬。」傳曰：「依所啓。但內醫救藥緊急，不可不騎，宣傳官亦依舊乘之。」柳順汀考《國朝寶鑑》，更啓曰：「太祖朝內廐馬只留四十匹，其時不乘者必少也。內醫則救藥緊重，仍乘猶可，宣傳官不必乘也。若大小講武打圍時，則乘亦無妨。」傳曰：「依所啓。」

○內廐驢子，分賜三政丞及成希顔。

7月7日

○癸卯，遣參判姜澂，如京師，賀聖節。

○臺諫合司將前事四啓，傳曰：「皆將收議于府院君以上。任浩等事干，一二次加刑可也。」

○午時。太白見於巳地。

○上天使李珍，獻段子等物曰：「同僚本國人太監，欲得本國土産，付我以送。其回奉請以毛物、白苧布計給。」

7月8日

○甲辰，領議政柳洵、右議政柳順汀、府院君金壽童、金勘、鄭眉壽、成希顔、朴楗、領中樞朴安性等，承命會賓廳。傳曰：「金錡、崔三俊事，前旣收議，不須更議。原從功臣，旣有微勞，不可改正，其中內禁衛等無來歷者，可議。族親加，僉正以上不可改也。韓恂之加，請改二加，只改一加何如？廢朝越次加階者，請追奪，李克墩漏史之罪，亦請追論，其竝議之。」啓曰：「臺諫抄啓執事濫加人員中，除僉正以上，則應改者不過三四人。前已收議改正，今又因其論執改正，且不過三四人，則政令徒煩，有妨事體，快從所啓，竝改何如？曺繼衡、崔瀣、李聃孫、徐瓘之加，雖甚猥濫，然其時特加，非止此人，豈可一一追改？李克墩身死已久，事在法前，不宜追論，只追奪贈爵何如？」傳曰：「政令煩碎，累改未便，然於部將、內禁衛中，更辨賢愚以改，則臺諫何至更請？曺繼衡等及李克墩事，所啓至當，其依議。」回啓曰：「不改則已，改則盡改可也。」傳曰：「竝勿改。」

○臺諫啓：「申恭爲全羅道水使，人器不合，趙演爲軍資監主簿，雖不錄贓案，不宜顯職，請竝遞之。再啓，不允。

○午時太白見於巳地。

7月9日

○乙巳，內藥房提調柳洵、權鈞及承旨、史官等，問安于大殿，傳曰：「適有微恙，方服藥。」仍命賜酒。

○臺諫合司，啓曰：「臣等所啓之事，上敎以爲，當收議大臣，今未知發落如何。」傳于政院曰：「傳敎及議得往復之辭，其喩之。」臺諫仍啓曰：「臣等久持公議，冀其得伸，今聞上敎與大臣之議，皆與臣等之意不合。濫加當旌別淑慝，職次高下，不暇計也。韓恂過惡，大臣當以其實，直達可也，知上意所在，婉辭啓之，其意欲勿改正也。廢朝廉恥道喪，名敎揚如，當此人心向善之初，舍此不改，則將何以懲惡勸善乎？且李克墩已死，不宜追罪之言，尤非也。其時在朝者，莫不痛憤，只畏廢主之威，不敢發言耳。」不允。

7月10日

○丙午，臺諫合辭啓曰：「濫加事，臣等以不得已改正者抄啓，上敎與臣等之意頗異，大臣之議，亦非公正，請速改正。李克墩漏史之罪，非欲止收近日之恩典，必盡奪前日官爵，然後地下之鬼，亦知其身之有罪矣。」傳曰：「加資事，其中可改者欲改之，大臣以爲改，則盡改，於意未穩，故竝不改也。漏史事，其人已死，只奪贈爵，何可復論？」

○禁府，以鄭俌罪杖一百流二千里照啓，傳曰：「減一等。」

○傳于憲府曰：「任浩、鄭子芝事干，則曾有奉使者，在其道，故已令推考，而李承元、愼克成、南憬等事干，則更遣朝官，其弊實多。況此三人，終皆廢棄不用乎？竝棄之。」憲府啓曰：「非不知再遣朝官之爲有弊也，然以谷山郡守之事見之，則告者似誣矣。如承元、克成、南憬等，事犯贓汚，況事士可推者數少？擇遣朝官以問，若發明則可雪累名，得情則定罪懲惡矣。」仍與諫院，同啓濫加及漏史之事，傳曰：「承元、克成、南憬等事，政丞前已議啓，勿推事干者，所以除其弊也，今不可更遣。餘皆不允。」

○承旨洪淑啓曰：「副使請通事田命淳之階曰：『授不授，任殿下意也。』似有不平之色。明日若問此事，何以爲對？」傳曰：「以違前例，越序爲難，答之。」

○太白晝見。

7月11日

○丁未，都承旨洪淑啓曰：「臣今朝問安于太平館，上使云：『金太監俌之姪子獻章有武才，請除司僕。』副使以不得請，陞通事田命淳之階，怒色見於言外。」上問于政院曰：「何以處之？」回啓曰：「獻章猶可從其請也，命淳事，不可因其怒，强從其請。請問諸大臣。」傳曰：「獻章其除司僕。命淳事，收議于政丞可也。」

○迎接都監啓曰：「副使給命淳絹緜等物，令其退去。」上命承旨往報云：「聞大人退命淳，未知其意何如，十分惶恐。前日大人請加，而以違禮法，不果卽從。今若有命，爲大人何辭？」從政丞等議也。

○臺諫啓濫加及史局事，憲府啓李承元、愼克成、南憬等事，請遣朝官更推，竝不允。

○太白晝見。

7月12日

○戊申，左承旨黃孟獻，問安于太平館，復命曰：「臣語兩天使云：『館中寥寂，來十四日敢請宴。且議政府、宗親府、六曹，欲繼此而請宴，不知於大人意何如。』上使曰：『回奉甚多，敢不趨謝。但地方艱難，六曹等設宴未便，如喜雨亭遊觀，副使欲之。』副使云：『俺依上使所爲。』」

○傳于院政曰：「仁陽殿便於內宴，而其材木已具，今可營造乎？」回啓曰：「功役甚大，如其營造，則不得已調發役軍，請待豐年爲之。」傳曰：「可。」

○臺諫合司將前事，六啓不允。

7月13日

○己酉，臺諫合司將前事，三啓，傳曰：「趙演雖已發明，免罪未久，改之可也。餘皆不允。」

7月14日

○庚戌，宴天使于慶會樓下，酒三巡而罷。

○傳曰：「承旨䝴贈人情物件之時，竝以命淳、獻章等事，曲從之意說之。」從政丞及政院之啓也。承旨成允祖復命曰：「贈人情物件，且以命淳、獻章事說之，兩使云：『無任頂戴。』副使卽以黑紗一匹，遺命淳造表衣衣之，上使則遺臣紗一匹，副使則遺臣絹一匹。」

○坡原府院君尹汝弼、驪平府院君閔孝曾啓曰：「朴安性老成人也，其座目在下，臣等不敢安然在其上也。」傳曰：「改其座目可也。」

○臺諫合司論前事，且曰：「近日有星變，人君警戒天災，則當應之以實。雖朝廷無虞，而常如成湯之自責，以此廣求衆言可也。臣等所啓等事，是非判然，而至今留難，應天以實之意安在乎？臣等恐殿下，無懼災之意。雖無天災，尙不可拒諫，況今有災乎？請速聽納。」傳曰：「星變則當恐懼修省，太白則爲陰之象，而其見者在下不平之故也。予意近日，盡改加資，外方有滯獄，故有是災也。古云：『得衆則得國，失衆則失國。』廢朝多失人心，終致變故，今承板蕩之後，而失人心可乎？已過三四年之加，一朝盡改，王政不信，人心洶洶。然臺諫、侍從，累日伏閤，而至于政府、六曹，論啓不已，故不得已議于大臣，分揀賢愚，表表者，仍授不改。於此多失人心，寤寐未安，必盡改然後快於臺諫之心乎？多失人心，然後盡臺諫之體乎？不計人心之失，而敢言如是，亦不知予前日勉從之意，而又啓乎？卿等當反覆思之矣。累月合司，非徒廢事，人心未靜。近日大臣之議，卿等亦聞之，終不可改正也。且古云：『民惟邦本，本固邦寧。』民以非己之罪，而往者多受刑杖，今不可遣使更推也。若臣民咸和，則災亦自弭，予意不改加資，勿滯無辜之獄，此爲恐懼修省之實也。且有星變，則自責而求言可也。愼刑乃修省之大者，憲府糾察，則可無冤枉。且身後論罰，慘酷之政也。卿等不知廢朝論身後之事乎？今論已死人之罪，不可加此也。餘竝不允。」

○政院啓：「近日太白累見於巳地，而觀象監官員，不逐日書啓，請推考。」傳曰：「可。」

○太白見於巳地。

7月15日

○辛亥，臺諫合司啓曰：「臣等以公議，啓國家大事，而適有星變，故竝擧以啓，上敎以爲：『改正加資，人心已失，王政不信之故也。』臣等反覆思之，恐殿下向意之誤也。廢朝無行之人，一二年內，或至一二品，或驟陞堂上，貪汚虐民者，接迹於州府，不可謂以此得人心也。今若無用者貶降，有罪者治罪，則可以得人心而弭天災也。上敎又以爲：『遇災求言。』臣等謂非徒臺諫，朝廷百執事言之而不採，則誰敢對之以實，願殿下審察之。若糾察刑官，此臣等之任，殿下因臣等請罪貪汚者，而有是敎也，則臣等恐此亦殿下之錯計也。濫刑非臣等之意也，如此貪汚虐民者，固當治罪，願殿下常存欽恤之意，而罰當其罪，則人心安天災弭矣。身後用刑，亦非臣等所啓之意也，宜追奪前職，以爲懲後可也，且以用人失當而改之者，非關於失人心也。殿下之敎，與臣等之意異，臣等不知其所以然也。」傳曰：「人君遇災，則雖不知某事之應，當恐懼修省。今有太白晝見，水溢雨雹之災，則此皆爲陰之象，改正加資而後，有是災，恐是失人心之故也。且外方多有滯獄，豈無冤枉乎？加資事，前臺諫停論，而卿等更執之，以此人心洶洶未定，是天變之所以見也。予謂族親、執事之加，皆廢朝亂政，不可仍授，原從則仍授可也，雖族親、執事二三加見改者，還授一資，亦可也。鄭子芝、任浩等事干，亦依李承元等例，勿推可也。愼刑事，謂憲府遇災而糾察也，非因請罪貪汚者而言也。」臺諫復啓曰：「臣等以公議啓之，而上敎以爲：『失人心而至於洶洶。』臣等聞敎，無所復啓。請避嫌。」傳曰：「予遇災恐懼，故有此敎也，於臺諫有何避嫌？其勿辭。」傳于政院曰：「天人一理，恐下有不平之心，故二三加見改者，還授，原從加則仍授耳。臺諫以何意而啓之乎？」回啓曰：「上敎以爲：『人心之失，而有天變。』至當矣。然某事之得失，有某休咎之應，則先儒亦不得指摘而言之。原從之加，朝廷以公議啓之而改正，故彼見改者，知其終歸於正，而各自安分，中外之人，亦知已改廢朝之濫加矣，若一朝卒然還授，則人心亦且驚駭矣。大抵人主之號令一定，則不可輕改也，況今臺諫方啓未盡改正之事，遽有是命乎？其於待臺諫之道何如？臣等無任缺望。」傳曰：「卿等之言是也。非以加資事，而的有天變也。然予遇災而懼恐，有冤柱之事，故有是言也。雖弘文館、六曹啓之，亦不可從也。」臺諫呈辭狀曰：「臣等將執事、族親、原從等濫加改正事及贓吏推覈用人失當等事，合司論啓，天聽逾邈，反敎以人心之失，天變之召，皆由臣等。臣等在職未安請遞。」傳曰：「予遇災自責耳，非謂臺諫之啓而失人心也。且前臺官己盡改正，而卿等則只啓未盡者耳，其勿辭。」

○政院復啓曰：「臣等非不知天意也。然濫加曾以公議改之，朝廷咸以爲快，災不由此而生明矣。大抵小人在位，賢者在下，則此所以召災也。且應天之道，當以安靜，今濫加還授，非所以應天變之道也。況臺諫廢本司之事，而冤枉尙多，請及未布成命而改之。」傳曰：「卿等所言皆是也。然靖國之初，不得參於四等功臣者，爲原從一等，故政丞亦不欲改，而擧朝爭之，不得已改焉。且此非如族親加例也，今因災變，還授大臣，雖有欲言者，知予意則止矣。」政院復啓曰：「上敎以爲：『人心不平，故有是災也。』無乃於見聞，以殿下爲厭聽臺諫之言乎？豈可以濫職貪汚者在位，而天無災異也？臣等再啓，似乎煩瀆，然事在可言，不敢不啓。」傳曰：「卿等有懷卽達可也。然政院有所當言，則言之可也，不可事事言之也。」

○還辭職狀于臺諫曰：「其勿辭。」臺諫復啓曰：「前臺諫已致人心之洶洶，而臣等亦論執，與前臺諫何異？人心安靜，然後無天災而時和歲豐也，臣等反復思之、不可就職。」遂呈辭職狀而退。

○太白晝見。

7月16日

○壬子，還辭職狀之臺諫曰：「勿辭。」又三呈辭狀而退。

○副提學李世仁等啓曰：「原從一等之加，臺諫方論啓未盡改正之事，而殿下遽令還授已改之加，臣等驚駭。卽位以來，政令之顚倒，未有若此之甚者也。非徒不從臺諫之言，實是杜塞言路也。且加資見改者，不過百餘人，而其人各自安分，人心豈由此而失，天變豈由此而見耶？請亟命改之。」傳曰：「予遇災恐懼，慮下人有不平之心，故有是命也，非以杜塞言路而然也。」復啓曰：「進賢退邪，救災之道也。成宗朝以天變，而黜尹弼商、尹淑、李哲堅輩，誠以不肖者在位，則貽害百姓故也。況無功勞，而得授原從之加？旣改而旋卽還授，烏在其進賢退邪乎？在廢朝，不分賢邪，濫授加資，曲施私恩，至作警戒文，以堅其意，然事不順理，故其勢終至於瓦解。今還授之命未久，請卽改之。」傳曰：「卿等進賢退邪之言信矣。然原從加已見改者，豈皆邪乎？」復啓曰：「已改之加，一朝遽令還授，此私恩小惠，非大公至公之政也。非徒號令之不一，恐言路從此而杜塞也。且廢朝之事，殿下親鑑之矣，豈不懼哉？」傳曰：「非如廢朝濫施加資也。以其有功勞，故欲勿改也。」

○太白晝見。

7月17日

○癸丑，命召臺諫，臺諫呈辭職狀啓曰：「任言責，而不能盡職，冒居其位，則萬世之罪人也。且臺諫頑鈍無恥，非國家之福也，請速遞之。」

○舍人金世弼，以領議政柳洵、右議政柳順汀意啓曰：「今聞還授原從改正加，政體未當。又聞有天變，故還授，臣等意以爲不然。天變之出，非由此事，濫加改正，乃是善政，豈以此而有天變乎？凡事當於理，然後人心服而災沴消，此命一出，中外駭愕，恐累聖德。」傳曰：「近日臺諫以爲有星變，當謹天戒，予念有冤抑，或滯獄所致，故命還授耳，政丞不親來，故姑言其大槪耳。」

○政院啓曰：「今此濫加，本是誤擧，改正固當，而特命還授，政令顚倒，莫大於此。自上慮天災或由於此，固無是理也。改正者皆闒茸之徒，無可用人也。自古未有小人登庸，君子隱淪，而無天災者也。伏願殿下，亟還成命。」傳曰：「今有口者皆得言之，政院雖不言，當自有言者，姑勿言之。」

○傳于臺諫曰：「任浩、鄭子芝事干人等，至今拘幽。今此天變，慮冤抑所致，勿推放送。且臺諫今雖辭職，然冤獄不可不放，其速奉行承傳。」憲府回啓曰：「臣等方辭職，非本司官員，不可奉行承傳。臣若無恥而冒行，則盡毁臺風，不敢奉命。」兩司呈辭職狀而退。

○弘文館啓曰：「今臺諫失職，公論不行，而還授濫加，將何以弭天災乎？今雖減膳撤樂，下求言之敎，皆爲虛文也。欲還授濫加而弭災，非徒無益，危亂之端，兆於此矣，宜亟聽納。」六啓不允。

○傳于政院曰：「任浩、鄭子芝事干人放送事，憲府不奉行，政院諭觀察使，放送可也。

○午時。大白見於巳地。

7月18日

○甲寅，命召臺諫就職，辭職而退。

○領議政柳洵、右議政柳順汀、右贊成李蓀、右參贊張順孫啓曰：「臣等昨遣舍人，啓濫加事，未蒙允兪，玆來敢啓。臺諫數月守闕，上意以爲未便，而還授已改者，臣等恐政令不一，事體不合也。」

○戶曹判書李季男、兵曹判書洪景舟、工曹判書尹金孫、禮曹判書申用漑、吏曹參判朴說啓曰：「濫加已收議改之，其未盡者，臺諫今方論啓，而遽命還授，於事體不合。上敎以星變之出，由於改正加資，此尤不可也。彼皆所不當得而得者，又何有天變也？」傳曰：「卿等之言，皆是。予意以爲星變雨雹，皆爲陰象，而由臣下不平之故也。已經三年之加，數多改之，而外方無辜之民，亦以他人事干滯獄，玆豈非冤枉之事乎？族親、執事兩加，雖廢朝亂政，二三加見改者，還授一加可也。」政府、六曹更啓曰：「上敎以爲：『人心和洽，然後可應天變。』臣等謂，濫加事，已收衆議，皆歸於正，今復還授，徒爲政事之紛擾耳。遇災則汰去在朝之無良者，先王成法也，請商量速納。」傳曰：「予意以爲所不當改者改之，故有變也。況原從加，大臣初不欲改，今可仍授也。」復啓曰：「非不知上意也。臺諫方論啓猥濫者未盡改正之時，特命還授已改者。願殿下採納公論，速收還授之命。」傳曰：「卿等豈無所計，啓之若是乎？然予意則異於此也。」復啓曰：「改正加資，如有知識者，何有鬱抑之心？其無識者，則不足恤。今若仍授，徒爲不合政令，而臺諫不退去，朝廷皆來啓矣。臣等非臺諫之例，而亦非不知上意也。深知其事之輕重，而反覆啓之，欲使殿下，動無過擧也。」傳曰：「予意已言之，不可復改。」更啓曰：「有天變則思政事之失，而使事事皆歸於正可也。今慮見奪加資之徒鬱抑而消災，遽令還授，此小惠也。臺諫雖罷，而言者不止矣，請速採臣等之言。」傳曰：「政府、六曹，必有深計而計之，然予意則不以爲然也。」

○弘文館直提學崔淑生等啓曰：「自古人君，未有獨斷而不從公論者也。臣等固知煩瀆，此事大關治亂，故敢啓。」仍上箚曰：

《書》曰：「惟吉凶不僭在人，惟天降災祥在德。」古之人君，每遇災異，則退而自省，以修德焉，災可變爲祥，禍可轉爲福，如成湯之六事，自責是已。其自責，首以政不節爲言，則政事之不節，實召災致變之大者也。以成湯之聖，安有此事，而反躬猶若是，則其遇災修德，當如何哉？伏見今者太白晝見，臣等未聞殿下所以自責者何事，而首以猥濫之加，還授闒茸之輩。成湯之遇災也，猶恐政事之不節，殿下之遇災也，故爲不節之政，乖戾顚倒，欺人誣天，莫此爲甚，而殿下猶以爲應天以實，不得不爾，臣等寤寐思之，未得其說。此言一出，中外驚愕，可勝痛哉？若諉諸失人心，則尤所未解也。闒茸之輩，非分之階，一朝改正，朝廷痛快，皆以爲朝廷自此淸明，官爵自此尊貴，而殿下猶以爲失人心者，獨何耶？往者臺諫、侍從、六卿、大臣，共請而革改之，今日之還授，固殿下之失政也，方且擧朝爭之而不聽焉。殿下旣失臺諫、侍從、六卿、大臣之心，而區區收拾幺麿數十輩之心，自以爲得人心可乎？且臺諫方論改正之未盡，伏閤固爭，殿下邈然不以爲念，不咨於左右，不謀於朝廷，而斷然獨決，竝與其曾所改正者而還授，非徒拒諫於今日，亦且追悔於曩昔之納諫，以杜塞言者之口，使不敢復有所論執。豈意殿下卽位未久，命令之乖，拒諫之甚，一至於此？臣等尤所痛心。昔太戊聽伊陟之忠言，祥桑枯死，宋景有君人之善言，熒惑退舍。伏願殿下，法成湯之修德，首以政不節爲念，採納忠言，以副輿望，則垂象之變，不足消矣。

凡三啓，不允。

○藝文館奉敎金瑛等啓曰：「臺諫因公議，累月固爭，猶未蒙允。天變之出，有以致之，殿下反以爲天變之作，由於改正濫加之故，堅執不回。請從公論。」三啓不允。

○命召臺諫就職，臺諫更辭職。仍啓曰：「臣等每呈辭狀而退，惶恐實深。自古慰悅群小，縱釋有罪，而未有能消變者。任言責者，不得其職則去，今聖慮偏向，是臣等不能陳大義開廣聰明之罪，決不可在職。聖意如此，而猶冒罪居位，誠爲萬世之罪人也。」

○副天使請八道地圖，領議政柳洵啓曰：「可略模寫幅員以與之。」

○午時太白見於巳地。

○下傳旨于議政府曰：「蓋聞天人之際，相與無間。予以不穀，謬膺推戴，雖兢業存諸中，而施措失于外，不能下遂群生之和，上致六氣之調，乃於今月，太白晝見，經旬不滅，江原道內雨雹水溢。考諸傳記，變異非常，事應雖不可指言，咎證亦豈無所召？靜思警省，罪實在予。論功行賞之失其中歟？施刑斷獄之失其宜歟？抑牧守侵民歟？方鎭弛備歟？未見之禍，將來之孽，無乃有所兆朕，而予不及知歟？痛災咎之適丁我躬，思側修而昧所當爲，咨爾大小臣僚，實封條上，罔有忌諱。」

7月19日

○乙卯，政府、六曹堂上啓曰：「上敎以爲已布成命，臣等以爲事未頒布。若今改之，則是從衆言改之也，從衆言改之，不亦善乎？累啓似乎煩瀆，事有不可不啓，故敢啓。」府院君金壽童、申浚、金勘、鄭眉壽、閔孝曾、朴楗啓曰：「臺諫方啓未盡改之加，而其已改者，竝今還授，此政令不一也。請速改正。」傳曰：「予意曾已喩之，府院君等，豈不聞之？非關宗社事而來言之，予意以爲不可也。」政府、六曹、府院君等，合辭啓曰：「上敎云：『非關宗社。』此非人主語也。政令乖錯，言路不通，則危亡立至。曉事識微之臣，皆來啓之，下民之心，亦何異哉？」傳曰：「輔弼之臣，持公議論啓可也。然事事豈必啓之乎？人主獨不得可否乎？予之還授原從加者，適有天變，故恐下之鬱抑之心，有以致之而然也。雖有絶倫之力，高世之智，莫不奔走而服役者，以其有紀綱也，有名分也。非關宗社事，而敢言如此，此予不賢之故也。」復啓曰：「臣等聞殿下之敎，惶恐無地。人主政令有常，而能聽納弗咈，則民心洽而天道順，豈可以改正濫加，而有天變乎？其還授之，乃號令無常，杜塞言路，適所以致天變也。上下分定，君命臣從，理之常也。然徒知承順，無意匡救，則國事日非矣。今朝臣咸來啓之，似忤聖旨，只以匡救爲心也。古人云：『不宜妄自菲薄，引喩失義，以塞忠諫之路也。』若徒言君臣之分，則一介賤士，不得言事也。必君曰可，臣曰否，可否相濟，然後天地交泰矣。芻蕘之言，先自聽納，則人主之德，尤有光焉。臣等備位大臣，與議國政，若不論是非，而徒爲唯唯，則是容悅之臣也。願殿下勿以臣等之言，爲尋常而念之。」柳順汀、成希顔復啓曰：「廢朝言事者，皆被殺戮，安有直言者哉？自殿下卽位以來，事無大小，無不採納，孰不欲盡言哉？但雷霆之下，欲啓十事，而僅啓一二者多矣。今則殿下非惟不聽，反示嚴拒之意。殿下不以誠求言，有懷者必不能盡吐，雖有災變，孰能啓之以實哉？且君臣之分，固如天地，然君苟有過擧，則當牽裾爭之，不可以此爲犯分。」傳曰：「此事非因臺諫之言而還授也，念其功也。卿等云號令無常，今若收還授之命，則可謂有常乎？」又啓不允。

○弘文館直提學崔淑生等啓：「二公、六曹、臺諫、侍從，如此啓之，而猶且不允，臣等未知其意也。此擧雖愚夫愚婦，猶知其非，聖上豈不知其非乎？知而不改，臣等未知國事厥終何如也。」四啓不允。

○藝文館奉敎金瑛等啓曰：「使宰相、臺諫、侍從之臣，逐日論啓，廢事多矣，非所以懼災之道也。請速改正。」三啓不允。

○臺諫承召而來，呈辭狀而退。

7月20日

○丙辰，政府、六曹、府院君等啓曰：「臣等累日啓之，猶未蒙允，恐言辭有所未盡，敢書以啓。原從、族親，執事三加，旣因臺諫論啓，收議大臣，可改者已改。今方臺諫論執不已，而以有天變，務悅人心，前改之加，竝令還授，政令煩碎，言路漸塞，此非應天以實之意也。古之帝王，遇災修省，莫不以政不節，弊不祛，刑賞失中，闒茸在職，爲懼。祖宗朝，亦有因天災，汰去在位之非甚人，未聞有排衆議務梲數人之心，以消天譴也。上敎曰：『此非關宗社，何論執至是？』又曰：『上下分定，下之人，唯奔走服役，不宜違上所言。』今以三加，臺諫請改不已，天聽厭煩，非徒不用其言，又還授已改之加。若此不已，則其漸將至於自執己見，拒塞忠言，唯予言莫違，上有過而不聞，下有謗而不知，國事日非，人心日違，其有關宗社，可勝言哉？此臣等所大懼也。以勢言則君爲天也，爲父也，臣爲地也，爲子也。大在上，地不可上干，父在上，子不可不順。然天不能獨成，天地交泰，一氣升降，萬物化成，天不爲失職，地不爲失務。天豈可徒覆而已，地豈可徒載而已？父命當從，而有失則不可不諍，從父之命，未必爲孝，家有諍子，父不陷於不義。臣之於君，亦猶是也。若君出言，自以爲是，群下同聲賢之，莫敢矯其非，徒事諂諛阿侫，逢迎從臾，視顔色而爲之言，則是竊位盜祿而已，爲君上者，將焉用是哉？以威重言，則雷霆也，萬鈞也，所擊莫不摧折，所壓莫不糜滅。開道而求之，和顔而受之，猶恐懼而不能自盡所懷。若上下相阻，上以此拒下，下以此疑上，徒以奔走服役，名爲謀議國政，位備大臣之列，而亦未得有所言，則自此以下，誰得而言之哉？下無所言，上無所聞，終歸於無可奈何之地。此臣等所大懼也。伏覩傳旨，令中外實封條上，罔有忌諱，朝廷之上，大臣有言而不聽，臺諫有言而不聽，則雖日三求言，徒爲虛文，豈復有盡言者乎？上意以爲原從加，皆大臣所議定，今則請勿還授，以此疑大臣牽制臺諫而爲之說，臣等反覆思之，原從等加，旣以爲濫而改之。今因臺諫請改，竝與其已改者而還授，以此欲答天譴，中外孰不謂殿下欲拒臺諫之言，而有是命耶？且今臺諫，其勢終難就職，而不可一日無臺諫，其所論啓，不可不聽。」傳曰：「書啓之言至當矣，已頒布中外，似難改正。六曹則司中豈無滯事？參判以下，皆退而治事。別賜酒，卿等其劇飮。」戶曹參判李自健等啓曰：「上敎以爲：『參判以下，可退治事。』臣等以爲所治之事小，所啓之事大，不忍退去。」柳洵等再啓，復上箚曰：

濫加未盡改者，臺諫方論，而其已改者，遽命還授。殿下此命，一則爲拒諫，一則爲政令不一。臣等所以亟言者，正爲此懼也。殿下不以臣等爲無狀，置諸公卿輔弼之地，而牢執不回，群言雖切，拒之益固，非惟臣等失獻替之職，適以成殿下自是拒諫之過也。改正加還授之命，雖有關於言路，然不過爲政事之失耳。朝廷宰執，累月守闕，反覆陳啓，而天聽愈邈，此則所關益大，而聖德之累，可勝言哉？臣等初以匡救爲心，而終成殿下拒諫之累，臣等若不得回天，豈忍退去？

傳曰：「予非拒臺諫之言，爲其有功勞，故還授耳。」

○政院啓曰：「前日上敎曰：『政院勿復言。』臣等更啓惶恐，然居近密之地，見事不可，不可不啓。祖宗朝臺諫言事，至於合司，則上亦知事體重大，而必從之，此猶不聽，則弘文館、政院啓之，而無不從者，至於三公啓之，則不待反覆，而卽從之。今臺諫辭職，弘文館、議政府、六曹皆啓，而至今留難，恐累聖德焉。請速從之。」傳曰：「先王朝事，未可知也，然以如此事，煩擾言之乎？昨日宰相以爲：『政令無常。』予意以爲成命已下，而若又改之，則是亦政令無常也。政令無常，則何事爲得正乎？玆以不從。」

○弘文館直提學崔淑生等，將濫加事上箚，略曰：

伏以舍己從人，聖人之美德，愎諫自用，昏主之所爲。當今朝政之累，命令之失，一臺諫論執，猶當採用之不暇，而濫加還授，乖理爲甚。臺諫聞命，引嫌而退，侍從、政府、六曹，爭論不已，衆意可知，而殿下曾不動念，獨何也？殿下自恃聖智高明，以爲人言不足恤，欲以獨斷爲政乎？以堯之聖，猶且稽于衆，舍己從人，殿下不法堯、舜之盛德，而欲遵昏主之自用乎？臣等竊痛焉。且聞殿下敎大臣曰：「雖有絶倫之力，高世之智，莫不奔走服役。」此言殆失之矣。君有失政，則反覆論執，以導君於無過之地，人臣之職也。至有引燭焚詔，封還詞頭者，豈可以奔走服役爲是，而一從無違乎？殿下凡出號令，每厭群下之論執，今發是敎，將欲使群下，順志奔走，惟其言之莫予違也。此孔子所謂：「一言喪邦者也。」殿下何忍輕發此喪邦之言乎？唐太宗曰：「人君出一非理之言，萬姓爲之解體。」今殿下欲遂悖理之政，而愎臺諫之言，蔑侍從之論，忽大臣之議，又多出非理之言，以沮群下之望，甚非細故也。

傳曰：「明日當發落。」

○午時太白見於巳地。

○藝文館奉敎金瑛等啓曰：「廢主初年，以任士洪爲嘉善，臺諫庭爭五六月而不聽，及其不警，然後擧朝以爲咎在士洪，廢主從而改之。使廢主因是改悟，豈有失位之事？願殿下速採朝論。」仍上箚論之，傳曰：「明日當發落。」

7月21日

○丁巳，政府、六曹啓曰：「濫加還給，已失政體，固拒群臣，所關尤大。臣等俱以無狀，言未足以格君，誠未足以回天，論執益切，而聽納愈阻，徒使臣等，備員班行，不勝惶恐。大臣之體，與臺諫不同，而今者政府、六曹、忠勳府，守闕數日，言論不已者，非可已而不已者也。君德之累，政事之失，無大於此，故欲已而不得已，欲退而不得退，其駭中外見聞，必有大於臺諫伏閤之時也。夫事有大小，過有輕重，今所論啓，大而重者也。殿下不可不聽之，臣等不得不言，言若未納，則義難退去，以成君過。《書》曰：『有言逆于汝心，必求諸道，有言遜于汝志，必求諸非道。』願殿下勿以逆志而不求諸道，勉循朝論，以正厥德，以正厥事，以開言路。」再啓不允。

○弘文館四啓，藝文館三啓，皆不允。

○命召臺諫就職，臺諫呈辭狀而退。

7月22日

○戊午，將行餞宴于太平館，召臺諫，傳曰：「勿辭職隨駕。」臺諫呈辭職狀，仍啓曰：「臣等失職久矣，不敢承命。雖欲黽勉從事，亦有物議。」遂退去，又命召，傳曰：「天欲雨，日且晩。其將何以語天使？」臺諫又呈辭職狀，仍啓曰：「臣等失職罪重，已職且不能盡，何暇啓對天使之言乎？」問于政丞等曰：「臺諫如此辭職，强之不從，以爲畏物論云，其當奈何？」政丞等回啓曰：「人主擧動，不可無臺諫，今日事亦不可進退，請敎臺諫，以權宜隨駕。」命召臺諫曰：「卿等以隨駕，慮有物議，故議諸政丞。其以權宜隨駕。」臺諫呈辭職狀，仍啓曰：「政丞之意，臣等亦未知之。旣已失職，不可隨駕。」政院啓曰：「此事初旣誤擧，今不可不從。不從則臺諫必不隨駕，君擧無臺諫，非徒一時之害，聖子神孫，亦皆效之，須卽從臺諫之言。臣等居出納之地，不可不啓。」再啓不允。又問于政丞曰：「臺諫如此不從，古豈無辭職而隨駕者乎？近亦有此例。今日事雖無臺諫，不可廢也。然將何以處之？」柳洵、柳順汀回啓曰：「擧動不可無臺諫。然今日事，不可進退，當權宜處之。」〈史臣曰：「臺諫，人主耳目，出入不可無臺諫也。洵居首相，旣以允當之語，誤廢主，又以權宜之說，逢迎於今日，拒諫之意，將自此益堅，可勝嘆哉？」〉政院啓曰：「外辦則有命故啓之。然君擧無臺諫，後世以爲何如？」傳曰：「今已外辦，予將出焉，承旨其以此意，召臺諫語之。」臺諫至，已聞鼓吹聲矣。呈辭職狀，仍啓曰：「臣等之失職，甚於前，臺諫不可隨駕。」承旨權弘，持臺諫辭職狀，至太平館啓之，命召而傳曰：「何以云失職甚於前歟？」臺諫又呈辭職狀，仍啓曰：「聖旨謂：『臺諫使人心洶洶，致有天變。』臣等之罪大矣。此其所以甚於前。」臺諫遂退去。

○弘文館直提學崔淑生等啓曰：「君擧無臺諫，大失國體，上豈不知？擧朝論啓四五日，廢事亦多，須於今日內決納。」不允。藝文館啓曰：「今日行幸，無臺諫，大不可於事體。書之史策，豈爲美事？」傳曰：「今日之事，不得已也。汝等亦知之矣。」臺諫又承召，呈辭職狀而退。

○未時，太白見於午地。

7月23日

○己未，政府、六曹、忠勳府、中樞府、漢城府啓曰：「宰相言事，非如臺諫，而連日詣闕，豈無所計？六曹任事甚重，而戶曹、刑曹，則滯事亦多。若未回天聽，則有累聖德，故不忍退去。請速快從群言。」柳順汀、成希顔、洪景舟別啓曰：「上意以臣等爲擧事之人，不可同啓原從加事，臣等以爲初若不改，則不敢煩瀆，已改之後，臺諫方論未盡改之加，而遽命還授已改者，臺諫辭職不就，朝廷連日論啓，而上意愈堅執不回，此臣等所以敢啓也。且當初倉卒，事多錯謬，臣等之過也。昨日駕出，臺諫不隨，國家事體，豈宜若是？請速收還授之命。」傳曰：「予意已盡喩之，事若可采，予何不從？六曹必多滯事，參判以下可歸治事。」戶曹參判李自健等啓曰：「古云：『惟先格王正厥事。』臣等未回天聽，徒重過失而退，則於治事，亦未安心。」判尹田霖啓曰：「臺諫與人主，爭是非，大臣與人主，相可否，殿下不採大臣、臺諫之言，不勝缺望。」傳曰：「言若可從，豈不早從？」柳洵等又三啓，傳曰：「予已知朝廷之意，且聞右議政所啓之辭。但今日昌山〈成希顔〉不在，左議政〈朴元宗〉出去，不可改也。」柳洵等復啓曰：「殿下已知朝廷之意，而且柳順汀，亦以改正爲當，成希顔今日適先出，朴元宗則有萬里之行，不可待其還而改之也。」傳曰：「朝廷之意雖如此，而必須與建議大臣，同議改之也。」洵等復啓曰：「國事當與朝廷，共議之，豈必待朴元宗一人哉？況建議大臣，如柳順汀、成希顔尙在乎？請殿下審度之。」傳曰：「此事必須建議大臣俱到而議之。」

○弘文館七啓，藝文館五啓，政院再啓，皆不允。

○午時，太白見於巳地。

7月24日

○庚申，兩天使詣闕拜辭，設宴于慶會樓下。

○弘文館直提學崔淑生等啓曰：「擧朝啓事，殿下知其非是，而至今不允何也？建議大臣，亦以謂其時卒遽，事甚差誤。然則原從不合陞階之意，殿下已洞照矣。請勉循朝議，決然改正。」傳曰：「建議大臣，以爲當初事出差誤，當收還授之命。」

○臺諫承召，呈辭職狀，仍啓曰：「以臣等失職之故，政府、六曹，累日詣闕，擧朝廢事，此近日所無也。豈非臣等之罪也？今將駕幸慕華館，餞天使，而臣等不敢冒罪隨行，且雖有經筵，臣等不可入侍，請遞臣等之職。」遂退，命召臺諫，傳曰：「加資事，建議大臣以謂不可，故當復改正。」臺諫復呈辭職狀，啓曰：「採朝廷公論，收還授之命，是則可矣。然此非臣等所啓也。臣等之言，則一不聽納，尤所愧恥，不敢就職。」傳曰：「加資未盡改者，終不可改也。」

○柳順汀、成希顔啓曰：「臣等未更大事，而原從加磨鍊之時，多有差誤，今豈必待朴元宗改之？元宗亦不敢違朝廷公論也。請採朝論，而改還授之命。」傳曰：「原從之功，本無高下，故竝欲勿改，卿等所啓如是，故收還授之命。」

○午時。太白見於巳地。

7月25日

○辛酉，臺諫承召，呈辭職狀，仍啓曰：「加資未盡改正事，非臣等之意，乃朝廷公議，而一不採納，此臣等所以辭職而去也。」又承召，再呈辭職狀而退。

○政院啓曰：「明日餞宴，臺諫隨駕事，雖夜傳敎何如？」傳曰：「可。」

7月26日

○壬戌，命召臺諫曰：「今日之擧，不可停，其隨駕。」正言宋好義啓曰：「臣今聞命馳來，於中路，矢中臣所騎馬。臣在臺諫之列，無任惶恐。」大司諫李自堅、執義安彭壽等啓曰：「今聞宋好義之事，固非流矢所中也，是射好義而誤中也，若中好義，則其變故豈少哉？且臣等失職已久，不敢强顔供職，請速罷黜。」傳曰：「正言事可爲驚愕。然今日之行，不可無臺諫，其隨駕。」臺諫又呈辭職狀而退。

○弘文館修撰權福、正字李彦浩啓曰：「前日幸太平館，旣無臺諫而行，今日亦然，則甚妨事體。臺諫所啓，決然聽納，則其何說之辭？」傳曰：「已命隨駕矣。」

○上幸慕華館，餞天使，還宮。

○命召臺諫，傳曰：「正言事，動駕時因忽遽，未悉問也。無乃有讎嫌者乎？」宋好義啓曰：「反覆思之，無讎怨之人。變故甚大，在職未安。」臺諫呈辭職狀，仍啓曰：「殿下兩度禮行，臺諫不隨，是朝廷無臺諫也。臣等失職久矣，請速罷黜。」傳曰：「予亦知其非細故也。然天使臨行，勢不得已也。」傳于好義曰：「非爾之過，在職有何未安？」臺諫又呈辭職狀而退，命召傳曰：「所啓加資、贓汚等事，已與大臣議定，而其餘事，亦不可聽故不聽，豈可以所不當聽者論執，而不就職乎？」臺諫又呈辭職狀曰：「上意如此，故至今未得回天，失職已久，決不可就職，請速罷黜。」

○傳于政院曰：「好義之事，不可不推，其問諸政丞。」

○午時太白見於巳地。

7月27日

○癸亥，領議政柳洵議曰：「言官所乘馬，爲人所射，大可驚駭。但無形迹之事，下獄推究，則以疑似繫逮者必多，恐成濫獄，重設賞格，令人進告何如？」右議政柳順汀議：「臣恐傍近里中人，射犬而誤中也。都城之人，不可一一推鞫，請推傍近居人。捕告者論賞亦可。」傳曰：「進告者論賞可也。」

○弘文館直提學崔淑生等啓曰：「宋好義所乘之馬，爲人所射，是射好義而誤中也，其變故，古所未聞。此無形迹之事，雖不能摘發其人，然不可置而不問，請亟推鞫傍近之人，以示朝廷重臺諫之意。」傳曰：「其令禁府推鞫。」

○政院啓曰：「臣等聞宋好義妻父，見死於人手，無乃其人，恐好義報復而射之乎？」傳曰：「問之好義。」啓曰：「臣之妻父於廢朝，以星州品官，領材木軍，到忠州金灘，而龍宮縣監洪碩貴，以差使員亦到，妻父以爲非其統屬，不爲之進退，碩貴以是銜之。且星州妓選上退還時，妻父留之，是碩貴所嘗私者，益生嫉恨。一日多率其徒，至妻父所寓之處，縱意敺傷，載歸星州卽死。臣之妻家訴官，囚碩貴推之，會赦蒙放，右人殘虐不道，臣亦疑此人所爲，然臣以壻，無復讎之義，彼亦無忌我之理，故昨日下問時，臣不敢啓。」

○臺諫承召，三呈辭狀而退。

○未時，太白見於午地。

7月28日

○甲子，上將御經筵，命召臺諫入侍，臺諫呈辭職狀曰：「臣等旣失其職，關官已久，不可靦然入侍，請亟命罷歸。」傳曰：「其勿辭職入侍。」臺諫仍啓曰：「臣等失職久矣。今若入侍經筵，則是行其廷，決不可入侍。」遂退去。又命召，傳曰：「不御經筵久矣。日旣晩，其勿辭入侍。」臺諫又啓曰：「臣等旣失職，決不可就職。」辭之如故，傳于經筵官等曰：「今日已晏，其停經筵。」

○政院啓曰：「臺諫失職，故近日擧動，不肯隨駕。若接對天使，則雖無臺諫，不得已也，若經筵則無臺諫不可御也。今以無臺諫，不御經筵，來初二日習陣，亦不可無臺諫，其所啓之事，宜速發落。」傳曰：「其召府院君以上議之。」

○傳曰：「日氣尙熱，停晝夕講。」

○府院君金壽童、右議政柳順汀、府院君金勘、鄭眉壽、成希顔、朴楗、領中樞府事朴安性等詣賓廳，傳曰：「臺諫旣不隨駕，又不入經筵。若因此以從其言，則無乃自此成風乎？且不可以此遞言官之職，何以則可使臺諫就職？予意以爲臺諫雖辭職，當行幸則隨駕，經筵則入侍，然後復辭可矣。」僉議啓曰：「臺諫辭職之時，有經筵則承命入侍，得以面對，盡陳所懷，臣等以爲此是美事。然凡人所見不同，亦不可執一論也。今臺諫將許多事論啓，皆未蒙允，以此難於入侍。若從所言，則當自就職，而事亦歸是矣。且豈以此而遂成風乎？」答曰：「臺諫所言二加事，貪汚守令畢推事，李克墩加罪事，柳彭宗等不當陞職事，曾已收議，不可改也。且君爲元首，大臣猶股肱，臺諫猶耳目，必也可否相濟，交修不逮，然後朝廷和協矣。此事皆不可聽，何以則可？」壽童等回啓曰：「臣等伏聞上敎，反覆思之，亦不得其策。臺諫耳目之官，今所啓事，亦多矣，皆不見聽，自以爲不得耳目之任，而不敢就職也。擇其可聽而聽之，則自當就職矣。」

○大司憲鄭光弼啓曰：「臣素有風疾，累承命召而未進，惶恐待罪。臣等所論，皆物議所不容之人，故不得已論執，迨未蒙允，失職爲甚，不勝惶恐。又聞宋好義之事，甚非細故。射其言事之官，雖衰季之世，亦所未聞，可謂朝廷有紀綱乎？變雖如此，臣等豈以沮撓而中止？臣等雖遞，後之爲臺諫者，亦豈不追論之耶？」傳曰：「所啓之事、不可改也。然卿等就職可也。」呈辭職狀，仍啓曰：「臣雖庸劣，不得其職，而靦然就職，則非但物議紛紜，將貽譏後世，決不可就職。」命召臺諫，傳曰：「宰相等皆曰：『如經筵等事，可以隨參而論啓。』其勿辭就職。」啓曰：「職事全未擧行，安敢就職，而有論啓之事乎？」復呈辭職狀而退。

○傳于賓廳曰：「臺諫無就職之意，其共議，略改之可也。」議啓曰：「韓恂歷仕未久，宜改崇政加，徐瓘無實職，李聃孫，廢朝時作弊，宜改通政加。餘無可改者，政事間不當陞敍者，亦宜改也。」傳曰：「李聃孫若論原從，則當爲嘉善，前以內附駁之，然聃孫能射人也，不改之何如？且臺諫言金之福、金光厚，亦陞堂上，衆皆怪之云，何不議改？申恭使其私屬，貿材木，此遷官事發。當何如？柳彭宗、李震文、李瑠等驟陞，亦當何如？」議啓曰：「申恭事未可知也，然其人雖武臣，稍有學術，且淸廉可用人也。其餘陞職者，來歷歲月未可知，然亦改正可也。金之福前任高靈懸監時，金壽童爲觀察使，親見其小心爲治。金光厚純直人也，柳順汀爲平安道觀察使時，光厚爲都事，雖無特別賢良，臨事謹愼，不作弊者也，不須改之。李聃孫作弊於廢朝，請改之。」答曰：「聃孫雖曰作弊，亦不顯然，且特加改正，不可開端。金之福、金光厚，爲人果如此，則且勿改也。」

○傳于政院曰：「韓恂崇政加，徐瓘通政加，改正。柳彭宗、李震文、李瑠遞差。

○午時，太白見於巳地。

7月29日

○乙丑，命召臺諫，傳曰：「卿等所啓韓恂、徐瓘，各減一加，柳彭宗、李震文、李瑠，亦遞本職，其知之。」大司憲鄭光弼、大司諫李自堅等啓曰：「臣等所啓十分，而不採一分，就職爲難。」呈辭職狀而退，卽召傳曰：「大臣云：『臺諫雖呈辭，其於行幸經筵，可以隨參而言事。』今日向晏，其速入經筵。」復啓曰：「廢朝濫加及原從加，皆當改正者，況此無行之人，不可不改。臣等皆熟計而啓之矣，殿下一不採納，不可就職。」呈辭職狀而退，又召傳曰：「已與朝廷議改，今可就職。」

○金壽童、金應箕、張順孫、成世純、朴光榮、柳沃等，以入侍經筵，在閤門外，啓曰：「以臺諫辭職之故，久廢經筵，甚爲未便，請速納臺諫所啓，以御經筵。」傳曰：「臺諫所啓事，已與朝廷，共議改之，今不可復改。且臺諫雖言事，經筵則入侍可也，强不就職，乃至於此，予意欲遞之。」經筵官等復啓曰：「今雖遞之，後臺諫，亦必如是，不可遞也。大抵凡事有失，則期於歸正，雖百改之不妨。」

○弘文館直提學崔淑生等啓曰：「來初二日則釋奠祭也，初三日則社稷祭也。然則初二日親閱甚不可。且大臣等，請納臺諫所啓，金之福、金光厚則挾私回啓，其餘不改者，亦皆可知。且久廢經筵，甚不可，若允臺諫所啓，則臺諫卽入侍矣。」傳曰：「親閱可停，他事不可從。」三啓不允。

○臺諫承召，卽呈辭職狀而退者，凡七。

○吏曹啓曰：「通事田命淳之加，國家勉從天使之請而除授，然不可仍授，取稟。」傳曰：「收議于政丞。」

○以洪淑爲戶曹參判，唐原君李自健爲黃海道觀察使，宋千喜爲承政院同副承旨。

○午時，太白見於巳地。

八月

8月1日

○丙寅朔，命召臺諫，又五呈辭狀而退。直提學崔淑生等啓曰：「臺諫所啓，當速決斷，不可遲留。況經筵不可終年而廢也。如此持久，則奈國事何？大臣之議，未必盡是，請速斷自宸衷，快從臺諫之論。如是則臺諫就職矣。」傳曰：「所啓之事，改之者多矣。今不可復改。」五啓不允。

○柳洵等議啓曰：「通事田命淳之階，國家勉從天使之請，而除授，譯官之階，非朝士例，雖仍授，未爲濫也。」傳曰：「田命淳之階，仍授可也。」

○午時，太白見於巳地。

8月2日

○丁卯，命召臺諫，傳曰：「卿等所啓，皆不可聽，而論執不已，故不得已與朝廷，共議其所可改者，今何辭職爲？」臺諫更啓曰：「臣等所以辭職者，以不納所啓故也。凡贓汚所關，事當究竟推治，而殿下不聽臣等之言，不更遣他官推之，此臣等不得執法，而失其職也。加資事，如韓恂、徐瓘，雖還收一加，而金之福瑣瑣狐媚者，金光厚失其精神者，而大臣以賢能啓之，其他不改者可知。且政事間所誤事，小者則已改之矣，其重者尤所當改也。自古誤國，內則大臣非其人，外則邊將不得其人，如水使亦是邊將，豈可不擇其人而授之哉？臣等所啓，他事類此。凡臺諫順志，則國事日非，故臣等不得順殿下之志。」又再呈辭狀而退。

○政院啓曰：「今觀臺諫之勢，必不就職，今天氣甚涼，宜御經筵，而臺諫不就職，故累日停之，此甚不可。且近日將有拜陵、觀稼之行，無臺諫，則亦必停之。請決從所啓，以御經筵。」傳曰：「臺諫所啓之事，初欲不改，朝廷言之，故已多改之矣。」

○直提學崔淑生等啓曰：「臺諫所啓，固宜聽納，而至今留難，故不敢就職，請速快斷，使臺諫就職，以御經筵。」五啓皆不允。

○太白午時見巳地，未時見午地，申時見未地。

8月3日

○戊辰，直提學崔淑生等，將臺諫辭職之意，請從所啓，三啓不允，仍上箚曰：

伏以殿下，承廢朝亂政，守祖宗重器，固當革廢朝所以亂，法祖宗所以興，庶可以上答付畀之意，下慰神人之望。今者久拒臺諫，自塞聰明，使直言無所容，公議無所伸，元氣日益萎苶，人心日益危懼，殿下曾不覺悟，至於經筵、視朝，以無臺諫，久廢不擧。經筵、視朝，不可廢也，此而可廢，孰不可廢也？自我祖宗朝，臺諫之不得其職，未有如今日者，中外人心，莫不爲宗社深懼，殿下獨不知之乎？祖宗重臺諫之意，御經筵之誠，至今稱頌不輟，殿下獨不聞之乎？公論，祖宗之所樂聞，殿下拒之，經筵，祖宗之所深重，殿下輕之，未審殿下，拒公論廢經筵，深居九重，塗蔽耳目，自以爲安乎？廢朝賊虐諫輔，自底危亡，其源實基於拒諫之一念。今滿朝士類，皆廢朝魚肉之餘，懲羹吹虀，人心所同。殿下失今不改，則人各異心，依違觀望，誰肯抗顔批鱗，自取其禍哉？伏願殿下，鑑興亡之迹，察安危之幾，法祖宗之美，懲廢朝之禍，亟納諫諍，勤御經筵。

不允。命召臺諫，又再呈辭狀而退。

○太白午時見巳地，未時見午地，申時見未地。

8月4日

○己巳，臺諫呈辭狀而退。

○直提學崔淑生等啓曰：「臣等累日論啓而不允，臣等未知上意所在。朝廷之弊，殿下豈不知之乎？請速聽納，以救其弊。」不允。再啓不允。

○政院啓曰：「臺諫累朔辭職，朝廷之弊，不可勝言。況久停經筵，以廢聖學，臣等爲殿下深懼。殿下雖曰已與大臣議定，然人主與大臣，可否相濟，更議何妨？況前日之議，領議政不參，請更議何如？」傳于政院及弘文館曰：「前日大臣等共議改之曰：『如此則臺諫就職』云，今不知更議事也。」弘文館又再啓不允，仍上疏，略曰：

竊觀廢朝，自卽位之初，惡聞讜論，一言忤旨，輒發私怒。挾此怒心，日蓄月積，二三大臣，不善謀國，又從而釀成之，終致大禍。其漸實萌於拒諫之日，豈不寒心哉？卽位以來，臺諫所言，常自留難，雖時有採納者，率皆勉强而從之，至於臺諫辭職，視爲常事，不少動念，竝與經筵而廢之。廟堂謀議之臣，不能分別是非，開導上聽，方且背公循私，曲護庸流，以惑聖聽，遂殿下拒諫之過，尤切痛心。

傳曰：「覽疏後，明日當發落。」

8月5日

○庚午，命召臺諫傳曰：「卿等所啓事甚多，不可盡改，其中最緊者，可以抄啓。」臺諫啓曰：「臣等所啓，公論所發，不敢任意操縱抄啓。」遂呈辭狀而退。傳于政院曰：「臺諫所啓加資事，不可復改，而尙不就職，又不入經筵，何以則使臺諫入侍經筵乎？其遣注書，問于政丞及曾經政丞。」

○下弘文館疏曰：「不允。」直提學崔淑生等又啓曰：「久廢經筵，而觀射內殿，非所先務也。」傳曰：「不允。觀射則停之。」

○太白午時見巳地，未時見午地，申時見未地。

8月6日

○辛未，命召臺諫，又呈辭狀而退。

○領議政柳洵、府院君金壽童議啓曰：「臺諫，不可一日無也。反覆計之，他無可以就職之道，若快從所啓，則必就職矣。」傳于政院曰：「大臣皆云：『臺諫所啓必快從，然後可以就職。』予當依啓改正。」

○傳曰：「守令事干人刑訊之數，其考啓。」

○直提學崔淑生等啓曰：「上雖採納臺諫所啓，若不盡從其言，則必不就職矣。今雖不能盡改，擇其可改者改之。」復啓曰：「前日非不改也，以其改之不正，故論執至此，今宜痛快改正，以副朝廷之望。」傳曰：「當改之矣。」

○命召臺諫，復呈辭狀留門而退。〈史臣曰：「是時大臣，阿順上旨，當下問之時，只請改韓恂、徐瓘二人，至於臺諫不隨駕不入經筵，然後乃議曰：『快從所言，可就職。』雖陽爲此言，而實則皆挾私護，故公論愈激。」〉

8月7日

○壬申，命召臺諫，又呈辭而退，傳于臺諫曰：「卿等所啓，似不可從也，其中可改者改之。金光厚、金之福、宋沈、柳漳、李希輔、曺季衡、李聃孫、金夢南等加改正。李承元、金克愧等，以推案見之，似未免贓，勿更推事干，其以律定罪。愼克誠與人贓已服，入己贓，不服，其令更推。鄭子之、任浩、蔡石堅事，更推亦可。李琬事，令憲府推之。」

○大司憲鄭光弼、大司諫李自堅等，合司啓曰：「殿下以朝廷公議而採納，不可謂快從，臣等所啓事也。且聞上意，欲遞臣等之職，因宰相白而止之。臣等言事未安，請避嫌。」傳曰：「前日還授已改之加者，恐人心鬱抑，以召變異也，非謂臺諫使之然也。且欲遞之語，臺諫就職無期故云爾。」更啓曰：「殿下採納所啓之事，非臣等回天之力，只因朝廷公議而然也。請避嫌。」傳曰：「予以臺諫廢職之故，勉從其言，今不可更改之也。」又啓曰：「如辛殷尹，乘勢奪人家舍，若他人，則極邊定屬可也，以功臣故雖不請加罪，而廢朝監授加資，所當收也。金壽卿旣不謹親母之喪，餘無可取。朴衡武、河漢文、朴承燧、申復淳，不浹物望，不可以二品待之。崔瀣依附濫授，亦不可不改也。史局漏洩之事，反覆思之，廢朝刑戮之開端，實由此人，收生時實職可也。申恭於小官，猶不稱職，況邊方大任乎？」傳曰：「辛殷尹、曺繼衡、金壽卿皆嘉善，然殷尹以判事爲堂上，壽卿爲參知，二人皆以堂上爲嘉善，比於曺繼衡超授十餘加遠矣。河漢文、朴衡武、申復淳、朴承燧，踐歷已久。崔瀣嘉善，時王之制。皆不可改。」臺諫留門而退。

○太白經天。

8月8日

○癸酉，御朝講。執義安彭壽曰：「殿下以爲以改正加資之故，而天變之召，人心之洶洶，皆由於此，此臣等所以辭職者也。擧朝啓之然後改之，亦未盡焉，此則言責不在臺諫，乃在宰相也。韓恂、金壽卿所行同，而恂則改之，壽卿則不改，壽卿旣失人子之道，罪莫大焉。辛殷尹攀結內人，曺繼衡阿附士洪，皆無行者也，而繼衡則改之，殷尹則只命不敍，此豈以不敍爲懲者哉？崔瀣靖國之初，卽命竄逐，今不可復容於聖朝。河漢文人物汚下，朴衡武居官不謹，申復淳、朴承燧堂上之加，祖宗朝所無，申恭用心不正，其不可爲大任的矣。請速改正。李克墩漏洩史事，開廢朝殺戮之端，身雖已死，不可不追奪也。」正言宋好義亦論之，領事成希顔曰：「濫加未盡改者，臺諫方啓，而上意以爲有抱悶之事，故有是天變，卽令還授，非惟不從，又防其言。此機甚妨言路，如加資改、不改，非所關也。人主不可以如此辭色示下也。」侍讀官申鏛曰：「廢朝之失，其源實由於拒諫，殿下承廢朝之餘，當聽納不暇。而近因臺諫之啓，已改之加，竝令還授，侍從、大臣，擧爲缺望。漢時諫大夫王吉，謝病而歸，譏之者曰：『時事可知。』以一人謝病，猶誚成帝之失，況今臺諫辭職，人君之失，豈過於此哉？」知事申用漑曰：「近者殿下，雖納諫言，不得已勉從之，如此則人誰敢盡言哉？」上曰：「臺諫論執之際，還授已改加者，非厭臺諫之言也，適有天變，故敎之耳。」朴說曰：「上意以加資還收，爲有天變，然不肖者在位，則天變必應於上矣。是故官爵猥濫，則國家必危，廢朝時事可鑑也。若聽納臺諫之言，則此所以謹天戒之道也。」洪彦弼曰：「上意以有天變，還授濫加，此非應天以實之道也。朴說進戒之說是也。願殿下聽納焉。」彭壽、好義，又反覆論啓，不允。記事官南褒、蘇世良曰：「李克墩漏史之罪，甚於子光之奸，豈止收贈爵？請追奪實職。」

○大司憲鄭光弼、大司諫李自堅等，合司將前事五啓，不允。

○御晝講。

○御夕講。

○太白經天。

8月9日

○甲戌，御朝講。掌令李希孟、獻納李蕃，論濫加漏史申恭等事。侍講官金寬曰：「唐太宗號稱納諫，而有漸不如初之譏，況殿下新政之初乎？臺諫久廢職事，深恐廢朝餘習猶存也。」典經閔壽千曰：「臺諫，人主之耳目，一日無，則貽一日之弊，況累日乎？古云：『興王賞諫臣。』殿下爲中興之主，當從諫如流，而臺諫所啓，留難至此，恐累聖明也。」上皆不答。

○臺諫合司啓前事，不允。

○政院啓曰：「今者太白經天，災異之大者。觀稼事關農務，雖不可廢，若樂工、歌童，勿令隨駕，以謹天戒，何如？」傳曰：「可。」

○御晝講。

○御夕講。

○太白經天。

8月10日

○乙亥，上觀稼于西郊。

○臺諫合司啓前事，不允。

8月11日

○丙子，臺諫合司啓前事，皆不允。

○領議政柳洵、右議政柳順汀、戶曹判書李季男、禮曹判書申用漑議啓曰：「前者倭人銅鐵五斤半，折價緜布一匹半，以爲公貿，至庚申年特送盛種所持銅鐵，多至十一萬五千餘斤，畢貿爲難，故量貿三分之一。其後壬戌年，請畢貿，國家慮將來之弊，量減其價，銅五斤以一匹改定，又許價三分之一，倭人嫌其比前不同，不受價而去。丙寅年更來請之，又依壬戌年之價許貿，亦不受價而去。今特送貞勝，欲依庚申之例受價，固請不已，銅鐵於國用不緊，且國法已定，不可輕改，以此開說，貞勝若欲受價而去，則修書契諭道主何如？」

8月12日

○丁丑，御朝講。司諫金彦平、持平安處誠啓前事，同知事金詮、特進官李蓀、尹喜孫、檢討官權福等，亦論之，皆不允。

○臺諫合司啓前事，不允。

8月13日

○戊寅，御朝講。大司諫李自堅、持平韓效光啓前事，領事柳洵、同知事鄭光弼、侍講官柳希渚亦論之。自堅又曰：「宋好義之馬被射事，今推洪錫龜，而竝推切隣，若以錫龜爲在外家云，則未知何以處之也。然如此之事，置而不問，則後世其謂朝廷有紀綱乎？成宗朝，有棄女人屍者，令三省推鞫，雖未得正犯人，以李華爲殺婢而定罪。今雖推之無據，若廣問推鞫，則可使小人，知不可爲如此之事矣。」光弼曰：「錫龜在鄕云，則推之亦似未穩，然不廣推，則其於朝廷紀綱，何如也？此必小人恐哧臺諫，而使不得正論也。上若不快從，而使臺諫少有撓屈，則恐墜於小人之術中也。」

○傳曰：「宋好義馬首射中事，推鞫當否，其令政府及府院君、六曹判書議之。」

○臺諫五啓前事，不允。

○御晝講。

○領議政柳洵、右議政柳順汀、府院君金勘、成希顔、朴楗、左贊成宋軼、刑曹判書權鈞、戶曹判書李季男、右贊成李蓀、工曹判書尹金孫、吏曹判書金應箕、左參贊李輯、禮曹判書申用漑、右參贊張順孫議啓曰：「宋好義之事，朝廷大變，若欲推之，必起大獄，只以無端緖，故未得推之耳。今聞宋好義之言，則可疑者，洪錫龜也。前日軍威縣監盧種石，嗾好義曰：『錫龜不道人也。以吾聽汝請，窮推爲怨，欲害吾曰：「持弓矢，伏於竹嶺，則何事不可爲也？」』以此言見之，則尤可疑也，令委官及承旨、臺諫，先推錫龜。且錫龜雖在外，兇險之人，不無潛遣子弟射之之理，其子壻及戶內壯奴、切隣相善者，幷令拿來，家藏箭鏃，亦令無遺搜來相考，如有告者，特施重賞。」傳曰：「前見禁府公事，於錫龜似無情實。予意以爲推之無據，果有如此之事，則依所啓施行。」

8月14日

○己卯，臺諫合司四啓，濫加及漏史申恭等事，不允。

○政院啓曰：「雨勢不止，江流亦漲，親祭陵所，大爲未安。」傳曰：「其令獻官攝祭。」

○黃海道遂安、瑞興、新溪、谷山等地殞霜，田穀過半損傷。

8月15日

○庚辰，御朝講。掌令金綴文、正言尹宕曰：「臣等以濫加及克墩、申恭等事，累月啓之，至今留難，無任缺望。卽位之初，從諫如流，終猶難保，初而如此，終復何望？」

○臺諫合司三啓前事，不允。

○御晝講。

○御夕講。

8月16日

○辛巳，御朝講。執義安彭壽、正言宋好義，啓濫加改正，申恭不合水使，史局漏洩等事，領事柳順汀、知事宋軼、特進官張順孫、李世英等亦論之。順汀曰：「臣以宣陵獻官，見祭服甚陋，且有惡臭，心甚未安。以此見之，則他陵亦同，祭享之事，甚重，請令考察。」宋軼曰：「臣以遠接使，往還平安道時，聞在廢朝，多定貂皮等物于邊氓，邊氓得之無由，必以牛隻，貿易於野人。至今因循，爲弊已久，若一朝禁止，則恐有邊釁，故守令欲禁而未果也。又義州人民，必以馬匹，貿段子於唐人，此亦成風已久，難以禁止。今牛則盡歸於野人，馬則盡入於唐人，甚不可也。其令觀察使、節度使痛禁。」順汀曰：「廢朝時皮物，必求於野人，不得則守令亦被重罪，雖知其弊，而不能禁止，且護送軍，托以逢賊，以其所騎馬，必反賣而還云。又聞北道人民，饑荒太甚，求鹽海邊，以牛隻反賣於野人，憚官吏禁止，必乘夜以往，因爲野人所擄，轉賣於深處野人云。如此則非徒牛馬，人物亦甚可慮。」彭壽曰：「臣以檢察官，赴京時，成希顔、申用漑，亦聞此弊，令臣檢擧。然使書狀，雖欲撿擧，而猶未能焉。如團練使類，皆別侍衛、甲士之徒，先爲如此之事，若罪團練使，則庶可禁戢。平安道宰牛饋客成風，如義州官，則赴京使客往來時，殺牛與殺鷄無異。且助防將，以其道守令差遣，類皆武班人也，崇尙飮食，必殺牛供之，其駄載必用牛者，蓋欲宰殺用之而然也。其濫莫甚，亦皆可禁。」

○傳曰：「平安道人民，馬則與唐人貿易綾段，牛則與野人貿易皮物，至爲不可，今後痛禁事，下諭于觀察使。」政院啓曰：「若令觀察使禁止，則一時之令，必不能遽革積累之弊，收議大臣，嚴立法禁何如？」傳曰：「可。」

○傳曰：「今後各陵殿祭服，令該曹檢擧，若陋麤則其推之。」

○臺諫合司六啓前事，不允。

○傳曰：「李琬前任善山府使時，以轎子軍，修築京家，其子之行，每以二十駄，連續輸來事，下禁府推考。」

8月17日

○壬午，御朝講。大司憲鄭光弼、正言尹宕啓前事，不允。

○臺諫合司將前事，再啓，且曰：「李琬事，已令本府推之，而今移禁府，不知其由。無乃其人上言，歸咎本司乎？」傳曰：「李琬事，犯贓汚，可謂重矣，臺諫言事不仕，故令禁府推之。餘皆不允。」復啓曰：「無李琬上言之事，而殿下自斷移司，此甚不可，外人聞之，豈不疑之？且所啓等事，殿下已知公議，而至今不允何也？又知廢事，而以公事移他司，祖宗設臺諫之意安在？」不允。

○太白經天。

8月18日

○癸未，上幸慕華館，閱武。試以三甲槍射貫革等事，居首李茁、具賢輝等，賜物有差。「

○太白經天。

8月19日

○甲申，臺諫合司啓前事，不允。

○傳曰：「昨見軍士之馬皆疲，令兵曹考察可也。」政院啓曰：「臣等之意，亦以爲然。其考察節目，令兵曹磨鍊何如？」傳曰：「前此已立節目，可令兵曹申明。」

○傳曰：「文昭殿、延恩殿祭享所用過冬菹，成宗朝沈造於內，而至廢朝不然。今依成宗朝例可也。

8月20日

○乙酉，御朝講。獻納李蕃、持平韓效元啓前事，領事金壽童、特進官曺繼商亦啓之，記事官尹仁鏡、蘇世良，亦以漏史事啓之，不允。

○臺諫合司啓前事，傳曰：「申恭事依允。餘不允。

○以朴安性爲兼領經筵事，曺繼商爲昌寧君，成世純爲工曹參判，韓世桓爲右承旨，申鏛爲弘文館校理，朴守紋爲司諫院正言，成世昌爲弘文館著作。

8月21日

○丙戌，受朝參。御朝講。司諫金彦平、掌令李希孟，以濫加漏史事，反覆論啓，領事柳順汀、特進官李季男、孫澍、同知事金應箕、侍講官金寬、典經閔壽千亦啓之。參贊官宋千喜曰：「黃海道只二十四邑，其殘弊甚於江原道，天使往來之時，凡所用雜物，有破毁者，不得已改之。今年大使之來，已令官中改之，若不堅藏，則後日之弊，亦爲不貲。請下諭監司，令守令，爲解由傳掌。且本道守令，皆以武班、門蔭除授，東堂時，則試官必啓請京官，驛路有弊，今後文臣守令，參錯除授，則試官不至乏員，而學校亦不虛疎。」上曰：「依所啓。」

○臺諫合司啓前事，仍上箚，其略曰：

攀附內人，刦奪人家，有如殷尹，忘哀縱肆，汚衊天常，有如壽卿，依附媒進，躁妄驕傲，有如崔瀣，固宜廢錮，永絶仕版。漢文、衡武之卑謟庸劣，復淳、承燧之瑣屑凡庸，得齒下士，已逾分矣，豈可仍授濫加，以忝宰相之列乎？其他越職陞堂上者，擧皆庸流，在廢朝，承乏驟陞，豈可因此躐授乎？克墩嘗漏史事，幾殲士類，其禍慘矣。只收贈爵，豈云當其罪乎？伏願改濫授加，以淸朝著，正克墩罪，以嚴史事。

傳于領議政柳洵、右議政柳順汀曰：「有可改者，付標以啓。」以金壽卿、辛殷尹、崔瀣、河漢文、朴衡武、朴承燧、申復淳等七人，付標啓之，傳曰：「改之。李克墩其奪告身三等。」

○政丞及兵曹堂上，會賓廳議曰：「六鎭流移人刷還事，該司已曾受敎。今觀辛允武所啓，其前刷還人，聞許接人不治罪，旋卽逃還云，此可慮也。令本道監司、兵使，將允武推刷之案，審前日受敎之意，定剛明差使員，刻期刷還，具由馳啓。如推刷時，隱匿者及許接戶首、切隣，刷還後，不能存撫，致令還逃守令，一依《大典》科罪何如？六鎭人物，使不得互相移居事，前日該曹受敎行移。而但軍民互相移居，巧避軍役，防禦虛疎，職此之由，南道人民，移居北道者，不可刷還。今後北道各鎭人民，互相移接者，一切禁防，各依原籍，安業爲便。兩界邊鎭守令往來，例皆給馬，假如品馬不足，不得已抄發衙前、軍戶之馬，當不過數三匹，而多數抄發者，其駄載之物必多，其犯罪可知。非特守令爲然，邊方敎授、訓導，亦有品馬，而或有騎駄儒生馬匹者，其弊不貲。令各道觀察使嚴禁，犯者重論何如？咸鏡各官於軍民每戶，收布一匹，名爲神布，一輸觀察使，一輸節度使，一爲上納，一爲官用，其來已久。邇來軍民，困窮已甚，何忍取布？況此弊法，他道所無乎？限軍民蘇復間，勿收甚當。廢朝時，邊民因皮物貿易，持牛馬，或於唐人，或於野人處，潛相賣與，各鎭將亦迫於督責，不能禁防，因循至今，犯法滋甚，果如宋軼所啓。《大典》內：『潛賣牛馬於上國及隣國者絞。』令觀察使、節度使，申明此法痛禁，而若有依前犯禁者，鎭將亦重論何如？」柳順汀啓曰：「義州境連上國，上國使臣初到之路，而且野人接見之地也。今牧使李允儉有才能，宜授其任，然職品止於通政，請以二品宰相除授。會寧徒以野人觀視之地，而猶以二品授之，況此義州乎？」

○御晝講。

○御夕講。

○太白經天。

8月22日

○丁亥，受常參。御朝講。掌令金綴文曰：「一般論執之人，或改或否何也？彼越次之人，雖非指摘其過失，而廢朝亂政，一切改之可也。兩司同辭，不得已改正者，啓之矣。今若盡改，則臣等何敢更啓乎？正言尹宕亦論之。同知事鄭光弼曰：」近射宋好義事，推問洪錫龜，了無形迹，雖窮極推之，恐不易得也。前者李華獄事，雖得屍體，猶未實也，況此事乎？凡刑推一二次，人皆殞命，待其切隣之來請，刑推其事干。「領事柳洵曰：」宋好義讎嫌，未之知也。刑獄濫及無辜，則其冤可慮，錫龜已去之妾，不可刑推。「光弼又曰：」都城及外方宰殺牛馬者甚多，非徒民間，各司公然用之。先是非不立法，而猶不禁戢，或有司中宰殺者，自今見捉者，痛治官吏。且都城之內，不論妻妾，皆乘轎子，外方守令，則雖如縣監，其衙眷，必乘轎子，本邑轎軍來迎，而又請出於各官，其弊不貲。非處女及堂上官妻，一切禁斷。「

○臺諫啓曰：「所啓之事，上敎雖已改正，而猶有未盡者，可速盡改。且朴以恭憚殘邑守令，敎其子上疏，請推考治罪。政院受而啓之，吏曹亦不防啓，而遷之以華職，請幷推考。」傳曰：「加資事，今不可復改。朴以恭，以不得侍朝，援前例上疏，不可罪也。政院則凡事出納而已，吏曹亦不須推考。」

8月23日

○戊子，傳于政院曰：「昨日大司憲所啓，外方守令衙眷乘轎子及各司牛肉禁止事，令憲府節目磨鍊以啓。」

○全羅道水使李宗仁啓曰：「臣所赴任處，防禦至緊，故京軍官十名帶去，然未諳水事，若遭風波，莫不喪氣，請除此五名，代以土兵。且卒有倭人來寇，則非以言語相通，通事帶去無益，請以火炮匠一名代之。」傳曰：「依所啓。」

○臺諫啓曰：「濫加請快從盡改。」朴以恭授文義縣令，聞其殘弊，敎其子上疏，請治謀免殘邑之罪，仍授其任。皇甫謙前授守令時，皆不堪任，爲熊川縣監時，則受辱於倭人，价川殘郡也，不可以如此之人授之。「傳曰：」朴以恭事，有前例，而他倅已除，不可改也。皇甫謙不可只以此事改也。加資事，決不可改也。「

○太白經天。

8月24日

○己丑，臺諫啓濫加事及朴以恭、皇甫謙等事，竝不允。

○太白經天。

8月25日

○庚寅，上御勤政殿，引見對馬島主宗弋盛特送倭人弘明等。政院待罪，仍啓曰：「對馬島主特送，非國王使臣之例，當引見於便殿，不當接見於正殿。而又不宜宣敎之意，院中僉議，而不卽啓之，故通禮院不知，而依儀註，待宣敎而後引見，故玆以遲留。」傳曰：「勿待罪。」

○臺諫再啓曰：「濫加不可不改正。朴以恭不可不仍授。皇甫謙前任熊川，致令倭奴有隙，今不可不遞也。」傳曰：「加資事不可復加。皇甫謙與倭人有隙事，與朴以恭除授及上疏日月，竝考以啓。」

○夜二更至五更，乾方、坤方雷動，一更至五更，四方電光。

8月26日

○辛卯，臺諫啓濫加及皇甫謙、朴以恭等事，且曰：「各道官驛，殘弊未復？故旣不遣點馬，況災傷敬差官乎？請令其道觀察使，擇剛明守令踏驗。」傳曰：「加資事，不可改。皇甫謙授辱於倭人事，相考以啓。朴以恭事，考其除授與上疏日月，其間甚遠。果非其情，其仍授。災傷敬差官，依啓勿遣。」

8月27日

○壬辰，傳于憲府曰：「卽位之後，有邊吏受辱於倭人被劾者，其相考以啓。」

○傳于吏曹曰：「自今以後，守令箇滿遞來，以單望注擬，如臺諫及刑決官，一應擇差之任，勿以單望入啓。」

○臺諫啓濫加及皇甫謙事，傳曰：「加資事已再三改之矣。皇甫謙事，相考後改差未晩也。」

○太白經天。

8月28日

○癸巳，臺諫啓濫加事，不允。

8月29日

○甲午，臺諫啓曰：「皇甫謙受辱於倭人，在廢朝時事也。皇甫謙，以倭船尺量事，到浦，倭人不來迎，故欲笞之，其倭之子，同群倭來圍，拔劍致辱，會薺浦僉使芮忠年，解之得免。此撫馭失道而然也，其能任字牧之責乎？且濫加固宜一樣改正，而至十餘人，猶未改正，此臣等所未喩也。請速盡改。」傳曰：「加資事不可復改。皇甫謙改差。」

○太白經天。

8月30日

○乙未，臺諫啓濫加事，不允。

九月

9月1日

○丙申朔，臺諫啓盡改濫加事，不允。

○太白經天。

9月2日

○丁酉，承旨成夢井啓曰：「臣以宣慰使，往還平安道，見旱且早霜，禾穀不實，民多飢餓。今雖停點馬，以武才軍士分給事，抄軍驅馬，驅一島者，不下七八百人，贏糧甚難，請竢豐年爲之。且平安、黃海二道，經天使往還，民不能趁時耕耘，請免今年田稅。」傳曰：「驅馬事姑停之。免稅便否，令該司磨鍊以啓。

○臺諫將前事論啓，不允。

○太白經天。

9月3日

○戊戌，戶曹啓曰：「災傷分數，著在令甲，正田免稅，舊無是例，況平安道平時收稅，視他道三分之二。今若免稅，軍糧不敷。」傳曰：「軍糧雖重，民生可憐，依夢井所啓，特免。」

○臺諫啓濫加事。且啓：「宗簿寺奴榮壽、奇壽，年纔十歲，皆參原從功臣，其爲冒錄的矣。況今各司疲弊，免賤重事，請改正。和順縣監崔夢錫，以部民裵撿龍等八人爲馬賊，報監司，移囚光州，數日之內，五人死，三人則受刑一次而死，此必濫刑所致，不可不推鞫。監察權肩，以推金貞幹事，往公州。州去和順未遠，仍令往推何如？」傳曰：「濫加事不可復改。榮壽等，令功臣都監考啓。夢錫事依啓。」

○命放洪錫龜。以其事狀不白故也。

○太白經天。

9月4日

○己亥，臺諫啓濫加事，且啓：「三和縣令柳沔，初除三登縣令，憚其邑殘，冒呈該司，換授本縣。此風不可長，請推鞫治罪，竝推吏曹。」傳曰：「依所啓。加資事，不允。」

○太白經天。

9月5日

○庚子，御朝講。持平安處誠、正言朴守紋，論濫加盡改事，領事朴安性曰：「節義國家所重，故成宗朝，孝子、烈婦，令各道搜訪以啓。今亦豈無其人？請如成宗朝事。」

○傳曰：「孝子、烈婦，依朴安性所啓，令各道監司，搜問以啓。」

○御晝講。

○功臣都監郞官成希顔，將柳順汀意來啓曰：「原從功臣磨鍊時，諸將各以所領軍人都目來示，卽錄之，未暇考其老少也。今考榮壽等，於丙寅年，果爲十餘歲，改正爲當。」傳曰：「改之。」

○御夕講。參贊官成夢井曰：「太白經天已久，宜恐懼修省，以應天變。」上曰：「已下敎求言矣。」夢井曰：「求言亦虛文。宜召大臣，與論闕政。」

○傳于政院曰：「明日召議政府、府院君、六曹判書以上，問以修省應天之實。」

○臺諫啓濫加盡改事，且啓曰：「祖宗朝舊例，宗親入班，以昭穆爲序者，以其重天屬之親，辨親疎之分也。近來宗親堂上亦多，故宗簿寺據宗親府手本，以坐目入班，殆非祖宗遺意也。請依舊以昭穆爲班次。」傳曰：「宗親入班事考啓。加資事不允。」

9月6日

○辛丑，御朝講。講《春秋》至莊公秋有蜮。參贊官李世仁曰：「天變之作，人主當恐懼修省以消之。太白經天，是非常之變也。古云：『應天以實不以文。』雖方求言陳弊，抑末也。先自修德，登庸善類，退斥陰邪，使陽淑長陰慝消，此應天之實也。」執義安彭壽、獻納李蕃，啓濫加盡改事，彭壽又曰：「反正之初，有忠孝、烈行者，皆採旌閭、復戶。以鄭誠謹之子，爲忠孝之後，已命錄用，而旌閭、復戶之命，則未加焉。請速追奬。廢朝官吏，率皆誤決訟事，今者餘習尙存，請申明先辨官吏正誤決之法。」世仁曰：「平安道地多沃饒，而民不起耕者，以徭役煩重故也。加耕田，請限年免稅，使無閑曠之地，而民樂耕食。平安軍士赴防于邊郡，鎭將率皆憑點軍裝，徵贖無厭，因此離散，軍額日減，戍邊士卒，請官給軍器。」知事宋軼曰：「邊事莫若得人，委節度之任，使之措置也。國家不可盡備士卒所用之器，且南方箭竹，輸送兩界，已有令，臣意以爲若多造箭，以船輸送，遍給士卒，則無奈可乎。」檢討官柳沃曰：「人主之事，經筵爲大，近間或作或輟，漸不如初。今日氣漸涼，請勤御。」世仁曰：經筵非徒事學問，接賢士大夫，咨訪政體，亦重。若深居九重，則聰明日蔽，宴安之心，從而生矣。「上曰：」啓意甚當。當留意勤御。「領事朴椲曰：」官吏滯訟，其弊不貲。成宗朝抄其久滯者，限其日期決之，官吏不敢滯，今亦擇其年久未決者，定限督決爲當。「傳曰：」平安道士卒被侵及先辨官吏正誤決等事，當日會議時，竝議之。鄭誠謹旌閭事，亦議之。「

○議政府、六曹會賓廳。傳曰：「太白累朔經天，非常之變，予當恐懼修省，亦當上下交修以弭之，其共議之。」領議政柳洵、右議政柳順汀啓曰：「以上修德觀之，宜無災變，而今若是，臣等以不德，居相位所召，請辭。」傳曰：「豈卿等之故？予之不德，或有冤枉之致，其勿辭。」傳曰：「今雷已收聲，非時而動，是亦災變。方議弭災，復有此變，予甚懼焉。聞金應箕知天文，其考古事以啓。」柳洵等啓曰：「方以弭災收議時，亦有雷變，此必臣等冒居相位之致，敢請辭。」傳曰：「其勿辭共議啓之。」柳洵等議啓曰：「天之示變，必有所召，當上下交修，以答譴告。慮有中外大小官吏，或有慢法徇私，或崇飮廢事，或不恤民隱，以致獄訟多滯，冤抑不伸。京中則法司，外方則監司，糾察治罪。兩界鎭將，士卒犯軍令者，一切徵贖，因致失所，果有此弊，下諭節度使，摘發以聞。知非誤決官吏治罪之法，載在《大典》，而又依《續綠》，先辨正誤決之法，詞訟益繁，斷事無日，請勿用先辨之法。鄭誠謹忠孝懇切，然忠則別無顯事，請以孝子，旌閭、復戶。」傳曰：「竝依所啓。」

○御晝講。

○臺諫再啓濫加事。不允。

○雷雨。

9月7日

○壬寅，臺諫再啓前事，不允。

○太白經天。

○命宗親等，以昭穆次第爲班次。

9月8日

○癸卯，臺諫啓前事，不允。

9月9日

○甲辰，憲府啓曰：「李忠純爲節度使時所犯，以經赦命置之，此不可全釋。曺淑沂累代宰相，以私役部民，猶被罷黜，況忠純，廢朝濫授嘉善者也？雖不得依律論定，請罷黜，以懲其後。且《續錄》先辨官吏正誤決之法，乃先王朝所制也，今不用此法，故官吏知非誤決多矣。安彭壽，以本府之意，啓之於經筵，大臣以詞訟之繁，防之，此甚不可。請依《續錄》，勿廢其法。」傳曰：「忠純事，依淑沂例罷黜。先辨正誤決之法，予亦深以爲然，但大臣以紛擾啓之，故欲勿用。然先王豈偶能計而爲之？其依《續綠》施行。

○太白經天。

9月10日

○乙巳，判尹田霖啓曰：「臣爲鷹坊提調，鷹數至少，捕雉不多，或闕進上。請令咸鏡南道及江原道，鷹子隨所得封進何如？且捉鳥人元數二十，多有闕者，請充差。」傳曰：「成宗朝內、外鷹房竝存，而鷹數有餘，今則罷內鷹房，外方封進之鷹，皆歸於外鷹房，其數宜無不足也。爲民除弊，已勿令封進，卿言似未穩。捉鳥人只留六人，其餘悉還本役。」

○政院啓曰：「李承元、金克愧，憲府以贓罪，照律於絶島各官，永屬爲奴。前日金世堅之罪，與此同，而禁府不援此論之，罪同而用律有異。請議諸大臣，定其當律何如？」傳曰：「不必問諸大臣。此禁府之不詳察也，其問之。」

○左議政朴元宗、左尹李坫，還自京師，仍啓曰：「序班崔榮語臣曰：『成希顔之來，我功居多，本國當贈我買家之物，須將此意，道達殿下。』且書簒字以示曰：『爾知此字耶。中朝人多以此字，疑爾殿下，我力辨其不然。』榮於我國事，盡心奔走者，宜少贈送，以答其意。且平安、黃海兩道，非但殘弊，今又失農，宜盡蘇復之策。臣越江來，人多訴冤者，臣到東坡，見星變傳旨，不顯言太白，外方人何知？宜直書大白經天之意，以明示人。」傳曰：「所啓事，徐當發落，萬里修道，平善歸來，良用慰悅。」

9月11日

○丙午，義禁府啓曰：「前日下問贓吏照律時，不分贓盜律，只援《大明律》、《大典》贓盜律，蓋爲盜賊設，非爲贓吏也。贓吏之罪，若依贓盜律，絶島爲奴，則其子孫豈應許敍東、西班乎？以此前日金世堅照律時，不引此律以啓。」傳曰：「此言亦似有理，其問政丞，使此法歸一。」

9月12日

○丁未，憲府啓曰：「金克愧等事，臣等參酌律文及《大典》，詳悉照律以啓，而因政院所啓，命議于政丞，若臣等照律爲非，則臣等不爲無罪，如其爲是，則中間撓屈，亦未爲得也。請見政院所啓之辭。」傳曰：「政院所啓，爲禁府、憲府照律之不同，而收議之意，則欲此法歸一耳。」

○以李世英爲開城府留守，李希孟爲司諫院司諫，徐祉爲司憲府掌令，柳繼宗爲平安道節度使，沈亨爲全羅右道水使。

9月13日

○戊申，領議政柳洵、左議政朴元宗、右議政柳順汀議：「觀《大典》《贓盜條》，絶島爲奴，專爲竊盜，非指贓吏而言也，禁府照律爲當。」傳曰：「大臣之議亦如此，其依禁府照律。」

○大司憲鄭光弼等啓曰：「臣等於《大明律》《贓盜》《監臨自盜條》，詳盡考之，今見大臣之議，則臣等之事誤矣。且聞政院，以本府與禁府用律之相戾啓之，禁府照律及政院所啓之辭，請見之。」傳曰：「昨日已敎之，無乃不詳傳耶？」光弼等又啓曰：「監臨自盜，於盜之中尤重，故四十貫則當斬。前日鄭誼被罪時，亦用此律，法官執之以律，上不忍以此，施諸朝士，而末減，乃一時特恩也。今上敎與臣等之意相戾，不知誤在臣等乎？贓罪重事也，政院有撓法之意，不可不推。」傳曰：「政院欲歸一啓之，非欲撓之也。政丞云禁府之法爲是。然明日更與朝廷議之。」

○太白經天。

9月14日

○己酉，大司憲鄭光弼等啓曰：「反覆思之，臣等之用律爲是。政院啓請收議，欲撓其法，不可謂無情。金克愧，乃都承旨黃孟獻之五寸，居近侍之地，不可以親戚而撓法也。」又再啓，傳曰：「政院以公議啓之，不可推也。」

○柳洵、朴元宗、柳順汀、盧公弼、成希顔、朴安性議啓曰：「《大典》《贓盜條》，乃以成化十七年盜贓論罪受敎，而爲此條也，其不爲贓吏設明矣。金克愧等，已經卽位之赦，所當釋之，然今旣推之，不可置之。宜錄案盡奪告身。」上從之。

○傳于柳洵曰：「太白經天，至今不滅，予心未安。慮有冤憫之事，而有是變也。廢朝攀附之人，治罪可也，其中有欲免其罪，而不得已攀附者，一例定罪，豈無冤憫？予意草創之際，不能明辨，卿等其更辨之。」柳洵等曰：「被罪人等，不知以何事，爲攀附而定罪也。若問其人，則豈告之以實乎？且似紛授，勢不能明辨。」傳曰：「卿等之言，果是矣。」

○朴元宗啓曰：「臣赴京往還，一路目覩之弊，粗陳于後。平安道義州，據鴨綠江，爲第一關防，安州據淸川江，爲第二關防，皆一方要害之地。上國使臣及本國使臣，往來絡繹，而安州官奴婢數少，任使不足，常雇倩各司奴婢，以充供役。各司奴婢，居本官者，幾百餘口，以此移屬本州，以救殘弊。其移定奴婢之數，以下三道，各官數外奴婢，抄定收貢，則安州稍可蘇復，而國用收貢之數，亦不減於舊。且黃海道平山府，亦居路邊，奴婢數少，殘弊尤甚，請依安州例。平安道各官軍士，辛亥年以後，常防戍沿邊各鎭，一年兩度往來。冬則二朔十五日，夏則二朔十日，相遞往來之際，動經旬月，騎駄馬匹，僵仆道路，其苦倍於他道。勿論冬夏，防禦緊歇，而恒在邊圉，是無外寇用兵，而先自疲弊，此非長慮遠計。幸量減夏節防戌之數，稍息其力，赴防磨鍊之時，不計程途遠近，而軍士贏糧遠戍，尤所難堪。宜令附近，防戍抄定，以便往來。嘉山郡亦路邊殘邑，與博川郡，犬牙相連，而博川稍饒，且無驛館。嘉山以殘郡，出定本邑嘉平館軍五十名，餘民無多，不能獨當，除二十名，移定博川，以補殘弊何如？平安道無元居驛子，抄定良民，稱爲館軍，世傳其業。是以良民永屬驛吏，其子孫雖有才者，不得開通仕路，冤憫極矣。其子支如有文、武之才者，許通仕路，何如？黃州亦一道巨府，若天使出來，則山臺及宣慰等事，與平壤府相埒。地廣人少，癘疫相仍，民多夭札，日就淍殘。州産朱土，握取及水飛，人㠫艱重，貢納甚多，是則他州所無之弊。又抄定吹鍊軍，役使重疊，民甚苦之，其吹鍊軍，分移他邑，以除疊役之苦。」傳曰：「下該司。」又上五條：『平安道各官不産處，進上鹿尾舌蠲減事。』曰：『黃海道平山脫彌谷等處，移遂安鎭軍捕盜事。』曰：『長湍、平壤等官捕盜論賞事。』曰：『黃海道七站館軍仍定事。』曰：『長湍官移排事。』傳曰：「長湍官移排，七站館軍仍定，移遂安鎭軍等事，當收議于大臣。鹿尾舌蠲減事，問于該司。捕盜論賞事，亦問于其官。」又啓曰：「臣於中朝，得朝服祭服所着之靴，此甚精潔。本國鞋襪陋麤，請依華制。」傳于諸宰曰：「祖宗朝之制，不可輕變，其議便否以啓。」柳洵等啓曰：「臣等常以鞋襪之麤陋，爲不合於祭服、朝服也。朴元宗所啓華制甚便，限明年，朝服則私備，祭服則公備。」傳曰：「可。」

9月15日

○庚戌，大司憲鄭光弼等來啓曰：「《大典》《贓盜條》，臣等未審專爲盜賊而立也。然以此法，治贓吏之罪，已有前例。如剌字等事，自上原免，則猶之可也，若以爲不可用此法而廢之，則臣等恐祖宗之法，自此撓屈也。且贓罪非一，有枉法受賂者，有因公擅科歛者，如此之罪，猶可敍其子孫也？若監守自盜，應爲官奴之罪，不關於敍不敍之列，引贓盜之條，定罪爲當。」傳曰：「已與大臣，共議參定耳。」

○傳于政院曰：「金克愧等事，其敎憲府，或據證定罪，或遲晩取招，斷決當否以啓。」憲府啓曰：「臣等詳律文，監守自盜之條，則區別於下，以此可知贓盜之條，宜通用於監守自盜者也。金克愧等事，命以時推照律，此實據證定罪之意也，等是歸於贓罪，不須取招也。」傳曰：「贓盜之條，不可施諸監守自盜之吏，已與大臣，確論定之，不允。」

9月16日

○辛亥，憲府啓曰：「金克愧等，若不問事干而取招，則不得其情必矣。兼執義尹殷輔，以他人推考下去矣，仍令推李承元事干，若金克愧事干，則只虞候朴元信，而今在京，亦可推鞫。且祖宗朝，都摠管則三公兼之，副摠管，則曾經參判以上兼焉。金敬義爲人幕卒，其來歷不過僉使，雖參靖國之功，固不可授之大權也。柳繼宗雖有才名，年少不更事者，不可授節度之任，況平安道重鎭，非以人試驗之地。」諫院啓曰：「祖宗朝設都摠管、副摠管之意，非徒典外兵，亦典禁兵，而其入直必二員者，以爲分左、右廂，應不虞之變也，其任可謂重矣。金敬義猥鎖殘劣人也，而又無來歷，不稱其任者也，宜速遞之。且聞因大臣所啓，依中朝制，變朝服、祭服之鞋襪，此末務也。今所急務者多，豈可舍此而事末務哉？廢朝命刻期造著唐靴，其弊不貲，及觀唐人所着，則大不相類。然則朝服、祭服，豈必效唐體哉？請停之。」傳曰：「金敬義雖不經參判，前亦有例。柳繼宗年雖少，位至二品，且有才名，亦無過愆，其任節度，亦何不可？金克愧、李承元等，遲晩取招，若不承服，當更鞫其事干。朝服、祭服，予亦不欲更變，政丞等以爲當然，故遠其期限爲之耳。」

9月17日

○壬子，憲府啓曰：「李承元、金克愧等，若於其身取招而已，則其所犯甚多，所可問者不止此也，不得已畢推其事干，然後取招。金敬義、柳繼宗，不宜授重任。」正言朴守紋啓金敬義事，且云：「祖宗朝所制朝祭之服，《五禮儀註》及《大典》，皆載，可以行之萬世，爲後嗣子孫者，但當遵守而已。後有赴京還者，又以便易之物獻之曰：『此可法也』云爾，則先王之制，日漸紛更矣。」傳曰：「金克愧、李承元，一不推鞫，而問其事干，可乎？皆不允。

○副提學李世仁等上疏，略曰：

殿下有聰明、睿智之資，而無礪精圖治之誠，大臣有伊、傅、周、召之望，而無國耳忘家之心。外若無甚失甚亂之政，而內有日銷月鑠，拱手待亂之漸，此臣等之所大憂也。古昔帝王之初卽位也，未嘗不赫然有爲，輔弼之臣，皆大有建白，以唐、虞三代自期，及其久也，狃於小安，無不懈怠，直言日却，正士日疎，國事日不覺其非矣。況殿下卽位之初，已不喜讜論，臺諫進戒，聽之尋常，言少忤旨，屢降詰責，經筵所講，徒取句讀，不曾商確治道，有作輟之時，無緝熙之功。雖屢下求言之敎，而皆出於文具，非誠心求道之切。大臣不能直道轉引，謀議之際，多持因循苟且之論，朦朧是非，使殿下眩於取舍，邈然不以國事爲恤。上下依違，鹵莾偸安，甚非細故。以此臣民解體，士氣沮喪，有浮沈苟容之心，無激昻奮發之懷，靡然日趨於不可救，可勝痛哉？廟堂大臣，當殿下遇災修省之時，方且掇拾區區小弊，欲弭天災，不亦誣乎？方今之計，宜莫若自强不息，淬礪刻責。勿以深宮爲安，而勤於迎訪，勿以聰明自恃，而勉於講論，勿以逆耳之言爲忤，從之如流，勿以遜心之言爲悅，而去之勿疑。大臣有循私者，則必黜之，官吏有犯法者，則必罪之，使一國皆知殿下有大有爲之志，則自然忠者願效其誠，智者願效其謀，民心悅而天道順，沴變爲和，災變爲祥，至治之盛，可立致矣。

傳曰：「觀此疏辭，指論上下病處，言甚切直。然予之事，則有可言者矣，大臣豈有可言之事？」

9月18日

○癸丑，傳曰：「纛祭飮福，其勿賜樂。太白不滅之前，凡燕享事，一切停之，以應天變。」

○憲府啓金克愧、李承元、金敬義、柳繼宗等事，且曰：「鞋韈事，諫院啓之，若是留難何也？先王之制，所當遵守，不可輕變舊章。吏曹以柳沔，換授他縣，此則似乎無情，沔則必有其情，如此人不可立朝，請治其罪。」正言朴守紋，亦啓鞋韈，柳繼宗、金敬義等事，皆不允。

9月19日

○甲寅，領議政柳洵、右議政柳順汀詣賓廳，啓曰：「弘文館謂臣等：『不能以直道輔引，謀議之際，多持因循苟且之論，朦朧是非。』殿下無有闕失，臣等有何論啓？且議論之時，各以其情議之，其間雖有錯料之事，豈欲朦朧是非而然乎？近有星變，此必陰陽不調之故也。臣等在燮理之地，心所未安，前旣辭免，未蒙允兪，將欲更辭，今疏辭又如此，臣等尤不可在百官之長。請避嫌。」傳曰：「其疏有曰：『卽位之初，已不喜讜論，臺諫進戒，聽之尋常，言少忤旨，屢降詰責，經筵所講，徒取句讀，不曾商確治道。』予未有詰責臺諫之時。然其所言，蓋謂予也，非指卿等也。其勿辭。鞋韈事，載在《五禮儀註》，而行用旣久，予意以謂祖宗朝事，不須輕變。且予非因臺諫之言而問也。」回啓曰：「臣等見殿下小心謹愼，無以加矣。但臣等在三公之位，未能補其萬一，雖無人言，當以責重，爲未安於心，而今者弘文館所論如此，不可在職。請辭免。鞋韈事，臣等謂其陋汚，請緩其期限而改之，非苟從華制，欲其朝儀，不至於埋沒也。」傳曰：「疏中所云，皆進戒之辭，其勿避嫌。鞋韈事，果如所啓。但祖宗朝事，非不得已，則不須變更，當使潔淨，不至陋汚，可也。柳洵啓曰：」臣之冒居此任，于今六年，旣經廢朝，又遭聖明，未嘗一日安於心。自上卽位之初，已有論臣者，今應中興之運，而有勳德者多，何必老臣？臣之請免者非一，而未蒙兪允，尤未安於心。請辭。「柳順汀啓曰：」臣無材德，驟蒙上恩，濫居台鼎之位，實所未安，請辭。且臣非因弘文館之疏，而有是言也，實臣之所願也。「傳曰：」三公進退，豈可輕易爲之？其勿辭。「順汀又再辭，不允。

○掌令徐祉、正言朴守紋，啓柳沔、金克愧、李承元、金敬義、柳繼宗等事，徐祉又啓：「漢城參罪韓潭，誤決金悌諴、朴秀英相爭家舍，請治其罪。」皆不允。

○未時，雷動夜電。

9月20日

○乙卯，臺諫啓柳沔、柳繼宗、金敬義、金克愧、李承元等事，憲府又啓韓潭事，傳曰：「柳沔、柳繼宗、金敬義事，不允。金克愧等事，憲府誤矣。不於時推照律時，來請畢推，及敎以遲晩取招，然後請推事干，何也？大抵朝士應囚者，當移禁府，其令禁府，遲晩取招，照律以啓。韓潭事非誤決，大抵法司持法公，然後人服而國事亦不失中矣。」

9月21日

○丙辰，臺諫啓柳繼宗、金敬義、金克愧、李承元、韓潭等事，皆不允。

9月22日

○丁巳，臺諫啓韓潭、柳繼宗、金敬義等事，皆不允。

○傳曰：「額上有腫，久而不疹，二十四日聖節望闕禮，其停之。」

9月23日

○戊午，臺諫啓柳繼宗、金敬義事，皆不允。

○義禁府，以金克愧等不服，啓請刑訊，傳曰：「其勿刑訊，以時推照律。」

9月24日

○己未，承旨宋千喜啓曰：「前日以朴元宗所啓平安軍卒，令附近防戍，而黃海軍卒，亦戍平安邊地，道途之遠，至經兩旬，其弊不貲。請依平安例，亦令近邊防戍，以便往來。且金郊寺七站助役館軍，雖輪次爲之，猶不能堪，若永定，則必不能支而逃散矣。臣意以謂下三道作罪入居者，永定其役，而助役館軍，仍舊輪次爲便。」傳曰：「當與政丞等議之。」

○臺諫啓柳繼宗、金敬義等事，皆不允。

○領議政柳洵等議啓曰：「黃海道脫彌谷捕盜要害處，遂安鎭軍全數移屯，道內別侍衛甲士中，擇有才略爲人所服者二人，除赴防分領，以備盜刦。遂安鎭關防不緊，盜賊寢息後，仍革鎭軍。金郊等七站館軍，前此永定，而近間則一年相遞，遞代之頻數，非徒各站凡事疎虞，一道軍士，勢相俱困，令本道觀察使，擇有實軍士，依舊永定。但在前館軍，以九戶爲一戶，其數不敷，不能支。請以十五戶爲一戶，以助館軍之役。且館軍子孫，元是良民，其有才者，許赴文、武科生員、進士試何如？」傳曰：「知道。」仍傳曰：「臺諫以柳繼宗、金敬義，不合節度使與副摠管，其議啓。」柳洵曰：「柳繼宗雖年少，武才擢越，且知平安防禦之要。金敬義雖無來歷，爲人淸簡，一任殷栗，有遺愛，故銓曹注擬云。然其人之實，臣則不能詳知。」金勘曰：「柳繼宗有才擢越，終不可棄，請於內地節度使相換。金敬義則其爲人物，雖淸介，然臺諫嫌其無來歷，不可典禁兵，遞之無妨。」成希顔曰：「兩界本重地，今則尤當善爲措置。柳繼宗之才，終當大用，然姑遣望重者，以鎭西方爲便。金敬義，人皆曰淸簡，一任殷栗，頗有政聲，又爲功臣，而階二品，雖無來歷，其典禁兵，有何不可？」朴楗曰：「柳繼宗雖年少，其才擢越，不可以年少棄之。金敬義，無來歷，遞之無妨。」朴安性曰：「柳繼宗雖年少，其才第一，且知西方邊事，不可遞也。金敬義之爲人，則臣未之知也。」權鈞曰：「柳繼宗年雖少，大抵武士年少之時，不用其才，老無所用。金敬義皆云淸簡，而又無過失。皆不宜遞也。」金應箕曰：「柳繼宗雖有才超擢，臺諫則以西方防戍甚重，且同時擬望之人，稱於物望，而優於繼宗者有之，故臺諫嫌以爭之。金敬義人皆曰淸簡，然禁兵之典，自祖宗朝，皆擇秩高大臣爲之，重其任也。」柳順汀、洪景舟同辭啓曰：「前者敎：『以用人之後，臺諫爭之，則當罪該司。』臣等祗承其敎，用意精選。柳繼宗之才，一時武士，無有及者，且曾爲渭源郡守，西方之事，備詳知之。金敬義淸簡，同於呂允哲，一任殷栗，至今有遺愛。其時觀察使宋千喜，亦稱善治，故臣等擬望焉。然物論以爲不足，遞之無妨。」傳曰：「知道。」

9月25日

○庚申，臺諫啓金敬義、柳繼宗事，傳曰：「皆依啓。」

○試藝宗親，取巴陵令璥等四人。

9月27日

○壬戌，左議政朴元宗啓曰：「臣之無似，不當冒居重位，前者辭免，以日月不久，未蒙允兪，今則已逾三年。國家以臣有靖國微功，命授此職，其爲報功，亦云至矣。臣無知識，叨居大位，久防賢路，心實自愧。大抵三公之任，乃輔養君德，必通古今事變者，然後可也。臣未能一日安心，今爲針灸，纔七日，當加調理，而急於辭免來啓，願蒙上恩，亟遞重任，則臣心安而賢路通矣。」傳曰：「卿有勳德，稱於政丞，三年豈云久乎？三公之位，不可輕爲進退。」復啓曰：「煩瀆聖聽，實所惶恐，然臣本武臣，少無學力。在祖宗朝，雖有武臣居相位者，亦不過一年而遞，以答其勳勞耳，如臣之久居者，無有焉。小臣亦豈欲於明時，無故而引退，但自愧不能冒居耳，冒居三年，臣心以爲極久也。且近有星變，以不能燮理，而召此變云者，尤所未安。自古有功，有不可久在權勢，若遞臣職，只封府院君，則臣心得安矣。然於謀國之事，豈敢不參乎？」傳曰：「以功計之，日月不久，且無不合三公之事，其勿辭。近者領議政、右議政，來請辭職，予猶以爲未安也。」又辭不允。仍命賜酒。

○諫院啓曰：「忠淸道黃澗地雙林寺，無僧破毁，其田地屬屯田及學田，節度使崔漢洪。冒受立案，爲己之田，借傍近居民耕耘，收穫之時，則使軍官鎭撫監焉。以道主，爲此貪汚之事，請推考治罪。」傳曰：「當令詳考其田。」又傳于政院曰：「若已屬屯田、學田，則漢洪無折受之理，其考以啓。」

9月28日

○癸亥，政院啓曰：「崔漢洪事，令其道觀察使，相考以啓乎？直問漢洪乎？」傳曰：「令其道觀察使相考以啓。」

○左議政朴元宗又再辭，傳曰：「人君元首也，大臣股肱也。股肱不安，則元首豈獨安乎？連日辭免，予心未安。」

9月29日

○甲子，左議政朴元宗上疏，略曰：

臣本武夫，無他技能，事弓馬取科第，其於俎豆詩書，已無足言矣。遭遇成廟，致位通顯，逮至聖上中興之日，俯收微勞，以臣爲第一，爵極崇品，位列上公，常懷折足覆餗之慙。前者上章辭退，未蒙兪音，黽勉就職，已三年于玆，今復再三陳乞，溫諭不允，臣不勝懇惻迫切之至。國之安危，係相賢否，而人主之任相，不可以功勳濫授。必德望可以服人心，讀書可以識古今，然後相道得，而百司庶府，各得其任，相府豈臣伴食之地乎？況今新政之初，朝野欣欣，想望太平，其責固在於相，而臣不可久處斯位，以速曠官之誚也。《書》曰：「臣罔以寵利居成功。」如臣者，豈以成功自處乎？然寵利非人臣之所可久居，而相位尤不可以功授之也。

下批答曰：「周有召公奭，雖至老而不退，漢有陳曲逆，乃終身而爲相，蓋爲社稷而不去。豈履盛滿之足嫌？惟公，以命世之才，出倫之德，首建大策，乃濟生靈，巍巍厥功，永世難忘，非徒寡躬之所倚，實是萬民之永賴。今公以『功成身退』爲志，乃引嫌，欲上璽綬，縱欲懷寶而獨善，獨不念寡躬之無助耶？縱不念寡躬，亦不念社稷耶？公旣翼我，使纉艱大之業，今雖早夜自勉，若泛大海，罔知攸濟。公於是，若不操舟楫，爲之先後，則前之翼我，乃所以陷我，公寧忍之耶？若以爲名出山西，不可爲相，則如古之迎代之勃，立宣之光亦皆出於山東乎？嗚呼！山若礪河若帶，方期弘遠之圖，旱作霖川作舟，寧負啓沃之望？念玆進退，實關安危，速起視事，以副我至懷。」

冬十月

10月1日

○乙丑朔，傳曰：「李承元、金克愧事，涉於與人，論以入己，錄案，則用法無乃失中歟？其廣議于府院君以上。」

10月2日

○丙寅，諫院啓曰：「崔漢洪，以一道之主，而敢行貪汚，所當亟推治罪。廢朝立法，可行條件，令設局印出，我朝法條，非不多也，廢朝雖有可行之法，不宜名爲廢朝法而用之也。」傳曰：「崔漢洪事，已令其道考啓。廢朝立法條件印出事，當問諸磨鍊大臣也。」

○憲府啓曰：「朴用治所當推詰，然伸冤之路阻絶，請勿推之，且全羅道水軍虞候李碔，非武科出身，亦非武藝取才者也。請速遞之。今後非武科及武藝取才者，勿差此職。」傳曰：「李碔事，當問該司處之，朴用治事，果如所啓，其勿推之。」

10月3日

○丁卯，軍器寺稟年終火山臺，傳曰：「國用虛竭，不可妄費，勿爲之。」

○左議政朴元宗啓曰：「前有陳乞，伏覩不允批答，實增惶恐。臣反覆思之，雖古有武臣爲相者，如臣不德，決不可冒居，不得已敢啓。」傳曰：「欲解機務，閑退家居，於卿豈不便乎？獨不欲助寡人之不逮耶？決不可從也，其勿辭。」

○以金壽童兼判義禁府事，姜渾兼知春秋館事，鄭鵬爲司憲府持平，李希曾爲司諫院正言。

10月4日

○戊辰，諫院啓曰：「聞崔漢洪事，令其道觀察使推之，觀察使亦與知之事，使其推之不當。令本道行臺竝推。且新授義州牧使金敬義，人器不合，請速遞之。」傳曰：「崔漢洪事，已令觀察使考啓，考啓後，令行臺推之可也。金敬義曾爲守令，善於其職，人品且賢。旣改副摠管，又遞牧使，則是可終廢乎？」再啓不允。

10月5日

○己巳，傳曰：「講武爲薦禽也，爲鍊兵也，自予卽祚，一不行焉。今年欲行，勿用遠方軍士，只以京畿軍士，命將行之。

○諫院啓崔漢洪、金敬義事，不允。

10月6日

○庚午，憲府啓曰：「前日所啓李碔事，政事已過，猶未知發落。新授持平鄭鵬有宿疾，再三除職，皆不得上來。今者病或已差，當置閑官，不合事務之地，請遞。」仍與諫院，同論金敬義事。傳曰：「鄭鵬可遞。李碔曾爲虞候，人物可當云，故已令仍任矣。金敬義以親功臣，位至二品，旣已遞摠管，又不得爲牧使，則將終廢棄乎？」

10月7日

○辛未，御朝講。大司憲鄭光弼、正言朴守紋，將金敬義事，反覆論之。光弼且曰：「近有天變，民怨不可不慮。如皀隷、羅將之弊，朝廷與該曹，商確處置。然近邑居民，因禁標撤去，未得還集。故以遠道之民定之，分三番立役，番次頻數，贏糧甚苦，以此逃散者多。臣意以爲勿定遠道之民，以京中新出人丁，漸次充定，則庶乎得宜也。且近見傳旨，除徽愼公主之號，以具文璟妻稱之。其始文璟之父壽永，啓請離異，是不識事理也，國家亦不必使之離異也。祖宗朝，則爲夫婦者，雖干於亂臣，子女亦不忍棄別，近年以來，干於罪人，則棄之，人心之薄，此亦可見。夫婦之間，豈無怨曠乎？」守紋曰：「近來學校廢弛甚矣。祖宗朝，則成均館與四學儒生，常滿額數，輪次堂上，時時試藝，其勸課之方至矣。今因廢朝之餘，國學儒生，未滿額數，閭巷亦無讀書之人。今亦依祖宗朝故事，使之勸課成就。」

○傳于光弼曰：「卿於經筵言：『天變之作，亦或有怨曠所致。』此言甚善。當廣議之。」又傳曰：「卿言天變，遂言具文璟事，而亦不明言之，其意何如？」回啓曰：「臣言天變者，恐臣等有未盡伸理冤枉之所致也，以此啓之。且臣意廢主，雖得罪宗社，其女息尙存，則夫婦之際，當如舊也。彼爲伉儷，於國家有何嫌乎？然不可以臣之言，使之復合，宜廣議爲之。」傳曰：「其議于府院君以上。」

○臺諫啓前事，不允。

○御晝講。

○御夕講。

○柳洵議：「大抵夫婦之倫甚重，伉儷之情亦切。古雖有七去之法，亦有處之不忍者。況出家之女，不與父黨之罪，其義甚明。但壽永啓請其子文璟，與妻離異者，專以廢主得罪宗社，而女息曾有公主之號，使其子仍爲夫婦，心懷未安，故啓達離異，是亦遇變難，不得已而爲之耳。今則聖明照臨，人心大定，匹夫匹婦之怨曠，亦在所當恤。文璟夫妻，命令復合，於理爲當。」金壽童、朴元宗、申浚、金勘、鄭眉壽、盧公弼、成希顔、朴楗、朴安性、閔孝曾議，皆同議啓。上從之，任士洪女壻文城副正湘、盧種，竝令復合。

10月8日

○壬申，御朝講。掌令徐祉曰：「卽位以後，有累聖德事，賜死甄城是也。凶徒特籍口耳，甄城實不知也。其時朝廷雖有欲言者，嫌於庇護，未敢也。昔象，日以殺舜爲事，舜不惟不罪，封之有庳，至今稱之。漢文三代以下之賢主，淮南王廢徒於蜀而道死。百姓歌曰：『一尺布尙可縫，一斗粟尙可舂，兄弟二人不相容？』千載譏之。大抵人主，殺一無罪，非仁，況兄弟乎？其時甄城之無罪，上心洞照，留難不決，臣等亦知之。君上所不決之事，下人請之，一二大臣之意，旣誤矣，臺諫執朝廷正論，亦牽制於朝廷，附會其意，其失尤大。請厚其妻子，以雪其冤，且使後世，知事出於不得已也。」具論金敬義、李碔事。獻納李蕃，亦啓金敬義事。領事朴元宗曰：「甄城事，啓之甚當。然其時若國家已安，人心已定，則置之遐方，何害？李顆乃見推於士林者，而以推戴爲名，甄城果不知之矣。然兇逆之徒，復藉以爲名，則爲變不止，而甄城之禍。亦不止此矣。喪葬諸事，旣已厚矣，今益施恩典爲當。」上曰：「甄城之事，予不忍決之，朝廷共請，故計其大義，而決之耳。」元宗曰：「方以大義勉從之時，群下誰不出涕？迫於事勢，而人心未定故耳。」元宗又曰：「義州牧使任防禦，則不緊，接待上國之人往來使臣，字撫邊氓爲重。臣不知武臣之中，有可當其任者。今雖遞敬義，當擇其文臣宰相望重者遣之。」上曰：「義州之任，如此其重，敬義遞之可也。」元宗曰：「臣觀中朝烟臺防禦等事，至爲周密，邊方將卒，雖父母歿，凶聞至然後乃去。近間會寧、朔州府使，皆以親病，棄鎭上來，爲邊將者，不可如此。中朝之臣，離本土八千餘里，而仕者有之，然無覲親掃墳之法。近來朝官，或覲親，或掃墳，呈辭受由，至爲頻數，官事豈不廢弛？今縱不得如中朝之法，亦令禁止，使不得頻數出入。而臣觀中朝朝官，詣闕及入官府，皆取飮食於私家，以此各司無弊。我國則皆令公備，日就凋殘。前此固欲議啓，但國俗已久，勢不可卒變。然廣議，依中朝例，皆令私備。」上曰：「各司公備，其來已久，然亦宜救弊，當廣議。」知事申用漑曰：「質正官之遣雖久，然無所爲之事。臣意除質正官，而奏請遣子弟入學，擇年少文官，俾留二三年，與文士相從，則其所學必多，而漢語、吏文，自可習熟矣。」元宗曰：「臣意以爲咨文點馬，不必遣也。臣所持進獻馬，置諸會同館，十餘日不飼，多致物故，無有問者。且不考數之多少，萬無毛色憑考咨文之理。雖或憑考，若對以路死，代以他馬，則必不審問也。又見赴京通事，卜物只一駄，而其所貿叚子，多至百餘匹，他物稱是，此必用銀之故也。然以其罪重而潛持，故摘發甚難，雖欲摘發，其罪甚重，故亦不忍爲。臣意以爲減死，爲全家徙邊，則或有摘發之理也。」〈史臣曰：「甄城之事，實出無故。若上失其道，則雖無甄城，豈無甄城？況無推戴之望乎？徐祉之言，當矣。」〉 ○傳曰：「朝經筵，左右所言，其書啓。當議諸大臣。」

○以申鏛爲司憲府持平，李長坤爲弘文館校理，金安老爲副校理，洪彦弼爲副修撰。

○御晝講。

○御夕講。

10月9日

○癸酉，御朝講。執義安彭壽曰：「李承元事，本府及禁府，皆以監守自盜律照之，而上敎論以與人贓，此大不可。其所犯，無有紀極，而只以與人論定，則後無所懲。」同知事鄭光弼曰：「以人情贈內人，雖或的實，贈之之時，豈稱官物？必稱己物，是用之於私也。在成宗朝，有以板葉、油升，私與其妾，猶錄贓案，以其罪重故也。承元之推，若究竟，則其贓不止於是，今不錄案，恐先王之法，從此毁，而贓汚之風，亦不能祛矣。」上曰：「贓汚之罪果重矣。李承元所犯雖多，其所以定罪者，只緜布五十匹而已，收議於大臣，亦曰曖昧，當以與人論之。」彭壽曰：「義州牧使，已令嘉善充差，若銓曹以通政者擬望，而例陞嘉善，則官爵從此濫矣。」領事成希顔曰：「義州牧使，以嘉善爲之，不竝擬通政則可也。前日柳繼宗事，臣亦與議焉，兩界非但防禦事緊，存撫邊氓亦大，當擇其賢能者遣之，故請遞。雖有可當者，朴永文有老母，辛允武遞北道兵使未久。金鍚哲、沈順徑，稍有學問而可用者也。崔漢弘，自少廉介，物論以爲稱於平安兵使，而亦被諫院之劾。大抵文武兼全者蓋寡。如李長坤，出將入相之材，但其職秩尙卑，國家循資，不可驟用。然如此之人，宜擢拔用之。雖不可遽用爲節度使，姑試五鎭府使，以待後日。如此則其人亦自知勉厲矣，國家有事於西北，則此人將爲將帥矣。」

○御晝講。

○憲府啓曰：「李承元事，不可論以與人。請觀大臣等議。」傳曰：「《書》云：『功疑惟重，罪疑惟輕。』疑者從輕。況承元事乎？大臣等議，今已日暮，明日示之。」

○御夕講。

10月10日

○甲戌，御朝講。掌令徐祉曰：「李承元事，大臣論以與人，臣意以爲不然。承元以官中緜布百二十餘匹，托以還償堂參禮物而輸來，堂上官本無堂參，其自用明矣。」正言朴守紋曰：「李承元事，雖收議，而大臣亦曰，未知首末，則是大臣亦不知而議也。廢朝築城築臺，造宮鑿池，土木之役繁興，而贓汚之風益熾，上所親見也。如此已摘發者，猶棄之，則人將無所懲矣。」又曰：「學校頹廢事，前日已啓。在廢朝，士林皆被禍，父兄敎子弟，戒以勿學，婚姻之家，亦不取儒士，其習尙存，國學皆空。夫人材，未可今日培養，而明日用之，請依古例，或遣輪次堂上，或月講或不時庭試，以示敦崇之意，殿下爲學，亦宜日新。成宗數對大臣，大臣曰：『殿下顔色瘦矣，請停夜對。』成宗之勤於學問，此亦可見。」檢討官權福曰：「守紋所啓興學之事，當矣。勤御經筵，乃聖學進益之機。其於修己治人之方，古今治亂之迹，與夫朝政得失，民間利害，靡不講究。近來視爲尋常，甚不可也。」檢討官金淨曰：「人主學問，乃萬事根本，好學則聖德益新矣。今者雖御經筵，只爲句讀，而其於修己、治人之方，聖理淵源之學，專不講究。出治之源，在人主一心，殿下須惕然動念，勉進聖學。又久廢夜對與輪對，下情不得上達，且讀書堂，因天使之行，權罷，而今不復設，是闕典也。任士洪，亡國之小人，明正天誅，人皆快之。但不禁錮其子孫，甚未便。贓吏子孫，猶禁錮，士洪之罪極矣？雖錮子孫百世可也。」

○御晝講。

○傳曰：「具文璟夫婦，已令復合。第其家舍，反正時盡沒官，今宜賜給空家，若無則量其直，以緜布賜之。」

○傳曰：「賜暇讀書，以天使權罷。今天使已過，而該司不請復，召問其故推之。又興學之方，前者講究節目，靡不詳悉，已無餘蘊。然而頹廢之意，正言言之，是必奉行者無實故也。禮曹成均館、四學官，其竝推之。」

○傳曰：「經筵所講論治道之言，予當留念，大臣亦當體念。且興學節目，令大臣議之。」

○傳曰：「經筵後，凡左右所啓可行事，承旨條列以啓，以爲永式，若例事，則不須啓也。」

○傳曰：「予自卽位，慮國庫竭虛，未行敦族之義。其賜諸君、駙馬米豆各十五石，夫死則給其妻，妻死則給其夫。」

○憲府再啓李承元事，不允。

○全羅道觀察使狀啓：

光陽縣監韓友信爲政狂暴，不合臨民，罷之。

○御夕講。

10月11日

○乙亥，受朝參。御朝講。至《春秋》郭亡，侍講官崔淑生曰：「此則昏主之事，雖賢明之君亦然。漢武帝知汲黯之忠，而不能用，唐太宗知宇文士及之奸，而不能退。夫人主無私心，如日月之明，然後賢愚可辨。賢者忤旨，故易退，不肖者順旨，故易進。願殿下留念焉。」講訖，掌令金綴文論李承元事，上曰：「當以推案，議諸大臣。」

○聽輪對。

○御晝講。

○御夜對。

○夜大雨雷電。

10月12日

○丙子，傳曰：「邊將病親呈辭，一切勿許，則情理迫切，而棄鎭來往，亦有防禦虛踈之弊，參情法得中，磨鍊以啓。」

10月13日

○丁丑，御朝講。領事朴楗曰：「《春秋》十二公二百四十二年之間，可法者少，可戒者多，其褒善貶惡至矣。然帝王存心，出治之本，莫如《尙書》。請《春秋》講畢後，重覽焉。」知事申用漑曰：「《春秋》，端本之書，本源澄澈，然後萬化惟新，人主於此書，不可不留念。」執義安彭壽曰：「朴楗所啓留念《尙書》之言，則是矣，其言《春秋》之旨，則不可。《春秋》褒善貶惡，一字之間，垂戒嚴矣。《春秋》之時，天子失道，諸侯放恣，故孔子筆削，以著王法，而賞罰分明，此人君之所當法也。廢朝昏亂，是非顚倒，賞罰僭濫。其時貪汚之吏，雖不可一一治罪，其已摘發者，必嚴治，然後帝王賞罰之道得矣。李承元若不錄案，則晋州之民，亦不爲快，而法隨以墜矣。兼春秋必待無過失者授之。姜渾所失，衆所共知，而猶爲之，非徒不快於人心，其心亦豈能安乎？金壽童，以曾經政丞，兼義禁府，若坐本府，則必與他判事，同坐一壁，甚不可也。內需司長利，雖曰其來已久，當委差下去之時，侵督太甚，民不堪其苦，賣田地鬻牛馬以償之，因此失業者多矣。況長利，乃殖貨之事，雖居鄕人，稍有知識者，則猶以爲恥，況有國家者，有是名可乎？王者藏富於民，何必爲長利？忌晨齋行祭之事，至爲褻慢。奉位版，爲拜佛之狀，飯僧之後，始行祀事，辱先王、先后甚矣。固當革之。」司諫李希孟曰：「臣嘗考之，忌晨齋、祝壽齋，祈福山川，皆前朝末辛旽所爲也。世宗、成宗，皆東方聖主也。世宗以忌晨祝壽祈福，皆爲無理，欲革之，其時大臣以爲，爲上之事，不可遽革。世宗曰：『忌晨齋有干於先王、先后，不可革也，祈福、水陸云者，皆爲己之事。』卽命罷之。祝壽齋則成宗朝，朱溪正、深源上疏，以爲無益，成宗嘉納，卽命罷之。唯此一事，因循不革，亦宜革之。古云：『神不享非禮。』然則先王之靈，其肯享於非禮乎？內需司長利，委差與典守奴子，以無爲有，或稱其民之父祖所受，責納其子孫。以此民間牛馬、田宅，盡賣而償之。昔者孟子對梁王之言曰：『王何必曰利？』然則人君豈可以長利爲名乎？」上曰：「忌晨齋爲祖宗而設，內需司長利，其來亦久，固難卒革。姜渾所失，廢朝時事，以此曾遞大提學，今不可更遞兼春秋。禁府重地，壽童以重臣，爲之不妨。」用漑曰：「忌晨齋，雖曰爲上，其實爲佛也。非徒無益，褻慢莫甚，莫如停罷。」上曰：「祖宗朝知可革而不革，豈今日輕易革之？且承元入己之事未著，不可錄案也。」希孟曰：「承元入己之事，不著於推案，罪之固難也。然更推，則可知其實。」彭壽曰：「雖不更推，以已著之事，錄案亦可也。」

○分遣御史于八道，糾摘不法，仍傳曰：「監司、兵使，以宰相奉使，豈有不法之事，然有所聞則來啓。」

○下傳旨于議政府曰：「蓋聞天之於人君，先示災異，予乃敬天之怒，畏己之愆，雖淵氷在念，而過惡彌彰。方未遑於側修，又咎徵之疊臻，乃於今月十一日夜，大雨雷電。今方純陰用事，而雷出不時，是乃上帝仁愛之念已殄，而邦家傷敗之禍將至。顧予不穀，値此非常之變，旣昧致名之由，又暗弭災之方。避殿減膳，徒崇文具，飭躬勵精，庶應以實。君心萬事之綱，而心有所未正歟？朝政四方之紀，而政有所未修歟？黎烝，是吾赤子，而字撫之方，有未盡歟？邊鎭爲國藩垣，而備禦之策，有未擧歟？爵者勵世之良具，而授之非其人歟？法者，祖宗之遺典，而用之失其中歟？冤枉未伸，而官不能辨理歟？流亡未集，而吏不能還定歟？天怒於上，而予不悟，民怨於下，而予不聞歟？予誠寡昧，豈得知不虞之禍，將來之孽，近在朝夕哉？頃下敎旨，冀聞立言，而迄無一人條上封事，益用軫念，罔知攸措。咨爾公卿大夫，下至士庶，各陳時弊，無有所隱，庶幾交修，以答天譴。」

10月14日

○戊寅，受常參，御朝講。講《春秋》至大無麥禾，正言朴守紋曰：「經，書『大無麥禾。』是責其君也，下書『臧孫辰告糶。』是責其大臣也。今國家倉稟皆空，不當妄用，而昨日傳曰：『有倉稟府庫，而不得自用，則人君但當歛袵拱手而已。』下之人聞是命，莫不驚惶。今者水旱之災，邊警之作，何可必保其無也？願勿妄費。」掌令徐祉曰：「近因天變，下旨求言，是欲聞弭災之方也。古云：『應天以實，不以文。』今傳旨曰：『爵賞刑罰，失中而然耶？』承元爲此貪汚之事，而猶釋之，豈非刑罰之失中乎？今觀大臣之議，一則阿順上旨，一則求媚承元。用法如此，國無紀綱可知。姜渾兼春秋，不可不遞，金壽童判禁府，不合事體。」守紋曰：「臣少時上寺讀書，見所謂忌晨齋者，必盡饋丐乞者，然後唱先王、先后靈駕，祀之下壇，必無右享之理矣。成宗享國不長，故未及革之，此僧徒資生之術，非爲先王也。長利事雖曰其來已久，救弊亦不可緩也。前日賜諸君米豆曰：『親親之道也。』此實美意。第念倉庫皆竭，國用不足，故啓其不當矣。惠明今在東大門外，必爲妖孽，不如遠竄。兩宗、圓覺僧徒，今在京山掌印，此亦可罷，以絶根株。殿下今不從臺諫之言，而求言於中外，亦末矣。」同知事鄭光弼曰：「長利爲利之源，忌晨齋崇佛之事，欲行正道，當先去左道。惠明素稱妖孽，今宜遠之。米豆賜給，果是親親之道，第今府藏竭虛，不可濫用。姜渾廢朝失身之人，不可不遞，李承元之事，論以與人，可爲駭怪。」領事成希顔、特進官張順孫、參贊官李世仁、說經成世昌，亦論忌晨齋、長利、賜米及惠明等事，上曰：「近者久不行敦族之事，故給米豆，而計其虛竭，與之少也。惠明已出城外，不須遠竄。」光弼曰：「臣聞前日上敎：『廢妃之事，未安於心。』雖母后，若已出，則義絶於祖宗，況廢妃，殿下初卽位而出之乎？人君建儲立后，少有私念，下之人窺伺百端，希覬恩賞，如此之敎，不當示於下也。雖獨處之時，念慮不當及於此，此念纔萌，便不可。且遇天變，當思正道。」上不答。

○傳于政院曰：「正言朴守紋於常參，則旣命入參矣。參入經筵，無乃不可乎？」〈去夜遣內侍。史官，視諫院、戶曹，而守紋闕直被推，不得入常參。政院啓曰：「昨日守紋詣闕留門，乃出自家退食未至其司。今日常參無諫員，令守門入參何如？」傳曰：「知道。」政院又令守紋入侍經筵，守紋，入參言事，上非之故有是敎。〉 ○臺諫啓前事，諫院又啓諸君不當賜米豆，惠明可遠黜及靑溪、龍門、神勒等寺僧掌印請罷等事，竝不允。

○御晝講。

○右議政柳順汀啓曰：「殿下初卽位，人心未定，特命臣兼判兵曹，所以分兵權也。今人心大定，請辭。」不允。

10月15日

○己卯，遣僉知中樞府事韓亨允，如京賀正朝。

○御朝講。

○臺諫啓前事，諫院又啓曰：「具文璟妻家舍，國家已收沒之，今不宜軫念其家舍有無也。」傳曰：「具文璟之妻，見奪家舍，而無可居之處，故命給之耳。餘竝不允。」

○夜一更，以柳木，假作標信，朱書字號，令宣傳官持，而召衛將朴而溫、柳季漳，領所統軍士，聚慶會門外。而溫等不審視標信，聞命卽至。傳曰：「爾等見何樣標信而來乎？」仍以其標信示之，而溫等啓曰：「敬謹惶恐之至，不及審見。」傳曰：「凡標信刻御押宣傳字號，又烙信字，爾等不審視，其失大矣。今姑不論，後勿如是。」

○巳時。太白見于午地。

10月16日

○庚辰，御朝講。大司憲鄭光弼、大司諫李自堅，將前事反覆論啓，知事金應箕亦論之。上曰：「壽童可遞，餘竝不允。」

○命下朴而溫、柳季漳于禁府。政院以其不審察標信請罪，故有是命。

○柳順汀來辭兼兵曹判書，三啓不允。

○御晝講。

○臺諫啓前事，不允。

10月17日

○辛巳，御朝講。司諫李希孟、掌令徐祉論前事，不允。領事柳順汀曰：「臣聞中國，欲置婆娑府。府與義州黔同島相近，土地沃饒，嚮者州民耕食，後爲野人所掠，遂禁其耕。今則中國設東八站，賊路阻絶，宜使州民，耕墾其地，主將帥軍往來，以備賊。若中國復置府先入，則我國不敢與爭。臣每欲啓達而不敢，請廣議處之。又聞兩界儲備虛耗，將士乏食，移粟餉軍，轉輸亦難。屯田所以資兵食，古人所重。今麟山鎭，防禦事歇，而屯田荒廢，軍食不給。請擇差本鎭僉使，或別遣閑官，董水卒治屯田，視其勤慢，爲之賞罰，則初年所食，雖仰軍資，一耕之後，當食其出。試驗於此，如其便易，於江界等處，竝依此例，各設屯田，以給軍糧，臣計以爲便。」知事洪景舟曰：「順汀之言，救弊之大者也。臣素不知兩界之事，然兵食不可不預備。且東八站，與我境土相望，義州人或有舍館於遼東往來者，臣恐與上國，交構生禍也。中國役歇，十人同居，一人有役，則餘皆免役，故我國人樂投其土，他日釁端，尤可慮也。」

○傳曰：「右議政經筵所啓之言，後日諸宰相詣闕時，議之。」

○柳順汀啓曰：「臣聞李克培，以政丞爲兼兵曹判書，不參政事。臣之兼判書，若不得遞，則乞勿參政事。如軍務及邊事，臣敢不與。旣任軍務，又典政權，未安。」傳曰：「初兼之意，豈欲令不參政乎？卿强辭之，其勿參政。」

○臺諫啓前事。憲府啓曰：「平安道節度使柳涇，多犯贓物，事干幾歸一，請拿來。」傳曰：「柳涇已遞，上來後亦可以推之。餘竝不允。」再啓，亦不允。

10月18日

○壬午，聽朝啓。右副承旨權弘，以穩城入居李貞逃亡罪，斬待時啓初覆，上曰：「依公事施行。」弘曰：「李貞之年六十三，而其母居忠淸道洪州，年八十三。貞初欲覲母逃來，而其母已死，將祭墳墓而還，僅留二日而見捉。惟其初欲覲母，而還向配所，故不帶妻子云。法則當死，情在可矜。但妻子率逃與否，不移問於穩城。若妻子猶在穩城，則其欲覲母而來明矣。」上曰：「可考而處之。」

○御朝講。執義安彭壽曰：「李貞妻子，若在穩城，則非眞逃亡也。年踰六十，且無身役，故欲受陳省覲親，而官不聽，故逃來云。刑曹不之閱實，政府亦不詳察，而使之啓覆，其失爲大。」上曰：「死罪重事，而刑曹與檢詳，皆不詳察，所當推考。」彭壽曰：「李承元之罪，當依法司照律罪之，柳涇所犯甚大，新節度使李允檢，已赴任，請拿來。」上曰：「承元與人明白，今不可更推。柳涇事則事干已服，其拿來。」彭壽又論姜渾等事，獻納李蕃亦啓之，同知事申用漑特進官安潤孫、領事柳洵，亦論忌晨齋及兩宗掌印等事，上不答。

○臺諫啓前事，不允。

○御晝講。

○御夕講。

10月19日

○癸未，御朝講。司諫李希孟、持平申鏛，論啓前事，鏛又曰：「近來積弊，已盡革除。然兵與食，國之重事，今國家軍額減耗，雖皀隷、羅將，亦不得充數。而宰相則濫占數外伴人，其弊已久，堂下官有勢者，亦多濫占，守令則與其隣官，互相換占。今若推刷，則軍額可增萬餘戶矣。然宰相、守令，相與符同，故推刷甚難。前者已令各道監司推刷，而無一人摘發者，當議于大臣，別立科條，以刷之，或令無奉足軍士自望，則軍額必增矣。今者功臣嫡長，雖在襁褓之中，亦皆受祿，此甚不可。以王子君之親之貴，猶不得如此，況功臣子乎？今宜使嫡長年滿十五以上者受祿，亦未爲薄待功臣也。國家設軍職者，爲宰相無屬處者，與朝官無所歸者，使之受祿也。今則雖如甲士、別侍衛、遞兒，其取才者不足，則以其餘授之他人，假如實官少有故，則卽出假官，以付軍職，雖實官復任，而或有勢者，終不減下。夫祿者，所以待夫任事者。今無事坐食者，皆罷去，則於國家庶有益矣。」希孟曰：「民惟邦本，今國本憔悴，軍額減耗，誠爲可慮。在前皀隷、羅將，只以京畿人充定而有餘，今則至以忠淸道人，爲之代立者，皆是無賴之徒，侵虐百端，民不堪命。在成宗朝，代立者徙邊，今亦嚴禁，使皀隷蘇復可也。且今者軍額，雖多而無實，絶戶居多。一戶逃散，徵於一族及切隣，以此一族、切隣，相繼流離，投於豪富之家，爲奴隷之役，此非細故也。兵與食爲一體，敷軍額廣儲蓄等事，殿下所當軫念者也。」上曰：「伴人事，予亦曾聞有此弊。但今之宰相，豈有如是者乎？然亦安知其有如所云者乎？法司所當糾察。」

○傳曰：「臺諫，不言當途宰相之事，而率以末事啓之，今申鏛之言及此，可嘉。伴人事，予在潛邸時，亦知之。當廢朝無廉恥之風，又無糾察之者，不法事，豈徒數外伴人而已？今則宰相未必如是，然若非廉簡者，則不無其弊。今若推刷，徒爲騷擾而已，令法司磨鍊節目後見，則與者、受者皆罪之。濫受祿俸事，予亦素知其弊也。前此自潛邸卽位，則潛邸時伴人，付之原隨從遞兒，給祿有例，予則曾知其冗而罷之。軍職遞兒，不無冗雜之弊，法司取軍職官案，擧覈無事受祿者。軍額減耗，予亦憂之。各司毋得冒占數外皀隷、羅將事，已立法，法司申明糾察，可也。

○臺諫啓前事，不允。

10月20日

○甲申，御朝講。

○臺諫啓前事，不允。

10月21日

○乙酉，受朝參。御朝講。

○聽輪對。

○判尹姜渾啓曰：「臣本無狀，廢朝失誤之事，雖無臺諫之言，臣亦自知之。不可强顔包羞以就職，請辭。」不允。〈史臣曰：「渾飾章繪句，怙寵於廢主，取譏於一時。所爲至此，他無可觀。」〉 ○臺諫啓前事，又啓曰：「功臣嫡長事，前日啓之，自上留難，而方啓大事，停之矣。物論以爲不可，故更啓，請自今滿十五歲者，給祿俸。」傳曰：「嫡長事，將更議于大臣。餘竝不允。」

10月22日

○丙戌，御朝講。持平申鏛、正言洪彦弼論前事。申鏛又曰：「人才之不作，莫此時若也。在成宗朝，養育人材，多士輩出，不幸廢主，誅竄殆盡。自此以後，士氣蕭索，不志文學，先有媒進之心，此勸勵之不得其道也。近者令武士試射，優等者輒賜賞物，武人以爲榮，爭相鍊習。如儒生之居館學者，亦不時點名，或製述或講經，其入格者，或賜書冊，以示勸勉，則彼必以君賜爲榮，多有興起之心矣。」彦弼曰：「成均館同知安琛，以病不仕，尹金孫亦無故不仕，請皆罷去，以參判中有文學德望者兼差，使之敎誨。」知事申用漑曰：「人才之不作，果如申鏛所啓。曩時雖宰相之子，篤志學業，老而無成，乃始求官，今則不然。纔免襁褓，皆懷媒進之心，不業文學，雖有志學者，率皆居家鍊業，不喜居館。爲今計者，莫若擇有物望者，以爲表率。如姜景叙、南袞，兼差同知，以之訓誨，則儒生庶可興起，而樂爲赴學矣。於是而試才，或直赴或賜書冊，則人才何患不作乎？且四學官員，授職未久，輒遷他官，故不以久居爲計，不勤於敎導。今後四學敎授擇差，而久任者陞遷，何如？且曩時輪次堂上，一月之內，二三次就成均館，或製述，或講經，今則廢，請申明擧行。非獨館也，四學亦依成均館例，令以堂下官有文學者，輪次仕進，考其儒生之製述。讀書堂在京中，賜暇人員，數往來其家，朋友亦多尋訪，不得專業。龍山讀書堂修葺間，請於齊安大君豆毛浦亭子處之，使專其業。且書堂，支應甚薄，使令不足，當優禮遇之。」上曰：「人才之不作如是，故已令推考該曹及館學官員耳。」說經成世昌曰：「讀書堂支應等事，不足數也。如書冊、紙、筆不足，國家所藏書冊亦多，請移置，以便觀覽。」參贊官李世仁曰：「今日所啓，皆養育人才事，請留意焉。我國雖在海外，中朝以文士之多爲美，先是天使倪謙出來，見成三問、朴彭年之才，稱爲小中華。今弘文館官員有將來者，使久居其任，以成華國之才。」

○傳于政院曰：「豆毛浦亭子，已與大君，可於他處，移設讀書堂，安琛有病，則改差。命召尹金孫，敎以勤仕。輪次堂上四學官員久任及讀書堂優待，弘文館久任等事，竝依經筵所啓。」又傳曰：「欲令儒生，樂赴館學，其道安在？其不肯居館學者，罪其父兄，無父兄則停擧，以示懲戒，何如？雖不可如此，其議次罰以啓。」政院回啓曰：「以儒生不肯就學，罪其父兄，似未穩。上若銳意於興學，則儒生自然興起矣。」

○御夕講。

○臺諫將前事再啓，不允。

10月23日

○丁亥，受常參。御朝講。

○御晝講。

○臺諫啓前事，不允。

○御夕講。

○巳時，太白見於午地。

10月24日

○戊子，試館學儒生于殿庭，優等者李若氷、鄭沆，各賜《禮記》一件。

○臺諫啓前事，不允。

10月25日

○己丑，御朝講。

○臺諫啓前事，不允。

○御晝講。

○御夕講。

○御夜對。

10月26日

○庚寅，臺諫啓前事，憲府又啓曰：「前者命取兵曹官案，摘其虛受祿俸者以啓，臣等欲考之，則無據。但在廢朝，加設內禁衛五百，以彭排、隊卒、甲士、別侍衛遞兒，給祿焉，今者革其加設內禁衛，以其遞兒，移用於軍職，此兵曹之所誤也。今若罷此遞兒，則無功者不得受祿，而事歸於正矣。」諫院又啓曰：「前者本院，以崔漢洪冒占官田請罪，而敎以令其道監司問其事，故本院姑停啓竢命。今見觀察使書狀，果合所聞，漢洪，以其道兵使，冒占學田、官屯田，以爲己有，貪汚無恥，其罪甚大，請痛懲，以戒後人。孫澍以觀察使，割官屬之田，用情與之，亦不得無罪。請竝推之。」傳曰：「今觀書狀，崔漢洪非自占其奴，依法折受，有何罪乎？孫澍亦依法折給，何可推也？餘竝不允。」

10月27日

○辛卯，臺諫啓前事。憲府又啓曰：「今御史摘發守令不法者，不可預定其罪。但永同、平海、新寧，多養數外馬，金海橫歛而私用，康翎竊取官物，載歸於家，此不法之最著者也。軍職遞兒事，覈實甚難。然姑罷其加設遞兒，則雖不一一摘發，猶可以歸正矣。」傳曰：「犯法守令五員，姑遞之。軍職自有元遞兒，何以移加設內禁遞兒用之乎？其問以啓。」諫院又啓曰：「《大典》內，官屯田私與人耕作者治罪。今雙林寺田，旣已屬公，不可以與人，漢洪以勢力，占奪官田，當痛懲。孫澍亦不可以官田與人，設與之，當折給先告安綏，而必給漢洪之奴，用情私與明矣。請竝治罪。」傳曰：「漢洪奴子折受，非漢洪所知，不可罪之。但孫澍，以田不與安綏，而與漢洪之奴，必有所以，其推之。」

10月28日

○壬辰，御朝講。持平申鏛、正言洪彦弼，論啓前事。領事柳順汀曰：「今百姓殘弊，所可已之事，固當革之。如三名日方物鐵甲、皮物，自有其數，但一時節度使煩簡有異，有量減其數者，有倍徵數外者。其弊不貲，請令朝廷大臣詳定，毋使猥濫。」知事洪景舟曰：「廢朝加設內禁衛，以彭排、隊卒等之月俸，作遞兒以給祿。今革其加設內禁衛，以其遞兒，移用於軍職者，不得已也。如兩界僉使、萬戶、權管及廢朝時被罪人子弟付軍職受祿者多，故不得罷也。然與大臣議之，則其間豈無可汰者乎？」鏛曰：「今國家蓄積虛竭，朝官祿俸，猶且不足，脫有邊事與數年之歉，則其將何以哉？今罷此移用遞兒，則冗官不得受祿，而蓄積庶有餘矣。且庶司官員有故，輒出假官以塡之，雖實官已復，以假官移付軍職，因循不遞者頗多。若罷不緊假官，則國廩庶足。」

○臺諫啓前事，不允。

○御晝講。

○御夕講。

10月29日

○癸巳，御朝講。

○御晝講。

○臺諫啓前事，不允。

○御夕講。

○以金壽童兼領經筵事，南袞兼同知成均館事，李繼福爲江原道觀察使。

10月30日

○甲午，御朝講。

○御晝講。

○臺諫啓前事，傳曰：「所言雖多，皆不可聽，故不允。臺諫固當言事，然無務勝，務從大體。」

○御夕講。

○兵曹啓曰：「軍職遞兒，以加設內禁衛遞兒移用者，以靖國功臣，復陞堂上者及被罪人子弟敍用者多，故不得已爲之耳。」傳曰：「知道。」

十一月

11月1日

○乙未朔，一上御思政殿，講儒生畢，府院君金壽童啓曰：「儒生等講論未精。請令入侍宰相，講論經理。」李坫、安潤德等講《大學》，因論古今治亂之道。

○京畿觀察使柳濱啓曰：「京畿禁標內撤居之民，今雖稍稍還定。亂離之後，無農器又經天使，未得起耕，固當免稅，而該曹以爲京倉虛竭，免稅爲難。然不免稅，則絶戶之稅，侵督一族，民其安業，勢將還散，請免稅。且講武場，許民耕食，民甚利之，而限止今年。請退限許耕。」傳曰：「其問于該曹。」

○臺諫啓曰：「臣所啓七事，皆不允，不勝缺望。昨日敎云：『臺諫勿務勝。』臣意臺諫，以公論來啓，而期於得請，非務勝也，上之不從，亦非所以勝臺諫也。上意如是，則甚不可，請亟從臣言。」傳曰：「漢洪，其推之。餘皆不允。」

11月2日

○丙申，御朝講。執義安彭壽、正言李希曾，論啓前事，彭壽又曰：「昨日敎以：『臺諫爲務勝。』不勝驚懼。廢朝時，有曰：『務勝。』有曰：『凌上。』君臣猜忌，終開誅殺，其禍之慘，可勝言哉？」同知事鄭光弼曰：「上意以爲，下人務勝我也，則人人皆閉口結舌，國事豈無大妨乎？」希曾又曰：「臣等持公論以啓，而敎以爲『務勝。』此豈人主求諫之意乎？古人云：『一言可以喪邦。』殿下是言，禍將不測。」侍讀官李自華曰：「臺諫所啓，殿下非徒不從，反以爲『務勝。』群下豈肯進言？拒諫之漸，不可長也。」檢討官柳沃曰：「諫官論事，雖和顔色以受之，雷霆之下，尙未敢盡言，況今上敎如是，臣下孰敢矯其非乎？」上曰：「務勝之說，君臣之間，寧有勝負，但欲使臺諫，計其事體而言之耳。餘皆不允。」希曾曰：「臣聞平安道邊民，以農牛、農器，就滿浦貿易毛物，無所忌憚，交通外夷，其漸可長。請令觀察使、節度使禁戢。且滿浦僉使高自謙，不解文且暗劣，何能措置？請擇差。」傳于政院曰：「邊將須用武才，不必能文。今高自謙，果不合於滿浦耶？政院豈無所聞見？其啓之。且聞咸鏡道觀察使高荊山，治民防禦甚善。不拘箇滿，欲仍任，賜表裏以勸奬。若有前例，其考以啓。」回啓曰：「高自謙之爲人，觀其容貌，甚醞籍。且曾爲尼山縣監，若人物不合，則該曹必不差遣，自謙亦難保全。大抵任邊事，武才爲重。高荊山善政，臣等亦聞之。前者濟州牧使李從允，仍任時陞秩，且賜唐表裏，此亦例也。如此勸奬，甚美事也。」傳曰：「高自謙若實不合，前此豈得爲內地守令乎？荊山仍任，且賜唐表裏。」

○臺諫啓兩宗、惠明、忌晨齋、內需司長利、姜渾、李承允等事，皆不允。

○御晝講。

○御夕講。

○太白晝見。

11月3日

○丁酉，御朝講。臺諫將前事反覆論啓，不允。特進官張順孫曰：「近者貪風大肆，雖新學小生，先有媒進之心，是亦不崇節義之所致也。今梁芝孫、孫尙長，以老退居，魚泳濬將母休官。聖明之時，非不欲仕宦，而能決去，有所可取也。古人云：『林下何曾見一人？』又曰：『江上秋風獨送君。』時人釋之曰：『獨字關世敎。』今退老者褒奬，以勵節義，則貪風庶自戢矣，此亦扶植世敎之道也。」上曰：「退老者，褒奬甚善。近有以孫尙長言者，且鄭鵬，以重望文臣，雖屢除職而不來。如此等輩，亦可褒奬。」領事成希顔曰：「鄭鵬稱有病，欲其來也，當給馬上來。」順孫曰：「成宗朝爲親辭職者，輒除隣近守令，其人體上慈惠，愛養百姓，所謂忠孝兼全者也。近者不差家鄕近地守令，似乎薄也。」希顔曰：「成宗以孝理國，金世勣有武才，成宗寵幸之，擢拜承旨，以試其才。及其爲忠淸道水使也，辭以老母，成宗曰：『毋辭。予當收恤汝母。』令京畿觀察使惠養。當時或以爲過也，然此以一勸百之道也。且近者命用武臣，當擇其中之優者，或試以六曹，或試以承旨，則其人亦務治職事，鍊達時務，則大有成就矣。」傳曰：「鄭鵬，其給馬上來，梁芝孫、孫尙長，竝褒奬。」

○臺諫啓前事，且曰：「李繼福前爲承旨，以煩見遞。觀察使一道之長，事皆獨斷，不可任也。禮曹佐郞鄭順朋，非但出身不正，無所敭歷，未諳時事，不可使處典禮之官。安友夏，前任順安，貪殘無比，不合守令。請竝速遞。」皆不允。

○御晝講。

○御夕構。

○太白晝見。

11月4日

○戊戌，御朝講。掌令徐祉、正言洪彦弼，以惠明、兩宗、忌晨齋、內需司長利、李承元、姜渾、李繼福、鄭順朋、安友夏等事論啓，皆不允。

○忠勳府啓曰：「前者柳涇命令拿來時，臣等以親功臣，欲啓之，而涇所犯至重，故不敢也。今者崔漢洪，亦命拿來，漢洪所犯，只官田折受事，而如此冬寒拿來，其於待功臣何如？」傳曰：「漢洪拿來事，府以其功臣而來啓耶，但憲府請繩治，故下禁府，此亦依法而已。」

○吏曹啓曰：「孫尙長、梁芝孫等事，考前例，則則國初有致仕人，若堂下官，則陞授撿堂上，堂上官則陞授檢校漢城府尹，自罷檢職後，無致仕褒奬者。令梁芝孫等，依此例，除撿職似可，以他條褒奬亦當。」傳曰：「孫尙長等，勿除撿職，以他條褒奬。」

○傳于政院曰：「大抵作福、作威，惟辟爲之。凡計其功臣與否，以分罪之輕重，皆在上之事，今忠勳府，以漢洪拿來事來啓何哉？憲府啓之，故下禁府鞫之，禁府但依法耳。忠勳府錯料來啓，無乃不可乎？」

○臺諫啓前事，皆不允。

○御晝講。

○御夕講。

11月5日

○己亥，御朝講。大司憲鄭光弼、大司諫李自堅，以前事反覆論啓，皆不允。

○臺諫啓前事，皆不允。

○傳于政院曰：「安友夏貪殘，且無學識云，其招致政院，講問學文。」

○御晝講。

○御夕講。

11月6日

○庚子，御朝講。執義安彭壽、正言李希曾論啓前事，竝不允。領事朴元宗曰：「李繼福爲人寬厚，承旨時，多引見朋友，以此得煩名耳，非有所貪婪也。此人若駁，則下無全人矣。」彭壽曰：「護人之短，宰相事也，論人過失，臺諫事也。故臺諫雖小事，有懷必達。今以繼福爲不可而不聽，則雖以誤國之奸啓之，亦必不聽矣。自古不從諫言而能長治久安者，未之有也。宰相、言官，體貌不同，故朴元宗有是言也。」元宗曰：「近者勸學之方至矣。但武事解弛，雖觀射優等者，只給弓矢，此非所以榮顯也。成宗必親射觀，有能者，或試以承旨，或試於六曹，非以爲能堪任也，敭歷如此，則物望重而士卒服，可使之爲將帥也。時李調陽、吳淳、金世勣等，皆歷踐華秩，齊名一時，武士因此以興起也。今若南北邊有事，則孰可任將帥者乎？當依古事，拔其尤者，擢用之，使武士興起也。且平安道節度使，與虞侯分防，而虞候李古達，無異材重望，當改差以文官。如李長坤之輩代之，則邊事庶無虛踈矣，長坤將來將帥，今爲虞侯，則節度使亦交相規戒，莫敢爲非矣。」上曰：「文武竝用，爲國之道也。以武臣爲承旨事，屢已傳敎，但銓曹未得其人耳。」元宗曰：「成宗於經筵，接待宰相，名曰特進官，武班亦與之，雖未必論難性理，以其所事啓達。今亦依古事，令武班亦參焉。且紗羅綾叚，非我國物産，而宰相好着，故通事等多賫金銀，貿以徼利，請禁着彩叚。」知事宋軼曰：「元宗之言甚當。今尙衣院善織綾叚，國用貿易亦停，則通事等，必不得私貿矣。」上曰：「所啓崇儉，甚合予意。若戎服，則關於體貌，不可不着，常時則不必通着也。」特進官安潤孫曰：「俗尙隨上所爲，宮中先行儉素，則四方自然從化矣。成宗朝，蓄積多者，崇儉節用也。」元宗曰：「患在法立而不行耳。前者交織團領，禁不使着，而時有着者矣。」上曰：「立法欲其行之也。其有不奉行者，法司當自禁斷。」彭壽曰：「皇帝所御黃色，故下人不用黃色，惡其僭也。今御衣紅色，而宰相好着紅叚，不但價重，名分之際，尤所當愼。且兩界及內地軍糧還上，塵土相雜，徒有其數而無其實，平壤、安州等處尤甚。此國家大事，固當遣人計其數也。」元宗曰：「端川郡多産銀，郡民竊取，轉賣通事，通事以此多賫赴京。今可遣剛明官，監掌吹鍊，令市人貿易，以其價布，給道內軍士月俸，其餘分付各官貿穀，以補軍資爲便。」上曰：「吹鍊事，前者左議政亦言之。當與朝廷議之。」元宗曰：「非但安州等軍資塵土相雜，義州亦然。竝令反庫，以知其數，如有不足，國家固當措置。」傳于政院曰：「我國之事，中原無不聞之，銀若廣布國中，而中朝令我國入貢，則恐或有弊。其令大臣議之。宰相勿着紅衣，亦一時之法，竝令議之。予意以爲此關體貌，一品以上可着。」

○遣史官，擲奸于刑獄。

○臺諫啓前事，不允。

○傳曰：「義州、安州等官，其遣朝官反庫，武臣敍用事，政事時更捧承傳。且法立而有不奉行者，其令憲府糾察。」

○政院啓曰：「義州等官，遣朝官有弊，請令其道都事吳永年反庫。安友夏講問《大典》，則專不曉解，果不學人也。」傳曰：「知道。」

○御晝講。

○御夕講。

○太白晝見。

11月7日

○辛丑，受常參，聽啓覆。承旨權弘啓：「綾城囚金義孫，奸其弟妻罪，處絞。」依允。

○御朝講。司諫李希孟、持平申鏛，論啓前事，領事金壽童、知事申用漑、參贊官李世仁亦論之，不允。

○御晝講。

○御夕講。講《太學衍義》，至劉歆以爲中常侍，左右爭之，上問曰：「其曰未曉大將軍不除劉歆職可乎？」參贊官李世仁曰：「時威權，已歸於王鳳，故特畏之耳。」權弘曰：「當時侍從，皆庸暗陋劣，亦爲王鳳所制，故至此耳。自古仁厚，雖是美事，其弊優游，爲强臣所制，故威權不可一日下移。且欲總攬事務，則亦有綜察之失，此二機不可不詳察。」上曰：「王鳳外戚，而成帝委權，已非矣。霍光勳臣，而宣帝委權，厥終家無噍類，宣亦少恩。此輩當遇之得其中耳。」權弘、世仁對曰：「殿下此言，社稷、臣民之福也。」世仁曰：「《大學》治天下之律令。成宗於夜對，與大臣論難《大學》曰：『此優於進講也。』權弘曰：『人君當先正心，心正則措諸萬事，無所不可。《大學》實正心之要，不可不常常體念。世仁曰：」古云：『求忠臣，必於孝子之門。』言孝可移於忠矣。成宗朝、金宗直、兪好仁、曺偉爲親辭職，輒除其傍近守令，其人亦勤於政事，所謂忠孝兼全者也。今訓錬院副正鄭希周，祿科當前，而不受呈辭，其友有勸之受祿，辭曰：『若待受祿，非爲親也。』卽決去。以武班如此，其節介豈不高哉？魚泳濬亦爲親歸鄕，此人所難能者也。今以此等人，除守令，則雖不遣御史，亦一御史也。「上曰：」祖宗朝，弘文館、臺諫，有爲親呈辭，果除其家鄕傍近守令。今雖立法，使不得除授，然有老病親者，亦不得爲，則未便，其差近邑守令。「

○臺諫啓前事，諫院又啓曰：「上以爲功臣宰相，而命勿拿來則已矣，忠勳府請不拿來，雖有一時之功，豈可如是？請推之。」皆不允。

○吏曹啓曰：「聞祖宗朝，有撿職，若實行三品，則嘉善檢校參判，從三品則通政撿校參議。今孫常長、梁芝孫，皆從三品，請依舊例，除檢校參議。」傳于政廳曰：「此乃新設事，當議于大臣。」政廳擬慶尙道觀察使望以啓，御書姜渾以下，蓋渾之母，在晋州，左右驚服，知上有孝理之心。以姜渾爲慶尙道觀察使，張順孫爲議政府右參贊，鄭光弼爲漢城府判尹，黃孟獻爲司憲府大司憲，柳湄爲承政院同副承旨，朴光榮爲司憲府執義，辛服義爲司憲府掌令，金世弼爲弘文館應敎，李長坤爲弘文館校理，南褒爲弘文館修撰，金瑛爲弘文館博士。

11月8日

○壬寅，御朝講。掌令徐祉、獻納李蕃，論啓前事，不允。憲府啓曰：「大司憲摠攬朝廷紀綱，當擇重望者居之，黃孟獻驟陞無物望，不合大司憲。請改差。」傳曰：「孟獻，豈不合大司憲乎？然旣駁不可相容，其遞之。」

○臺諫啓前事，皆不允。

○御晝講。

○政府、府院君、六曹判書以上，同議啓曰：「一，各道方物各件所入之物，自有其數，而觀察使、節度使，或有因循舊例，多數分定，弊及於民。令該司詳定其數，頒行各道，觀察使、節度使，以詳定之數，視各官殘盛分定，毋得濫受。一黔同島地品沃饒，令民耕墾，甚爲利益。可於中朝未設堡前，許民出入耕作，令鎭將率軍看護。一，麟山鎭屯田事，本鎭僉使，擇勤謹有幹局者，監掌耕作，且令本道都事及義州牧使，往來撿擧，每歲抄，該曹考其收穀多寡，啓聞行賞罰。其耕作節目，令該司磨鍊施行。一，軍職遞兒，以甲士、別侍衛、遞兒及彭排、隊卒月俸移來者一百六十。今若盡除，則西班見在職者，無故作散必多，姑除六十，以敷國儲。一，凡休官退居者，不可例授撿職。但梁芝孫等，有操行者也，特授撿職。一，銀吹鍊事，慮或弊生。但咸鏡道軍儲甚少，別無可裕之策，令該司吹鍊，補軍資節目磨鍊施行。一，各渡官船數少，私船見在者，亦只有漁船，行人爭渡，船滿則覆，未及渡者，仍留宿於江邊。令該曹充給官船，雖私船，毋用小船。且津夫苦役，人皆厭憚，以江邊居人，勿論役之有無，雖宰相別賜軍士奉足，皆令充定，毋得謀避。一，紗羅綾叚，非我國物産，且華侈，勿着似便。但宴享及御前，不可以褻服，不必立法禁斷。毋尙華侈事，下諭之，則誰敢好着？一，廢朝時可行條件事，非獨廢朝時立法，成宗末年及卽位後受敎，亦多可行者，令李蓀、李諿，斤正入啓，依《續錄》頒行。」仍啓曰：「京圻近處，盜賊興行，仁川尤甚，白晝攻刦行人，殺掠民間，非徒百姓受禍，將成大儻，不可不慮。令兵、刑曹同議，或各別遣將，或仍舊捕盜將抄給軍士，使之捕獲。」傳曰：「銀吹鍊事，僉議豈不詳悉，但予意以爲，銀若廣行，通事輩必多賫去，雖曲爲禁防，無摘發之時。我國之事，中原無不聞之，若復金銀之貢，則得無有弊乎？咸鏡道補軍資事，其更思之。餘皆依允。」回啓曰：「上敎至當。但臣等補軍資無策，謀議如此，當更思他策以啓。」傳曰：「知道。」

○御夕講。

○太白晝見。

11月9日

○癸卯，御朝講。持平申鏛、正言洪彦弼論前事，且曰：「許礦無踐歷不更事，以功臣陞堂上，不合判決事，請遞之。李繼福，大臣雖曰可當觀察使，煩濫則下人豈不受弊乎？」上曰：「所言皆不可聽，故不從耳。許礦事，當考來歷處置。」申鏛又曰：「人才之盛衰，在人主培養如何耳。若人主旌別淑慝，雖惡人，可變爲善，今士習卑下，有躁進之心，非文武出身者，皆納賂以求爵祿，不然則皆宰相子弟也。才行卓異者，雖未易得，儒生累擧不中，廉退自修者，擧以用之，則其人亦自飭勵矣。近者爲親呈辭者，命除其家鄕近地守令，此甚美事也。忠州居林季蕃，亦爲親呈旬，孝行卓異，可除其近地守令。此崇孝悌勵廉恥之道也。」傳于政院曰：「許礦來歷，相考以啓，林季蕃除家鄕近地守令。薦擧事，非但儒生朝士，有賢德沈滯下僚者，竝薦擧。但令人人薦擧耶？限某品以上薦擧耶？必有前規，參酌磨鍊以啓。」回啓曰：「令政府、六曹堂上、郞廳及忠勳府、中樞府、曾經觀察使、節度使者，各擧勤謹奉公者，才行廉直者，一二人爲當。」

○御晝講。

○臺諫啓前事，不允。

○傳于禮曹曰：「好潔其衣，檜國之弊風，服美于人，商家之末俗。國制堂上官以上，許服紗羅綾叚，然非土産，其參朝公宴外，未嘗恒服。頃者廢朝服飾無章，華侈成習。今雖革其謬制，然猶舊俗未殄，凡堂上官，好着彩叚，價日踴貴。商賈之人，因此規利，潛挾禁物，收買中國，設法禁斷，莫能糾摘，積弊至此，良用軫慮。自今以後，應服紗羅綾叚者，其勿崇着，以副予抑奢崇儉之意。」

○御夕講。

11月10日

○甲辰，御朝講。講至《春秋》齊桓公事，同知事鄭光弼曰：「桓公用管仲而齊國理，用竪刀、易牙而亂。君子、小人進退，實關國家治亂。」講訖，掌令徐祉、正言李希曾，論啓前事，徐祉且曰：「軍職遞兒，議得宰相，乃與兵曹，傅會其議，只除六十，而一百仍舊，此甚不可。兵曹多出假官，雖事畢，仍不遞，使之受祿。是以遞兒，爲私自施恩之器也。」希曾又曰：「邊將自望其軍官，而兵曹棄其自望，以所知者差之。且軍官未箇滿者，兵曹預差他人，非徒有違於法，實弄權之漸。」

○傳于政院曰：「前者大司憲，以老成職高人爲之，今豈無其人？其語政廳。」

○御晝講。

○臺諫啓前事，不允。

○以申用漑爲議政府左參贊，鄭光弼爲禮曹判書，李坫爲漢城府判尹，黃孟獻爲戶曹參判，金銓爲禮曹參判兼同知義禁府事，李諿爲司憲府大司憲，柳世琛爲司諫院大司諫。

○御夕講。

○太白晝見。

11月11日

○乙巳，御朝講。掌令徐祉曰：「昨日特旨，以李諿爲大司憲，李自堅爲判決事，李諿年深，不合風憲之長，若以自堅爲不合諫官，則寧罷去，不宜無端去耳目之官，爲判決事也。且以柳湄爲承旨，武臣承旨，只著其醜拙。成宗特一時權宜試之耳。以李長坤有武才特加，以柳湄爲武士，除承旨，而文臣則無擢用者，其右文興化之意安在？」上曰：「特旨果不宜數也。李諿甚合於憲府，李自堅詳明多踐歷，故特除之耳。」徐祉曰：「甲子年間，被謫文臣，出身雖久而秩卑者，可陞敍。前正言朴守紋，與臣詣闕言事，日暮退食，以至闕直。是無故作散，情實瞹昧。本府推考時，欲啓達，而聞政院已啓，未果也。

○近命薦人，比可收用。「正言洪彦弼曰：」申用漑，年少知禮，宜於禮曹，張順孫折獄斷訟，合於刑曹，而皆不久居其任，輒移政府三四宰，實無所事也，此人等當試於六曹。近者臣等所啓，一切不納，臣等以言官，行乎朝廷實難。「上不答。

○傳于政院曰：「徐祉於經筵言：『朴守紋無故作散，情實瞹昧。』其合司意耶？特自己意耶？其問以啓。」徐祉啓曰：「朴守紋闕直之日，臣與守紋，同時詣闕，臣所目覩，故語諸本府。但其時已照律，故未卽啓請，實與府中同議也。」傳于政院曰：「徐祉言：『李自堅不合諫院，則寧罷去，不可爲判決事。』予意以自堅詳察多踐歷，故特除耳。且朴守紋事，果與府中同議，則照律時，何不來啓？是無乃附下罔上耶？予甚非之。政院意何如？」回啓曰：「徐祉之意，以爲自堅耳目之官，未可遽改，朴守紋因公未及直宿，故如此啓達，豈有他意？臺諫有懷必達，所言雖過當，當優容勿譴責。」傳曰：「臺諫雖曰知無不言，若所可言者則言之，豈可如此欺罔耶？政院不分是非，但以言路啓之，當問于三公。」回啓曰：「臣等以爲臺諫言雖失中，若加譴責，則恐妨言路，敢啓如此。」傳于政丞曰：「徐祉於經筵言曰：『李自堅上意以爲不合，則寧罷去，不可爲判決事。』予意以爲，近者許礦，被駁見遞，訟事留滯，自堅詳察多踐歷，故除特耳。且以朴守紋謂：『無故作散，實瞹昧，可收用。』出言豈宜如是？闕直非徒守紋，崔瀞亦與焉，當依照律罷之。徐祉若與同議，照律時何不來啓，而今乃啓請乎？其言似乎欺罔，故予問于政院，政院不分是非，使予眩惑，故問于卿等耳。」回啓曰：「判決事所任重大，當精選爲之，上以自堅，特授其任，非爲誤也。然其意以爲，諫官亦重任，故如此啓達耳。且朴守紋，日暮退闕直，又在於初更，其見罷實未便。但照律時不啓，而今乃啓之非也。」傳曰：「城上所詣闕，不啓姓名，予安知守紋詣闕乎？且推案，當以公緘取實，而於公緘承服，則依律罪之，豈有過耶？問是非於政院，政院朦朧啓之，故問于卿等耳。」

○徐祉啓曰：「上敎以臣附下罔上。人無賢不肖，爲臺諫，則以爲國事自處，人亦以爲國事許之，豈附下罔上乎？請避嫌。」

○掌令辛服義、正言洪彦弼，以忌晨齋等六事啓，且曰：「敎以徐祉爲附下罔上，徐祉雖無似，豈附下罔上耶？罔上之罪莫大。徐祉有懷必達耳。此非徒大妨於言路，其於遇臺諫之體何如？」傳曰：「前者務勝之說，臺諫多以爲過也。大抵言語，有因事端而發者，亦有計其情而發者。今徐祉以守紋爲瞹昧，則當初論啓可也，而乃於定罪後論啓。是本府亦罪其無辜可乎？徐祉之言，於城上所意何如？」回啓曰：「臣服義新除授，臣彦弼非本院事也，不知其事之始末。但敎曰：『附下罔上。』恐妨言路，特爲此來啓耳。」徐祉曰：「雖不罪臣，疑臣罔上，安得就職？乞避嫌。」

○傳旨：「聖帝明王，代天理物，曷嘗不以求賢籲俊，爲先務哉？然而知人哲，自古其難。故以堯、舜之明，尙咨四岳，然後濟濟之賢，咸列于朝，而熙帝之載矣。予以不穀，寅紹丕圖，覃精夢卜，刻意搜訪，側席拊髀，自不能已。然其鏟彩丘園，滯迹下僚者，豈予一人所能周知？必資明揚，乃可顯擢。其令議政府、六曹堂上、郞官、忠勳府、中樞府堂上內，曾經六曹、觀察使、節度使者，漢城府堂上、承旨、臺諫、弘文館、諸司文臣五品以上，各擧通訓以下時散人及京外儒生中有才行廉直勤謹奉公者一二人，今月晦日，署名緘封以啓，則將選置百僚，俾展其能。使人無抱屈，野無遺賢，不亦美歟？其有徇私謬擧，亦當繩之以法。其廣諭。」

11月12日

○丙午，御朝講。講《春秋》至梁亡，上曰：「輕民力湎於酒淫於色，則國家危亡必至。此人主所當警戒也。」領事成希顔曰：「有一於此，未或不亡。梁伯輕用民力，百姓困弊，故秦乘之以滅。國勢至此，雖有智者，莫能救也。」

○臺諫合司啓曰：「今聞以徐祉，爲附下罔上。臺諫當知無不言，人臣罔上，其罪莫大。此雖爲徐祉而傳敎，臺諫持公論而啓則同。臣等聞之，不勝驚駭。」傳曰：「卿等以罔上之言，驚駭而來耶？徐祉不以公論來啓，獨自啓之。且罔上之事，豈有大小？守紋事，知其瞹昧，而照律定罪，是欺罔也，已依律定罪，今曰瞹昧而薦擧，是附下也。然非罪臺諫，非薄待臺諫也。」傳于徐祉曰：「罔上之言，非說與掌令，予問于政院耳。今聞合司以予爲非，掌令有何罪，敢辭避乎？」合司啓曰：「守紋之事，臣等未詳也。但臺諫言事，而敎以罔上，詰責如是，則誰敢盡言乎？恐言路杜塞，來啓耳。」傳曰：「徐祉之言，非論事也，其曰薦擧，亦豈公論？」

○御晝講。

○御夕講。

○太白晝見。

11月13日

○丁未，御朝講。掌令辛服義曰：「近啓五六事，皆關係大體，所當快從，而一切留難，恐將有拒諫之漸也。且以徐祉之言，附下罔上，多所詰責，臣等聞之，不勝驚懼。人主之威雷霆也，雖優容，不自盡言，況敎之如此，其孰敢言？」正言李希曾曰：「臣等合司來啓者，非爲徐祉，特爲言路耳。昨聞罔上之語，謂傳者誤也，及到闕聞命，莫不沮喪。廢朝時，臺諫言事者，皆被誅竄，人以言爲戒。謂數十年內，無有言事者，但秉彝常性不滅，故尙有言事者。今少有過當，輒加譴責，則誰敢盡言？前日敎以務勝，今又曰：『附下罔上。』臣等不勝驚懼。近者歲丁大侵，星變屢見，當恐懼修省，以答天譴。所啓忌晨齋等事，當速快從。」上曰：「臺諫之言，古昔帝王，莫不優容。汲黯謂漢武內多欲而外施仁義，武帝猶容之。徐祉之言，非類於此，似乎欺罔，故問于政院，政院不分是非，問于三公耳。徐祉若非臺諫，豈得無罪？」李希曾曰：「臣亦非以徐祉爲是。若嚴加譴責，則恐人無敢言也。」特進官孫澍曰：「言路猶血氣，周流於一身。血氣不通，則人不能自存，言路杜塞，則下情不得上達，國家自此危亂。須廣開言路，民瘼可得而聞，君子、小人，可得而分。故雖狂直之言，所當優容。廢朝，士大夫言事者，盡爲誅竄，今則聖上中興，人皆盡言不諱。徐祉亦盡達懷抱，豈有他也？」

○掌令徐祉啓曰：「臣以朴守紋事，心常瞹眛，昨日論啓，傳曰：『附下罔上。』請避嫌。」傳曰：「守紋事，憲府知其無辜，照律罪之，從而曰瞹昧，其言似欺罔，故問于政院耳。勿避嫌。」

○傳于政院曰：「近又太白經天，予甚憂懼。收職牒罷職人員，令該曹相考書啓。且廢朝時有名朝士，以言事被罪，至今秩卑者相考，中直以下者，各加一資。且有月令衙門外，文官五品以上，西班四品以上官有病者，遣醫看病，惠藥以救。」

○徐祉復避嫌，傳曰：「大臣臺諫皆曰：『言雖過當，非所罔上。』予亦不以爲罪，勿避。」

○臺諫啓前事，憲府又曰：「慶尙兵使黃衡，多遊蕩汎濫之事，不合邊將，請改差。」諫院又曰：「黃衡縱酒田獵，多行不法，請遞之。且推其由。漢城府判尹李坫，無剪煩之才，不宜超擢。」傳曰：「黃衡事，雖不知其實，然必有所聞，其遞之。餘竝不允。」

○御晝講。

○御夕講。

11月14日

○戊申，御朝講。

○御晝講。

○御夕講。講《大學衍義》，至張綱埋輪，侍講官金世弼曰：「張綱直氣澟烈，不畏權勢，此人所難能。然培養士氣，則今獨無張綱乎？但人主樂聞直言耳。」

○掌令徐祉，又來避嫌，傳曰：「君臣相責，非憚疾也，交相愛也。若有所嚴憚，無相責焉，非國之福也。古昔帝王，雖切責言官，剛直者，自知其不非，則雖至死不屈。況不至譴責，而累日辭避可乎？不聽爾辭職，乃是優容臺諫重言路也，勿復言，其就職。」徐祉復辭避，傳于政院曰：「徐祉避嫌不已，其遞之。」

○臺諫啓前事，諫院又啓，柳湄、李坫、李繼福，且曰：「繕工監正金用寶，非徒老不治事，眼暗耳聾，不知官事。請遞。」傳曰：「金用寶，若果然，其遞之。餘皆不允。」

11月15日

○己酉，臺諫合司啓曰：「掌令徐祉命遞之，祉雖失言，不可遞也。若遞之，則非有所優容也。所當論啓事甚多，特以此爲急。今日不暇耳。」傳曰：「非以徐祉爲非而遞之，其遞之亦有意，不可仍也。」

○副提學李世仁等啓曰：「掌令徐祉，今命遞差，甚不可。古人云：『有懷必達。』徐祉亦達其所懷耳，豈有他也？所言雖失，固當優容。若遞之，則恐言路否塞，上下壅隔也。」傳曰：「徐祉累日固請避嫌，故命遞之耳。」復啓曰：「爲徐祉者，當避嫌，上則當優容不遞。古人云：『言可用則採之，言不可用，則置之。』所言雖失，當虛懷優容，不宜命遞。若言事過當者，輒加遞差，則於言路大有妨也。臣等非爲徐祉，恐累聖德。」傳曰：「予非以徐祉爲非，其遞之亦有意焉。前日政丞亦曰：『不於照律時啓達非矣。』今雖不遞，豈肯就職？成命已下，不可改也。」

11月16日

○庚戌，御朝講。大司諫柳世琛、執義朴光榮，論忌晨齋、兩宗、內需司長利、惠明、李承元、李繼福等事。侍讀官李自華曰：「掌令徐祉，言事失當而見遞，恐人窺納諫之量不廣也。」世琛曰：「臺諫之言，雖或失中，固當優容。優容者重言路，重言路所以重宗廟社稷也，言路通塞，所關大矣。徐祉不命復職，則恐將有壅隔之弊。」上曰：「大臣亦以晩啓爲非，祉亦固辭，故遞之耳。」典經閔壽千曰：「爲徐祉者，當避嫌，上則當優容也。徐祉所言，皆平昔所懷，非有他也。凡言事皆計較而發，非國之福也。」世琛曰：「柳湄今爲承旨，政院非試可乃已之地，不可使無學識者處之。李坫無物望，且無剸煩之才，不宜超擢。」

○臺諫合司三啓徐祉復職事，弘文館亦三啓，皆不允。

○御晝講。

○御夕講。

○太白晝見。

11月17日

○辛亥，御朝講。持平申鏛、正言李希曾，將前事論啓，領事柳順汀、侍讀官尹殷弼，亦論徐祉復職事，申鏛曰：「戊午年，以史事士類多傷，甲子、乙丑年間，以言事士類誅竄。意戊午後無直筆，甲子後無正士，今上卽位後，多士間出，言事激切，皆是成宗培養直士之餘澤也。向者傳曰：『臺諫逆命。』至欲刑訊，又曰：『務勝。』又曰：『附下罔上。』侍從、臺諫，罔不恐懼。木必先腐而後蟲生之，君必先疑而後讒間之。臺諫，非爲一身謀，而言人過惡，有思欲中傷者，亦有言臺諫循私者，臺諫之任，不亦難乎？今上若疑臺諫：『務勝也：『逆命』也：『罔上』也，則恐讒譖興行，禍將不測也。」

○御晝講。

○御夕講。

○太白，辰時見於午地，巳時見於未地。

○以柳繼宗爲慶尙左道節度使，李長坤爲司憲府掌令，金寬爲弘文館副應敎，柳雲爲校理。

11月18日

○壬子，臺諫啓前事，不允。

11月19日

○癸丑，臺諫啓前事，諫院啓曰：「禹允功貪暴殘虐，不可用也。」傳曰：「允功罷去，今已經年，豈可永錮？餘皆不允。」

11月20日

○甲寅，賀冬至，以權停禮行之。

○三公議啓曰：「昌洲僉使丁弼，命遞之。邊事重大，當擇才幹過人者任之，不可依內地例立法也。若其情切者，隨時特旨給由可也。向化遞兒，載在《續錄》者，只六數，厥後起身向化者，無定數，故遞兒亦如是。若起身向化者身死，則其遞兒可除去，而其子弟以其遞兒受祿者，至於四十，甚爲未便。其令禮曹，考其起身與否，只存六遞兒，其餘盡除之。嫡長遞兒，忠勳府輪次付之，雖不足，不許兵曹加送。」傳曰：「嫡長向化事，依所啓。邊方守令事，非欲別立法也，問其邊將與內地守令同否耳。」復啓曰：「各司選上奴，向者隨歲之豊險，定其價，令刑曹分給各司。今此法不行，各司代立者，私自督徵，至於一朔，徵緜布十匹。以此不勝支當，將盡逃散，倉庫奴婢，日漸耗損，其弊不貲。請與刑曹，參酌舊典，以救此弊。」傳曰：「可。」

○臺諫將前事來啓，皆不允。

11月21日

○乙卯，臺諫啓前事，不允。

○義禁府啓曰：「崔漢洪未赴任前，其奴子折受官屯田，何以爲之？敢稟。」傳曰：「棄之。」

○太白晝見。

11月22日

○丙辰，臺諫啓前事，不允。

○大司諫柳世琛等上疏，略曰：

頃者國運中否，繼體不君，殲夷士類，毒流生靈。成廟二十餘年培養正士，相率而伏礩於市肆者，日以十數，士林奪氣，以言爲諱，以爲數十年間，必無直言之士。殿下所以優容尊寵，導之使言者，不十倍於前代之君，則危言讜論，終不至於殿下之左右。奈何『逆命』之敎：『務勝、罔上』之命，相繼而下？是足以杜人之口，結人之舌，禍敗之來，將有不可勝言者矣。夫『逆命、務勝、罔上』之語，殿下必以爲偶一言之，豈足爲害？然而一念之誤，猶足致禍，三言之失，豈無其終？近者天災數見，歲比不登，太白之見，自秋踰冬，四方飢荒，西北爲甚。天譴民困，又至於此，殿下略不加意，臣等竊危之。如惠明一妖尼耳，難於遠黜，豈無所自乎？李承元侵漁遺毒，至今在民，反且釋之，用法如此，何以勸懲？兩宗雖絶於都城，掌印之權自若，痛斷根株，殿下何憚而不爲乎？李坫懦弱無守，器不稱位，柳湄善事宰相，干譽朝廷。凡此五者，皆妨政害治之大者，而論執逾月，天聽邈然，臣等不勝缺望。

11月23日

○丁巳，御朝講。持平韓效元、正言李希曾，將前事論啓。效元且曰：「和順縣監崔夢錫，殺人甚多，請速改差，堅囚推鞫。臣見外方，別無弊事，但百姓不得蘇復者，以不爲軍籍也。以絶戶之故，盡賣家産，不出數年，軍額必耗，請速成籍。」傳曰：「崔夢錫事，依啓。軍籍事，前已議定矣。餘皆不允。」

○御晝講。

○御夕講。侍講官金世弼，進講《大學衍義》，至梁冀專權自恣事，啓曰：「權臣得擅威福，則群下莫敢矯之，漸至陵夷，莫可救矣。然人主欲摠攬權綱，則其弊必至猜忌。須聖學高明，人之賢愚邪正，必先知之，然後不爲權臣所陷矣。强臣弄權，至爲寒心，當勤念省察焉。」

○臺諫啓前事，不允。

11月24日

○戊午，受常參。御朝講。

○臺諫啓前事，不允。

11月25日

○己未，廷試文臣以賦，崔淑生居首，李思鈞居次。命各加一資。

11月26日

○庚申，御朝講。講訖，大司諫柳世琛、掌令李長坤，論啓前事。長坤啓曰：「廢朝時，被罪文士，別加資級。此出於上意，猶爲不可，況因下人之言乎？請改正。」世琛曰：「聞三浦倭變，此廢朝時失御所致也。今昇平日久，爲邊將者，狃以爲安，南方之禍，將不可勝言。沿邊僉使、萬戶，請擇有武才者，差遣。」上曰：「加資事，雖因下人之言，亦是予意，且成命已下，不可改正。」領事朴元宗曰：「廢朝被罪人，以臺諫請其加資，甚失當也。原從族親加見奪者，羞恥其隣里，未快出入，怨望皆歸於上，心竊未安。今武班，謂臺諫淸論太過，自分不得見用，雖不至大變，恐朝廷自此不和也。射宋好義馬首者，未必非此人所爲也。今武士等，咸以爲：『我等有功，皆見奪其加，文臣則安坐受之，而莫有論者』云，臣聞此語而來，寢不安席也。李惟淸匿名書事，同僚止之，而强自啓之，其書外面曰：『弑君之賊。』若知靖國功臣之事而入啓，則其心尤爲陰險，當使沈滯，知所改過。臣始擧大事時，實與朝廷共之，今朝廷忌憚功臣已甚。雖文臣，如參功者，則亦不得發用也。今爲文臣者，私相聚會，論議朝廷得失，臺諫聞此言，發之於府中，固非太平氣象。其聚會論議者，臣聞其幾微，不知的實，故未之啓也。自古曰淸議，曰朋黨，非朝廷美事也。今宰相等，雖聞聚議，在家自言而已，莫敢發言。如臣者當與國家，同其休戚，不計前後，如此論啓耳。今朝廷間所爲之事，動牽在下之人，故六曹判書，接遇郞官，輒從所言，莫敢違忤，此恐異日爲臺諫，議已之過失也。」上曰：「近來臺諫之論人物，欲旌別淑慝而已。」世昌曰：「古者有道之時，說敢諫之鼓，立誹謗之木，雖閭巷之人，皆言朝廷得失，人物高下，今雖有論議，皆朝廷之議也。古曰：『防民之口，甚於防川。』公論不可使止之也。宰相當有懷必達，元宗此言不可也。」元宗曰：「臺諫、弘文館言事則可也，閭巷間聚黨，論議時事，非朝廷美事也。」申用漑曰：「自古朋黨之說，空人之國，漢、唐之禍可鑑矣。若以朋黨治其罪，則恐類秦時偶語者棄市。如無賴之徒，誹謗國政，則雖不指以爲黨，亦可治罪矣。」元宗曰：「所謂黨者，私相聚會，非議時事者是也。此事當自露，故如此啓之耳。臣聞此言久矣，至今含蓄者，欲使朝廷安和，而恐禍及士類也。」長坤曰：「果如元宗所言者，當以法治之，不須謂之黨。若所議不道，則豈以文士而饒乎？臣不曉元宗之意，所在也。」元宗曰：「李惟淸事，臣非請加其罪，只恐匿名書之爲禍也。」左右僉曰：「惟淸匿名書啓達之事，果非也。」上曰：「匿名書啓達果失矣。然輕其罪者，以其無情也。且其書中事，乃細瑣之人，言加資之事，非靖國功臣之事也。若不逞之徒，言宗社之事，則當明正其罪，不須以黨指之也。」元宗曰：「士林之禍，邇來不絶，臣雖蒙知而不告之罪，不欲發言。若發之，則恐大禍將起也。」世昌曰：「今聞此言，不覺寒心，不知有何事也。」長坤曰：「若果有是事，當發而治其罪也。」上曰：「聞此言，皆以爲未便，卿可發言，明正其罪。」長坤曰：「元宗旣於上前，發言端而終諱乎？其語勢有深意，請使盡言。」元宗曰：「出言者，有名朝士也。若强令言之，則臣豈敢隱諱乎？所與知者，柳順汀、洪景舟、成希顔也。經筵後，當與共啓之。」上御思政殿，召朴元宗、柳順汀、成希顔、洪景舟、辛允武、朴永文。承旨成夢井、記事官柳灌、任樞亦入參。順汀進曰：「辛服義，臣少時友也，去夏到臣家議曰：『靖國之功，宗社傾危而復安，人皆嘉悅，今則物議非之，爲元勳者，常知此意而防變也。且自廢朝，有讖語曰：「甲、乙猶未定，寅、卯事可知，辰巳聖人作，午、未樂當樂。」解之則甲、乙，甲子、乙丑，寅、卯事可知，謂靖國事也，辰、巳聖人作，上雖於丙寅年卽位，至戊辰，受誥命正位，此所謂聖人作也。奸細之徒，知上體有病，出此妖言，以此人心，尤所未安，爲元勳者，不可不知其意。』欲使臣知之而已，臣聞此言，不勝驚懼。然非其陰謀，幸出於口舌也，若啓達，則人心動搖，故卽語成希顔曰：『此所當啓達也，恐朝廷不安也。』」成希顔曰：「順汀聞此語，卽語臣，臣答曰：『自古大事之後，如有如此輩，不可以刑杖治之，當使自然安定也。』臣等欲觀變，自中相議而已，不卽啓達也。」洪景舟曰：「臣聞此語，與成希顔議曰：『服義謂順汀少時友也，只言所懷耳。若無賴之徒，囂囂多言，而以之告變，則恐朝廷不安。』故未卽啓之。」元宗曰：「臣聞此事久矣，恐禍及士林，人心動搖，欲詳聞見而啓之。今朝經筵，因論時弊，偶發朋黨之語，左右驚駭，迫臣使言，上敎亦以爲言，故臣不得已啓也。」朴永文曰：「服義，臣之同年友也。嘗一日夜，到臣家謂曰：『靖國事，人有非之，爾當愼之。』其所言，與順汀之啓同也。」上曰：「此事似乎不緊，其不推問何如？」元宗曰：「服義若有聞於人，則其人之罪，將不測矣。○上意以爲，言語間而欲不問，然如常時非議時事，不可不推，況屬上之言乎？」傳曰：「予意若推問，則恐人心不安也。」僉啓曰：「若止語臣等事，則當不推矣，屬上之言，不可不推也。命致服義，平問其事，如有隱諱，當依法推問耳。」傳于順汀等曰：「原從功臣加，還給否？李惟淸匿名書入啓事，更議罪之乎？」回啓曰：「當與朝廷共議之。」命致服義，平問其事。服義曰：「日月不記，臣妻三寸叔殷正副正玉山、平皐副正信等，謂臣曰：『吾兄弟於靖國之日，以三大將指揮，詣主上本第，與兵曹參知柳涇，同把大門，厥功不細。可參靖國功臣，降在原從一等，得陞堂上，以至三年，一朝改正。三大將靖國之初，人皆服其義，到今論功不均，故人皆非之。』又日月不記，童淸禮到臣家謂曰：『廢主出宮時，吾有功勞，可參靖國功臣。而降在原從一等，得授一階，今乃改正，此三大將論功之誤也，人皆怨之。且主上有病，今明年有厄，宗親各自爲心，沙川守方打造箭鏃。』云。臣聞之不忍懷抱，以順汀、永文於臣，有同年交分，故往言之曰：『公是靖國元勳，當與國同休戚者也。若國有變故，則元勳必先受禍，元勳受禍，則社稷次之。靖國之事，其初人皆大悅，而今則有非之之議。且有人言，主上有病，今明年有厄云。以此人心未定，爲公危之。如此事不可不預知。』仍曰：『頃在廢朝被囚時，聞有甲乙猶未定，寅卯事可知，辰巳聖人作，午未樂當樂之讖。』吾意以爲，主上雖於丙寅年卽位，至戊辰受誥命正位，正符聖人作之語。」傳曰：「初以爲朋伴間言語而已，今見其所言，實變故之事。其曰：『宗親各自爲心。』豈止沙川而已？其細推。」童淸禮供曰：「今年春臣到辛服義家謂曰：『吾亦可參靖國功臣，而降在原從之列。其在廢朝，累次被罪，今逢聖代，得此足矣。』沙川守性好畋獵，故爲畋獵箭鏃三十箇打造事，亦言之。又宗親中，或有參原從而喜者，或有不參而抱悶等語說之而已，他無所言。」推官等啓曰：「今問淸禮所供，皆服義所啓，而其切害處則不言。請刑推。」傳曰：「可。」淸禮刑訊一次，洪曰：「屬上之言，打造箭鏃事，我不發說。」辭緣與前招無加減。

11月27日

○辛酉，傳曰：「卿等今日以致齋，欲不推，固當然。予意以謂此事。雖小而實大，今日若不推問，則恐或遲緩也。淸禮更加刑訊，而不服，則服義亦可刑訊。其曰：『宗親各自爲心。』曰：『元勳受禍，則社稷次之。』曰：『甲子猶未定。』此豈無所聞而言乎？又豈無同議者乎？」傳于柳順汀曰：「此事卿先聞而不卽來啓，其勿與推。」朴元宗啓曰：「順汀命勿與推，臣赴京還，卽聞此言，迄今不啓，臣亦未安。順汀元勳社稷臣也，今命勿參，於人聞見何如？請令隨參。」傳曰：「辛服義遞職，其言根出處詳問。」服義供曰：「臣成宗朝出身，職經翰林，不幸在廢朝，被重譴，方在獄中，獲遇靖國之時，得參原從一等。一日素與同里閈交親童淸禮到家，談話間語余曰：『廢主出闕時，吾有功勞，可參靖國功臣，而降在原從一等之列，得授一階，今乃改正。此三大將論功之誤也，人皆怨之。且主上有病，今明年有厄，宗親各自爲心，方打造箭鏃。』云，聞之驚懼，往見同年柳順汀、朴永文說之，使之防變而已。讖詩則廢朝與成仲溫、景溫、韓亨允，同囚獄中時，景溫說曰：『以此讖詩觀之，吾輩在獄中，有幾日歟？』仲溫、亨允，亦預聞之。」傳曰：「觀此供辭，乃原情也。但讖語與聞者，只以死者與赴京者言之，其被囚日月及辭緣，竝問以啓。」服義供曰：「日月不記，乙丑年以曾爲持平時，言白岳山隕石事，見囚凡十四朔，至靖國之日得放。」

○太白晝見。

11月28日

○壬戌，童淸禮面質供曰：「今年六月，吾往辛服義家，服義曰：『近日停常參經筵，無乃有病乎？』吾答曰：『軍職堂上，知之無由。』服義曰：『今逢聖代，得保妻子息，更有何患？願聖壽靈長而已。』仍相話而退。又隔數月，服義到吾家問曰：『汝有所知靈盲乎？主上近日停常參經筵，汝見其盲，問其厄朔可也。』厥後盲人，以讀經事到家，予問主上厄朔，盲人曰：『固無厄數，好哉。』後服義又到臣家問曰：『汝已問卜乎？』臣答以盲人之言。服義曰：『吾等如此問卜，出於忠誠。今戴聖上，何不爲此乎？』所言如此而已。」服義面質供曰：「臣問淸禮：『近日何故停常參經筵乎？無乃有病乎？』淸禮曰：『有盲在大闕近處者云，主上今明年有厄。』吾聞之驚懼而已。」推官等啓曰：「今見招辭，多有異同。且服義、淸禮，交相往來，非獨此事，必有隱伏，請以刑杖得情。昨昨服義平問時，言臣等曰：『余問於朴靑盲，云，聖壽不靈長。』臣等詰之曰：『聖壽非臣下所當問也。』服義卽托妄發，改曰：『於淸禮處聞之。』云。此必有不肖之計，私自問卜，當刑推矣。」傳曰：「必有深意，其刑推。且宗親各自爲心之語，似非獨沙川守而已，更詳推問。」推盲人朴上佐，刑訊一次供曰：「七月初三日，童淸禮招我言曰：『廢主出闕時，頗有功勞，未得見用，又以臺諫之言，降在卑職，甚爲悶鬱，欲往本土，以害國家。』又問主上長壽與否，且曰：『他主上立，則於我好矣。』余答曰：『主上己巳、庚午年有厄矣。僉知何出此言乎？國家若知之，則於僉知，不可說也。』云。」推官等，以其供啓曰：「淸禮欲歸本土，以害我國家云，正合臣等平昔所料。」傳曰：「淸禮於何，得聞予五柱乎？言根出處，幷推問。」盲人朴從善刑問一次，供曰：「去丁卯年月日不記，到服義家，拈出前定易數內詩句問之，則服義曰：『何以爲問乎？』余曰：『此句乃于於聖壽故問之，他日國卜時，欲啓達故耳。』」傳曰：「服義豈無所答乎？其推問之。」淸禮刑訊一次，不服曰：「與辛服義面質時，納招辭緣外，他辭則無。」服義刑問一次不服。服義又刑訊一次，供曰：「盲人朴從善言，主上有尼事，且誦元君遇夢龜之句，臣則聽之。」傳曰：「從善以遇夢龜之句，解於服義，以文土豈無所答乎？從善不以實告，則其更刑訊。」從善刑訊二次，不服。殷正副正玉山供：「臣原從加改正，服義終制後往見，則服義曰：『叔父未蒙上德。』答曰：『果未蒙只上德』云已，他無所言。」平阜副正信供：「服義終制後，臣往見，則服義曰：『叔父改堂上階。』答曰：『靖國時，與兵曹參議柳涇同功，而涇則得參靖國，而我則改正，是天也。』云，他無所言。」推官啓曰：「玉山則無所怨望，信則間有怨望之語。三寸間想必隱諱，亦可刑推。」

○太白晝見。

11月29日

○癸亥，推官啓曰：「服義、淸禮情狀已露，而不言其實。服義妻族，皆宗室，如有不肖之心，豈無所與謀議者乎？已以其妻三寸玉山之等之怨望白之，服義、淸禮，若更刑訊，則可知其實矣。其問聖壽，豈無所以？」傳曰：「可。」淸禮加刑不服，服義更供：「玉山及信等，原從加改正後，不勝悶鬱，欲於順汀、希顔家，親到哀乞云，信又言：『高安副正曰：「國家凡爲公事，多有差誤如此，奈何？」』余慮生變，順汀、永文處，防變事往說而已。」推官啓曰：「服義供曰：『高安副正言，國之公事，多有差誤。』高安副正用心不肖，臣等亦嘗聞之，請拿來推問。」服義加刑二十六度，供曰：「信與臣言曰：」主上時時未寧，當時無嗣，脫有不諱，有易姓之禍，則保全爲難。成宗大王諸子中，寧山君恮稍善，可封爲太弟。』又一日從善到吾家問曰：『木邊卯字，是何字也？』答曰：『是柳字也。何以問之？』從善曰：『吾兄僧，嘗據讖書云：「木字之後，柳當繼之。」』聞之疑有易姓之禍，順汀處往言之曰：『當時降資者，多有憤怨，恐乘時生變，有易姓之禍。古有封太叔、太弟之事，爲大臣計，當具陳于主上，於宗室中擇封之。』云。順汀曰：『今尹湯老已死，道達無由。』云，他無所言。「從善加刑，供曰：」兄僧惠圓處聞：『子、丑猶未定，寅、卯事可知。辰、巳聖人作，午、未樂當樂，與木兔相乘。』等語，復與服義，說道而已，他無言說。「玉山、信刑問一次，皆不服，沙川守植供曰：」去丁卯年三四月間，歸淸禮家，則名不知甲士先到。談話間射獸可當箭請借，則淸禮許箭三箇，臣持來，今年七月，傳許吉安正，別無箭鏃打造之事。「傳曰：」信何以知予未寧乎，其問之。且柳姓當繼之語，及順汀所啓，豈止尹湯老已死道達無由而已？服義處窮推之。「又問曰：」所謂樂當樂，何言也？「回啓曰：」言樂其所當樂之事也。「仍啓曰：」柳姓當繼及順汀所答，雖問之，亦不言。順汀若聞此言，豈不與臣等言之？恐服義欲免罪之辭也。順汀若聞此言，想詣闕暴白矣。「傳曰：」宗親各自爲心之語，時未盡推，信亦不服，今使服義與信面質，若有違端，加刑推問。順汀果若知之，豈不來告？「服義面質，供曰：」臣今年秋往信家，信曰：「主上未寧無嗣，如有易姓之禍，則爲宗室者，不得保全。』臣曰：『古有封太叔、太弟之事，若王子中有可者，則封爲太弟，後若有嗣，則太弟當退出矣。王子中誰是賢乎？』信曰：『聞寧山君恮英悟，吾將往觀之。』其後信到家曰：『吾往寧山君家，寧山稱病不見。』」傳曰：「順汀果若聞知，豈不來啓？但其曰：」尹湯老已死，無由道達。』云，萬一湯老生存，則可得來啓耶？是信其服義之言也。服義以文臣，立朝已久，淸禮雖向化，亦有武才。其所與謀議者，豈但此二人而已？其窮推之。「回啓曰：」以封太叔、太弟，聖壽等語觀之，則爲輕。順汀若果聞知，豈不與臣等言之？服義出言多端，莫知所適，可召順汀問之。「傳曰：」其召順汀問之。「信加刑不服。柳順汀來啓曰：」臣聞服義之言，卽往成希顔等家，歷陳所聞。如有所聞，豈不於此時竝說乎？假使尹湯老生存，敢以封太叔等語啓達乎？且屬上之言大，太叔、太弟之語小，臣豈啓其大者，隱其小者乎？萬無隱諱之理。「傳曰：」吉安正其拿來推問，寧山君，明日召賓廳問之。「

○太白晝見。

十二月

12月1日

○甲子朔，寧山君恮來啓曰：「臣與平阜副正信，素不相識，且無往來之事。」傳曰：「知道。」

○服義加刑，供曰：「宗親各自爲心事，臣往淸禮家，與其弟淸智，同坐談話之際，淸智曰：『近日宗親，因射候數數聚會。』且云沙川守打造箭鏃。松山副正亦謂臣曰：『主上未寧，停常參經筵。若不諱，則吾輩必當受禍，何以爲之？』臣以封太弟之語，告于成希顔，答曰：『有何易姓之禍？封太弟難事也。』臣議于憂國大臣，不與庸劣人論議也。」仍合手，目希顔哀呼曰：「府院君活我，活我。」成希顔啓曰：「服義以封太弟等語，語臣，臣答曰：『此是難事。』云，是可知其詐。服義與朴永文、柳順汀及臣，皆生員同年，且臣與朴永文家相對。服義常往來永文家曰：『彼昌山小器也。』環指作孔曰：『其氣正如此，若有事，當先擊殺。但柳順汀氣量可取。』此等語，永文等皆先得聞，臣最後聞之，以爲不足介慮。後一日辛允武，到臣家，方飮酒，服義時初授掌令，卒然入來曰：『吾與令公所言事，何以傳播於人乎？毋以細人之語致慮。』臣答曰：『毋多雜言，但飮酒。』服義遂與允武辭去耳。臣若聞服義封太叔等語，當初啓達之時，何不竝啓乎？然臣騰於服義之口，不可預推，請避嫌。」傳曰：「服義欲蔓其事，其勿避。」淸智受訊，供曰：「童歸義見淸禮射猪箭言：『此箭不好。吾見沙川守箭甚好。』云，臣與淸禮同聽，而服義則素不相知。」松山副正健，以服義所言，刑推不服。傳曰：「服義處其以予意問之：『汝以封太叔等語，議于大臣，是憂國也，有何不可？但汝立朝久，且歷揚臺諫，豈無與素知文臣同議乎？』」推官問以上敎，服義曰：「令公活我。吾無與雜類議國事。我罪當死，有何顧惜？」又呼希顔曰：「令公濟拔。〈方言乞憐也。〉封太叔等語，非與辛允武一時語，前此乃與令公言之，令公答曰：『上雖無後，他同姓可以繼立。』云。」推官等啓曰：「服義但供雜說，不首所與同謀者。奸詐已甚，當更刑問。且朴永文聞服義毁希顔之語云，請令面詰。」傳曰：「可。」服義加刑，供曰：「今年秋往李惟淸家，談話間，惟淸曰：『上體未寧，停常參經筵。』云，臣答曰：『已平復矣。』惟淸曰：『主上有病無嗣，脫有不諱，無奈難乎？古有封太叔、太弟事，今亦擇封，而元子誕生，則罷之何難？』」朴永文來啓曰：「服義到臣家，言曰：『希顔小器，止此而死亦足矣，智翁〈柳順汀字〉氣量，雄偉可惜，當使免禍。』臣說與希顔。服義得聞此語，就希顔曰：『永文出此言，可攻擊。』云。」傳曰：「知道。」又傳曰：「服義豈不以封太叔等事，與議舊交文臣乎？加刑不服，則威之以他刑，窮推得情，何如？」回啓曰：「服義畏杖莫甚，不須他刑。」服義加刑，供曰：「朴從善謂臣曰：『柳當繼之』云，完川正，順汀妹之子也，推卜順汀八字於從善曰：『此八字其貴幾何？若有事則可推戴。』云。」傳曰：「與服義言，順汀八字與否，推問從善，幷拿問完川正可也。」李惟淸供曰：「臣與服義，自少相交，臣爲大司憲時，服義到臣家曰：『人言汝論駁人物過多。』臣遞大司憲後，又到臣家曰：『吾近來蹭蹬，宦路不進，終於此而已。』臣答曰：『汝豈長爲蹭蹬乎？』無他語。」惟淸受訊，供曰：「臣在廢朝，被重罪竄謫遐方，幸逢聖代，得蒙超擢，爲承旨十四朔。臣之庸愚，天鑑洞照，今備宰相之列，若聞不逞之言當卽啓達。況如彼奸細之人，發不呈之言，其肯隨問隨答乎？臣如有回邪之心，與服義自少相交之事及兩度到家事，何不隱諱而直招乎？臣之中情，不過如是矣。」朴從善供曰：「柳繼之語，鄭楊貴言，往金剛山，老僧等據讖書言之云。且服義與完川正，以右議政八字，作凡人八字紿問，臣答曰：『此八字有君臣慶會格，具天樞、北極，三公之命也。』」鄭楊貴供曰：「柳繼之言，臣果說與從善。」

○賜武臣試射居首鄭鍵等，弓矢有差。

○領議政柳洵，擧成希顔自代。其狀曰：

伏覩本月十一日傳旨：「議政府、六曹堂上，下至五品以上文臣，各擧所知有才行廉直勤謹奉公者一二人，本月晦日內，署名緘封以聞者。」臣見聖上求賢籲俊，急於圖治之盛心，敢不思有以副之乎？第念臣殘年衰朽，僅立朝，後生晩輩，延接稀曠，未知的有何人，有此才行賢德，以稱傳旨盛意，不得妄有薦達。獨念漏盡夜行，昔賢所譏，擧人自代，古今通規。臣雖淺識，敢忘斯義？竊見昌山府院君成希顔，資稟英粹，學問優洽，才智出衆，識見超卓，建策平治，扶翊興運，斯實公輔之望，社稷之衛也。上簡灼然，奚待臣言，唯宜亟進相位，俾贊惟新之治。如臣者才智薄劣，蔑有可稱，自在廢朝，謬居相職，庸碌瓦全，臣見聖日之光，臣之爲幸，固已多矣。循墻不堪，三載于玆，黽勉徊徨，有愧班行。方今淸明改紀，賢俊滿朝，豈容具臣，猶冒首相之位？況臣桑楡晩景，衰病日侵，尸素妨賢，尤非其宜。

傳曰：「政丞有何不合，乃敢如此？其勿辭。」〈史臣曰：「文則美矣，然其稱薦希顔才德，則過情矣。希顔特小器，非公輔之才也，洵豈不知？彼見功高寵厚，位重勢逼，知當入相，故爲此虛美以媚之。古之薦人自代者，固如是乎？洵當反正之日，以首相，猝至軍中，蒼黃失措，鼠拱乞命，曾無怍色。其無操守若此。」〉

12月2日

○乙丑，禁府經歷李連孫啓曰：「完川正亡命，未得拿來。」傳曰：「隨所疑處搜捕，且拿致其切隣問之。」推官回啓曰：「已遣郞官三人搜捕。但完川正，成俊之孫壻，多經禍患者，恐或疑怯而逃。」惟淸加刑不服，傳曰：「惟淸姑勿刑推，沙川守箭鏃事，亦當刑訊。」沙川守植受訊，供曰：「射獸箭三十箇，名不知冶匠、箭匠張翰造作而已，無他情由。」箭匠張翰供曰：「去二月沙川守，使我造射獸箭三十箇，着雜鷲羽而已。」冶匠申季叔供曰：「去二月沙川守，使奴子，送價布二匹，射獸箭鏃三十箇造去而已，他宗親處箭鏃造給事，全無。」云。淸智加刑不服。傳曰：「服義爲此謀久矣，非但與惟淸論議。若固諱，可用烙刑窮推矣。」服義供曰：「朴從善與臣言曰：『木兔相乘之語，解之則柳姓繼之之意也。完川正問順汀八字，吾以極好答之。完川正曰：「此八字於三公之命加貴乎？若南方有事，吾舅任事以往，則可因此成大事矣。」答曰：「何出如此言乎？」云。』臣意謂如此聖代，有何事乎，幸有變故，如此人推戴可矣。」從善加刑不服。惟淸與服義面質，服義曰：「令公忌祭日，飮酒談話次，封太叔等語，吾先發，令公亦曰：『古有其事。』」惟淸曰：「固無如此等語。」推官啓曰：「封太叔等語，昨則曰惟淸先發，今則服義先發，而惟淸答之云。何以爲之？」傳曰：「封太叔等語，服義言之。未寧之語，出自何人，其問之。」服義曰：「臣爲外官，何以知之？必惟淸之言乎。」推官啓曰：「服義云惟淸言之，而惟淸未得發明，當更刑訊。且服義乃先輩，無交好相識者，何有所共議者乎？是服義欲富貴，信讖語陰陽禍福之說，欲恐動群情，以幸國家有變，圖爲富貴之計而已。」平皋副正信，加刑不服。傳曰：「今日定罪可也。但服義，豈無所與謀議者乎？用烙刑問之。」惟淸加刑不服，高安正精刑訊不服。推官啓曰：「惟淸及信、精，雖刑訊不服，淸禮雖用烙刑，亦不服焉。但服義用烙刑，供曰：『淸禮友多武士，國有變故，共圖謀逆。』云，雖未捕完川正，可定罪。此輩烙刑之人，未可久留也。」傳曰：「依所啓。」回啓曰：「今則日暮，明當典刑，使人快然通知。」傳曰：「可。」

○右議政柳順汀，詣賓廳流涕叩頭，而啓曰：「聞完川正亡命，小臣惶恐無地。完川正，乃臣妹之子也，其亡命，必以多經禍患，失魂而然也，或與不肖者相語，疑懼而然也，臣未可知也。時方窮尋而不得，臣請就獄待罪。」傳曰：「此事不涉於卿，其勿待罪。」仍命賜酒。復啓曰：「臣所當就獄。且完川正妻，豈不知其夫之所在？請竝囚禁。」傳曰：「其勿待罪。」

12月3日

○丙寅，推官等啓曰：「服義、淸禮等，當取服招，其餘不宜一一取招也。高安正雖不干大事，其卜筮等事，臣等素所聞知。人心鎭定間，不欲使處都下也，請加刑後定罪。」傳曰：「可。且此事，朴元宗先發言。其所與共議欲啓者書啓。」又傳于承旨曰：「前年李顆時功臣以下賞賜節目，磨鍊以啓，且推官及下至羅將奔走人，竝皆書啓。」朴元宗啓曰：「臣初聞此言，恐禍將大作，寢不安席，以察其變。凡士類飮酒論文，亦皆疑之，以謂輕啓，則恐爲士林之禍。曩者於經筵，誤發黨字，左右驚駭，迫臣使言，故不得已啓達耳。不然臣何敢啓？今又蒙當，尤所不可。」柳洵啓曰：「臣初以爲不緊事也，推問則果是大事。然論賞則未可，以赦文，通諭中外爲便。」宋軼啓曰：「國有獄事，臣子承命推鞫，乃其職分，不宜論賞。」希顔啓曰：「數論賞賜，甚非美事。自古大事之後，奸細之徒，或生其間。當一二刑治，以鎭安人心，不宜論賞也。」傳曰：「如此奸兇，發告不易，而推鞫得情，亦難。予意不但論賞而已。」精加刑不服。服義供招：「包藏逆心，推卜聖壽長短，或論國嗣有無，譸張吉凶禍福之說，至以封太叔、太弟之事，搖動人心，或假托虛僞讖文，陰懷事二姓之心。如此多般設計，窺伺變故，謀危宗社。」淸禮供招：「初不得參靖國之功，又爲降資，心懷憤怨，聽從服義凶謀，推卜聖壽，妖言惑衆，謀危宗社。」從善供招：「虛僞讖文之語及陰陽誕妄之說，竝皆發說，至論聖壽長短。」上佐供招：「以陰陽誕妄之說，論聖壽長短。」揚貴供招：「妄言虛僞讖文之語，以惑人心。」推官以罪人服招啓曰：「惟淸及平皋副正等，僅免死之罪也，當自上裁，高安正雖不服，所爲當各別議罪。」傳曰：「知道，高安正當遠謫矣，李惟淸以下議罪以啓。」

○辛服義、童淸禮，凌遲處死，妻子爲奴，籍沒家産，朴從善、金上佐、鄭揚貴處斬，流李惟淸于康津，平皋副正信于海南，殷正副正玉山于東萊，松山副正健于昆陽，高安正精于高城，朴元宗以下，至執杖之人，論賞有差。百官進箋陳賀，頒赦中外。

○王若曰，魯史著無將，炳千古之大義，漢法嚴不道，懷二心者，必誅。念予眇躬，叨承丕緖，恐擧措獲戾于上下，而德刑未孚於臣民，常軫宵旰之憂，益切淵氷之懼，庶幾俗躋於忠孝，治致於隆平。何圖賊臣辛服義、童淸禮等，包藏禍心，結倘煽亂，假托盲妖，讖卜禍福之說，以是而動搖人心，以是而謀危宗社。其惡則浮於梟獍，其罪不容於神人。玆大懟已就斧碪，而四境宜霈雷雨。其首服義、淸禮凌遲，盲妖朴從善、金上佐、鄭揚貴處斬，其餘李惟淸、平皋副正信、殷正副正玉山、松山副正健、高安正精，分配外方。自今十月初三日昧爽以前，除謀叛大逆謀反，子孫謀殺歐罵祖父母、父母，妻妾謀殺夫，奴婢謀殺主，謀故殺人，蠱毒魘魅，但犯死罪，贓盜關係綱常外，已發覺未發覺，已決正未決正，咸宥除之。敢以宥旨前事，相告言者，以其罪罪之。於戲！辜恩稔惡、奸儻已伏於呂刑，歛福錫民，皇極共保於禹範，故玆敎示，想宜知悉。

12月4日

○丁卯，臺諫啓惠明、李承元、禹允功事，且曰：「甲子年間被罪朝士加資事，出自宸衷，猶爲不可，況下人啓請乎？請速改。」諫院啓曰：「盧公弼議原從加還授時，排其群議，獨曰還給。是欲使朝廷紀綱紊亂也，請推。」皆不允。

12月5日

○戊辰，大司憲李諿、大司諫柳世琛等，合司啓曰：「近日剪除逆黨，此國家大事。臣等聞於獄辭，有逼大臣之語，未知何事。請見推案。」傳于政院曰：「其示之。」臺諫見推案，啓曰：「似非順汀所知，然大臣爲奸細之徒籍口，臣等意當與朝廷議而處之。」傳曰：「非順汀所知之事，是以不推耳。」臺諫復啓，不允。柳順汀啓曰：「臣之情狀，聖明洞照，上恩至重，罔知攸措。然今不被罪，未能安心，請治臣罪。」傳曰：「予意已言之。卿其安心。」四啓，亦不允。

○傳曰：「今初六日爲始，只御晝夕講。」

○傳曰：「童淸智，已議免罪，其子息亦勿緣坐。」

○傳于吏、兵曹曰：「薦擧單字，曾已啓下，人器相當處，隨闕擬望。」

○傳于吏、兵曹曰：「廢朝被罪作散成希哲等，各加一資。」

12月6日

○己巳，臺諫合司啓曰：「臣等觀推案，順汀雖曰不知，騰播奸人之口，請與朝廷，廣議處置。」又再啓，傳曰：「順汀初發言，故奸細者欲陷害耳。今若推問，則是陷於奸細者之術中矣。」

○柳順汀詣闕三啓，不允。

○傳曰：「今者太白經天，來正朝進豐呈、會禮宴，竝皆停之。」

○御晝講。

○以逆臣辛服義等伏誅事，告宗社。

○御夕講。講《大學衍義》，至晋楊駿專權，侍讀官柳雲啓曰：「自古專寵外戚，祗以速禍，人君當擇賢能而用之，不可使外戚用事也。」

○以宋軼爲輔國崇祿礪原君，權鈞爲議政府左贊成，尹金孫爲左參贊，申用漑爲右參贊，朴永文爲咸陽君，張順孫爲刑曹判書，辛允武爲工曹判書，安瑭爲順興君，朴仁孫爲鎭川君，沈順經爲靑城君，安潤孫爲漢城府左尹，權弘爲右尹，曺繼商爲忠淸道觀察使，成夢井爲嘉善承政院都承旨，慶世昌爲同副承旨。

12月7日

○庚午，大司憲李諿、大司諫柳世琛等合司，以柳順汀事六啓，不允。

○弘文館副提學李世仁等啓曰：「人君接見臣下，必使左史右言者，所以防奸也。臣等側聞李茁，有獨啓之事，不知所啓爲何事，請聞之。」傳曰：「爾等聞之何處？」回啓曰：「臣等聞茁以獨啓之事，誇張於人，尤爲無狀。其心將欲離間朝廷，亂政禍國也，請治其罪。」傳曰：「去日間李茁，初到閤門外，欲獨啓，予謂當使承旨史官參聽，茁請去承旨、史官而獨啓，乃近日推鞫事也。其言辭有未詳，故予令退去。茁於潛邸時素知，而又外戚也。以此接見耳。」復請其罪，不允。

○臺諫啓曰：「臣等亦聞李茁，以獨啓事，誇張於人，其言則政歸臺閣則亂。又於衆中揚臂曰：『當今之時，玉石俱焚可也。』此濁亂朝政誤國之言。請治其罪。」三啓，不允。

○御晝講。

○御夕講。

12月8日

○辛未，弘文館啓曰：「雖大逆之變，必先由政院，承旨、史官參聽，然後啓達處決。今李茁潛詣閤門，獨自密啓，是欲行胸臆。今臺諫、侍從，不知茁爲何事，至爲洶懼。宋朝李沆曰：『人臣密啓，非讒卽侫。』密啓之罪，甚大。任士洪侍經筵，竢左右退，獨自進言，時中外驚駭，爭務攻擊。然其時竄謫而已，故終貽廢朝之禍。今李茁非獨密啓，誇張於外間。其罪浮於士洪，請推鞫痛繩以法。」傳曰：「李茁啓事，不由政院，是果妄也。然豈可以此，指爲小人耶？」復啓曰：「李茁到朴元宗家，於稠人中大唱曰：『如比獄事之時，當窮治士類，使玉石俱焚。』是欲使朝廷交亂也。李茁無狀之事甚多，不可以口舌爭，當書啓。」傳曰：「李茁不可以密啓罪之。其誇張於外間，予何得知？」

○臺諫合司，以順汀、李茁事，再啓不允。

○弘文館書啓，李茁四事：

一，臣之於君，進見有節，其進必以史官參之，所以杜絶奸路也。昔漢文帝，自代入至渭橋，周勃請間，宋昌折之曰：「所言公，公言之。所言私，王者無私。」渭橋非帝殿之嚴，位號時且未正，宋昌猶以人臣私謁之禍爲懼。今李茁託以告變，潛詣閤門，請去史官，獨自私啓。九重深邃，非外人所得私進，人主動靜，非人臣所得擅請，茁蔑朝廷之法，敢行胸臆如此，其罪惡極矣。宋宰相李沆言於眞宗曰：「人臣有密啓者，非讒卽侫。」茁之密啓，非讒侫而何？昔在成宗朝，奸賊任士洪，入侍經筵，伺左右皆退，獨進密啓，成宗洞照奸狀，而不正典刑，只竄遐裔，終貽廢朝之禍。茁之奸賊，浮於士洪，亟正其罪，無貽後禍。一，茁密密啓之罪旣如此，而自以謂獨能爲人臣所不得爲之事，以是自負，誇言於人，以扇勢焰，其罪極矣。亟正其罪，以絶奸蠹。一，茁近與二三名官同坐，攘臂大言曰：「當此獄起，窮治士類，使玉石俱焚。」茁之有此言，自知其身常不見容於公議，仇疾士類，欲羅織成罪，一網打盡也。漢、唐小人，排斥正類，禍人家國者，必用是說，豈不慘毒乎？士類之聞此言者，莫不股慄，側立待禍。請亟治包藏之心，以解朝廷之惑。一，茁嘗遇名官於道曰：「近日注擬承旨時，上問以吾名，銓曹方薦柳湄爲承旨，吾幾得而不得。」是茁自以謂己之得君，有異於人，得踐權要，惟己所欲，其窺覘上意，脾睨名器如此，罪惡極矣。請亟治茁橫恣之罪，以快朝廷之憤。茁之奸邪詭譎，濁亂朝廷之罪，不獨此也，特書所聞如右。人臣之罪，有一於此，猶有常刑，況茁亂政禍國之心，彰著至此哉？君子、小人消長之機，國家治亂安危之分，斷在今日，伏願殿下洞照奸狀，亟正其罪。

傳曰：「李茁，其意以謂關宗社之事，不須承旨、史官參聽也。以密啓治罪，則於後人告變，甚爲妨礙，密啓之由，不可推問。但所啓外間誇張等事，其推之。」復啓，又不允。傳于政院曰：「弘文館啓書云：『與名官二三人。』又曰：『切族文士。』傳旨幷載錄其人之姓名。」

○御晝講。侍讀官柳雲曰：「自古雖大事，必先告政院，使承旨史官參聽。李茁密啓，中外不知爲何事，莫不洶懼。若所言公也，何獨密啓乎？其離間朝廷，亂政禍國之罪，速令推鞫，明正典刑。」上曰：「李茁事，昨已傳敎矣。」

○御夕講。

12月9日

○壬申，傳曰：「依吏曹所啓，禮曹判書，常兼承文院提調。」

○政院啓曰：「李茁事干，不可推也。推則似乎交訟，弘文館亦豈隱諱而啓之乎？」傳曰：「無事干則不得言也。其令禁府速推。」

○臺諫合司啓順汀、李茁事，且曰：「弘文館豈無所聞而啓之？殿下問其言根，此不信侍從，大妨言路。」傳曰：「順汀事不允。李茁事，雖臺諫、弘文館言之，當窮推事干，然後定罪。密啓之罪，決不可論。」又再啓不允。

○御晝講。侍講官金璫曰：「李茁，本反覆多詐者也。其所密啓，乃讒賊之事，請明正其罪。」典經閔壽千曰：「人臣密啓，非讒則侫。是故古之人君，坐則右史書之，動則左史書之，此所以防奸也。昔，則天皇后，革唐爲周，其心不正，使人密啓，其言合於己則賞之，不合於心，則罪之。以此道路側目，終致大禍。今茁去承旨、史官，而獨啓，若非聖明，則陷於其術中必矣。嘗聞其父李則，一時正大之士，知其子之無狀，不以子待之，權柱其妹夫也，而被罪，茁乃私喜。今其惡已彰露，不可不明正其罪。」上不答。

○御夕講。

○義禁府，以僉知中樞府事李茁招辭，啓曰：「密啓後有日，與五寸姪李長吉相語曰：『密啓後賜酒』云，而無自負誇言等事。且辛服義推考時，到朴元宗家，元宗不在，與韓世昌、韓叔昌、朴而儉同坐，臣曰：『前此李顆與河源守，共謀設計，他無與焉。李顆知古今事變人也，豈獨與河源守爲事耶？必自知不免，而不使之連逮也。今服義亦端人，而取信於友者也，謀大事，豈獨與童淸禮爲黨乎？無乃有黨而不盡推耶？如或有異心者，脫漏在朝，則是大不可。如此推鞫之時，雖玉石俱焚亦可也。』一日到四寸弟許硡家，硡曰：『今穩城判官當遞，誰可爲者？黃近中、韓恪何如？』答曰：『可當矣。』仍曰：『大凡武士一心，文士一心。汝與文士一心，亦可薦用武士而已。』邇來觀朝廷事勢：『爲功臣者爲一心，爲文士者爲一心，兩立相軋，禍將不測。」等語，臣未嘗說破。且慶尙節度使金錫哲發程之日，乃服義事覺之日也，柳繼宗到家曰：『汝何以不出餞乎？』答曰：『服義事吾亦曾啓之，慮命召問，故不得出入而已。』上不時召對，不可由意出入等語，亦未嘗說道。且一日道遇李宗義，宗義曰：『意謂承旨擬望時，竝令公擬之。』答曰：『吾何以爲承旨乎？但聞承旨擬望時，下問吾名矣。』如是云，已無窺覘上意，巧構危語，以間朝廷，使上下相疑，亂政禍國等事。』招辭如斯，事干人進來，憑推何如？」啓依允。

12月10日

○癸酉，御晝講。侍讀官金安老、參贊官成夢井、司經金瑛，論啓李茁密啓事，不允。

○臺諫合司再啓順汀、李茁事，弘文館亦啓李茁事，竝不允。

○義禁府啓曰：「完川正已繫獄，當使政丞推問乎？取稟。」傳曰：「其令領議政及刑房承旨、禁府堂上推問。」

○御夕講。

○咸鏡道觀察使高荊山，以會寧下甫乙下，古堡復立，與茂山堡移排形止，狀啓曰：

臣伏覩該曹受敎，知臣所啓之意，朝廷已知其可。去年新堡基，審定之後，兩堡之民，自知其將有生生之理，遷徙之望益切。每於臣行，語臣曰：「設堡防成，所以爲民也。今我兩堡時排之地，連因水災，盡爲水損，無尺寸可耕之地。不得已出耕于二十餘里之地，守護往來之際，晩出早還，何以自盡其耕種乎？收穫之利，因此不敷，遂至失業，逃散者過半。今不移置，則不數年間，將爲失守。」臣以此言，觀其勢，果若民言矣。受敎之後，今至二歲之久，更無復審之事，其故何歟？臣書晝思夜度，今日之擧，非可已不已，而輕用民力也，亦非好大喜功，而開拓境土也。一以控扼賊路，以固藩屛，一以且耕且戍，俾遂民業。今考六鎭之設，歲在癸丑，設會寧鎭于斡木河，又其南二十里之地，置甫乙下堡，以爲援鎭。又其南至富寧鎭境二十里之間，置烟臺二處，所行之路，所耕之田，皆在內地，俾無守護之弊，其古人設鎭之計，眞得其要，非後人之所能改矣。後至庚辰之歲，謀臣獻議，革罷甫乙下之堡，縮排于豐山內地，遂使祖宗開拓之地，變爲彼人所居之里。其於豐、茂兩堡之間，只隔一小山耳，彼人之徒，唯此一山，自以爲田獵放牧之所，無彼彊我界，更出迭入，自恣無忌。去壬戌年前，兩堡人畜，再三擄殺。以是觀之，則初革甫乙下之堡，欲其遠賊藪避賊路也，反爲賊所侵，此古人所謂『我能往，寇亦能往也。』脫有豐山失守，則將何地而避乎？臣聞建置沿革，國之大事，安土重遷，民之常情。是故事可已而不已，民起怨謗，事非得已而爲之，民忘其勞。況今兩堡移排甫乙下復立之事，則事出民情，遷徙之苦，固不足慮也。而又有一大義，二大利焉。復先祖之舊彊，一大義也，控賊路之要衝，一大利也，得耕戍之兩便，二大利也。不特此也，本道乃祖宗肇基之地，爲國家潼劍之要，城郭之固，軍需之儲，兵甲之鍊，當百倍於他道，然後可以守之。今也不然，軍需不敷，士馬不精，軍器不鍊。有此三弊，而失今不圖，後悔何及？此尤大臣之所當親見，而獻議措置之時也。臣又聞百聞不如一見。若目所不覩之事，則雖其小事，尙未合於措置之宜，況其大事乎？若曰廢朝殘弊之餘，遣重臣復審之事，發軍人築城之役，是其弊也，則是徒知其一，未知其他也。臣意以謂三堡築城之役，雖一時竝擧，所役之軍，則多不過八九千餘名，所役之日，則亦不過數旬之久。其重臣之來，帶率軍官五六人，從事官二三員，支供之事，非盡擧一道而行，其於所經之驛，所宿之官，所供之費，不過一二日而已。慮此一二小弊，而廢萬世蒙利之大事可乎？臣久在北方，熟觀野人之情。雖父子之間，一有嫌隙，則殘害常加，無異仇敵，況其他人乎？若結之以利，利盡則反目，縱使日費千金，難以服其心。莫若外示懷綏之惠，內修武備之策，使我戍卒，寒者得衣，飢者得食，雖困於戍役之苦，恒存其固守之志，我勢自强，彼勢自屈，則備邊之事，庶可得矣。臣之汲汲於遷城，欲復甫乙下之堡者，良以此也。令該曹酌其前後所啓之意，若合於朝廷之議，則明年開春之後，擇遣大臣，更審移堡之地，亦覈三弊之事，便否磨鍊，作急措置何如？

12月11日

○甲戌，臺諫合司三啓柳順汀、李茁事，不允。

○御晝講。

○政院啓曰：「李茁雖告變，當先由政院，承旨、史官須參聽可也。而茁常自以謂識事體，豈有所妄量而密啓乎？必有陰計，幷推其情，然後於臺諫之意快矣。」傳曰：「政院出納之地，雖不各別傳敎，豈不得知予意乎？」

○弘文館副提學李世仁等上箚曰：

伏以九重深邃，堂陛峻絶，私進則有罪，冒入則有禁，所以嚴宮閫而限內外也。謁見有時，進退有節，政院掌出納，史官記言奏者，所以慮讒說而杜奸路也。是以凶邪之徒，雖欲鼓張讒舌，亂政蠹國，猶且畏法禁，不敢私見，憚史官，不得售奸。昔在成廟朝，奸賊如任士洪，亦不得私見，因入侍經筵，伺左右皆退，乃獨密啓。今李茁直詣閤門，請去史官，私自獨啓，陵宮禁主勢之尊，蔑朝廷上下之禮。夫以士洪之凶狠猜暴，猶有所不爲，而茁敢爲之，臣等所謂浮於士洪者此也。凡有密啓者，乃小人伺間投隙，入于左腹，暗行邪術，欲使他人，不得以知之。若所言公，公言之。告變公也，安有請去史官而獨啓之乎？此門一開，憸人皆得逞行己志，堂堂朝廷，將陷於奸人反覆之口，可勝痛哉？殿下敎曰：「若治密啓之罪，則有妨他日上變之路。」臣等竊惑焉。自古告大變者，皆由政院，而承旨、史官，無不參之。若令直告而不使承旨、史官參之，則其言之公私邪正，誰得而知之？茁之兇狡，非不知有政院、史官，而乃敢恃其外戚潛邸之舊，狎侮主威，逞行胸臆如此，其奸譎無狀，死有餘辜。殿下固不得以私貰也，伏願殿下，快從公論，斷以大法。

不允。

○御夕講。

○慶尙道節度使柳繼宗啓曰：「軍官皆甲士輩，率多庸鄙，唯利是務。請以訓鍊權知充差。」傳曰：「問便否于兵曹。」〈史臣曰：「觀繼宗所啓，其知爲將之道乎。然到任旣久，貪鄙益甚，營中之物，用郵傳，公然輸其家，又嚴刑虐卒，無所不至。及其庚午變作，神喪魄褫，連城陷沒，坐視而不救，使邊民肝腦塗地。言與行違，誣上行私，甚哉。後黃衡，又以貪殘見罷，嗚呼！得人之難也。」〉

12月12日

○乙亥，臺諫合司啓曰：「柳順汀，雖或不知，以大臣干於大事，請罷相。李茁事亦大，須歸一推考，然後乃可定罪。以時推招辭照律，甚未便。」傳曰：「柳順汀事不允。李茁事，當以事證論斷，不可拘於傳旨也。」又三啓，不允。

○弘文館亦三啓李茁事，不允。

○御晝講。侍講官金璫、典經成世昌論啓：「李茁欲害士林，使朝廷相疑，不可以時推照律。」不允。

○政院啓曰：「李茁事，其事干所言，與侍從、臺諫所啓相同，只以其發明招辭照律，甚不合也。」

○禁府照李茁罪，杖一百流三千里，以宥旨前事啓之，依允。

12月13日

○丙子，臺諫合司啓柳順汀、李茁事，且曰：「完川正懷二心者也，寧死杖下，而發明，請治其罪。」不允。

○御晝講。侍讀官柳雲曰：「李茁藉李顆、辛服義之事爲言，當窮治餘黨云，是切齒士林故也。小人以疑似羅織，禍延士類，乃其常也。今若不窮治，恐朝廷不得安靖。」上曰：「李茁玉石俱焚之語推之，則非指文士，乃指罪人。」

○弘文館副提學李世仁等，啓李茁事，不允。

12月14日

○丁丑，領議政柳洵、左議政朴元宗、府院君成希顔、宋軼、判書洪景舟、金應箕、參判金詮詣賓廳。元宗啓曰：「臣詳知完川正事，辛服義、朴從善等招辭，大有所疑。完川正方問父病之時，何暇問順汀征倭之事？至於窮極，而知其死由於順汀，故發言完川之事。若完川出此言，則宜斷大罪，不然而定其大罪，則恐國家陷服義術中。完川之罪，臣等意當減其死。」傳曰：「完川與惟淸等罪有間，當依律決杖分配。」

○臺諫合司啓柳順汀、李茁事，完川正請以律論之，再啓不允。

○副提學李世仁等，三啓李茁事，不允。

○藝文館奉敎尹仁鏡等啓曰：「人君一動一靜，史皆書之，茁去史官獨啓，豈無其情？請治其罪。」不允。再啓不允。

○自朝日色無光，巳時日色始見，暖如春日。

12月15日

○戊寅，臺諫合司啓柳順汀、李茁、完川正事，李承元贓罪判然，當速錄案。禹允功，性本貪暴，不可復用，甲子年間，被罪文臣，各加一資，是亦濫加，速令改正。金錫弼用心不正，不合六曹郞官，請遞。申永洪爲安州牧使，以避嫌，換差京官，有違於法，請還除外任。傳曰：「永洪當依法除外任。餘竝不允。」又再啓，不允。

○弘文館、藝文館再啓李茁事，不允。副提學李世仁等，又上疏，其略曰：

伏以邪正不相容，賢不肖不同進，邪必害正，正必去邪。雖聖明如堯、舜，而未嘗無四凶，惟能去之明，而元凱得以進，雖昏暴如桀、紂，而未嘗無龍逄比干，惟其去之暴，而飛廉、惡來，得以逞。君子、小人，無兩立之理，由在上者好惡，而治亂判焉。古之人君，豈皆樂於退君子進小人，以啓禍亂之源哉，然君子難進，而小人易親。蓋小人伺可爲之幾，投可爲之隙，詭跡潛蹤，窺覘好惡，甘言以餌之，巧術以中之。言實欺罔，而人主以爲忠，行實陰譎，而人主以爲公。於是構危言動人主，織疑似陷善良，此所以小人常勝，而君子常不勝也。君子不勝，則奉身而退，知命無悶，小人不勝，則戚戚忿忿，陰相結援，交謁宮禁，駕虛扇僞，變亂白黑，千岐萬轍，迷眩主聰，必售其奸，然後已，其爲禍，可勝言哉？在成廟朝，大奸賊任士洪，勢籍勳閥，親託姻婭。其欲夤緣宮禁，交通私謁者，非不深也，成廟至聖，無間可投，九重深嚴，不得私進，只因經筵，伺左右退，以進密啓。又簡臺諫，彈駁同僚，濁亂朝政之罪著矣，成廟只加遠竄，而不正大法，竟貽廢朝之禍。有識之士，至今有去草不去根之嘆，莫不爲成廟痛惜。今李茁，陰挾禍心，憑恃舊恩，依籍外戚，蔑尊卑之勢，犯內外之分，舍政院去史官，托以上變，直排紫闥。是茁之奸賊，浮於士洪，罪不容誅者也。茁自見其身爲公論所棄，陰蓄虺志，謀陷士類。當獄起之日，巧構逆黨脫漏之言，潛嗾推官，欲令羅織無辜，一網打盡，必至於玉石俱焚而後已。其逞禍舌毒人國，豈不慘酷乎？至以爲同盟一心，文武士一心，間貳朝廷，疑懼上下，使相傾擠，以釀禍亂，正所謂讒人罔極，交亂四國者也。中外臣僚，莫不痛憤，欲正王法，而禁府棄濁亂朝政之律，從過誤原免之例，其屈王法貸奸賊甚矣。殿下豈可諉從法吏之謬，以宥不赦之罪乎？伏願殿下快從公論，斷以大法。

○臺諫上箚，略曰：

臣等恐茁之奸邪反覆之狀，未盡洞澈於聖鑑，謹條陳其一二。其曰李顆、服義餘黨，欲其窮治。夫亂逆之黨，人所共憤，豈獨茁之私憤？若知之，當明告朝廷，以正其誅，豈可私謁推官，請囑窮治哉？因此大獄，陰欲排陷士類，此茁之情也。其曰玉石俱焚者，不問善惡，而陷之罪辜也。茁若指奸黨而言，則當曰，使有罪者，不可幸而免，豈可不分是非，而共陷之罪也？其意固欲羅織異己，逮及無辜，擧朝士類，殲盡無餘，其言之慘，烈于猛火。其曰文士一心，武士一心，同盟一心，在廷之臣，非盡茁之友，何能盡知其心哉？若群下皆以類樹黨，各懷一心，則是朋黨之勢已成，禍亂之兆已形。是茁欲以是，眩惑上聽，使上下相疑，驅朝廷士類，一網打盡。其外間朝廷，亂政禍國之罪，有不可掩如此。

不允。

12月16日

○己卯，臺諫合司啓柳順汀、李茁、完川正、禹允功、李承元、金錫弼，被罪文臣加資等事，傳曰：「金錫弼其遞之。餘皆不允。」

○弘文館、藝文館論啓李茁事，亦不允。

12月17日

○庚辰，臺諫合司啓李茁、完川正、禹允功、李承元、文臣加資等事，且曰：「順汀雖或不干，自不可安然在相位，故臣等不復論啓也。」皆不允。

○御晝講。侍讀官柳雲、說經成世昌、記事官尹仁鏡、任樞等，將李茁事，反覆論啓，不允。

○弘文館、藝文館論啓李茁事，皆不允。

○御夕講。

○藝文館奉敎尹仁鏡等上箚，略曰：

茁初啓時，殿下欲使承旨、史官參聽，而茁固請獨啓。是不欲人知，將以希私恩售奸術，使上心疑懼，朝廷側足，得以行胸臆，作威福也。以此誇言於外，眩惑衆聽，人臣之罪，孰大於是？且茁常不得於父，而其無狀情跡，又露於今日。不忠不孝，萃於一身，此天地所不容，殿下有何所惜而容之乎？

不允。

12月18日

○辛巳，右議政柳順汀啓曰：「小臣情狀，聖明洞照，至今全活，實是上恩之重。臣過蒙不次之恩，位至台府，又兼兵判，於心常不自安。請辭免。」傳曰：「人器相當，有何不可？」

○御晝講。侍講官金世弼、參贊官成允祖、檢討官柳沃、記事官柳灌、蘇世良，反覆論李茁事，上曰：「宥旨前事，不可追罪。」

○弘文館副提學李世仁等，啓李茁事，不允。

○大司憲李輯、大司諫柳世琛等，合司啓李茁、完川正、李承元、禹允功，文官加資事，傳曰：「李茁不可論禍國之罪，但有言語之失耳。文官加資及禹允功等事，當議于大臣。餘不允。」

○御夕講。

○江原道江陵府，地震。

12月19日

○壬午，臺諫合司書律文以啓曰：「完川正事發而亡命，此正律文所謂『事發而在逃，衆證明白，卽同獄成。』當依律罪之。今議得宰相，來會賓廳，下問則可知。」

○柳洵等議李茁事曰：「所犯旣不至死，例當蒙宥。但啓事不由政院，大有後弊，又多爲邪妄之言，使群情駭動，不可全釋。收職牒，外方付處，何如？」議加資事曰：「廢朝被譴朝士加資，雖若無名，旣已除拜，不宜還收恩命。」議禹允功曰：「曾無大叚所犯，不宜終身廢棄。」議入，下問曰：「李茁外方付處，得無太重乎？其更議，」回啓曰：「茁罪狀，固當蒙宥，但臺諫論啓不已，故臣等之議如是。」傳曰：「知道。」〈史臣曰：「旣曰：『啓事，不由政院，大有後弊。』又曰：『多爲邪妄之言，使群情駭動。』然則茁之罪，斷不可赦，及其對問，則專歸之臺諫。夫大臣謀國，逢迎如此，執議不一，以啓人君厭諫之心，固可罪也。允功貪鄙暴虐，其爲光州判官也，人自暗中，射之中鉤。此國人所知，大臣獨不聞乎？然而曰：『曾無大叚所犯。』不亦誣乎？或曰：『允功掊克，善事宰相也。」〉 ○以臺諫書啓律文，示議得宰相曰：「若如此律，禁府何不以此律論之乎？且臺諫之意何如？」回啓曰：「所謂衆證者，必須三人，然後可謂衆也。今完川正問之，而朴從善答說，無有證者，臺諫之意未知也。」傳曰：「以議得，示諸臺諫。」臺諫曰：「完川正若不言，從善何得而知乎？大抵謀逆之事，何有事證乎？請依律罪之。李茁只付處外方，太輕，無名加，不可不改正。禹允功貪暴，不可敍用。」傳曰：「凡事與朝廷大臣議定，而臺諫輒請更改，事體當如是乎？」

○御晝講。

○御夕講。

12月20日

○癸未，臺諫啓曰：「完川正，以宗室，罪涉謀逆，當絶屬籍，廢爲庶人。李承元不可不錄贓。且昨日上敎以爲：『已與朝廷議定而更論，則於事體得無妨乎？』事若未便，雖與朝廷議定，豈不可論執乎？」憲府啓曰：「靈光郡守金引石，托爲貢物，輸米八百石於京家，而身又上來，情實綢繆，今命勿推。贓吏重事也，請畢推定罪。」傳曰：「完川正，旣不蒙大罪，不可絶其屬籍也。係關國家事，則論執可也，如李承元事，再三收議，而猶且來言，故有昨日之敎。金引石事，不允。」

○御晝講。

○御夕講。

12月21日

○甲申，禮曹判書鄭光弼啓曰：「野人莾哈，前者上來時，國家以爲有功，厚待饋餉，賜鞍馬段衣等物。今則邊將，依他上送，若不優待，恐未滿其心也。莾哈，酋長中最桀騖者，縱不如前日之厚，量給緜布，又饋餉於本曹，以示優待何如？請收議爲之。」傳曰：「收議于政丞。」

○右議政柳順汀啓曰：「三公責任重大，臣冒居已久，乞遞臣職。」不允。

○臺諫啓前事，不允。

○御晝講。

○御夕講。

12月22日

○乙酉，臺諫啓前事，不允。

○領議政柳洵、左議政朴元宗、右議政柳順江議曰：莾哈，今年以凡例上來，不可特待。但此人，北方酋長中最驍勇者，若以凡例待之，則其獸心難測，從權別饋于禮曹，優給緜布，似不妨。「

12月24日

○丁亥，臺諫啓前事，不允。

12月25日

○戊子，下御書于政院曰：

自古人君，樂聞其過者少，惡聞其過者多。人臣知其君之過，而敢諫導正者，是謂直臣也；知其君之非，而進媚稱善者，是謂諛臣也。昔唐太宗，外有納諫之量，而有慙德，吾不取也。若君有過失，則外庭群臣，莫不盡言，況喉舌之地乎？予之得失，爾等各陳無諱。雖有過言，亦不加罪。

以筆四十枝，墨二十笏，分賜政院、藝文館曰：「以是筆墨，凡吾過失，百書無隱。」政院啓曰：「人主樂聞其過，與惡聞其過，治亂關焉，人臣敢諫進媚，邪正判焉。且唐太宗，可法者多，可戒者亦多。臣等今承傳旨，不勝感激。當竭誠以事，以稱上意。」藝文館啓曰：「臣等承聖旨，益增感礪。伏願殿下，常意史官，書吾過失，戒謹圖治，則吾東方社稷之福也。」傳曰：「知道。」

○右議政柳順汀辭職，不允。

○臺諫啓前事，不允。

○御晝講。

○御夕講。

12月26日

○己丑，臺諫啓前事，不允。

○御晝講。

○御夕講。

○以權福爲弘文館校理，南褒爲司諫院正言，李希曾、金瑛爲修撰，成世昌爲博士，李彦浩爲著作，金希壽爲正字。

12月27日

○庚寅，臺諫啓前事，不允。

○御晝講。

○御夕講。

12月28日

○辛卯，臺諫啓前事，且啓：「刑曹，六曹之中，所任重大，而判書尤重大。尹珣出身未久，又無物望。曾爲慶尙道觀察使，猶有物論，況刑曹判書乎？請擇有重望者任之。」傳曰：「尹珣已歷承旨、觀察使，於判書有何不可？餘亦不允。」

○御晝講。

○御夕講。

12月29日

○壬辰，臺諫啓前事，不允。

12月30日

○癸巳，聖節使姜澂，回自京師。