序

　　友人劉禹錫纂

八音與政通，而文章與時高下。三代之文，至戰國而病，涉秦漢復起，漢之文至列國而病，唐興復起。夫政痝而土裂，三光五嶽之氣分，大音不完，故必混一而後大振。

初，貞元中，上方嚮文章昭囘之光，下飾萬物。天下文士爭執所長，與時而奮，粲然如繁星麗天而芒寒色正，人望而敬者，五行而已。河東柳子厚，斯人望而敬者歟？

子厚始以童子有奇名於貞元初，至九年為名進士；十有九年為材御史；二十有一年以文章稱首，入尚書為禮部員外郎。是歲以疎雋少檢，獲詘出牧邵州，又謫佐永州。居十年，詔書徵不用，遂為柳州刺史。五歲不得召歸，病且革，留書抵其友中山劉禹錫曰：「我不幸卒以謫死，以遺艸累故人。」禹錫執書以泣，遂編次為四十五通行於世。

子厚之喪，昌黎韓退之誌其墓，且以書來弔曰：「哀哉若人之不淑！吾嘗評其文雄深雅健，似司馬子長，崔蔡不足多也。」安定皇甫湜於文章少所推讓，亦以退之言為然。凡子厚名氏、與仕、與年、曁行己之大方，有退之之誌、若祭文在，今附於第一通之末云。

讀柳集敘說

　孫光憲曰唐代韓愈柳宗元洎李翺數君子之文淩轢荀孟粃糠顏謝所仰宗者惟梁浩補闕而已

　唐庚曰子厚文有所模倣者極精如自解諸書是倣司馬遷與任安書以後劉原父作便有所倣

　歐陽修曰子厚與退之皆以文章知名一時而後世稱爲韓柳者蓋流俗之相傳也其爲道不同猶夷夏也然退之於文章每極稱子厚者豈以其名並顯於世不欲有貶毁以避爭名之嫌而其爲道不同雖不言顧後世當自知歟不然退之以力排釋氏爲己任於子厚不得無言也

　蘇軾曰余嘗評書以爲鍾王之跡蕭散𥳑遠妙在筆畫之外至唐顏柳始集古今筆法而發之極書之變天下翕然以爲宗師而鍾王之法益微至於詩亦然蘇李之天成曹劉之自得陶謝之超然固已至矣而杜子美李太白以英偉絶世之資淩跨百代古之詩人盡廢然魏晉以來高風絶塵亦少衰矣李杜之後詩人繼出雖有遠韻而才不逮意獨韋應物柳子厚發纖穠於𥳑古寄至味於澹泊非餘子所及又曰柳子厚詩在陶淵明下韋蘇州上退之豪放奇險則過之而温麗清深不及也所貴乎枯澹者謂其外枯而中膏似澹而實美淵明子厚之流也若中邊皆枯澹亦何足道又曰詩須有爲而作用事當以故爲新以俗爲雅好奇務新乃詩之病柳子厚晚年詩極似陶淵明知詩病者也

　黄庭堅曰余友王觀復作詩有古人態度雖氣格已超俗但未能從容中玉佩之音左準繩右規矩爾意者讀書未破萬卷觀古人文章未能盡得其規模時所總攬籠絡但知玩其火龍黼黻成章後邪余故手書柳子厚詩數篇遺之欲知柳子厚如此學陶淵明乃爲能近之耳如白樂天自云效淵明數十篇終不近也

　李朴曰子厚文辭淳正雖不及退之至氣格雄絶亦退之所不及然子厚論著大抵非怨憤必刺毁如辨論語下篇尤爲害道

　韓駒曰柳州詩不多亦備衆家體惟學陶是其本性所好獨不可及也

　司馬光曰古人規模閒架聲響節奏皆可學惟妙處不可學譬如偃師木偶耳目口鼻儼然似人而其中無精神魂魄不能活動豈人也哉子厚學韓昌黎論史書全學他辨諱去難倒他須是讀書時一心兩眼痛下功夫得他好處

　洪邁曰韓退之自言作爲文章上規姚姒盤詰春秋易詩左氏莊騷太史子雲相如閎其中而肆其外柳子厚自言每爲文章本之書詩禮春秋易參之穀梁氏以厲其氣參之孟荀以暢其支參之老莊以肆其端參之國語以博其趣參之離騷以致其幽參之太史以著其潔皆韓柳爲文之㫖要學者宜思之

　葉夢得曰東方朔作答客難雖楊子雲亦因之作解嘲此由是大玄法言之意正子雲所見也故班固從而作答賓戲東京以後諸公釋譏應謔紛然迭起枚乘始作七發其後遂有七啓七攄等後世始集之爲七林文章至此安得不衰乎惟韓退之柳子厚始復傑然知屋下架屋之病如進學解卽答客難也送窮文卽逐貧賦也小有出入便成古作者之意古今文章變態已極雖源流不免有所從來終不肯屋下架屋子厚晉問天對之類高出魏晉無後世因緣卑陋之氣至於諸賦更不蹈襲屈宋一句則二人皆在嚴忌王襃上數等也

　張敦頤曰唐初文章尚有江左餘習至元和閒始能粹然一反於正者韓柳之力也

　朱熹曰韓文議論正規模大然不如柳子厚較精密韓有平易處極平易有險奇處極險奇且教他在潮州時好止住得一年柳子厚却得永州力也柳文議論高古但不醇正又曰柳學人處便絶似平淮西雅之類甚似詩詩學陶者便似陶又曰學詩須從陶柳入門庭也

　葉世傑曰唐以詩文取士三百年中能文者不啻千餘家專其美者獨韓柳二人而已柳稍不及止又一韓能詩者亦不啻千餘家專其美者獨李杜二人而已李頗不及止又一杜世之至寶非獨造物所恡惜而亦造物所難成

　呂本中曰韓退之文渾大廣遠難以窺測柳子厚文分明見規模次第學者當先學柳文後熟讀韓文則功夫自見

　趙善愖曰前輩謂子厚在中朝時所爲文尚有六朝規矩至永州始以三代爲師下筆高妙直一日千里退之亦云居閑益自刻苦務記覽爲詞章而子厚自謂貶官來無事乃得馳騁文章此殆子厚天資素高學力超詣又有佳山水爲之助相與感發而至然邪

　黄震曰柳以文與韓並稱焉韓文論事說理一一明白透徹無可指釋者所謂貫道之器非歟柳之達於上聽者皆諛辭致於公𨜮大臣者皆罪謫後羞縮無聊之語碑碣等作亦老筆與俳語相半閒及經㫖義理則是非多謬於聖人凡皆不根於道故也惟紀志人物以寄其嘲罵模寫山水以舒其抑鬱則峻潔精奇如明珠夜光見輒奪目此蓋子厚放浪之久自寫胸臆不事諛不求哀不關經義又皆晚年之作所謂大肆其力於文章者也故愚於韓文無擇於柳不能無擇焉而非徒曰並稱然此猶以文論也若以人品論則歐陽子謂如夷夏之不同矣歐陽子論文亦不屑稱韓柳而稱韓李李指李翺云

　王十朋曰韓歐之文粹然一出於正柳與蘇好奇而失之駁至論其文之工才之美是宜韓公欲推遜子厚歐陽子欲避路放子瞻出一頭地也

　劉克莊曰柳子厚才高他文惟韓可對壘古律詩精妙韓不及也當舉世爲元和體韓猶未免諧俗而柳子厚獨能爲一家之言豈非豪傑之士乎

　蔡絛曰柳詩雄深𥳑澹迥拔流俗至味自高直揖陶謝然似入武庫但覺森嚴

　嚴羽曰唐人惟柳子厚深得騷學退之李觀皆所不及也

　劉辰翁曰子厚古詩短調沉鬱清美閑勝長篇點綴清麗樂府托興飛動退之故當遠出其下並言韓柳亦不偶然又曰柳子厚敘事議論無不善者取古人之菁華中當時之體製酌古準今自是一家比退之微方耳又曰褚少孫學太史公句句相似只是成段不相似柳子厚學國語段段相似只是成篇不相似又曰子厚文不如退之退之詩不如子厚

　元好問曰韓昌黎正大卓越淩厲百家唐宋以來莫之與京差可與鴈行者獨柳柳州而已

　劉定之曰以詩言杜比跡於李以文言柳差肩於韓而以人言則杜韓陽淑李柳陰慝如冰炭異冷熱薰蕕殊芳臭矣子美當安史作難時徒步從肅宗其詩拳拳於君臣之義太白於其時從永王璘欲乘危割據江表叛弃宗社作猛虎行其辭意視祿山思明反噬其主比於劉項敵國相爭尚安知君臣之大倫歟退之懷忠事主闢邪宗聖固有本原其稱子厚謂斥不久其文必不能傳於後如今無疑蓋惟稱其文而已其阿附伾文胡致堂謂忌憲宗在儲位有更易祕謀未及爲而敗後又托河間淫婦無卒者以詆憲宗得免於大戮爲幸由是言之文雖美而若斯過惡固非可湔滌者也朱文公楚辭載子厚謫居時懲咎諸賦取其有自悔之言噫旣悔已又詆其主則非真悔也奚足錄哉

　何孟春曰柳宗元撓節叔文竄斥永州貽書所善蕭俛言情又貽京兆許孟容書累千餘言所以望之者甚至而二人漠然無應史稱衆畏其才高懲刈復進用故無用力者春不知畏其才高之云畏忌其將壓己邪抑畏惡其恃才將復爲國害也蕭俛吾弗論若許孟容自爲給事中時已與侍郎權德輿樂挽轂士號權許此其人於宗元之材當無所忌而亦不見其有所用力或者寡不勝衆抑或不能無所畏焉故耳噫宗元材矣而卒以竄斥死蓋不善自用有以致之非不幸也

　廖道南曰三代之後無文人六經之後無文法非文之難也文載乎道之難也世之稱唐大家者必曰韓柳以今觀之高山大川雄峙奔洶雖不見其震虧湮塞而其秀挺迴紆不可盡藏韓之文也巍巖絶湍峭奇環曲使人遐眺留睨而其靈氛怪氣固克籠罩柳之文也又如平原曠埜大將指麾天衡地衝自有紀律其韓之變乎閒道斜谷驚飈掣電不可方物其柳之變乎

　楊慎曰李耆𨜮評文云韓如海柳如泉歐如瀾蘇如潮余謂柳如泉未允易泉以江可也又曰晏元獻公嘗言韓退之扶導聖教剗除異端則誠有功若其祖述墳典憲章騷雅上傳三古下籠百代横行闊視於著述之塲者子厚一人而已

　王世貞曰柳子厚才秀於韓而氣不及金石之文亦峭麗與韓相爭長而大篇則瞠乎後矣封建論之勝原道非文勝也論事易長論理易短故耳其他駁辨之類尤更破的永州諸記峭拔緊潔其小語之冠乎獨所行諸書牘叙述艱苦酸鼻之詞似不勝楚搖尾之狀似不勝屈至於他篇非掊擊則夸毗雖復斐然終乖大雅似此氣質羅池之死終墮神趣有以也吾嘗謂柳之蚤歲多弃其日於六季之學而晚得幽僻遠地足以深造韓合下便超六季而上之而晚爲富貴功名所分且多酬應蓋於損益各中半耳又曰文至於隋唐而靡極矣韓柳振之曰歛華而實也至於五代而冗極矣歐蘇振之曰化腐而新也然歐蘇則有閒焉其流也使人畏難而好易又曰韓退之於詩本無所解宋人呼爲大家直是勢利他語子厚於風雅騷賦似得一班又曰韋左司平澹爲元和之冠柳柳州刻削雖工去之稍遠近體凡卑尤不足道

　茅坤曰昌黎韓退之崛起八代之衰又得柳柳州相爲羽翼故此唱彼和譬之噴嘯山谷一呼一應可謂盛已昌黎之文得諸古六藝及孟軻揚雄者爲多而柳州則閒出乎國語及左氏春秋諸家矣其深醇渾雄或不如昌黎而其勁悍泬寥抑亦千年以來曠音也予故讀許京兆蕭翰林諸書似與司馬子長答任少𨜮書相上下欲爲掩卷纍欷者久之再覽鈷鉧潭記杳然神遊沅湘之上若將淩空虚御風也已奇矣哉又曰予覽子厚之文其議論處多鑱畫其記山水處多幽邃夷曠至於墓誌碑碣其爲御史及禮部員外時所作多沿六朝之遺不如昌黎多矣又曰屈宋以來渾渾噩噩如長川大谷探之不窮攬之不竭藴藉百家包括萬代者司馬子長之文也閎深典雅西京之中獨冠儒宗者劉向之文也斟酌經緯上摹子長下採劉向父子勒成一家之言者班固也吞吐騁頓若千里之駒而走赤電鞭疾風常者山立怪者霆擊韓愈之文也巉巖𡺢屻若游峻壑削壁而谷風淒雨四至者柳宗元之文也遒麗逸宕若攜美人宴遊東山而風流文物照耀江左者歐陽子之文也行乎其所當行止乎其所不得不止浩浩洋洋赴千里之河而注之海者蘇長公也嗚呼七君子者可謂聖於文矣其餘若賈董相如揚雄諸君子可謂才問炳然西京矣而非其至者曽鞏王安石蘇洵轍至矣鞏尤爲折衷於大道而不失其正然其才或疲薾而不能副焉吾聊次之如左俟知音者賞之

　何良俊曰風人推柳儀曹去屈宋不遠然亦只是彷彿其體格耳及觀劉賓容諸賦雖不規模騷雅然議論超卓鋪寫詳贍而鑄詞亦自平典當出儀曹之上

　胡應麟曰韋左司大是六朝餘韻宋人目爲清麗者得之柳儀曹清峭有餘閑婉全乏自是唐人古體大蘇謂之勝韋非也又曰元和如劉禹錫大中如杜牧之才皆不在盛唐下而其詩迥别故知氣運使然雖韓之雄奇柳之古雅不能挽也

　孫鑛曰韓柳一時並稱大家人謂唐時柳名重於韓然子厚不知因何每事皆讓退之而居其次如退之學左傳子厚則學國語退之學史記子厚則學漢書退之學莊子厚則學荀豈性好所近固然邪又曰古人作文多欲相角良然如韓有張中丞傳後敘柳有段太尉逸事狀韓有進學解柳有晉問韓有平淮碑柳有平淮雅韓有送窮文柳有乞巧文若相配者子厚有韓公毛頴傳後題云急與之角而力不敢暇然則前數篇當是有意力角者耶又曰嘗語人之爲文其造意立格必專宗一家如子厚之國語歐陽之韓文斯爲要領其他書則但以助談資

　陳文燭曰柳子厚文章𥳑古有法深得左氏之遺至爲論六十七篇而命曰非國語病其文勝而不純於道斯持論之過也

　陳仁錫曰劉禹錫與宗元書端而曼苦而腴佶然以生癯然以清已嚼出柳文佳處