水經註疏/02

水經註疏
卷二

◇卷二

○冀州

〈《釋文》：冀，居器反。〉

［《傳》曰：堯所都也。又曰：此州帝都，不說境界，以餘州所至則可知。《正義》曰：史傳皆云堯都平陽。《五子之歌》云：“惟彼陶唐，有此冀萬。”是冀州堯所都也。又曰：兗州云濟、河，自東河以東也；豫州云荊、河，自南河以南也；雍州云西河，自西河以西也。明東河之西，西河之東，南河之北，是冀州之境也。又曰：九州之次，以治為先後。以水性下流，當從下而泄，故治水皆從下為始。冀州帝都，故首從冀起，而東南次兗，而東南次青，而南次徐，而南次揚；從揚而西，次荊；從荊而北，次豫；從豫而西，次梁；從梁而北，次雍。雍地最高，故在後也。自兗已下，皆準地之形勢，從下向高，從東向西。青、徐、揚三州並為東偏。雍高於豫，豫高於青、徐；雍、豫之水，從青、徐而入海也。梁高於荊，荊高於揚；梁、荊之水，從揚而入海也。兗在冀之東南，冀、兗二州之水，各自東北入海也。冀州之水，不經兗州。以冀是帝都，河為大患，故先冀而次兗。若使冀州之水，東入兗州，水無去處，治之無益，雖是帝都，不得先也。蘇氏曰：堯水，河為患最甚，江次之，淮次之。河行冀、兗為多，而青、徐其下流，被害尤甚。堯都於冀，故禹行自冀始，次兗、次青、次徐，四州治而河患衰矣。雍、豫雖近河，以下流既治，可以少緩也。故次揚、次荊，以治江、淮；江、淮治而水患平。故次豫、次梁、次雍，以治江、河上流之餘患，而雍最高，故終焉。渭按：堯都平陽，今山西平陽府臨汾縣西南平陽故城是也。李巡注《爾雅》，始解州名。《孔疏》以為所言未必得其本。其後《晉誌》、《通典》亦皆有說。林少穎云：九州命名之意，蓋出於一時之偶然，不可必求其義。傅同叔云：凡釋九州之名者，皆因字生義云爾。未必得古人命名之實，不足信也。此真通人之見，今一槩不錄，以其言盡屬傅會，且非要義所關也。］

古書言唐堯所居者三。一為帝都，《漢誌》云：河東本唐堯所居。應劭曰：平陽、堯都，在平水之陽是也。二為始封之國：一在太原晉陽縣，《漢誌》云：故《詩》唐國，周成王滅唐，封弟叔虞，晉水所出是也；一在中山唐縣，《漢誌》云堯山在南，應劭曰故堯國，張晏曰堯為唐侯國於此是也。鄭康成《詩譜》云：唐者，帝堯舊都，今曰太原晉陽。是堯始居此，後乃遷河東平陽。皇甫謐《帝王世紀》云：堯始封於唐，今中山唐縣，後徒晉陽，及為天子，都平陽，此皆在冀州之域，故曰“惟彼陶唐，有此冀方”也。濟陰定陶縣，《後漢》《郡國誌》亦云古唐堯所居，此則在兗州之域。《水經注》：永安本彘縣，汾水自縣西曆唐城東。瓚注《漢書》云：堯所都，東去彘十里。按：永安今霍州，霍太山在其東。揚雄《冀州牧箴》雖有“嶽陽是都”語，然嶽陽所該者廣，平陽亦在太嶽之陽，恐不止永安，瓚說非是。

閻百詩《尚書古文疏證》曰：《蔡傳》堯初為唐侯，後為天子，都陶，故曰陶唐。按堯為天子，實先都吾晉陽，後遷於平陽，從不聞有都陶之事，真屬臆語，即《書疏》、《左氏杜注》、《孔疏》亦不確。唯《漢書》臣瓚注：堯初居唐，後居陶，故曰陶唐。師古曰：瓚說非也。許慎《說文解字》云：陶，丘再成也，在濟陰。《夏書》曰：東至陶丘，陶丘有堯城，堯嚐居之，後居於唐，故堯號陶唐氏。斯得其解矣。吾欲取以易《蔡傳》。〈渭按：《竹書》帝堯九十年，遊居於陶；一百年，帝陟於陶。瓚說本此。〉冀州不言境界，《傳》說為正。馬、鄭皆云時帝都之，使若廣大。然《孔疏》非之曰：夫既局以州名，復何以見其廣大，是妄說也。晁以道云：亦所以尊京師，示王者無外之意。說本馬、鄭，班固所謂，非其本義，與不得已者。

或問：冀州欲言其境界，當云何？曰：若從《爾雅》曰兩河間，則漏卻南河，未善也。古者河北之地，皆謂之河內。自戰國魏始有河內、河東之別，而秦、漢因之以置郡。《周禮》所謂河內，不止河內郡地也。今即兼幽、并言之，亦無不可，必欲書境界，曰河內惟冀州，庶幾得之。〈《史記正義》云：古帝王之都多在河東、河北，故呼河北為河內，河南為河外。又云：河從龍門南至華陰，東至衛州，東北入海。曲繞冀州，故言河內。蓋自大河以北，總謂之河內，而非若今之但以懷州為河內也。〉然經文簡奧，可以互見，正不必爾也。

舜肇十有二州，以冀州之北廣大，分置并州、幽州，〈此馬融說也，《孔傳》同。〉至夏而復合於冀，與堯時同。《爾雅》之九州，有冀、幽而無並。郭璞以為殷制“兩河間曰冀州”，《注》云：自東河至西河；“燕曰幽州”，《注》云：自易水至北狄。蓋殷分夏冀州之東北以為幽，而正北并州之地仍屬冀，視虞之冀則大矣。《周禮》：“東北曰幽州”，“河內曰冀州”，“正北曰并州”，與虞制同。賈公彥疏云：周之冀州小於《禹貢》，以其北有幽、并。然不唯小於《禹貢》，亦小於《爾雅》也。

冀州為中土，古軒轅、陶唐、有虞、夏後、殷人所都，及實沈、台駘、孤竹之封皆在焉。春秋時可考者，晉、〈古實沈之虛，唐人是因以服事夏、商，及周成王滅之，以封弟叔虞為唐侯，至子燮改名曰晉。〉魏、霍、冀、黎、〈《書》“西伯戡黎”，即此。今為黎城縣。〉揚、郇、〈或作荀。〉賈、沈、姒、蓐、黃、〈帝封台駘於汾川，沈、姒、蓐、黃，實守其祀。〉潞、赤狄、邶、鄘、衛、〈始封在朝歌。〉邢、共、凡、原、雍、邘、虞、檀、溫、中山、鼓、肥、鮮虞、薊、北燕、韓、無終、山戎，凡三十五國。戰國時屬燕、趙、魏，而秦、衛亦兼得其地。秦並天下，置三十六郡，此為钜鹿、邯鄲、上谷、漁陽、右北平、遼西、河東、上黨、太原、代郡、雁門、雲中、三川。〈北境是。〉漢武置十三州，此為冀州、〈領郡國九。〉幽州、〈領郡國十。〉并州，〈領郡九。〉後漢、魏、晉並因之。〈晉冀州領郡國十三、幽州七、并州六。〉南北朝土地分裂，增置漸多，不可勝紀。唐承隋制，州即是郡。貞觀初，因山川形便，分天下為十道。開元中，又析為十五道。此為河北道之汲那〈衛州、〉鄴郡〈相、〉廣平〈洺。〉钜鹿〈邢、〉信都〈冀、〉趙郡〈趙、〉常山〈鎮、〉博陵〈定、〉河間〈瀛、〉文安〈莫、〉饒陽〈深、〉上谷〈易、〉范陽〈幽、〉順義〈順、〉歸化、〈分順州置。〉歸德〈燕、〉媯川〈媯、〉漁陽〈薊、〉密雲〈檀、〉北平〈平、〉柳城〈營〉等郡；河東道之河東〈蒲州、〉絳郡〈絳、〉陝郡、〈陝北境是。〉平陽〈晉、〉高平〈澤、〉上黨〈潞、〉樂平〈儀、〉陽城〈沁、〉大寧〈隰、〉文城〈慈、〉西河〈汾、〉太原〈並、〉昌化〈石、〉雁門〈代、〉定襄〈忻、〉安邊〈蔚、〉馬邑〈朔、〉雲中〈雲〉等郡；又都畿之河內郡〈懷州〉，開內道之單於大都護府。按：以上《通典》所列，信都當全屬兗，鄴郡之內黃、堯城、臨河、汲郡之黎陽東境，當分屬兗。以今輿地言之，山西太原、平陽、汾州、潞安、大同五府，澤、遼、沁三州；河南則懷慶、衛輝、彰德三府；〈唯衛輝之胙城縣，舊在大河之南，當屬充。〉直隸則順天、永平、保定、廣平、順德五府及真定、河間二府之西北境，〈當以漢時漳水故道為界，水西屬冀，水東屬兗。詐見後。〉大名府浚之西境，〈以宿胥故瀆為界，西屬冀，東屬兗。〉又新置宣化府，〈舊為萬全都司。〉及故遼東都司之兩境，〈以大遼水為界，西屬冀，東屬青。〉其北則逾塞直抵陰山下，西起東受降城之北，東訖於大遼水，皆古冀州城也。

冀西距河。河自今塞外東受降城南而東，至山西大同府廢東勝州界，折而南，經平鹵衛及太原府之河曲、保德、興縣，汾州府之臨縣、永寧、寧鄉、石樓，平陽府之永和、大寧、吉州、鄉寧、河津、榮河、臨晉、蒲州，是為西河，與雍分界。

冀南亦距河。河自蒲州過雷首山，折而東，經芮城、平陸、垣曲及河南懷慶府之濟源、孟縣、溫縣、武陟，衛輝府之獲嘉、新鄉、汲縣，是為南河，與豫分界。

冀東亦以河與充分界。自周定王五年河徙之後，禹河故道堙廢，而冀、充之界難分。今按：《漢誌》魏郡鄴縣下云“故大河在東，〈句。〉北入海。”故大河者，即王橫所云“禹之行河水，本隨西山下東北去”者也。河自汲縣南，東北流，至黎陽縣西南，出大伾、上陽、三山之間。〈大伾山一名黎陽山，今在浚縣東南二里，即賈讓所謂東山也。枉入山一名善化山，在縣西北二十五里，俗名上陽。三山即賈讓所謂西山也。〉蘇代謂之宿胥之口，酈道元謂之宿胥故瀆，李垂謂之西河故瀆，《浚縣舊誌》云在縣西十里。蓋禹跡也。〈河從由縣東，故稱此為西河。〉自此而北，曆蕩陰、安陽、鄴縣、斥丘，〈東接內黃、魏縣。〉至列人、斥章之境，左會衡漳，《經》所謂“北過降水”也。〈應劭曰：斥章縣，漳水出治北入河。杜佑曰：漳水橫流，至肥鄉縣界入河。斥章今曲周縣地，肥鄉漢列入縣地。蓋漳水由二縣境汪於河也。〉河自此東北入海。及定王時南從，則衡漳東出循河故道而下，至東光縣西與大河合。王莽時河益從而南，漳水遂專達於海。故斥章以下，《水經》通謂之漳水，東北曆平恩、曲周、钜鹿、經縣、南宮、堂陽、扶柳、信都、昌成、西梁、桃縣、鄡縣、下博、樂鄉、武強、武隧、武邑、東昌、弓高、阜城、樂成、建成、成平、浮陽，至章武、平舒入海。蓋皆禹河之故道也。而說《經》者皆以王莽河為禹河謬矣。〈大河故瀆一名北瀆，王莽時空俗遂稱王莽河。〉以今輿地言之，浚縣、〈屬直隸大名府。〉湯陰、安陽、臨漳、〈並屬河南彰德府。〉成安、肥鄉、曲周、〈並屬直隸廣平府。〉平鄉、廣宗、钜鹿、〈並屬順德府。〉南宮、新河、冀州、〈並屬真定府。〉束鹿、〈屬保定府。〉深州、衡水、武邑、武強、〈並屬真定府。〉阜城、獻縣、交河、滄州、青縣、靜海、天津，〈並屬河間府。〉皆禹時冀東瀕河之地，中流與兗分界。《王制》謂之東河。“北播為九河”，其經流《爾雅》謂之徒駭；又“同為逆河，東至碣石入海”，後世謂之勃海者也。詳見《導河》。

唐冀州治信都縣，貝州治清河縣。《通典》以冀入古冀城，貝入古兗域，而又據洚水以畫界。縣在水西者為冀域，縣在水東者為充域。今按：《漢誌》：故漳河在信都縣北，東入海。《禹貢》絳水亦入海。此水自南宮入經縣，折而東北，逕信都城東，注於廣川之張甲故瀆，其後水復行北道，絳瀆遂空，因謂之枯洚。蓋漳水一時之徒流也。〈詳見《導河》。〉杜意謂禹河在此間，故以枯洚為降水，以深州之陸澤當大陸，是為“北過降水，至於大陸”云爾。然枯洚實非禹跡，而冀、兗之分界，以徒駭不以枯洚也。杜承前謬，抑又甚焉。漳水故徒駭也。唐冀、貝所領諸縣，皆在漳東，安得有古冀地乎？

冀東北與青分界處，於古傳記無可考。今按：碣石以西之渤海，即禹時逆河也。自天津衛直沽口與兗分界，又北曆寶坻縣東南，折而東曆豐潤、灤州、樂亭、盧龍、昌黎縣南。昌黎漢參縣，碣石在其地。渤海之北岸，皆冀域也。自此以東，則為大海，東曆撫寧縣東南，又東曆山海關南，又東曆遼東寧遠、廣寧等衛南，是為漢遼西郡地；又折而南曆海州衛西南，〈衛在故遼東都司城南一百二十里。〉曰梁房口關，大遼水於此入海。〈關在蓋州衛西北九十里，海運舟由此入遼河。〉《水經注》云：大遼水出塞外衛白平山，〈亦言出玄石山。〉東南入塞，直遼東之望平縣西，屈而西南流，逕襄平縣故城西，〈襄平，漢遼東郡治。明為遼東都司郭下定遼中衛地。〉又南逕遼隧縣故城西，又南小遼水注之；〈水出玄菟高句麗縣之遼山。〉又東南逕房縣西，左會白狼水，〈水出右北平白狼縣。〉又東逕安市縣西南入於海。〈《漢誌》：望平縣遼水出塞外，南至安市入海，行千二百五十里。《明一統誌》：遼河自三萬衛西北入塞，南流經鐵嶺、瀋陽、都司之西境，廣寧之東境，又南至海州衛西南入海。〉望平、襄平、遼隊、房縣、安市皆漢遼東郡之屬縣，而遼水逕其西，是知遼西為冀域，遼東為青域，而碣石以東、粱房以西之海，則二州共之矣。

冀之北界亦無可考。約略言之，當得陰山。侯應曰：北邊塞至遼東，外有陰山，東西千餘里是也。昔戰國時趙北破林胡、樓煩，築長城，自代並陰山下，至高闕為塞，〈師古曰：高闕，山名，在朔方之北。〉而置雲中、雁門、代郡。燕亦築長城，自造陽至襄平，〈師古曰：造陽，地名，在上谷界。〉置上谷、漁陽、右北平、遼西、遼東郡以距胡。燕、趙所築長城，自雲中以迄遼西，延袤可三千里，疑即堯時冀州之北界。但今之長城，未必皆古跡，其詳不可得聞耳。北之西頭，當起東受降城，〈唐景龍二年張仁願築，置振武軍。《元和誌》云：在朔州北三百五十里。本漢定襄郡之盛樂縣也。武德四年於此置雲州。麟德三年置單於大都護府。〉即舜所分并州之西界。東頭當抵醫巫閭山，即舜所分幽州之東界。山在故遼東都司廣寧衛西五里。〈衛東去都司城四百二十里。〉《職方氏》“幽州山鎮曰醫巫閭”是也。《明一統誌》云：舜分冀州東北為幽州，即今廣寧以西之地，分青東北為營州，即今廣寧以東之地。秦以幽州為遼西郡，營州為遼東郡。蓋仍燕之舊，以大遼水為限也。

柳城縣，漢屬遼西郡，隋置營州治焉。唐因之。《地理誌》：營州柳城縣西北接奚，北接契丹。《通典》云：東至遼河四百八十里，南至海二百六十里，西至北平郡七百里，北至契丹界五十里。其地遠在今之塞外。《永平府舊誌》云：柳城在昌黎縣西南六十里。此蓋唐永泰元年所置柳城軍，非古之柳城。昌黎本金廣寧縣，大定末更名，亦非古之昌黎也。《水經注》曰：魏田疇引軍出盧龍塞，塹山堙谷，五百餘里，逕白檀，曆平岡，登白狼，望柳城。〈見《濡水》。〉又曰：燕慕容皝以柳城之北，龍山之南，福地也。使陽裕築龍城，改柳城為龍城縣。〈見《大遼水》。〉此真古之柳城，《禹貢》冀州東頭之北界，當訖於此。今乃謂在昌黎縣西南，則冀之東北隅戚地七八百里矣，豈不謬哉，

顧氏《日知錄》云：古之天子常居冀州，後人因以冀州為中國之號。《楚辭》《九歌》：覽冀州兮有餘。《淮南子》：女媧氏殺黑龍，以濟冀州。《路史》云：中國，總謂之冀州。《穀粱傳》曰：鄭，同姓之國也，在乎冀州。渭按：《九歌》云：覽冀州兮有餘，橫四海兮焉窮。《淮南子》云：女媧氏殺黑龍，以濟冀州。又云：正中冀州曰中土。則號中國為冀州。範甯注《穀梁》云：鄭，姬姓之國，冀州近京師，親近猶不能服，則疏遠者可知。楊士勳釋曰：冀州者天下之中，唐、虞、夏、殷皆都焉，是天子之常居。故後王雖不都冀州，亦得以冀州言之。則號王畿為冀州，義亦微別。

冀、兗共此徒駭，八支皆在充域。而《孔疏》云“冀州之水，不經兗州”，常深以為疑。及讀《河渠書》，禹道河，“至於大伾，以河行平地，數為敗，乃廝二渠以引其河，北載之高地，過降水，至於大陸。”忽憬然如夢初覺，知降水、大陸、九河之區，堯時尚未為河所經也。孔義精絕，蘇說更暢於孔。或謂堯時青、徐無河患，青所治者，濰、淄及汶，徐所治者，淮、沂及泗耳，於河無涉。餘按漢武帝時，河決瓠子，東南注钜野，通於淮泗，是患及徐也。成帝時，河決東郡、平原，泛濫入濟南、千乘，是患又及青也。當二渠未廝之日，河自大伾以下，行平地數為敗，安知青、徐之境不若後世之橫被其害乎？執《經》文州界之所無，以譏子膽，所謂夏蟲不可與語冰者也。

鄭樵《六經奧論》曰：《洪範》五行之序，一曰水，禹之治水，自冀州始。冀為帝都，在北方屬水，故冀在先。冀州之水既治，水生木，水屬東方，故次兗、次青、次徐，皆東方也。兗、青、徐之水既治，木生火，火屬南方，故次揚、次荊，皆南方也。荊、揚之水既治，火生土，土屬中央，故次豫。豫居天下之中也。豫州之水既治，土生金，金屬西方，故終之以粱、雍焉。渭按：禹治水之序，不過先下而後高，更無他義。夾漈之說，類陰陽五行家言，以此說《經》，將流為緯書之襖妄。然其言近理，足以惑人，故洪最盧亦載之《隨筆》，予不可以不辨。

○既載壺口，治梁及岐。

〈《釋文》：壺，音胡；治，如字。岐，其宜反。〉

［《傳》曰：壺口在冀州，梁、岐在雍州，從東循山治水而西。《正義》曰：班固作《漢書地理誌》，據前漢郡縣言山川所在。《誌》云：壺口在河東北屈縣東南。梁山在左馮翊夏陽縣西北。歧山在右扶風美陽縣西北。然則壺口西至梁山，梁山西至歧山，從東而向西言之也。曾氏敗曰：呂不韋云：龍門未辟，呂梁未鑿，河出孟門之上，大溢逆流，無有丘陵高阜滅之，名曰洪水。大禹疏通，謂之孟門。按《地理誌》謂壺口在北屈之東南，而酈道元謂孟門在北屈之西南，則壺口、孟門之東山也。龍門在梁山北，則梁山、龍門之南山也。以是言之，其先河出孟門之上，橫流而出，則知其東之壺口，其南之梁山，其西之岐山，皆墊於水矣。禹於壺口之西辟孟門，而始事於壺口，於梁山之北辟龍門，而終事於梁山，而其餘功又及岐山焉。蓋壺口、梁、岐一役也。其施功皆同時，不可分言於二州，故並言於冀也。葉氏〈夢得〉曰：《詩》言“奕奕梁山，維禹甸之”。則梁之施功為多，而岐則因梁以及之者也。薛氏〈季宜〉曰：《傳》稱禹鑿孟門，儒者多未之信。《夏書》“既載壺口”，不可誣也。呂氏〈祖謙〉曰：壺口、龍門之上口，水之為患，本於龍門狹隘。故禹鑿之以行水，此用工之最大者。渭按：既者，已事之辭；載，事也。鄭康成云載之言事，韋昭同。壺口山在今山西平陽府吉州西南七十里。梁山在今陝西西安府同州韓城縣西北九十里。岐山在今鳳翔府岐山縣東北十里。吉州、漢北屈，韓城則夏陽，岐山則美陽也。水患莫大於河，孟門、龍門乃河之上下口，山石當路，東流水泄不利，故首辟之。壺口事畢，遂西治梁。蓋自龍門治西河，南至於華陰，所謂決川距海也。治梁之餘，因而及岐。蓋決渭之下流入於河，兼治梁山之野，使可耕作，所謂“浚畎澮距川”也。］

先儒以“既載”連上冀州讀，謂賦功屬役，載於書籍。《經》實無此意。且以“既載”連上讀，則“壺口”二字不成辭。當從蘇氏以“既載壺口”為句。載本訓事，林少穎引《詩》“俶載南畝”為例，謂始有事於壺口。愚按：《詩》《傳》：俶，始；載，事。以為始有事宜也。此但言載無始義。《爾雅》：哉，始也。哉與載異。顏師古以載為始，非是。當從鄭、韋之訓事，如請事斯語之事也。

冀三面距河，而不言治河。蓋河非一處，治非一時，不可渾言。故舉山與地以別之。壺口、梁山誌龍門西河之治也，嶽陽誌南河底柱之治也，覃懷誌孟津、洛汭之治也，衡漳誌東河之治也，大陸誌徒駭之治，碣石誌逆河之治也。雖不言治河，而河已無不治。聖經之書法，其微而彰也如此。

禹所治者水也，而或舉山以表水。唯壺口、梁山誌西河，雍之三危誌黑水，為決川距海之事。岐、嶽及徐之蒙、羽，梁之岷、嶓、蔡、蒙，雍之荊、岐、終南、惇物、鳥鼠，則皆浚畎澮距川之事，所謂滌源者也。

《屍子》、《呂氏春秋》、《淮南子》皆言龍門未辟，呂梁未鑿，河出孟門之上。孟門山在今平陽府大寧縣西南八十里，吉州西六十里，壺口之北，黃河中流。《水經注》云：河水南逕北屈縣故城西，有孟門山，即龍門之上口也。實為黃河之巨厄。此石經始禹鑿，河中漱廣，夾岸崇深，傾崖返捍，巨石臨危，若墜復倚。其中水流交衝，鼓若山騰，浚波頹疊，迄於下口。《元和郡縣誌》云：孟門山在慈州文城縣西南三十六里，〈今吉州西北六十五里有文城廢縣。〉俗名石槽。今河中有山，鑿中如槽，束流懸注七十餘尺。渭按：龍門之上口為孟門，在今吉州西，西直陝西延安府之宜川縣；其下口即今河津縣壺口山盡處，近世亦謂之門者也。西與韓城之龍門相對，上口至下口約一百六十餘里。

孟門有二。一在龍門山北，三子言河出孟門之上者是也。一在太行山東，《左傳》：襄二十三年，齊侯伐晉，取朝歌，入孟門，登太行。《史記》：吳起謂魏武侯曰：殷紂之國，左孟門，右太行。〈《戰國策》作“右漳、滏。”〉《呂氏春秋》曰：通乎德之情，則孟門、太行不為險矣。劉孝標《廣絕交論》曰：太行、孟門，豈云嶄絕。凡與太行連舉者皆非吉州之孟門也。杜預云：孟門，晉隘道。而不言其處所。司馬貞注《吳起列傳》云：劉氏按：紂都朝歌，則孟門在其西。今言左，則東邊別有孟門也。其注《齊世家》則曰：孟門在朝歌東。蓋據起言以立說，今其地實無山以應之。齊師自朝歌而西入，亦不當反在其東。然則孟門者，太行隘道之名，疑即今輝縣之白陘也。樂史《太平寰宇記》云：相州安陽縣有鯀堤，禹之父所築，以捍孟門，今謂三仞城。〈《淮南子》曰：夏鯀作三紉之城，諸侯背之。〉蓋亦指朝歌西之孟門，但不知從孟門來者為何水，須築堤以捍之。若謂此孟門即龍門之上口，則築堤當在太原府瀕河之地。安陽距西河千里，山脊隔斷，何用為孟門築堤。竊疑此堤為清、淇、蕩、洹諸水而設，後人誤認兩孟門為一山，遂附會其說以為鯀所築以捍孟門耳。

漢賈讓奏云：昔大禹治水，山陵當路者毀之，故鑿龍門，辟伊闕，析底柱，破碣石，墮〈火規反。〉斷天地之性。林少穎曰：鑿者，宜就狹處鑿而廣之，未必如賈讓所謂墮斷天地之性。渭按：性猶生也，謂非人功所造，對上文城郭、田廬、塚墓而言。山陵當水路則墮之，亦非謂本不通水者也。生而狹者，人功鑿之使廣，即是墮斷天地之性，讓言未為過也。

三子所稱呂梁山即《禹貢》之梁山也。《春秋》：成公五年，梁山崩。《公羊》曰：梁山，河上山。《穀梁》曰：壅遏河三日不流。《水經》：河水南出龍門口。《注》云：昔大禹導河積石，疏決梁山，謂斯處也。即《經》所謂龍門矣。《魏土地記》曰：粱山北有龍門山，大禹所鑿，通孟津河口，廣八十步，岩際鐫跡，遺功尚存。河水又南逕梁山原東，山在夏陽縣西，臨於河上。渭按：粱山之崩，能壅河，則俯瞰河流可知，信為禹鑿之餘。三子所稱呂梁即此山之別名矣。酈道元以為在離石縣界，其言曰：善無水西流曆呂粱之山而為呂梁洪，巨石崇竦，壁立千仞，河流激蕩，震天動地。昔呂梁未辟，河出孟門之上。蓋大禹所辟以通河也。司馬彪曰：呂梁在離石縣西。今於縣西曆山尋河，並無遏岨，至是乃為巨嶮，即古呂梁矣。在離石北以東可二百餘里。〈按：《元和誌》：唐初分離石縣地置孟門縣，尋廢。後復置定胡縣，東至石州九十五里。黃河去縣西二百步，孟門關在縣西一百步。藍誤據司馬彪以此地為孟門，遂置縣及關。道元本言離石東北有呂梁，未嚐謂離石之西有孟門也。〉閻百詩為之辯曰：道元言呂梁之水勢與龍門無異，而以為在離石。離石，明之石州改名永寧州者，必求其地以實之，永寧州東北則今靜樂縣、岢嵐州之地，西去黃河約二百里，無所謂河流也。土人欲當以河曲縣西南二十五里天橋峽，亦有禹鑿之跡，天將陰雨，激浪如雷，幾相似矣，而無所謂千仞巨石，又南去離石四百餘里，皆與《酈注》不合，當闕疑。百詩言甚覈。今大同府平鹵衛西亦有呂梁山，近誌以酈氏所言者當之，則更在河曲之北，去離石愈遠矣。總由不知呂梁即龍門之南山，而移其名於它處耳。且使呂梁果在離石縣北，則西南距孟門六七百里，未鑿不足為其害。三子先言龍門，次言呂梁，其為夏陽之梁山無疑也。《列子》又有呂梁為孔子所觀者。酈道元謂在呂縣泅水之上，今徐州東南五十里呂梁山是也。其下即古泗水，金、元以後為黃河所奪，而泗殫為河。禹河未嚐經此，傅同叔以此為禹鑿之呂梁，謬極矣。

王應麟《困學紀聞》曰：“治梁及岐”，若從古注，則雍州山距冀州甚遠，壺口、大原不相涉。晁以道用《水經注》以為呂梁、狐岐。讀此始知《蔡傳》說宗晁氏，其言曰：粱、岐皆冀州山。梁山，呂梁山也，在今石州離石縣東北。《爾雅》云“梁山晉望”，即冀州呂梁也。又《春秋》“梁山崩”，《左氏》、《穀梁》皆以為晉山，則亦指呂梁矣。岐山在今汾州介休縣。狐岐之山，勝水所出，東北流注於汾。二山河水所經治之所以開河道也。先儒以為雍州梁、岐者，非是。渭按：蔡氏所指呂梁在今永寧州東北，本名骨脊山，〈一作穀積山，在州東北百里，與太原府交城縣接界，俗稱為呂梁山。〉去河一百五十餘里，狐岐在今孝義縣西，一名薛頡山，〈與介休縣接界。〉去河三百三十餘里，安得謂河水所經而治之以開河道乎？且使二山果為此《經》之梁、岐，則當在太原役中，不得與壺口連舉矣。晁說大謬。《爾雅》曰“梁山晉望”，正謂夏陽之梁山。夏陽，故少梁，秦地也。《左傳》：文十年，晉人伐秦，取少梁。梁山由是入晉。成五年，梁山崩，晉侯所以問伯宗，而行降服、徹樂之禮。下逮戰國，少梁猶屬魏，故梁山雖在雍域，而實為晉望。蔡氏以為在冀州即離石之呂梁，何其考之不詳邪？

或問《屍子》之言可信乎？曰可信。《漢藝文誌》：《屍子》二十篇。名佼，晉人，秦相商君師之，鞅死，佼逃入蜀。《春秋穀梁傳》兩引《屍子》語。《後漢書宦者傳》注曰：屍子，晉人，作書二十篇，其一篇言九州險阻水泉所起。蓋即龍門、呂梁之說所自出也。屍子，晉人，必親見禹鑿之跡，故以為言。呂不韋相秦，采入其書，《淮南子》亦載之。此或古書成語，非佼所造也。《朱子語錄》云：龍門至今橫石斷流，水自上而下，其勢極可畏。向未經鑿治時，龍門正道不甚泄，故一派西滾入關陝，一派東滾往河東，為患最甚。此言深得屍子之意，蔡氏親承師說，宜尊所聞，而《集傳》既從曾氏引呂不韋語，又從晁氏謂呂梁在離石，自相矛盾。明洪武中，劉三吾等奉敕撰《書傳會通》，亦仍謬而莫之正，何其懵與。

《朱子語錄》云：今人說禹治水始於壺口，鑿龍門。某未敢深信。方河水洶湧，其勢迅激，縱使鑿就龍門，而下流水未分殺，必且潰決四出。蓋禹先決九川之水，使各通於海；又浚畎澮之水，使各通於川，只是先從低處下手。故嚐謂禹治水，當始於碣石、九河。此必朱子未定之論，而傅同叔宗之。又據《孟子》“禹疏九河，瀹濟、漯”二語，以為禹之治水，實自兗始。但就冀一州而言，則龍門為咽吭之害，故首及之。凡為此論者，總由不察洪水之狀如何，而壺口、梁山所以必當先治之故耳。堯曰：湯湯洪水方割，蕩蕩懷山襄陵，浩浩滔天。《孟子》曰：當堯之時，水逆行，泛濫於中國，蛇龍居之，民無所定，下者為巢，上者為營窟。《書》曰：洚水警餘。〈此亦是堯語，古文《大禹謨》作舜語。〉洚水者，洪水也。此水迫近都邑，堯親見其狀，故口能言之，而心實懼之。正屍子所謂河出孟門之上，大溢逆流；朱子所謂一派滾入關陝，一派滾往河東者，非泛言九州之水災也。蓋凡水逆流皆謂之洪水，而龍門、呂梁之河為害尤甚。禹受命治水，無急於此者。此而能治，則無水之不可治；此而不能治，則帝都將有其魚之患，而又何暇救天下之昏墊哉。無論冀為帝都在所當先，即非帝都，而滔天之勢若此，亦安得舍冀而事兗也。明嘉靖中，馬明衡撰《尚書疑義》，其論《禹貢》一條云：朱子謂《禹貢》記治水，始於壺口、龍門，不敢深信。蓋謂當自下流始，自下流則當自碣石、九河始。此意固是。餘竊以為自下流始者，此治水之大勢。然上流有壅遏之甚者，則亦必先達之，此治水之權宜也。況冀州帝都所在，呂梁河之所急，安得不先治之。凡後世觀古人之事，只當見其大綱，至於因時從宜，則去古益遠，不可執一論也。斯言深得《經》意，故備錄於此。

宋儒以雍山不當入冀，故梁、岐有異論。曾彥和云：壺口、梁岐一役也，不可分言於二州。故並言於冀，疑者可渙然釋矣。愚嚐謂《禹貢》書法亦有變例，非故為變也。事有所不同，則例因之以變耳。於冀得五焉：凡山皆係本州，而雍之梁、岐獨書於冀，一也；凡治水皆係土田之上，而“恒、衛既從，大陸既作”，獨書於田賦之下，二也；其三，則《孔傳》所云“不說境界，先賦後田，不言貢篚，皆殊於餘州”者是已。學者不知變例，則膠柱而鼓瑟，鍥舟以求劍，烏可與言《禹貢》哉！

冀州有三壺口。一在吉州西南，《禹貢》之壺口也。一為汾陰縣西南之平山，平水所出，亦名壺口山，又名姑射山。酈道元謬以為《尚書》之壺口。一在長治縣東南。《左傳》：哀四年，齊國夏伐晉，取壺口。《杜注》：潞縣東有壺口關。潞縣即今潞城縣，關以山為名。此二山皆非《禹貢》之壺口也。〈近誌洪洞縣西南亦有壺口山，一名蜀山，而傳記無之，此土俗所稱，故不數。〉雍州有二梁山。一在韓城縣西北，《詩》所云“奕奕梁山”者，《禹貢》之梁山也；一在乾州西北，西南接岐山縣界，即《孟子》所云“太王居邠，逾梁山”者，非《禹貢》之粱山也。〈《元和誌》誤以此山為治梁之梁。〉

壺口山，《漢誌》在北屈縣東南。《括地誌》云：在吉昌縣西南五十里。吉昌，今吉州也。後魏延興四年於此置定陽郡及縣。《元和誌》云：北屈故縣在定陽郡北二十里。正今州直北之地，山當在其西南。《漢誌》云東南，誤也。梁山，《漢誌》在夏陽縣西北，而諸誌所言皆不同。蓋是山綿亙百里，自今郃陽縣西北，抵韓城縣西北之麻線嶺，皆梁山也。然向南則益西而去河愈遠，唯韓城西北之山，首枕西河，北連龍門，當以是為禹鑿之跡耳。

治梁所以終壺口之事，除河患也。其遂及岐者何？蓋呂梁既鑿，則河由地中行，而西河左右無洪水之患矣。然地上之積潦未經疏泄，不可以耕作，故並治之。禹曰：浚畎澮距川，暨稷播，奏庶艱食。梁、岐之間，其第一功也。然太原、嶽陽，密邇帝都，禹不急治，而顧先此者何？蓋治梁已畢，若身遽渡河而東，則東方之事正多，不能速還，治雍當在數年之後，而梁、岐之間，其於帝都事勢，當日必有甚切而不容緩者，故治梁之餘，乘便施功及岐而止，數千載以下，神禹之經營，猶仿佛見之也。

《詩大雅》：奕奕梁山，維禹甸之。《傳》曰：甸，治也。禹治梁山，除水災。《箋》曰：梁山之野，堯時俱遭洪水，禹甸之者，決除其災，使成平田，定貢賦於天子。渭按：此言正可以發明治梁及岐之故。蓋洪水方割，自孟門大溢，而西入鄜、延之境。《朱子語錄》云：長安山生過鄜、延。然長安卻低，鄜、延是山尾卻高，則梁、岐之間卑於鄜、延可知。水入鄜、延，必由此泛濫而南注於渭，勢若建瓴，平田皆為巨浸，及洪水既除之後，梁山之野，始可以甸治。故禹先決渭之下流以入河，而尋浚畎澮之水以入渭，使向之巨浸，復為平田，則耕作興而貢賦之法有所施矣。禹所以獨致力於此者，蓋渭南迫近南山，岐西漸偪洴、隴，地皆高印，洪水所不及，其受患者，唯是鄜、延之南，渭水之北，梁西岐東數百里之地。朱子所云一派西滾入關陝者耳。呂梁既鑿，舍此其曷先邪！

洪水初平，艱食未奏，冀田僅第五等。而梁、岐之間，去帝都最近，田既膏腴，轉輸又便，故禹汲汲於此地。昔秦輸粟於晉，自雍及絳相繼，命之曰泛舟之役。蓋由渭溯河，由河入汾，絳與平陽，均此一路。禹甸梁山之野，通渭水之漕，其為帝都艱食計也，切矣。及岐而止者，蓋岐西地高卬，洪水不為災，而東方事急，亦無暇西略故也。

或問：治梁及岐，果為岐東渭北之地，則“逕屬渭汭，漆沮既從”，“荊、岐既旅”，《雍州》又曆曆言之，不亦贅乎？曰：梁、岐之間，略為疏浚，其功未畢，故必待逕、漆沮皆治，而後旅荊、岐以告平，此最後治雍之事，非冀州經始之事也，又何贅焉。

○既修太原，至於嶽陽。

〈《釋文》：嶽，又作“嶽”。〉

［《傳》曰：高平曰太原，今以為郡名。嶽，太嶽，在太原西南。山南曰陽。《正義》曰：太原，原之大者。《漢書》以為郡名，即晉陽縣是也。《釋地》云：廣平曰原，高平曰陸。孔以太原地高；故言高平也。下文《導山》云“壺口、雷首，至於太嶽。”知此嶽即太嶽也。《地理誌》：河東彘縣有霍太山。《周禮》《職方氏》：冀州其山鎮曰霍山。即此太嶽是也。曾氏曰：太原，汾水之所出；嶽陽，汾水之所經。“既修太原，至於嶽陽”，道汾水故也。葉氏曰：《傳》言禹能修鯀之功，則鯀功不皆廢也，蓋有因而修之者焉。鯀惟知治太原，而不知道壺口以及粱、岐，此功所以不成。故禹必先事壺口、梁、岐，而後修鯀之舊跡，自太原以至嶽陽也。朱氏〈鶴齡〉曰：今河北多有鯀堤，太原、嶽陽，帝都所在，鯀必極意崇防，禹因其舊而修之，成先績也。然不以此為始事者，蓋必河道通，而汾水之來，始有可受。禹急於河之大，鯀急於汾之小，此成功所以殊耳。渭按：晉陽，今太原縣，屬山西太原府。彘縣，今霍州，屬平陽府。太嶽在州東三十里，詳見《導山》。嶽陽，凡太嶽山南皆是其地，當直抵南河。賈讓言禹析底柱，則南河亦施功之處，知必在治嶽陽時矣。曰“至於”者，所以聯絡其兩頭，見中間相去之遠也。］

高平曰原，廣平曰陸。《釋地》正相反。《傳》改言高平為是。然不當連“太”字。《疏》云太原，原之大者，則“太”字別是一義，斯為無病矣。鯀徒事太原而不知鑿龍門，所以無功。然壺口、梁山之役，非神禹何從措手，鯀即欲為禹所為，亦終不能耳。

《水經注》：汾水出太原汾陽縣北管涔山，〈《山海經》曰：管涔之山，汾水出焉，西流注於河。《十三州誌》曰“出武州之燕京山”，亦管涔之異名也。按：今靜樂縣在太原府西北二百二十里，本漢汾陽縣地。《地理誌》：汾陽北山，汾水所出，西南至汾陰入河，過郡二，行千三百四十里。管涔山一名燕京山，《淮南子》“汾出燕京”是也。《隋誌》靜樂縣有管涔山。《元和誌》云：在縣北一百三十里。〉南流與東西溫溪合，〈水出右近溪。〉又南逕汾陽縣故城東，〔丁晏曰：《錐指》太原下引汾水又南逕汾陽故城東，脫“又南逕秀容城東”七字。〕〈漢立屯農，積粟在斯，謂之羊腸倉。山有羊腸阪，在晉陽西北，石磴榮委，若羊腸焉。按：汾陽故城在今陽曲縣西北。《元和誌》：羊腸山在交城縣東南五十二里。〉又南與酸水合，〈水西出少陽之山，東南注於汾。〉又南出山，東南流，洛陰水注之。〈水出新興郡，西南流逕陽曲城北，又西注於汾。〉又南逕陽曲城西，〈《元和誌》：陽曲故城在太原縣東北四十五里。〉又東南逕晉陽縣東，晉水從縣東南流注之。〈太原郡治晉陽城。《尚書》所謂“既修太原”者也。大而高平者，謂之太原。晉水出晉陽縣西甕山。《山海經》曰：縣甕之山，晉水出焉。今在縣之西南。昔智伯遏晉水以灌晉陽，其川上瀝，後人踵其遺跡，蓄以為沼，沼西有唐叔虞祠。晉水又東過其縣南，分為二派，北瀆即智氏故渠，乘高東北注入晉陽城，以周園溉，東南出城注於汾水也。其南瀆於石塘之下，伏流，逕舊溪東南，出逕晉陽城南，又東南入於汾。《漢誌》：龍山在晉陽縣西北，晉水所出，東入汾。《元和誌》：懸甕山，一名龍山，在晉陽縣西南十二里。晉水初泉出處，砌石為塘，自塘東分為三派：其北一派，名智伯渠，東北流入州城中，出城入汾水；其次派，東流逕晉澤南，又東入汾，此即酈元所言分為二派者也；其南派，隋開皇四年開，東南流入汾水。汾水北自陽曲縣界流入，經縣東二里。〉又南逕梗陽縣故城東，〈晉陽縣南六十里榆次界，有梗陽城。《元和誌》云：在清源縣南一百二十步。〉又南，洞渦水從東來注之。〈洞渦水出沾縣北山，西流過榆次縣南，又西至晉陽縣南，西入於汾，出晉水下口者也。〉又南逕大陵縣東，〈汾水於縣左迤為鄔澤。《廣雅》曰：水自汾出為汾陂，陂南接鄔。《地理誌》曰：九澤在北，并州藪也。《呂氏春秋》謂之大陸，又名漚洟之澤，俗謂之鄔城。按《周禮》并州澤藪曰昭餘祁，即班固所稱九澤也，今名鄔城泊。《元和誌》云：在介休縣東北二十六里。大陵故城在文水縣北十三里。〉又南逕平陶縣東，文水從西來注之。〈水出大陵縣西山文谷，東到其縣，屈南到平陶縣東北，東入於汾：《元和誌》：文水縣，本漢大陵縣地。汾水經縣東十五里，文水在縣西，藻平陶縣城在縣西南二十五里，後魏改為平遙。〉又南與石桐水合。〈即綿水也，出介休縣之綿山。〉又西南逕介休縣故城西，又南逕冠雀津，〈在介休縣西南，俗謂之雀鼠谷。《元和誌》：雀鼠谷在介休縣西十二里。汾水在縣北十二里。靈石縣，本介休地，汾河在縣北十步，深一丈，闊三丈。〉又南入河東界，逕永安縣西，〈故彘縣也。周厲王流於彘，即此。漢順帝改曰永安。〉又東與彘水合。〔丁晏曰：又南與彘水合，“南”誤作“東”。〕〈水出東北太嶽山，《禹貢》所謂嶽陽也，即霍太山矣。今在趙城縣東北四十五里。〉又南逕霍城東，〈故霍國，唐霍邑縣。今為霍州。《元和誌》：《霍山》在霍邑縣東五十里。《元地理誌》：霍州有霍山，為中鎮。〉又南霍水入焉。〈水出霍太山，西南逕趙城南，又西注於汾。〉又南逕揚縣西，〈應劭曰故揚侯國，今洪洞縣東南有揚縣故城。《周語》“史伯曰西有霍、揚”是也。〉又南逕高梁故城西，〈故高梁之墟也。秦穆公納公子重耳於晉，害懷公於此。〉又南逕白馬城西，〈今平陽郡治。〉又南逕平陽縣故城東，〈城在今臨汾縣西南，汾水之西。〉又南與牛水合，〈水出平陽西壺口山，東逕狐谷亭北。春秋時狄侵晉取狐廚者也。〉又南逕襄陵縣故城西，〈晉大夫郤犨之邑也。城在今縣東南，汾水在縣東一里。〉又南逕臨汾縣東，〈天井水出東陘山，西逕堯城南，又西南入汾。〉又屈從縣南，西流，逕絳縣故城北，〈晉新田，漢置絳縣，其故城在今曲沃縣南。〉又西逕虒祁宮北，〈宮地背汾面澮，西則兩川之交會也。今絳州南有虒祁宮。〉又西逕魏正平郡南，〈今絳州本漢臨汾縣，後魏改曰正平，並置郡。〉又西逕王橋，〔丁晏曰：“又西逕王澤”，誤作“王橋”。〕。澮水入焉。〈水出絳縣東澮山，西過其縣南，又西南過虒祁宮南，又西至王橋，注於汾水。〉又西與古水合，〈水出臨汾縣故城西，西南入汾。〉又西南逕長修縣故城南，〈有修水出縣南，西南流入汾。〉又西逕清原城北，〈晉侯蒐清原作三軍處。〉又逕冀亭南，〈昔臼季使過冀野，見郤缺耨，即此處。杜預曰：平陽皮氏縣東北有冀亭。〉又西與華水合。〈水出北山華谷，晉卿士蒍食采華陽。今蒲阪北亭也。其水西南注於汾。〉又逕稷山北，〈山下有稷亭。《春秋》，宣公十五年，晉侯治兵於稷，以略狄土是也。〉又西逕鄧丘北，{{*|故漢氏之《方澤》，又西逕耿鄉城北，〈故殷都也。帝祖乙自相徙此，為河所毀，故《書》序曰：祖乙（圮）於耿。〉又西逕皮氏縣南，〈漢河東太守番係穿渠，引汾水以溉皮氏縣，故渠尚存、按：今河津縣西二里有皮氏故城。〉又西至汾陰縣北，西注於可。{{*|水南有長阜，背汾帶河，長四五里，廣二里餘，高十丈，汾水曆其陰，西入河。《漢書》謂之汾陰脽。應劭曰：脽，丘類也。按《漢書》：武帝元鼎四年立後土祠於汾陰脽上。脽音誰。今榮河縣北有汾陰故城。唐改汾陰曰寶鼎。《元和誌》：汾水在寶鼎縣北二十五里。舊經後土祠下，西注於河。明隆慶四年東徙，由河津縣葫蘆灘南入河。以今輿地言之，靜樂、陽曲、太原、清源、交城、文水、祁縣、〈並屬山西太原府。〉平遙、汾陽、介休、孝義、〈並屬汾州府。〉靈石、汾西、霍州、趙城、洪洞、臨汾、襄陵、太平、絳州、曲沃、稷山、河津、榮河〈並屬平陽府。〉諸州縣界中，皆汾水之所經也。

《周禮》：冀州浸曰汾。《詩》《魏風》曰：彼汾沮洳。宰孔言晉有汾、河、涑、澮以為淵，韓獻子言新田有汾、澮以流其惡。此四水者，晉之望也。涑水合洮水，互受通稱，故亦名洮。〈《水經注》：涑水出河東聞喜縣東山黍葭谷，至周陽與洮水合。水東出清野山，西流合涑水。又西逕董深陂，又西逕桐鄉城北，又西南逕左邑縣故城南，故曲沃也。又西逕王官城北，又西南逕安邑縣西，禹都也。又西逕猗氏縣故城北，又西逕郇城。郇、瑕氏之墟也。又西南逕解縣故城南，又西南逕瑕城，又西南逕張陽城東，又西南屬於陂，陂分為二，城南面兩陂，左右澤渚，東陂世謂之晉興澤，西陂即張澤也，西北去蒲阪十五里。〉《左傳》：子產曰：昔金天氏有裔子曰昧，為玄冥師，生允格、台駘。台駘能業其官，宣汾、洮，障大澤，以處太原。帝用嘉之，封諸汾川。然則汾、洮之待治，自古有然。朱長孺云：智伯謂汾水可浸平陽。宋取北漢，亦壅汾水灌太原。是汾水為何東害甚大，禹治之，自不容緩，豈獨以帝都所在哉！渭按：川宜宣，澤宜障，此一定之理。鯀欲繼台駘之業，而以治澤者治川，以害人者救人，能無敗乎？

太原在平陽東北。《左傳》：台駘能業其官，以處太原。即《經》所謂太原矣，亦謂之大鹵。《春秋》：昭公元年，晉荀吳帥師敗狄於大鹵。三《傳》皆作太原。《穀梁》云：中國曰太原，夷狄曰大鹵。又謂之大夏，《左傳》“遷實沈於大夏”；《史記》“禹鑿龍門，通大夏”；齊桓公“西伐大夏”是也。又謂之夏虛，《左傳》“命唐叔以《唐誥》，而封於夏虛”是也。又謂之晉陽，《春秋》：定公十三年，“晉趙鞅入於晉陽以叛”是也。蓋皆太原之異名。周時迫近戎狄，故祝佗言：成王封唐叔於夏虛，疆以戎索。籍談言：晉居深山，戎狄之與鄰。景王言：唐叔受分器以處參虛，匡有戎狄。杜預曰：太原近戎而塞，不與中國同。其地蓋華戎錯居，故《穀梁》有夷狄曰大鹵之說。

《詩小雅》：薄伐玁狁，至於太原。《周語》：宣王既喪南國之師，乃料民於太原。《後漢書西羌傳》：穆王西征犬戎，獲其五王，遂遷戎於太原。又云：夷王命虢公率六師伐太原之戎，至於俞泉，獲馬千匹。又云：宣王二十七年遣兵伐太原戎，不克。〈本竹書紀年。〉諸所稱太原，或以為即《禹貢》之太原。《日知錄》曰：“薄伐玁狁，至於太原。”毛、鄭皆不詳其地，其以為今太原陽曲縣者，始於朱子，〈《呂氏讀詩記》、《嚴氏詩緝》並云。〉而愚未敢信也。古之言太原者多矣。若此《詩》則必先求涇陽所在，而後太原可得而明也。《漢書》《地理誌》：安定郡有涇陽縣，並頭山在西，《禹貢》涇水所出。《後漢書》《靈帝紀》：段熲破先零羌於涇陽。《注》：涇陽屬安定郡，在原州。《郡縣誌》：原州平涼縣，本漢涇陽縣地。今縣西四十里涇陽故城是也。然則太原當即今之平涼，而後魏立為原州，亦是取古太原之名爾。計周人之禦玁狁，必在涇、原之間。若晉陽之太原，在大河之東，距周京千五百里。豈有寇從西來，兵乃東出者乎？故曰“天子命我，城彼朔方。”而《國語》“宣王料民於太原”，亦以其地近邊而為禦戎之備，必不料之於晉國也。若《書》《禹貢》“既修太原，至於嶽陽”；《春秋》“晉荀吳帥師敗狄於太原”；及“子產對叔向，宣汾、洮，障大澤，以處太原。”則是今之晉陽，而豈可以晉之太原，為周之太原乎？〈司馬相如《上林賦》“布閎澤，延蔓太原”。阮籍《東平賦》“長風振厲，蕭條太原”。高平曰原，蓋古人之通稱也。渭按：漢安定郡治高平縣，後廢。元魏改置曰平高，唐為原州治。廣德元年沒吐蕃，節度使馬璘表置行原州於靈台縣之百里城。貞元十九年徙治平涼縣，西去故州一百六十里。故州即元開城縣，今固原州也。廢縣在州西南四十里。〉《小爾雅》云：高平謂之太原。則太原當在州界，非平涼縣，縣乃古涇陽，在固原之東，玁狁侵及涇陽，而薄伐之，以至於太原。蓋自平涼逐之出塞，至固原而止，不窮追也。

嶽陽，就附近山南者言之，則為今嶽陽、趙城二縣。〈嶽陽，漢陭氏縣；趙城，漢彘縣地，並屬河東郡。霍山在嶽陽縣西北、趙城縣東北。〉蔡氏主嶽陽一縣固非，然《經》之所指亦不止此二縣。揚雄《冀州牧箴》曰“嶽陽是都”，則堯都平陽亦嶽陽也。且如華山之陽，附近者為商州，而山南之地非商州所可盡。衡山之陽，附近者為衡陽縣，而荊之南界，非此縣所可盡。至若岷山之陽，更不知其所屆，安得專指灌縣為岷陽哉！夫嶽陽亦猶是也，直抵南河又何疑焉。〈閻百詩曰：後“至於太嶽”，專指山言；此“至於嶽陽”，“陽”字所包者廣。蓋“既修太原”二句，直舉一千餘里用功而言也。〉

或問：下文云“至於衡漳。”衡漳者，水也。嶽陽果包有南河，曷不云“至於南河”乎？曰：自華陰而底柱、而孟津、而洛汭、而大伾，皆南河也。言南河則混而無別，侵及覃懷矣。然則書“至於底柱”不亦可乎？曰：匠柱者，河中之山也。言嶽陽則底柱之功見，言底柱則太嶽之功不見，故不言底柱而言嶽陽也。

《復齋集義》曰：他所舉山川，皆先地後績者，觀成功而言也。壺口、梁、岐、太原，皆先績後地者，本用功之始而言也。《邵氏簡端錄》曰：載、治及修、至於，皆言施功也，諸州言施功例諸此。底績、至於，皆言成功也，諸州言成功例諸此。渭按：篇末云“告厥成功”，則九州所敘，似皆以成功言之。諸水土之功，率係山川地名之下，而此載、治、修，獨係其上，故以為施功之辭。然皆冠之以“既”，則亦是成功矣。惟豫州導菏澤、被孟豬，實施功之辭，立文偶爾異同，不可強生義例。

○覃懷厎績，至於衡漳。

〈《釋文》：覃、徒南反；厎，之履反。衡如字。漳音章。渭按：《漢書》作“章”。〉

［《傳》曰：覃懷，近河地名。漳水橫流入河，從覃懷致功至橫漳。《正義》曰：《地理誌》河內郡有懷縣，在河之北。蓋“覃懷”二字共為一地，故云近河地名。“衡”即古“橫”字。漳水橫流入河，故云橫漳。漳在懷北五百餘里。《地理誌》：清漳水出上黨沾縣，濁漳水出長子縣，東至鄴縣入清漳。曾氏曰：覃懷，平地也。當在孟津之東、太行之西。懷襄之時，平地致功為難，故曰厎績。河自大伾折而北流，漳水東流注之，地形南北為從，東西為橫，河北流而漳東流，則河從而漳橫矣。夏氏〈僎〉曰：冀州三面距河，河為大患。故禹所治自壺口至衡漳，皆所以治河之害，與夫別流之入於河也。金氏〈履祥〉曰：大行為河北脊，脊上諸州並山險。唯太行之南，懷州瀕河之地，平夷廣衍，田皆腴美，俗稱小江南，即古覃懷也。渭按：懷縣故城在今河南懷慶府武陟縣西。衡漳一名降水，其入河在今直隸廣平府肥鄉、曲周二縣界，《經》所謂“北過降水”者也。詳見《導河》。“覃懷厎績”，則孟津、洛汭之河治矣。“至於衡漳”，則自大伾引河，北載之高地，與降水會，衡漳治而中間大小諸水亦無不治矣。禹治冀至此，太原、衡漳之南，南河之北，西河之東，東河之西，水土悉平，可以則壤而成賦矣。］

河內西阻王屋諸山，其北又有太行蔽之，與河東隔絕，孟門之洪水，及太原嶽陽而止，不能東溢為災，故其役可以差緩。

《水經注》：濁漳水出上黨長子縣西發鳩山，〈《漢誌》云出鹿谷山，《淮南子》云出發苞山，《後魏誌》云出廉山，蓋皆發鳩之異名也。〉東過其縣南，〈今山西潞安府長子縣西有長子故城。〉又東逕屯留縣南，屈逕其城東，絳水注之。〈屯留，本春秋晉純留邑，漢置屯留縣。其故城在今縣東南十三里。屯讀曰純。〉又東逕壺關縣北，〈今長治縣東南有壺關故城。〉又東化逕潞縣北，〈闞駰曰：有潞水，為冀州浸，即漳水也。故世人亦謂濁漳為潞水。今潞城縣西有潞縣故城。〉又東逕武安縣南，〈今彰德府武安縣西南有武安故城。〉清漳水自涉縣東南來注之，謂之交漳口。〈清漳水出上黨沾縣西北少山大黽谷。今涉縣西北有涉縣故城。〉又東出山，逕鄴縣西，又東逕三戶津，〈孟康曰：三戶津在鄴西四十里。今臨漳縣西有鄴縣故城。〉又東逕武城南，〈司馬彪曰：鄴縣有武城。〉又東逕梁期城南，〈《地理風俗記》曰：鄴北五十里有梁期城，故縣也。〉又東逕平陽城北，〈司馬彪曰：鄴有平陽城。〉又東逕斥丘縣北，即裴縣南，〈今成安縣西有斥丘故城。春秋晉乾侯邑。裴音非。應劭曰：列人縣西南六十里有即裴城，故縣也。〉又東北逕列人縣故城南，〈城在今肥鄉縣北。〉又東逕肥鄉縣故城北，〈城在今縣西二十二里。〉又東北逕斥漳縣南，〈今曲周縣東有斥漳故城。〉《尚書》所謂“覃懷底績，至於衡漳”者也。渭按：《漢誌》鄴縣東有故大河，北入海。又廣平斥章縣《注》：應劭曰漳水出治北入河。《通典》云：衡漳入河在肥鄉縣界。蓋河由鄴東而北，漳從鄴北橫流至肥鄉、斥章二縣界入河。故酈氏以為《禹貢》之衡漳也。以今輿地言之；濁漳水出山西長子縣發鳩山，〈縣在潞安府西少南五十里。〉東流經長治縣西，又東北經屯留、潞城、襄垣、黎城、平順，又東經河南林縣，至涉縣東南，清漳水注之。清漳出山西樂平縣沾嶺，〈縣在太原府平定州東南五十里。縣西南有沾縣故城。〉南流經和順、遼州、黎城，又東經河南林縣，至涉縣與濁漳合流，東經安陽、〈彰德府治。〉臨漳，〈在府東北八十里。〉又東北經直隸成安縣，〈在廣平府西南六十里。〉入肥鄉、曲周二縣界，〈肥鄉在府東南四十里。曲周在府東北四十里。〉《禹貢》之漳、降盡於此矣。《水經注》所敘自平恩以下曰漳、曰絳，皆後起之名，非《禹貢》之漳、降也。

《蔡傳》：按桑欽云：二漳異源而下流相合，同歸於海。唐人亦言漳水能獨達於海，請以為瀆，而不云入河者，蓋禹導河自降水、大陸，至碣石東北入海。周定王五年河徒砱礫，則漸遷而東。漢初漳猶入河，其後河徙日東，而取漳水益遠。至欽時，河自大伾以下，已非故道，而漳自入海矣。故欽與唐人所言者如此。〈說本夏氏。〉渭按：《水經》或以為漢桑欽作。欽，成帝時人，河自大伾以下非故道，即自周定王五年始，豈待漢成帝時哉！且阜城以下之漳水，欽時猶為大河之經流，漳未嚐自入海也。河徙砱礫乃無稽之妄談，辨見《導河》《曆代徒流下》。

衡漳者，河北之利害也。昔戰國時魏西門豹、史起先後為鄴令，皆引漳水溉田，以富河內，寫鹵化為稻粱。後漢元初二年，復修故渠以溉田。建安中，曹公平鄴，又堨漳水回流東注，號天井堰，裏中作十二墱，墱相去三百步，令互相灌注，一源分為十二流，皆懸水門，水所溉之處，名曰晏澤陂。故左思《魏都賦》云“墱流十二，同源異口”也。東魏天平中，決漳水為萬金渠，亦曰天平渠。〈在安陽之西北，臨漳之西南。〉唐咸亨三年，又引為金鳳、菊花諸渠，以溉鄴南。至德後遂廢。宋天聖四年，王氵公上言：今相、魏、磁、洛之田，並〈傍去聲。〉漳水者，斥鹵不可耕。請募民復十二渠，渠復則水分，無奔決之患，可以富數郡之民。詔河北漕司規度，而議者謂漳水岸高，難開導，渾濁不可溉田。氵公又奏：渠田起於戰國，前載但言灌溉之饒，不言疏導之法。唯《相州圖經》載，天井堰，魏武所作，分十二墱，相距三百步，互相灌注。可見疏導之法，必就高阜鑿岸為渠，截流為堰，然後行水數里，方至平田。凡渠開二十四丈，則作堰之功，可損其半，日役萬人，五十日而罷。若采不山之石，〈不山，即大伾，在浚縣。〉取磻陽之木，〈磻陽在林縣。〉給利成之鐵，〈相州有利成鐵冶。〉用鄭、白渠之法，扼中流以作堰，下流大渠，分置鬥門，餘水東入於禦河，或水盛溢，則下流閉渠，以防奔注。復三百年之廢跡，溉數萬頃之良田，雖勞不可已也。議卒不行。後氵公為河北轉運使，導相、衛、邢、趙天平、晏陂諸渠，溉田至數萬頃。由是觀之，漳水之為利也大矣。然冬官不修，溝逆地阞，水屬〈音注。〉不理孫，〈音遜。〉則亦有害。曹操、慕容垂、郭子儀之攻鄴，皆引漳水以灌其城。此雖出於人為，亦以水勢乘高而下，能沈平地故也。明正德十五年，漳自安陽決而南，又東入衛，袤百餘里，廣四十里，土田悉成汙萊，其為害不亦大乎。禹治河之餘，泛濫雖除，而田間積潦，不可不疏泄。況漳南河北五百里間，有沇水、〈出河東垣縣王屋山，東南流，至河內溫縣入河。〉沁水、〈出上黨湟縣謁戾山，南流，至河內武德縣入河。〉清水、〈出河內修武縣黑山，東流至朝歌縣合淇水。〉淇水、〈出河內隆慮縣沮洳山，東流合清水，至魏郡內黃縣為白溝，亦曰清河。〉蕩水、〈出河內蕩陰縣西。蕩音湯。〉洹水〈出上黨長子縣洹山，洹音桓。蕩、洹二水皆東流至內黃縣入白溝。〉諸川，左右翼帶，禹時並注於河，亦猶河、汾之間，包有涑、澮等水，無論大小，皆當盡力，此浚畎澮距川之事，所謂滌源者也。

朱子言禹治水從低處下手，使先鑿龍門，而下流水未分殺，必且潰決四出，故以為自九河、碣石始。愚謂懷襄之世，河從大伾以東，早己潰決四出。太史公云‘行平地、數為敗’是也。不待鑿龍門而始然。且龍門未鑿，水由地上泛濫而南，亦終入於河，河中之水不加少。龍門既鑿，水由地中行，復其故道，亦只是此水，河中之水不加多。鑿與不鑿，其利害皆在冀，於兗、青、除無損益也。唯是‘覃懷底績’之後，引河北載之高地，河東、河內大小諸水，悉歸於東河，崩騰北注，向之青、徐，分受其患者，至此兗獨當之，勢甚危急。〈此時兗受患獨深，故賦法輿他州異，至十直二載而後同。〉而恒、衛、大陸亦彌漫難治，非先疏九河不可。故經書二役於田賦之下，以見其從，其作在九向既道之後，不與覃懷之役相連，此化工之筆，非史臣所能與也。

○厥土惟白壤。

〈《釋文》：壤，若丈反。〉

［傳曰：無塊曰壤，水去土復其性，色白而壤。《正義》曰：此土色白而壤，雍州色黃而壤，豫州直言壤，不言其色。蓋州內之土不純一色，故不得言色也。曾氏曰：冀州之土豈皆白壤，云然者，土會之法，從其多者論也。夏氏曰：周官大司徒辨十有二壤之物，而知其種，以致稼穡樹藝。以土均之法，辨五物九等，制天下之地征。則夫教民樹藝與因地制貢，固不可不先於辨土也。辨土之宜有二：白黑之類，辨其色也；壤墳之類，辨其性也。蓋草人糞種之法，騂剛用牛，赤緹用羊，墳壤用麋，渴澤用鹿，糞治田疇，各因色性而知其所當用。禹之辨土，所以必致意於此也。東陽陳氏《大猷》曰：白言色，壤言質，水患退，而後土性復，色質辨，始可興地利、定賦法也。渭按：夏氏引渴澤用鹿，不如引埴墟用豕，於《經》為切。］

《疏》云：鄭注《周禮》十有二壤曰：壤亦土也。變文耳。以萬物自生焉，則言土；以人所耕而樹藝焉，則言壤。壤，和緩之貌。按：此《經》上文言十有二土，即分野十二邦，上係十二次。保章氏所謂“以星土辨九州之地”者，故云壤亦土也，變文耳。然則九州之土，皆可謂之壤，與冀、豫、雍之壤，對墳、埴、塗泥、壚、黎而言者有別。唯咸則三壤乃通九州言之，壤亦土也，與十有二壤正同也。

《說文》：壤，軟土也。《釋文》：馬融云：壤，天性和美也。劉熙《釋名》：壤，也，肥濡意也。顏師古注《漢誌》曰：柔土曰壤，皆與《傳》意合。若鄭所云和緩，則由人功所致，凡土皆然，非州別之質性，《疏》不當取以為義。

《周禮草人》職曰：凡糞種，騂剛用牛，赤緹用羊，墳壤用麋，渴澤用鹿，咸瀉用貆，〈呼九反。〉勃壤用狐，埴壚用豕，強{臨木}用蕡，〈強，其兩反。{臨木}，呼覽反。〉輕熒用犬。〈熒，呼照反，又婦堯反。〉《注》云：凡所以糞種者，謂煮取汁也。赤緹，縓色也；渴澤，故水處也；瀉，鹵也；貆，貒也；勃壤，粉解也。〈解，胡買反。下同。〉埴壚，黏疏者；強{臨木}，強堅者；輕熒，輕脆者。鄭司農云：墳壤，多盆鼠也。玄謂墳壤潤解。《疏》云：《禹貢》白壤之屬九等，與此騂剛之屬九等不同者，以《禹貢》是九州，大判各為一等，此九等無妨一州並有其類，故不同也。渭按：《草人》所言色質略具。張華《博物誌》云：五土所宜，黃白宜種禾，黑墳宜種黍，蒼赤宜菽、芋。則但言其色而質不祥。《職方氏》云：揚、荊宜稻，豫、並宜五種，〈黍、稷、菽、麥、稻。〉青宜稻、麥，兗宜四種，〈黍、稷、稻、麥。〉雍、冀宜黍、稷，幽宜三種。〈黍、稷、稻。〉則但言九州之所宜，而色質皆不著，總不如《草人》之備，而《草人》又不如《禹貢》之精詳也。

○厥賦惟上上錯

〈《釋文》：錯，倉各反。〉

［《傳》曰：賦謂土地所生以供天子。上上，第一。錯、雜，雜出第二之賦。又曰：此州先賦後田，殊於餘州，不言貢篚，亦差於餘州。《正義》曰：往者，洪水為災，民皆墊溺，九州賦稅，蓋亦不行。水災既除，土復本性，以作貢賦之差，故云賦謂土地所生以供天子也。因九州差為九等，上上是第一，上上之下，即次上中，故云雜出第二之賦。《孟子》稱稅什一為正。輕之於堯、舜為大貃、小貃，重之於堯、舜為大桀、小桀。則此時亦什一稅，俱什一而得為九等差者，人功有強弱，收獲有多少。此州以上為正，而雜為次等，言出上上時多，而上中時少也。多者為正，少者為雜，故云第一。此州言上上錯者，少在正下，故先言上上而後言錯。豫州言錯上中者，少在正上，故先言錯而後言上中。揚州云下上上錯，不言錯下上者，以本設九等，分三品為之，中下、下上本是異品，故變文言下上上錯也。梁州云下中三錯者，梁州之賦凡有三等，其出下中時多，故以下中為正。上有下上，下有下下，三等雜出，故言三錯。足明雜有下上、下下可知也。九等所較無多，諸州相準為等級耳。此計大率所得，非上科定也。然一升一降，不可常同。冀州自出第二，與豫州同時，則無第一之賦。豫州與冀州笫一同時，則無第二之賦，或容如此，事不可恒也。林氏曰：九州之賦，計其歲入之總數，而多寡相較，有此九等。冀最多，故為上上，兗最少，故為下下，餘州率皆如此。非取民之時，有九等之輕重也。又曰：冀州之賦，獨先於田者，蓋王畿千里之地，天子所自治，並與園、廛、漆、林之類而征之。如《周官》載師之所任，非盡出於田也。故以賦屬於厥土之下，而餘州皆田之賦也。故先田後賦，所以異於畿內也。］

龍子曰：貢者，校數歲之中以為常。樂歲粒米狼戾，多取之而不為虐，則寡取之。凶年糞其田而不足，則必取盈焉。此貢之所以為不善也。愚謂貢異於助，唯無公田耳。其取民之制，雖云於一夫受田五十畝之中，稅其五畝之所收。然亦每歲各視其豐凶，以為所入之多寡，與助法無異。非上之人科定此五畝者出穀若干斗斛，以為常也。藉令樂歲不多取，凶年必取盈，賦何以有上下錯乎。然則龍子之言非與？曰龍子蓋有為言之也。夏元肅曰：戰國諸侯重斂掊克，立定法以取民，不能因豐凶而損益，且托貢法以文過，故孟子有激而云。其所謂不善者，特救戰國之失耳。禹法實不然也。柯山此解甚妙。蓋自魯宣公稅畝以後，諸侯廢公田而行貢法，取民數倍於古。樂歲猶可勉供，凶年則不勝其誅求之苦，而皆藉口於夏後氏，以文其貪暴。龍子所以痛心疾首，而為是言。孟子方勸滕君行助以革當時之弊，意在伸助，不得不抑貢。故舉龍子之言以相形，而未暇深求其義理。其實龍子所謂莫不善者，乃戰國諸侯之貢法，非夏後氏之貢法也。

或問：禹之取民，果如助法，因豐凶以為多寡，則九州之賦，何以有定等？曰：此有其說也。消息盈虛，天行自然之理。州境廣大，一歲之中，豐凶並見，荒於東則稔於西，贏於高則詘於下。彼此乘除，相去不遠。故分而言之，則民之所供於上者，參差不齊，此國不同於彼國，此鄉不同於彼鄉。合而計之，則上之所得於民者，自有定數。此州常多於彼州，彼州常少於此州。雖或有升降之時，而要以多者為正，少者為雜，此其所以有定等也。苟曰五畝之稅，歲有常科，不問其豐凶，則真有如孟子所云，凶年必取盈，使民稱貸而益之者矣。曾謂堯、舜在上，大禹成賦，而有如是之敝法乎哉！

錯等之義，二孔闕如。林氏主豐凶立說。《蔡傳》以為豐凶則九州皆然，何獨於冀、梁、豫、揚言之。蓋地力有上下，年分不同，如《周官》田一易再易之類。故賦之等第，亦有上下年分。然地力上下年分，亦非獨四州為然也。傅氏云：錯之為言，非雜也，差也。九州之賦，州內可均齊者，則無差等之例。如其不可均齊，則大槩幾何，而或升或降，亦任土隨宜可也。若此，則取民之時有輕重，而九等非計歲入之總數矣。以理揆之，林說近是。然其言曰：水旱必有所蠲以利民，故其所入之總數，自有增損。夫謂損由於鐲可也，而增豈加賦所致乎？且禹之立法，豐凶元與民共之，未嚐有待於蠲也。錯等或有或無，誠不可曉。竊謂《禹貢》所言，唯據各州定賦之後，錫圭告成之前，十餘年間，歲入之常數，而第為九等。又據四州十餘年間，豐凶增損不齊之救，而名之曰錯。有則書，無則闕，非以是為將來之定式，而餘州永無雜出之賦也。不然，天道有盈虧，地力有遺盡，人功有勤惰，語其極致，則錯而上下，相去有不止於一等者，禹安能以目前之所驗，而懸定數十百年之升降哉！諸家所說皆未允當，愚推測及此，自謂千慮之一得云。

《疏》云：冀出第二時，無第一；豫出第一時，無第二。是二州不相易等也。或言如此則九等有闕奈何？曰：就冀、豫觀之，謂二州互易其等亦可通。知不然者，以雍、揚、充驗之也。使雍與揚相易，則雍當書下錯。梁與揚、兗相易，則揚當書三錯，充當書上錯矣。而《經》文無之，故知二州不相易等也。然二州同年雜出，而互易其等，亦理之所有。孔預知之，故曰或容如此，事不可恒。大抵錯等之賦，隨時升降，即令餘州備言，亦不足以窮其變。此四錯者，猶之發凡起例，仿是以類推，則無不可見耳。

劉原父說此《經》云：聖人預為推移通變之權，而通行於萬世。於是舉其輕重之尤者四州，而為錯法焉。朱子亦云：歲有豐凶，不能皆如其常，故有錯法以通之。愚謂：錯等之賦，不期然而然，禹未嚐預立為此法。凡言錯法者，非是。若夫推移通變之權，則五畝之稅，視豐凶以為多寡，歲歲如此，不獨在錯等之年也。

《禹貫》之所謂賦，《鄭注》、《孔疏》皆主穀稅，而軍賦不與焉。蘇氏始云“賦，田所出粟米兵車之類”，而《蔡傳》取之。蓋以周時軍旅之征，亦謂之賦。《周禮》《大司馬》注曰：賦，給軍用者也。《小司徒》注曰：賦謂出車徒給繇役也。《論語》：千乘之國，可使治其賦。孔安國注云：兵賦也。《左傳》曰：天子之老，請帥王賦。又曰：悉索敝賦。又曰：韓賦七邑。又曰：魯賦八百乘，邾賦六百乘。又曰：鄶無賦於司馬。其所謂賦，皆軍賦也。故蔡以蘇說為長，而其實不然。按周以前無謂兵為賦者。《左傳》云：少康有田一成，有眾一旅。此即司馬法一成之賦也。〈《詩正義》云：成方十里，容有五百人，其出兵夫，則眾不盡行。故一車士卒，唯七十五人。少康盡舉大眾，故與出賦異也。〉而稱眾不稱賦，則唐、虞更可知矣。王耕野云：九州田賦，止是米穀，非必兵車。此言得之。然蘇說亦非獨創，仍出於鄭。鄭注《詩韓奕》云：禹甸之者，決除其災，使成平田，定貢賦於天子。與《禹貢》注所言治田出穀者合。及注《信南山》則又曰：禹治而丘甸之，六十四井為甸，甸方八里，居一成之中，成方十里，出兵車一乘以為賦法。夫禹甸之義，一也。何以梁山為治田，而南山為兵賦。是鄭自言之而自破之也。紛紛諸說，又何怪焉。觀甸服之賦，惟納總、銍、秸、栗、米，則《經》文自有明徵，不煩後人之聚訟矣。鄭以周之丘乘釋禹甸，猶以漢之口錢當九賦，並非經旨，不可援以入《禹貢》也。

冀州天子所自治，無貢名。其土之所生而供於上者，亦謂之賦。故賦特係於土之下、田之上。林氏況之以載師園、廛、漆、林之征，亦但仿像其事，不可一一求合。新安陳氏云：場、圃等征，載師掌之；林木、蒲葦等，林衡、澤虞掌之；金、錫、禽、魚，丱人、牧人、罟人掌之。他以類推，則其法又加密矣。堯、舜之世，恐未必然。孟子言：王政之善，關市譏而不征，澤梁無禁。又云：市廛而不征，法而不廛。又云：數罟不入洿池，斧斤以時入山林。蓋山澤之利，但為之厲禁，使民不妄取而已，未嚐有所征也。晏子告景公曰：山林之木，衡鹿守之。澤之萑蒲，舟鮫守之。藪之薪蒸，虞候守之。海之鹽蜃，祈望守之。此言齊之徵斂無度也。曾謂洪水初平，艱食方奏，正孟子所謂王道之始，而取民纖悉不遺，有如陳氏之所言邪。然則冀之土賦，其謂之何？曰：準以八州之貢物，則冀賦可知也。呂伯恭云：八州之貢，皆衣服器用之物，所謂惟正之供。冀之土賦，亦當如是。蓋惟吉凶禮樂之事，用之必不可闕者，則視其所有而量取之，初非藉以為富國之資也。此不特與叔世無藝之征，相去懸絕，即《周官》九職之地貢，亦有不可同年而語者矣。

《疏》云：賦以收獲為差，田以肥瘠為等。若田在賦上，則賦宜從田。田美則賦重，無以見人功修否。故令賦先於田，以見賦由人功。此州既見此理，餘州從而可知。皆令賦在田下，欲見賦從田出也。渭按：孔說非是。欲見人功之修否，不在田賦先後之間，《經》殊不為此。蓋餘州先田後賦，正例也。此州兼有土賦，故特變例書之，以見賦不皆出於田耳。林說確不可拔。

○厥田惟中中。

〈《釋文》：中，竹仲反。又如字。〉

［《傳》曰：田之高下肥瘠，九州之中為第五。《正義》曰：鄭玄云：田著高下之等者，當為水害備也。則鄭謂地形高下為九等也。王肅云：言其土地各有肥瘠。則肅謂定肥瘠以為九等也。如鄭之義，高處地瘠，出物既少，不得為上。如肅之義，肥處地下，水害所傷，不得為上。故孔云高下肥瘠，共相參對，以為九等。上言厥土，此言厥田。田、土異者。鄭玄云：地當陰陽之中，能吐生萬物者曰土。據人功作力，競得而田之，則謂之田。田、土異名，義當然也。又曰：鄭玄云：此州入穀不貢，下五百里甸服。《傳》云：為天子服治田，是田入穀，故不獻貢篚，差異於餘州也。林氏曰：冀獨不言貢篚者，冀、天子畿內之地，無所事於貢篚也。夏氏曰：田之高下，既分九等，則賦亦當稱是。今乃有異同者，蓋地有廣狹，民有多少，則其賦稅之總數，自有不同。不可以田之高下準之。況洪水初平，蕩析離居者，猶未復業，必有偏聚之處。故地力有辟不辟，人功有修不修，是以賦之所入，與田之等級，如此遼絕也。吳氏〈澄〉曰：田賦之等不同，何也？賦之九等，以各州歲入總數，較其多寡而為高下也。數之最多者，為上上。田之九等，以各州土地所宜，較其肥瘠而為高下也。地之最肥者，為上上。］

劉敞《七經小傳》曰：九州之境，有大小之不齊，其定田也，以田之美惡為等。州雖小而田美，則居上。州雖大而田惡，則居下。不復問其大小也。其定賦也，以賦之多寡為差。州大者其賦多，州小者其賦少，不盡係其美惡也。渭按：冀大，賦第一；兗小，賦第九。與劉說合。然雍、梁大於豫，豫賦第二，而雍乃第六，梁乃第八。青、徐小於揚，揚賦第七，而青乃第四，除乃第五。是賦之多寡，不盡由於地之大小，故必兼人功言之，而後其義始備。

田賦之等，非九州攸同，無從相校而第其高下，然亦唯據告成時言之。其告成以後，豈竟無遷改。《孔疏》於雍州說九等云：治水之後，即為此差，在後隨人少多，必得更立其等，此非永定也。斯言實獲我心。正者猶難永定，則雜出之等，愈可知矣。

周王畿千里之內，亦有貢。一是九職所稅。太府謂之萬民之貢，其目則具於《閭師》：農貢九穀，圃貢草木，工貢器物，商貢貨賄，牧貢鳥獸，嬪貢布帛，衡虞各貢其物是也。一是采地所入。《左傳》：昭十三年，子產曰：卑而貢重者，甸服也。《注》云：謂天子畿內供職貢者。蓋畿內有三等采地，公卿大夫及王子弟，各以其所食之餘，輸之於王，名曰貢。此周制也。《禹貢》則不然。采地在侯服，而甸服無之。千里之內，皆天子所自治，民以其土之所生，上供天子，亦謂之賦。而九職所稅，以人不以土，堯時未有，故冀無貢也。《疏》云：甸服止方千里，冀之北土境界甚遙，遠都之國，必有貢篚。此言良是。然禹治冀州之水，及太原、恒山而止。太原、恒山以北，未暇施功。冀之北土，尚無定賦，安得有貢篚？惟是衡漳、恒、衛、大陸之區，當為侯服時，已就疆理，不知何以無貢。豈以帝都距西河裁三百餘里，而絕長補短，以充千里之數，故東方此等肥饒之地，皆入甸服，雖有所供於上，而不名為貢與？義實難曉，姑識此以待來哲。

○恒、衛既從，大陸既作。

〈《釋文》：從，才容反。〉

［《傳》曰：二水已治，從其故道。大陸之地，已可耕作。《正義》曰：《地理誌》云：恒水出常山上曲陽縣，東入滱水。衛水出常山靈壽縣，東入滹沱。大陸在钜鹿縣北。《釋地》十藪云“晉有大陸”。孫炎等皆云今钜鹿縣廣河澤也。廣平曰陸，澤雖卑下，旁帶廣平之地，故統名焉。曾氏曰：恒、衛二水在帝都之北而且遠，大陸地最卑，而河所經，故其成功在田賦之後。林氏曰：恒、衛、大陸成功在田賦既定之後，故不與覃懷、衡漳文勢相屬。黃氏〈度〉曰：河未入海，則恒、衛合而為瀰漫之勢，大陸淪焉。自河北流不壅，恒、衛皆順從，大陸於是可耕作矣。東陽陳氏曰：謂大陸為地者，蓋以陸名地也；謂大陸為澤者，蓋大陸之旁有澤，而因地以名澤也。今《經》言“大陸既作”，則是其地已可耕作，而澤則非可以言作矣。故孔說為當。渭按：上曲陽今為曲陽縣，屬直隸真定府之定州，其故城在縣西。靈壽縣今屬真定府，其故城在縣西北。恒即滱水，衛即滹沱也，古今異名耳。據黃氏說，此二役當在兗“九河既道”之後，故不與覃懷、衡漳文勢相屬也。］

或問：恒、衛、滱、滹沱，《漢誌》明列為四水，子謂恒即滱，衛即滹沱，亦有所據乎？曰：有之。《水經注》云：滱水東過上曲陽縣北，恒水從西來注之。自下滱水兼納恒川之通稱，即《禹貢》所謂“恒、衛既從”也。此非恒即滱之明證邪？《水經》無滹沱之目，見濁漳、易、滱、巨馬諸篇中，僅一二語，故衛水無考。然《酈注》凡二水合流言自下互受通稱者，不可枚舉，則滹沱受衛之後，亦得通稱衛水可知也。〈薛士龍云：恒水東流合滱水，至瀛州高陽縣入易水；衛水東北合滹沱河，過信安軍入易水。則宋人已知恒滱、衛滹沱為一水矣。惜《蔡傳》述其言而不察耳。易水源短，滱、滹沱源長，當從小水會大水之例，謂滱、滹沱入易，非也。〉不然，恒水出曲陽縣西北，至縣東北入滱；衛水出靈壽縣東北，至縣東南入滹沲。其所曆不過數十里之地，〈曲陽東西相距六十里，靈壽東西相距四十里。〉曾謂是尋常之溪澗，而勤禹功之荒度乎哉！雖至愚者，亦知其無是理矣。

《周禮》《職方氏》并州山鎮曰恒山，其川虖池、嘔夷。〈《釋文》虖，喚胡反。池，徒多反。嘔，馬侯反；一音驅。〉嘔夷即後世所謂滱水也。〈應劭曰：滱音驅。顏師古曰：滱音寇；又音苦侯反。〉《山海經》曰：高是之山？滱水出焉，東流注於河。《漢誌》代郡靈丘縣下云：滱河東至文安入大河，〈文安屬勃海郡。《寰宇記》云：文安故城在今縣東北三十里。〉過郡五，行九百四十里，并州川。〈《周禮注》云：嘔夷，即祁夷，出平舒。按《漢誌》代郡平舒縣有祁夷水，北至桑乾入治。治即濕水，亦名桑乾河。漢桑乾縣故城在今山西大同府蔚州西北，平舒則州屬廣靈縣也。縣南有壺流河，即古祁夷水，源出縣西，東北流至蔚州入桑乾河，不經曲陽縣界，鄭說非是。〉《禮記》：晉人將有事於河，必先有事於惡池。《注》云：“惡”當為“虖”字誤也。《山海經》曰：大戲之山，滹沲之水出焉。《戰國策》蘇秦說燕曰：南有嘑沱、易水。《漢誌》代郡鹵城縣下去：虖池河東至參合入哮沱別，并州川。從河東至文安入海，過郡六，行千三百七十里。〈“參合”當作“參戶”，蓋傳寫者因郡有參合而誤。參合在漢雁門郡平城縣東，今大同府陽和衛北。鹵城與參合大山隔絕，虖沱不得至其地。今河間府青縣南有參戶故城。應劭云：平舒縣西南五十里有參戶亭，故縣也。《水經注》：漳水自成平縣南，又東北，左會虖沱別河故瀆，又東北合清河，又東北逕章武故城西，枝瀆出為濊水，又東北逕參戶亭，分為二瀆，一水逕參戶亭北，又東北逕平舒縣，注虖沱。蓋即《漢誌》所謂東至參戶入虖沱別，從（泒）河東至文安入海者也。〉此即《禹貢》之恒、衛也。然禹主名山川，曲陽以下之滱，本名恒；靈壽以下之滹沱，本名衛。其出高是、泰戲者，則恒、衛之別源也。自周以虖池、嘔夷為并州之川，其名著，而恒、衛之名遂隱。於是冀州二大川，以恒陽溪、雷溝河數十里之原委當之，蔡氏因目恒、衛為小水，而《經》義幾不可通矣。

《水經注》：滱水出代郡靈丘縣西北高氏山，即漚夷之水也。〈山上有石銘，題言冀州北界，故世謂之石銘陘也。《元和誌》：蔚州靈丘縣，漚夷水一名滱水，出縣西北高是山。今按：渾源州在山西大同府東南一百二十里，本漢畤、崞二縣，屬雁門郡。《州誌》云：州南七里有翠屏山，高千餘丈，周十里，滱水出其東。蓋即高是之別名，東南接靈丘界者也。〉東南流合溫泉水，〈水出西北暄谷，溫熱若湯，能愈百疾。〉又東逕靈丘縣故城南，入峽謂之隘門。〈高峰隱天，深溪埒谷。其故城在今渾源州西南一百三十里，西北去大同府二百七十里。〉又東逕廣昌縣南，〈縣今屬大同府之蔚州。飛狐口在縣北二十里。紫荊關在縣東北一百里。〉又東逕倒馬關，〈關山險隘，是為深峭勢均，詩人高岡之病，故關受其名焉。今在廣昌縣南，唐縣西北，亦名常山關。〉又東南逕中山上曲陽縣北，恒水從西來注之。〈自下滱水兼納恒川之通稱，即《禹貢》所謂“恒、衛既從”也。按：曲陽，隋為恒陽縣。《地理誌》云：有恒陽溪，即恒水源也。《元和誌》：恒山在恒陽縣北一百四十里。《曲陽縣誌》：滱水在縣東北。〉又東逕中人亭南，〈《左傳》：昭公十三年，晉荀吳率師侵鮮虞及中人，大獲而歸者也。亭在今唐縣界。〉又東逕樂羊城北，〈《史記》稱魏文侯使樂羊滅中山。蓋其故城中山所造也。〉又東逕唐縣故城，〈南北二城俱在滱水之陽，故曰滱水逕其東。《元和誌》：滱水一名唐河，西去唐縣一百五十步。〉又東逕安喜縣南，〔丁晏曰：安熹縣誤作“安喜”。〕〈《中山記》曰：縣在唐水之西。《元和誌》云：滱水在安喜縣北八里，蓋其城南徙也。安喜今定州。〉又東逕安國縣北，〈漢安國縣。隋改曰義豐。今為祁州。〉又東北逕解瀆亭北，〈漢順帝陽嘉元年，封河間孝王子淑於解瀆亭，為候國。孫宏即靈帝也。〉又東北逕蠡吾縣故城南，〈城在今博野縣西南。〉又東逕博野縣故城南，〈城在今蠡縣界。〉又東北逕侯世縣故城南，〈城在蠡縣東北。〉又東北逕陵陽亭東，又北左會博水，〈水出望都縣，東南流，逕其縣故城南，又東南潛入地下，又東南於瀆重源湧發，東南至陽城縣，散為澤渚，世謂之陽城氵殿。其水父伏流，循瀆屆清梁亭西北，重源又發，東逕廣望縣故城北，又東北，左則濡水注之。《春秋》：昭公七年，齊與燕會於濡上。杜預曰：濡水出高陽縣，東北至河間鄚縣入易水。是濡水與虖池、滱、易互舉通稱矣。按：《漢誌》中山望都下云：博水東至高陽入河。高陽屬涿郡。蓋博既合濡入滱，則東至文安入大河也。〉又東北逕依城北，世謂之依城河。〈依城即古葛城。《郡國誌》曰：高陽有葛城，燕以與趙者也。今安州北有依城河。〉又東北逕阿陵縣故城東，〈《寰宇記》：阿陵故城在莫州任丘縣東北二十里，滱水枯瀆在縣西一里。〉又東北至長城，注於易水。〈長城在今文安縣界。易水有北易、中易、南易。此中易受北易而合流者。《易水注》云：易水於容城縣東南合滱水。故桑欽曰：易水出北新城西北，東入滱。自下滱、易互受通稱矣。《寰宇記》：南易水自容城縣南，流入瀛州高陽縣界，與滱水合。南易一名雹水。〉以今輿地言之，渾源、靈丘、廣昌、〈並屬山西大同府。〉曲陽、〈屬直隸真定府。〉唐縣、定州、慶都、祁州、博野、蠡縣、高陽、安州、新安、〈並屬保定府。〉任丘、〈屬河間府。〉文安〈屬順天府。〉諸州縣界中，皆古滱水之所行也。宋初猶未改。自咸平中，何承矩興塘濼，以限契丹戎馬之足。於是始引水歸北，而文安之瀆遂空。其後滱水仍自蠡縣改流，經肅寧、河間、雄縣、任丘以至文安，而不復北行。明時則又自雄縣改流入霸州保定界，為玉帶河，不復入文安矣。此恒水下流變徙之大略也。晁以道云：今之恒水，西南流至行唐縣，東流入於滋水。〈《元和誌》：滋水在行唐縣南二十六里。〉又東南流入於衡水。〈《元和誌》：長蘆水即衡漳故瀆，在衡水縣南。〉然則恒水之源所謂恒陽溪者，亦改流南向，合於漳水，而曲陽以下，瀆同而源則非矣。

滹沱，大川也。《水經》當自為一篇。頃閱《寰宇記》鎮州真定縣蒲澤下引《水經注》云：滹沱河水東逕常山城北，又東南為蒲澤，濟水有梁焉，俗謂之蒲澤口。又滋水下引《水經》云：滋水又東至新市縣，入滹沱河。又深州饒陽縣枯白馬渠下引《水經》云：滹沱河，又東有白馬渠出焉。又瀛州河間縣大浦澱下引《水經注》云：大浦下導，陂溝競奔，咸注滹沱，是故人因決入之處，謂之百道口。此四條檢今本無之，則似《水經》元有滹沱水篇，宋初尚存，而其後散逸。滹沱原委，不可得詳，惜哉！〈歐陽玄《補正水經序》引《崇文總目》云：《酈注》四十卷亡其五。蓋涇、洛、滹沱等篇，皆在此五卷之中，今本仍為四十卷，則後人析之以充其數耳。〉《漢誌》代郡之鹵城，常山郡之蒲吾、靈壽、南行唐、新市，信都國之信都，河間國之弓高、樂成，勃海郡之成平、東光、參戶、東平舒、文安皆有滹沱，弓高、樂成、參戶又有滹沱別水，而發源經過之地未悉。今據《元和誌》所載以補《水經》之闕：滹沱水出代州繁畤縣泰戲山，〈一名武夫山，在縣東南九十里。繁畤，本漢葰人縣。屬雁門郡。漢末荒廢。晉改置繁畤縣。周省，隋復置。葰音巢。滹沱一名泒水，許氏《說文》：泒水出葰人縣戍夫山。郭景純以為鹵城縣武夫山，《括地誌》以為孤阜山，《寰宇記》以為平山，蓋皆泰戲之別名也。〉西南流逕唐林縣東，〈縣東北至代州一百十里。本漢廣武縣，隋為五台、崞二縣地。今州西有廣武廢縣，蓋即唐林縣界也。〉又西南逕崞縣東，〈縣東北至代州五十里，水去縣二百步。〉又西南逕秀容縣東，〈縣為忻州治。水去縣三十二里。〉東轉逕定襄縣北，〈縣西至忻州四十五里。今治即陽曲故城，水去縣五里。〉又東逕五台縣西南，〈縣西北至代州一百二十里。水去縣三十五里。〉又東逕盂縣北，〈縣西南至太原府二百二十里。水西自五台縣界流入，南去縣百里。〉又東南逕靈壽縣西南，衛水注之。〈縣東至恒州五十里。水去縣二十里。《縣誌》云：衛水在縣東十里，俗名雷溝河，源出縣東北十四里良同村，南流至縣東南，合滹沱河。〉又東南逕真定縣北，〈縣為恒州治。水去縣一里。〉又東南逕九門縣西，〈縣西至恒州三十里。水去縣四十九里。今槁城縣西北二十五里有九門城。〉又東南逕槁城縣東，〈縣西北至州五十八里。水去縣二十九里。〉又東逕鼓城縣北，〈縣西至恒州九十五里。水去縣十三里。《寰宇記》云：隋開皇六年，分槁城地置昔陽縣，十八年改曰鼓城。〉又東逕深澤縣南，〈縣西北至定州九十里。水去縣二十五里，即冰合渡光武處，俗謂之危渡口。〉又東逕無極縣北，〈縣北至定州八十里。水去縣三十里。〉又東北逕鹿城縣西北，〈縣東至深州二十五里。水去縣四十二里，與博野縣分水。《寰宇記》：滹沱河在博野縣東南三十五里。〉又東逕安平縣南，〈縣東南至深州五十三里。水去縣二十三里。泒水今名礓河，西自定州義豐縣界流入。〉又東北逕饒陽縣北。〈縣西至深州三十里。水去縣四十五里。縣治晉魯口城也。公孫淵叛，司馬宜王征之，鑿滹沱入泒水，以運糧，因築此城。蓋滹沱有魯沱之名，因號魯口。後魏道武皇始三年，車駕幸魯口，即此地也。〉自此以下當入瀛、莫二州境，而《元和誌》亦闕。案《寰宇記》瀛州河間縣西二十里，高陽縣東北十四里，莫州鄚縣南二里，霸州大城縣北一百三十里，文安縣西北三十里，皆有滹沱水。此即《漢誌》所云“從（泒）河東至文安入海”者。以今輿地言之，繁畤、代州、崞縣、忻州、定襄、五台、盂縣、〈並屬山西太原府。〉靈壽、真定、槁城、深澤、無極〈並屬直隸真定府。〉束鹿、博野、〈並屬保定府。〉安平、饒陽、〈並屬真定府。〉高陽、〈屬保定府。〉任丘、〈屬河間府。〉大城、文安〈並屬順天府。〉諸州縣界中，皆古滹沱水之所行也。宋初猶未改，自塘濼既興，引水歸北，而文安之瀆堙廢，遂以樂成〈今獻縣。〉之滹沱別水為滹沱之正流，而故道不可復問。明天啟後，漸徙而南。至本朝順治二年，自束鹿南決入冀州，與漳水渾濤，而安平、饒陽之地，不復有滹沱矣。滹沱在河北群川中，溢決尤甚，未有數年不變者，而從冀州合於漳水，亦猶黃河之與淮合，均為古今水道之極變也。

東漢以後浮陽、〈今滄州。〉參戶、〈今青縣。〉東平舒、〈今大城。〉章武、〈今靜海、天津。〉泉州〈今寶坻。〉諸縣界中，漳、清合流之瀆，即古徒駭河，西漢時大河猶行之者也。故《漢誌》云：滱水東至文安入大河；滹沱東至參戶，合滹沱別，從（泒）河東至文安入海。是恒、衛皆於文安入河也。〈今文安縣在霸州南少東六十里。〉據《水經注》：易水逕容城縣南，又東合滱水，自下互受通稱，又東至文安縣與滹沱合，又東至泉州縣南東入於海。此即合漳、禦，由潮河至獨流口入海之道也。〈禦河即清河。潮河即界河。〉自塘濼興，而文安、大城諸水，多入白河，〈即潞河。〉其行潮河者，唯漳、禦耳。古時滱、易、滹沱，混而為一，自文安會大河入海。西漢時猶然。而程泰之謂滹、易中高，不與河通，何邪？惟二水皆入河，故禹必先道九河，而後治恒、衛，從河以入海。不然，海口壅塞，雖欲治二水，不可得也。

冀州有三大陸。一在钜鹿郡北，班固係諸《禹貢》，又名钜鹿澤。《呂氏春秋》云：趙有钜鹿，又名廣河澤。《爾雅》：晉有大陸。孫炎云：今钜鹿縣廣河澤是也。此真《禹貢》之大陸也。〈詳見下文。〉一在河內修武縣。〈古甯邑，秦置修武縣，其故城在今獲嘉縣西北。〉《左傳》：定公元年，魏獻子田於大陸，還，卒於甯。杜預云：大陸疑即吳澤陂，近甯是也。一在太原鄔縣。〈今為介休縣地。〉班固云：九澤在縣北，是為昭徐祁，并州藪。酈道元云：《呂氏春秋》謂之大陸是也。斯二者，皆非《禹貢》之大陸也。今按：《呂覽》九藪既云“晉之大陸”，又云“趙之钜鹿。”如謂大陸即钜鹿，則一澤不應兩見，故道元以鄔澤當之。蓋晉為唐叔始封，大陸宜在其境內，而钜鹿當戰國時實為趙地，故分為二澤也。要之，廣平曰陸，是處有之，其大者，則謂之大陸。猶之高平曰原，亦是處有之，其大者，則謂之太原耳。然晉之大陸在漢大陵縣界，“陸”恐是“陵”字之誤。

《蔡傳》引程氏曰：大陸云者，四無山阜，曠然平地。杜佑、李吉甫以為邢、趙、深三州之地者，得之。今按：《漢誌》“钜鹿縣《禹貢》大陸澤在北”，一而已。而唐人所言不一。《通典》有二：趙州昭慶縣，隋為大陸縣有大陸澤；〈昭慶，本漢廣阿縣。隋曰大陸。唐曰昭慶。宋更名隆平。今在真定府趙州東南一百里。《縣誌》云：“大陸澤在縣東北三十里杜家莊。〉深州陸澤縣有《禹貢》大陸澤，〈陸澤，本漢下博縣。其故城在今深州南。唐先天二年，分下博及饒陽、鹿城地，置陸澤縣，為深州治。今在真定府東二百里。〉是也。《元和誌》有四。邢州钜鹿縣，大陸澤，一名钜鹿澤，在縣西北，東西二十里，南北三十里，葭蘆、菱連、魚蟹之類，充刃其中，澤畔又有鹹泉，煮而成鹽，百姓資之。〈钜鹿，本漢南縣，亦兼得钜鹿縣地，在今順德府東北一百二十里。漢路溫舒，钜鹿東里人，取澤中蒲截以為牒，編用寫書。即此澤也。〉趙州昭慶縣，廣阿澤在縣東二十五里，即大陸別名。深州鹿城縣，大陸澤在縣南十里。〈鹿城，本漢鄡縣，今為束鹿縣，在保定時祁州南一百三十五里。〉又陸澤縣南三里，即大陸之澤是也。故程泰之謂以邢、趙、深三州之地為大陸，自杜、李始。愚竊謂：唐钜鹿縣東境，亦漢钜鹿縣地，澤在西北，接昭慶界。蓋一澤跨二縣之境，即班固所云“在钜鹿縣北”，孫炎所云“今钜鹿縣廣河澤”者也。而誌家唯以平鄉為古钜鹿，求此澤而不得，遂言今盡為丘隴。豈知《元和誌》獨詳於钜鹿，原不在平鄉界邪！《宋河渠誌》云：大觀元年河決，陷钜鹿縣，遷縣於高地。又以隆平下濕，亦遷之。則二縣地勢最卑，澤在其間明矣。〈《通典》：昭慶、陸澤縣有澤，而钜鹿鹿城無之。可見四澤止二澤。〉唐人亦似知漳水即禹河，故以南宮所出之洚瀆，為“北過降水”，以深州之大陸澤，為“至於大陸”。意謂如此，則大陸在過降之後，與《經》適合。故不主钜鹿而取陸澤，然枯洚乃漢時漳水之徙流，實非禹跡。即以為禹跡，此亦是河別為降，不可謂之過也。大陸在邢、趙二州界，而深不與焉。傅同叔云：凡廣河澤以東，其地平廣，綿延千里，皆謂之大陸。是瀛、滄亦大陸矣。河自大陸又北，始播為九河。誠如傅言則許商所謂“九河自鬲以北至徒駭間，相去二百餘里”者，將何所容其地邪？

大陸禹更有浚畎澮之功，非因“恒、衛既從”，而遂得耕作也。觀復言既可見。蓋大陸地形洿下，東有大河，北有恒、衛。先是九河未通，恒、衛未從，合而為瀰漫之勢，平田皆成巨浸，至是二水從河以入海。禹乃浚其畎澮，達於支川，其澤亦為之陂障，以資蓄泄，而耕作之事以興。故復言既，明其非一役也。

○島夷皮服，夾右碣石入於河。

〈《釋文》：島，當老反。夾音協。碣，其列反。渭按：島，《史記》、《漢書》並作“鳥”。鄭康成、王肅並稱“鳥夷”《疏》云：孔讀“鳥”為“島”，則唐初亦作“鳥”字。今本作“島”，蓋開元中所改也。〉

［《傳》曰：海曲謂之島。碣石，海畔山。《正義》曰：島是海中之山，夷居其上為島夷。王肅云：東北夷國也。《地理誌》“碣石山在北平驪城縣西南”，是碣石為海畔山也。蘇氏曰：河自碣石山南，渤海之北入海。夾，挾也。自海入河，逆流而西，右顧碣石，如在挾掖也。林氏曰：島夷皮服者，言水害既除，海曲之夷，獻其皮服也。《禹貢》於九州之末，皆載其達於帝都之道。周希聖謂天子之都，必求其舟楫之所可至，使夫諸侯之朝貢，商賈之貿易，雖其地甚遠，而其輸甚易。此說得之。冀州三面距河，是其設都之意，實有取於轉輸之利，朝貢之便也。《禹貢》所載，上言田賦貢篚之事，而於下言所由以達帝都之道，其始末曲折，莫不具備，而皆以河為主，蓋達於河則達於帝都故也。朱子曰：碣石山負海，當河入海之衝，自海道夾出碣石之右，然後入河，而達帝都也。蔡氏〈沉〉曰：島夷以皮服來貢，自北海入河，南向西轉，而碣石在其右，轉屈之間，故曰夾右也。金氏曰：皮服即《爾雅》所謂東北方之文皮者。〈郭璞云：虎豹之屬，皮有縟彩。〉都昌陳氏大〈猷〉曰：此夷狄獻方物以自效，與冀州不言貢，不相妨礙。鄭氏〈曉〉曰：碣石與島夷連書，此即島夷入貢之道也。渭按：《通典》：三韓在海島之上，朝鮮之東南。蓋即此所謂島夷。驪成，後漢省。《說文》：碣，特立之石。東海有碣石山。據文穎、酈道元所說，當在直隸永平府昌黎縣東南，今其地無山以應之。辯見《導山》。河謂逆河，凡九州之末，皆言貢道，然亦所以紀治水之成功。曰夾右碣石入於河，則破碣石納河流之事，隱然可見矣。］

九州之末，各載其通於帝都之道。《傳》以為禹治一州之水既畢，遂還帝都，白所治，非也。禹欲白所治，不必身入帝都，即使身入帝都，亦何難於陸行，而必循各州紆回之水道，以廢時失事哉。鄭康成謂治水既畢，更復行之，觀地肥瘠，定貢賦上下。如此則不當敘於田賦貢篚之後。王肅謂功主於治水，故詳記各州往還乘涉之水名。今按：所載皆達河之道，非有往還乘涉之事，諸說皆不可通。至周氏之言出，而其義始定。此實後人勝前人處，謂今必不古若者，曲士之見也。

鄭康成云：鳥夷，東方之民，搏食鳥獸者。《史記》《正義》以靺鞨為鳥夷，引《括地誌》云：靺鞨國，古肅慎也。在京東北萬里已下，東及北各抵大海，其人多勇力，善射，弓長四尺如弩，矢用楛，長一尺八寸，青石為鏃。渭按：此即周初所貢之楛矢、石弩也。然《史記》言四海之內，咸戴帝舜之功，北有肅慎，東有鳥夷。則自是二種，鳥夷非即肅慎。且洪水初平，肅慎亦未遽通也。今本作“島夷”，薛士龍云：海上諸夷，濊貊、肅慎之屬。按海中之山，水繞其四面，斯謂之島。島夷唯倭、韓可以當之，濊貊，肅慎等國，止東面臨大海，餘皆通陸，不得為島夷。

《漢書》《朝鮮傳》：真番、〈音潘。〉辰國欲上書見天子，又雍閼弗通。辰國即三韓地也。《後漢書光武紀》：建武二年，東夷韓國人率眾詣樂浪〈音洛狼。〉內附。《東》《夷傳》：韓有三種：一曰馬韓，二曰辰韓，三曰弁辰。〈晉、梁二書作弁韓。〉馬韓在西，有五十四國，其北與樂浪、南與倭接；辰韓在東，十有二國，其北與濊貊接；弁辰在辰韓之南，亦有十二國，其南亦與倭接。凡七十八國，百濟是其一國焉。大者萬餘戶，小者數千家，各在山海間，地合方四千餘里，東西以海為限，皆古之辰國也。馬韓最大，共立其種為辰王，盡王三韓之地。《北史》：新羅者，本辰韓種也，地在高麗東南。辰韓亦曰秦韓，相傳言秦世亡人避役來適馬韓，割其東界居之，以秦人故名之曰秦韓。其言語名物有似中國人。辰韓王常用馬韓人作之，不得自立王。辰韓之始有六國，稍分為十二，新羅則其一也。《唐書》《東夷傳》：高麗地東跨海、距新羅，南亦跨海、距百濟。百濟，扶餘別種也，南倭、北高麗皆逾海乃至。其東則新羅。新羅，弁韓苗裔也。地橫千里，縱三千里。東距長人、東南日本、西百濟、北高麗。今按：新羅、百濟，本三韓七十八國中之二。至唐時，則有新羅、百濟而無三韓之目。《遼史》《地理誌》有高州三韓縣。辰韓為扶餘，弁韓為新羅，馬韓為高麗。開泰中，聖宗伐高麗，俘三國之遺人於遼東界中，僑置三韓縣。今以遼東為三韓，非也。古韓國在朝鮮東南大海中，依山島而居，水環其四面，故曰島夷。{{*|《元和誌》：大人故城在登州黃縣北二十里。司馬宣王伐遼東，造此城運糧，船從此入。今新羅、百濟往還，常由於此。蓋河自東漢已後，徙從千乘入海。故唐時島夷貢船，循渤海南岸入河。禹河由碣石入海。故西指碣石夾右而入河也。

《傳》云：島夷還服其皮，明水害除。林少穎曰：茹毛飲血而衣皮，夷狄之本性，不必水害既平，而後得服其皮也。乃改為今說。王氏災云：北方地寒，故服皮。南方地暖，故服卉。東陽陳氏曰：非也。此自言各有所出耳。北方皮服，豈夏亦服之乎。南方蕉葛，豈冬亦服之乎。如吉貝、木棉皆南方所出，然皆非暑服也。陳說良是。

王伯厚云：在高麗界者為左碣石，在平州南者為右碣石。蓋以《經》文“右”字屬下讀。愚謂：《經》有二荊山，不加南北字以別之。有二蒙山，不加東西字以別之。碣石一而已，何用目之曰右。果爾，則《導山》之文無“右”字，當為左碣石矣。金吉甫取之，殊不可曉。

馬明衡云：行海者，有山可見，則望山為準。無山可見，則望星為準。意碣石是自海達河，所望以為準者。固無妨於遠，豈必逼近肱腋之下，然後謂之右轉屈之間邪。徐常吉云：海水漫天，入河之道難認。碣石高峙其右，由海望之，如在右掖也。此皆以碣石為離岸數十里之大山，故有是說。其實此山不過一海濱之巨石，負海當逆河之衝，故大禹鑿之以納河。自東北泛海而來者，帆拂其顛，舟檥其足，真如在肱腋之間，非但遙望之以為準也。

程泰之云：冀北為漢遼東西、右北平、漁陽、上谷之地，其水如遼、濡、滹、易，皆中高不與河通，故必自北海然後能達河也。渭按：大遼水出塞外，東南流，至安市縣西南入海。西去碣石五百餘里，此誠不與河通。濡水，一音人朱切，出涿郡故安縣，東南流，至范陽縣合易水入河。《春秋》，昭公七年，齊、燕盟於濡上。即此水。一音乃官切，讀若難，從塞外來，東南流，至索縣碣石山入海。〈即今灤河。〉此正值逆河之尾，亦不可謂不與河通也。至若滹、易二水各流，至文安入河。它日幽、并貢道，正須由此，而以為不與河通，北來者必由海入，大謬。且告成之時，冀北尚未制貢，此《經》專為島夷而設，與五郡之地，全無交涉也。