洪範論後序
吾論《洪範》以五福六極系皇極之建與不建，而且不與二劉之增眊與陰，或者猶以劉向、夏侯勝之說為惑。劉向之言：“皇極之建，總為五福；皇極之不建，不能主五事，下與五事齒而均獲一極，猶平王之詩降而為《國風》。”夏侯勝之言曰：“天久陰不雨，臣下將有謀上者。”已而果然。以劉向之說，則皇極之不建，不可系以六極；以夏侯勝之說，則眊與陰不可廢。是皆不然。夫福、極之於五事，非若庶驗也。陰陽而推之，律歷而求之，人事而揆之。庶驗之通於五事，可指而言也，且聖人之所可知也。今指人而謂之曰：爾為某事，明日必有某福；爾為某事，明日必有某極。是巫覡卜相之事也，而聖人何由知之？故吾以為皇極之建，五事皆得，而五福皆應；不曰應某事者，必某福也。皇極不建，五事皆失，而六極皆應；不曰應某事者，必某極也。五事之間得與失參焉，則亦不曰必某福、必某極應也，亦曰福與極參焉耳。今劉以為皇極建而為五事主，故加之五福。及其不建也，不加之以六極，而以“平王之詩”為說，其意以為不建則不能為五事主，故不加之六極以為貶也。今有人有九命之爵，及有罪而曰削其爵，使至一命以貶之，曰貶可也，此猶“平王之詩降而為《國風》”，曰降可也。若夫有罪人當具五刑，而曰是人也，罪大不當加之以五刑，姑以墨辟論，以重其責。是得為重其責耶？今欲重不建之罪，不曰六極皆應，而曰獨弱之極應，乃引“平王之詩”以為說。“平王之詩”固不然也。且彼聖人者，豈以天下之福與極止於五與六而已哉？蓋亦舉其大概耳。夫天地之間，非人力所為而可以為驗者多矣，聖人取其尤大而可以有所兼者五，而使其余者可以遂見焉。今也，力分其一端以為二，而必曰陰為陰，雨為雨。且《經》之庶驗有曰旸矣，而豈獨遺陰哉？蓋陰之極盛於雨，而聖人舉其極者言也。吾觀二劉之傳“金不従革”與傳“常雨”也，乃言雷電雨雪皆在；而獨於此別雨與陰，何也？然則夏侯勝之言何以必應？曰：事固有幸而中者。公孫臣以漢為土德而黃龍當見，黃龍則見矣，而漢乃火德也。可以一黃龍而必謂漢為土德耶？必不可也。其所謂眊者蒙矣，胡復多言哉！
Public domainPublic domainfalsefalse