淳化祕閣法帖考正 (四部叢刊本)/卷第九

維基文庫,自由的圖書館
跳到导航 跳到搜索
卷第八 淳化祕閣法帖考正 卷第九
清 王澍 撰 壽孫氏小墨妙亭藏原刊本
卷第十

淳化祕閣法帖考正卷第九

       琅邪王 澍虛舟詳定

       天都秋水藕花居校刋

晉王獻之書一

 王獻之字子敬右軍第七子起家秘書郎歴

 中書令卒贈侍中特進光禄大夫太宰帖目

 當稱東晉特進光禄大夫王獻之書

 右軍書雖鳳翥龍翔實則左規右矩所以無

 妙不臻大令則離而二之規矩者過於専謹

 翔舞者過於縱逸所以右軍風流漸以澌薄

 子昻得其専謹元章得其縦逸皆於大令各

 得一體然皆能絶詣其極所以能名一時傳

 後世此卷大令諸行帖風格清勁已拔子昻

 之髄後卷諸行草則元章底本盡露矣雖不

 及右軍猶堪陶鑄米趙王元美謂大令散朗

 多姿已逗漏李北海米元章趙文敏消息可

 謂善鑒

  相過帖

此帖韻殊清迥自是子敬存意書米元章以爲

 無名人僞作殆是臆決長睿云借非獻之韻

 自可賞亦以米說爲過

未嘗暫當是掇字施作撥殆無處施作寘

 顧作㝠流施作滻顧作灌既已往顧云

 當作貟然文義當是矣皆未可㨿以爲定闕

 疑爲得

  諸舍帖

問慰情當是比問劉顧作以非

  永嘉帖

此與上諸舍帖筆勢不同上適行盡劉顧合上

 作一帖誤鵞還慰意下五行與永嘉四行筆

 𫝑正同且文意相屬定當是一帖顧反分作

 二帖尤誤

眞壽鵞皆當是王謝子弟小字長睿云鵞者猶

 𡊮羊顧虎之𩔖或以此鵞即逸少所愛之鵞

 甚可鄙𥬇按右軍有鵞差不甚懸心一帖當

 是一人王氏子弟多以禽名爲小字如鶻不

 佳鵞還慰姊意之類賤之深正愛之甚也

向𤼵冝作當言鵞還今正當𤼵分張傷懷

 也下復憂懸亦同大令鴨頭丸帖二當字

 皆如此書顧作甞非

  諸女帖

何日轉筆圎下轉筆稍方上當是

 至下當是慰言阮新婦以何日至至則慰姊

 目下也目下之末一帖有君書二字按此帖

 下當有亡失二王帖多不可讀而王侍書又

 了不關意苟以成卷遂至首尾脱失不復成

 章者不可勝數如七卷所收右軍龍保等帖

 皆十七帖中所有烜在人耳目前者王著

 乖離舛繆尚如此況不經見者乎以此而推

 其他垂離舛繆大率𩔖此昔人有閣帖如土

 苴之論推理殆不爲過

  授衣帖

長睿云授衣帖歴世所傳自爲一卷官帖中亡

 其帖尾政在此耳下尚有當今可復使不萬

 全不願其以多算難易得之便自可今不爲

 因絫耳比者忉怛當不可言當不可言獻之

 死罪共四十三字官帖亡之又其間多有燥

 筆及魚食處而官帖不復依本所失多矣按

 長睿所見當非大觀正夲僕於仁和湯懷清

 少宰家借得亮字不全本對挍因絫作因累

 當不可言只作當可言無不字於當可旁各

 加一㸃言下亦加一㸃末死下無罪字與長

 睿異絳帖則與長睿同惟以因絫爲因叅則

 異耳又絳帖自當今下四十三字筆法差瘦

 與前不同大觀則前後如一一帖而三刻互

 異如此果將何所爲㨿乎

脚及所痛氣當作脚及耳痛氣言脚與耳皆有

 痛氣也劉顧𥼶作可文義不可通又字與

 帖末字長短雖不同筆法自一當以耳爲

 正顧𥼶誤先大惡大字不乃爲患患字俱模

 失政當作正正乃家諱故右軍父子多以政

 爲正說己見第六卷

  安和帖

此帖龍蛇宛轉絶有竒致然於右軍風度亦不

 免少漓矣蓋已開顚素之先要之自謹入縱

 由正入竒風會遷流自然有此然愈縱愈竒

 亦愈以薄矣窮必思反志古之士所以貴復

 其初也

體復當是體復何如何字筆尾少帶與如

 字接故有似必耳顧誤作何必誤有佳

 當是行有佳酒行黄諫作何酒次莊作治俱

 非

大觀帖尾有獻之兩字字亦微大施謂别用摹

 入按古帖凡作名處多有異態右軍帖中如

 此者不可勝舉此葢官帖失摹非大觀移掇

 也

  姑比日帖

此帖及下思戀歳終兩帖馮𣵠州家快雪帖亦

 模入而淳化雄厚快雪清迥各有勝處快雪

 當别一模本然古帖多失眞即此亦可推見

獻之白一本之下無白字按古帖多以獨㸃逺

 帶下爲白此帶之字連下或者不省故失之

 耳右軍帖帶下者多有服散當是以已字

 右軍多作以說見第六卷顧作比亦通

顧汝和云比驎張堪小字

  思戀帖

無復日當是奉見劉顧誤作奉兄

  節過歲終帖

漸復帖正作先劉釋是施作充顧作克皆非

  願餘餘帖

施云此帖前叚已亡無文義可考

育與倪亦當是王謝子弟小字心懸字首多

 一折當是筆帶上來模者偶重耳然懸字左

 傍是倒首理亦無誤

  適奉帖

適奉以下四行劉次莊别爲一帖SKchar是顧誤合

 爲一

  夏節近帖

再拜上文義當有獻之二字模失之耳噉復

 少文義當是噉復多少然書法却是知亦縁

 勾模有誤

  思戀帖

無徃不文義當是無徃不至言思戀無所不

 至也至與稧帖群賢畢至書法正同唯起筆

 多一小折與願餘帖懸字同皆由模失劉顧

 皆釋作慰按草法慰作起亦無折仍當以

 至爲長

  嵗盡帖

獻之亦憒當是惡憒言嵗盡感懷胷殊惡憒

 也或作忌作忘俱未是勿勿當

 是勿勿晉人多以倉皇爲勿筆𫝑偶短耳劉

 作匆非匆匆乃近世語晉士無此當是

 謹白不天當是諸不具顧作勿謹拜䟽不

 具皆失之乃拜字古帖再拜多作再

 作行非

  衞軍帖

衞軍王恢也或稱王薈按王薈以疾卒于官贈

 衞將軍帖云衞軍猶未平和則薈尚未卒不

 應⿺辶䖏稱衞軍考晉書王劭第三子恢爲右衞

 將軍此稱衞軍定當是恢况下僕射正爲王

 劭則衞軍爲恢無疑

懸企當是首劉作告非

吾家欎岡齋亦收此帖筆法與此不同字之大

 小亦異當别是一模夲

  靜息帖

長睿云頼消息内外極生冷内外二字本行旁

 注故字差小而昧者摹填著行中非也當依

 本爲勝諸帖中此例甚多如十七帖中令人

 逺想慨然孔琳之帖恨恨脚中轉劇等字夲

 皆側注後人摹以入行殊失格體至如蘭亭

 叙古夲二十八行第十四行閒接𥿄處特濶

 梁舍人徐僧權於其旁著名當時謂之押縫

 梁御府法書率如此而此帖僧下亡權字世

 人乃云僧者曾之誤因模入行中讀爲曾不

 知老之將至非也考晉書逸少本傳載此叙

 俱無曾字蓋可是正乃知善模帖者勿問其

 黵滅注闕横斜細大一放其本而不小異乃

 不失眞矣今法帖多妄更易至以注字入行

 大小既殊體不綴屬後人從而效之一行之

 中洪纎頓異號子母體如第五卷僞智果書

 是也每一觀之使人深慨

又云礜石深是可疑事兄憙患散輙𤼵㿈散者

 寒熱散之類散中葢用礜石是性極熱有毒

 故云深可疑也劉表在荆州與王粲登障山

 見一岡不生草木粲曰此必古冢其人在世

 服生礜石氣蒸出外故草木焦㓕鑿㸔果礜

 石滿塋又今洛水冬月不氷古人謂之温洛

 下亦有礜石今取此石置甕中水亦不氷又

 鸛伏卵以助暖氣其酷烈如此

  姊性纒綿帖

施宿釋注云自姊性纒綿下載續帖第二卷右

 軍部中字體一同按帖中明有獻之字其非

 右軍不問可知續帖誤也又前行冝思之也

 下有獻之字文義已完此兩行當别是一帖

 且筆法與前不類的的無疑顧合上作一帖

 誤

姊性帖兩字皆是當或誤作常

  鄱陽帖

鄱陽𢈔冰也冰既輔政懼權盛求出遂除都督

 江荆等州軍事江州刺史鄱陽屬江州郡故

 稱鄱陽也冰七子倩柔以海西公廢桓温䧟

 以武陵王黨殺之藴於廣州飲鴆卒希以討

 桓温故城䧟被捦希邈及子姪五人斬於建

 康市惟友及藴諸子獲全所謂鄱陽一門艱

 故至此坐視其滅盡使人悲熟者也子髙未

 詳

  阮新婦帖

勉與免同乃當字大令凡書當字多如此劉

 顧作常誤

  奉對帖

羲獻兩世皆爲郗氏聟羲之郗鑒婿獻之郗曇

 婿獻之以選尚新安公主遂與郗離婚此帖

 當是離婚後書孝武帝太元十一年獻之以

 吳興太守徴拜中書令遇疾請道士上章法

 應首過獻之云不覺餘事唯憶與郗家離婚

 按王謝爲江左名族獻之又名父之子乃不

 能以禮自守怵於冨貴自絶糟糠爲終身之

 疚此帖云方欲與姊偕老豈謂垂别至此唯

 當絶氣雖未嘗不深以自訟然一誤莫反悔

 亦何及觀其字畫草草多失法度即當年媿

 恨之意可知然猶知自訟故猶有可尚處考

 晉書重熙止一子名恢此帖稱方欲與姊偕

 老定當爲與恢書或即與妻長睿但云當是

 與郗家帖未之深考耳

長睿云郗氏自太尉鑒後爲江左名族其姓讀

 如絺繡之絺而世人以俗書郗字作郄因讀

 爲郤詵之郤非也郤詵乃春秋晉大夫郤縠

 之後郗鑒乃漢御史大夫郗慮之後姓原既

 異音讀迥殊後世因俗書相亂遂不復辨亦

 近代氏族及小學不講之故也

暢劉作觸頗不可觧或作觸額當可通

 觸額合歡睡也字右闕中一筆當由鉤摹

 失誤後見姊姊字可證顧作别爲是長睿

 作反亦通或誤作列當是纒綿顧作俯

 仰誤顧正作當劉誤作常

  夏日帖

思道徽之子楨之也小字思道

當是奈何奈何中加一拂當帶下作㸃模

 者失之耳顧但作奈何失之

  思戀帖

奉見帖明是奉見或作奉具誤還帖是信還

 顧云作還亦誤

  白東帖

倉卒當是倉卒乏劉誤作今娱帖本作娱劉

 譌作悮不乃不惡上失一小畫

  𤼵吳興帖

顧云戚二字特小似以旁注摹入行者按

 當是纒感劉顧作經感非告風疾告字差

 小亦旁注模入

五王本楷書吾字王本草書興字當是復

 一作後非故當是云劉顧作故足亦非視

 華視字左上失一㸃

  昨遂不奉别帖

黄山谷云昨遂不奉恨深帖有秦漢篆筆中令

 自言故應不同眞不虛耳中令書中有相勞

 苦語極佳讀之了不可觧者當是牋素敗逸

 遂多闕耳觀其可讀者知其尔耳米元章専

 治中令書皆以意附會觧說成理故似杜元

 凱春秋癖耶

長睿云昨遂不奉恨深此近世人語非子敬書

 按此帖載王方慶萬歲通天進帖中爲王氏

 歴世傳寶墨跡豈有偽理長睿每以辭語明

 顯者爲非二王書臆決無㨿又此帖唐摹墨

 跡今藏 武英殿曩在京時嘗得見之不奉

 下𥿄破碎尚有别悵二字猶存其半淳化

 之深字唐摹本作深淳化作大觀承之皆

 誤又通體字形雖具而精神氣骨無復十一

 淳化信土苴矣

  腎氣丸帖

比服服字作大觀作服當以大觀爲正齊劑

 通前漢藝文志百藥齊和正作齊此書齊字

 以中筆帶下當字淳化模失大觀殊楚楚也

  先夜帖

此帖乃大令倣右軍筆法者故竟體有似處然

 縱逸之氣故時露二字相混無別當由

 模誤顧作湯酒亦臆決字首筆當帶上别

 字來本書與刻帖行列處長短不侔故越行

 中斷耳大觀正依本

  𤣥度帖

長睿云𤣥度帖米以爲無名人作僕謂此眞晉

 人語但筆𫝑踈緩謂大令書則非帖云仁祖

 欲請爲軍司按獻之以晉孝武太元十一年

 年四十三卒上推謝尚於穆帝升平元年卒

 時獻之方年十三請軍司又在升平前大令

 是時𦆵十許嵗安得已作書論時事殆是穆

 帝時人僞作第十卷𤣥度何來遲亦此𩔖按

 世說新語注獻之卒于孝武帝太元十三年

 考本傳謝安以太元十年乙酉卒獻之䟽請

 加禮未幾遇疾卒於官若如十三年之說則

 去安之卒已三年不得云未幾遇疾卒矣當

 以長睿之言爲正

𤣥度許恂也興公孫綽也齡即修齡王胡之也

 仁祖謝尚也諸當是吳劉作吾或作從誤

  慕容帖

米云亦無名人僞按此兩帖與第七卷前右軍

 諸帖當是一手僞書頼字左半鉤模小失

  薄冷益部兩帖

黄山谷云薄冷以下至消息二十八字是歐陽

 率更書不但得之筆法其語氣似隋唐閒人

元章云薄冷益郎並歐陽率更書

長睿云米以薄冷益部二帖爲歐陽率更書實

 然但米誤以益部爲益郎耳益部耆舊傳葢

 借陳壽所著益部耆舊傳也

寫取字筆末引長當是寫取耳顧作了恐未

 是求次按書法信下當有叠字劉但作

 求信次非

  餳大佳帖

餳大佳下兩行當别爲一帖非直文義不屬筆

 𫝑亦小異要之亦是率更書

  前告帖

此與前𤣥度兩帖皆一手僞書米鑒良是又鉤

 模多失筆家當是家從舊釋誤作信非直

 晉人不以信爲書信之信觀其草法亦是從

 不是信也徳逺字中失一小畫所致

 本一重筆有飛白今分爲二永觀其筆𫝑

 疑當是永失中一畫何可疑當

 是何可與恐永問末當有闕文耳作之下今

 永門恐未必是存疑爲可

  欎欝帖

此左思詠史詩後少地𫝑使之然六句長睿云

 乃後人集大令書

此帖鉤模失誤全不成字而筆力委瑣全非大

 令風骨長睿目爲集大令書猶是過則之論

  仲宗黄門二帖

此兩帖深謹中有游行自在之致格韻絶𩔖右

 軍當是大令倣右軍書乃大令帖中SKchar上之

 作長睿以爲亦王氏書非大令鑒未是又獻

 之無子此云諸兒禍變無常當是諸從之有

 禍變者

按獻之兄徽之爲黄門侍郎後獻之月餘卒此

 云黄門隕背當别是一人晉書王彬傳長子

 彭之嗣位至黄門郎彭之爲獻之從叔或當

 是彭之也

  外甥帖

當是令劉作念非當是知劉作欲非

 更字上多一㸃當是鉤模有誤

  思戀帖

此帖重見本卷帖未少靜字文既少異筆法亦

 頗不同一帖兩刻且見本卷乃不及覺不省

 當年何便至此又不省歷代何以都不省覺

 乃傳寶至此泉本不復録此三行冝矣

此卷凡有三思戀帖第一帖雖與後二帖不同

 然詞意則一後二帖中字大半第一帖所有

 應是後人簡括第一帖僞爲之

  冠軍帖

此帖重見十卷而字𫝑大小絶不相同燋ခ可

 ဂ◮後作燋悚可言此作燋㥩字書無㥩字

 乃鉤模之誤當以悚爲正可ဃ當作可言劉

 顧作耳誤

  可必不帖

此帖前有闕文三行别是一帖劉合下諸舍四

 行作一帖誤且第三行勞下明有空地其非

 一帖決矣

  諸舍二帖

首行八字與後塞仰以下十八字筆勢不同當

 是兩帖泉本無下十八字亦有見但脱失可

 惜耳



淳化祕閣法帖考正卷第九