淳化秘閣法帖考正 (四庫全書本)/卷04

淳化秘閣法帖考正　卷四

　　欽定四庫全書
　　淳化祕閣法帖考正卷四
　　監察御史王澍撰
　　歴代名臣法帖
　　前卷以宋謝莊為晉此卷復以宋蕭思話為梁陳逵晉西中郎將也而以為陳薄昭之宋給事中也而以為唐十七史非僻書乃漫不討論一至於此信可怪也
　　梁尚書王筠書
　　王筠字元禮一字徳柔瑯邪王僧䖍之孫歴官太子詹事年六十九為賊所逼墜井死帖目當稱梁太子詹事王筠書
　　元禮此書格韻清迥猶有大令風範獨惜模搨多誤耳何理理字竟似俚□叙來字竟似束□白遣字畧似逺王筠王字竟似至當由上帶白字來便筆法多一折故有似至耳或作白呈亦通□勤當是清勤顧作請勤亦誤
　　此與第六卷右軍寒嚴帖書法雖異詞氣畧同觀此益知彼為齊梁偽作無疑矣
　　梁特進沈約書
　　沈約字休文吳興武康人歴官特進光禄大夫侍中少傅帖目當稱梁特進光禄大夫沈約書
　　休文不以能書名此帖筆力雖清駛然頗不中程度要之決非俗手所到
　　□年劉顧作今年最是□□□劉作約乗離誤顧作殆差故亦非疑當是殆無能□顧作爾可疑當闕之□□□□□劉作始得此書則此下竟少一字誤甚顧作始得此事至亦未是當是始得此處一決□□顧帶上字作沈約白亦可疑總之休文胷多卷軸意不在書故率爾冩來不可識别然下筆超絶渾是一段書卷之氣雖不専家要自雋上也
　　梁交州刺史阮研書
　　按張瓌瓘書斷阮研字文幾陳留人官至交州刺史帖目是
　　書斷稱阮研書行草出於大王若飛泉交注筋力最優庾肩吾書品亦云阮研居今觀古盡窺衆妙故竇臮述書賦有急溜懸磴之語此帖殊軟緩絶少急溜懸磴意米云同章帝偽作不疑
　　過嶠始字大觀失摹女内一然此字淳化模亦微失劉竟誤作恨所　當是所有或作具非　　當從施作不一一顧作具亦非頓首下大觀有四月一日四字
　　梁征南將軍蕭礭書
　　長睿云齊豫章王嶷之孫礭在梁位司徒右長史此云征南將軍不知何據恐是梁邵陵王綸之子確也按梁史齊豫章嶷第六子蕭子範之次子確歴官司徒右長史未嘗為征南將軍邵陵王綸次子亦名確字仲正以侯景乞盟詔確入以為南中郎將此云征南將軍當是仲正盖誤以南中郎將為征南將軍耳帖目當稱梁南中郎將蕭確書
　　又按梁書齊豫章王孫梁邵陵王子名皆從確不從礭確礭兩字雖同音然史並未從礭當以史為正又大觀帖目作梁廣州刺史蕭確益可證此蕭確之當為邵陵王之子矣
　　米云同章帝偽按此與上阮研書在諸偽帖中尤俗惡可笑黄長睿以為非江左書信然
　　梁蕭思話書
　　按宋史蕭思話南蘭陵人孝懿皇后弟之子歴官都督郢湘諸軍事鎮西將軍孝建二年卒贈征西將軍開府儀同三司大觀帖目稱宋征西將軍蕭思話書最是此目為梁豈以梁為蕭氏故稱梁耶其可笑如此切劉作言切顧作寒切俱可疑闕之　　顧劉作少首或作小告亦可疑闕之
　　梁蕭子雲書
　　蕭子雲字景喬齊豫章文獻王第九子仕梁歴侍中國子祭酒帖目當稱梁侍中國子祭酒蕭子雲書大觀標目是
　　長睿云蕭子雲有章草出師頌一章甚古雅與此卷正書列子逺矣按蕭子雲答武帝自論其書云始變子敬全範元常張懷瓘書斷亦有晚學元常筋骨亦備之語此書列子三章古雅渾勁風力直擬太傅長睿顧少之王弇州依聲附和遂有十月凍蠅之譏皆過論也又出師頌一章宣和書譜等書皆以為索靖長睿目為子雲亦誤
　　第三章取也與也下大觀無失其所也四字
　　陳朝陳逵書
　　世説新語注陳逵别傳逵字林道潁川許昌人晉黄門郎西中郎將帖目當稱晉西中郎將陳逵書淳化標目題為陳朝陳逵宜其來長睿之掊擊也
　　宣和書譜稱逵作行草古而腴草字飄發不滯有羲獻之風嵗終帖筆力古厚果有羲獻意後伯禮帖骨柔脈短則是偽書米黄未標出偶失之耳
　　逵□當是逵白筆駛偶多一小折耳顧作百非□當是足下兩字合為一各借一筆耳第三卷羊欣帖亦同此
　　伯禮帖問□陳云□與訊同□前許當是兄前許亦縁筆駛多一折耳顧作足前許非□纛當如施作介纛介斺之省也今□當是今遣或作進□付當是願付□□劉施作佳顧作使俱可疑大抵此帖模搨多誤□□□□□□六字皆有失筆不足據
　　中書令禇遂良書
　　禇遂良字登善散騎常侍亮子歴官尚書右僕射以諫阻立武昭儀貶潭州都督未幾又貶愛州卒於官神龍中復官爵徳宗追贈太尉帖目當稱唐太尉禇遂良書標目上失唐字
　　遂良雖與虞歐同時然少後於虞歐當置詢後
　　遂良以高宗永徽六年諌阻立武昭儀左遷潭州都督此潭府下濕帖乃其在潭時語按遂良諫阻立武昭儀引義極諫叩頭流血終始不屈雖觸怒身死固其所安豈有纔一貶斥遂不勝煩苦之理帖云潭府下濕不可多時況兼年暮深益隤⿰竟似有刻不可居之勢既已執之於前乃忽悔之於後前後違反不可收拾曽謂遂良之賢乃至此極必無之事也此盖偽書者不明大義以為此情所必有故倣效禇書惑人耳目而不自知害名義誣先正有如此也故其為書前猶矜練畧得登善手意數行以後便脚手盡露惡道坌出矣黄長睿云帖末云舅遂良報薛八侍中前河南謫潭時無有薛姓為侍中者自永徽六年遂良貶潭州都督前此上至神堯時為侍中者裴矩齊王元吉杜如晦王珪魏元成楊師道劉洎張行成髙季輔宇文節韓瑗凡十一人未有薛姓者至儀鳯中薛元超始作相既在遂良後又不作侍中當時在外鎮亦未有兼此官者其偽必矣按伯思此語可謂辨甚雖無此證以理而推亦知必偽況其鑿鑿可據有如此者乎
　　諸何□□按文義當是足言筆法却是去意當由模搨有誤更得汝□當是狀或作兆非兆下帖本有重美二字顧釋脱去□居帖本作徙居顧釋作徒居亦誤
　　按□乃章草狀字與十卷大令鐵石前帖□字不同彼為非字也右半冩法先後各異顧汝和以為與大令帖同誤也
　　長睿云山河帖乃河南所書枯樹賦中鈔出耳此庾子山作而禇書之後禇遂良述四字乃集書者妄益帖内星安性者哉字不知從何處集來
　　長睿云家姪至帖乃真河南得意書翩翩有逸敬體愚謂此帖筆勢肥濁骨韻軟緩全帶俗氣定是偽書學者依聲習之便入惡道不知長睿何見遽有此語董思白每為學者論書輒亦拈此為法所未喻也
　　⿰即倐字一作獯誤
　　唐祕書少監虞世南書
　　虞世南字伯施越州餘姚人隋内史侍郎世基之弟叔父寄無子以世南繼其後故字伯施智永善羲之書世南師焉歴官銀青光禄大夫𢎞文館學士卒年八十一贈禮部尚書帖目當稱唐禮部尚書虞世南書
　　徐澄齋云世南為遂良少所服膺當列禇前
　　長睿云虞世南大運帖歐陽率更比年帖皆集二公碑中字為之按大運帖乃集夫子廟堂碑比年帖則未知所集何碑矣
　　夫子廟堂碑以今闗中本為勝闗中本重刻於趙宋之初字雖淵雅然風神全失此所集字比之重刻本盖並其字形而亡之況風神乎又況永興原碑乎益以知唐碑之可貴而閣帖之不足尚矣
　　大運帖𤣥無之道大觀諱𤣥字末一㸃以宋太祖小字𤣥朗故髙宗臨蘭亭於天朗氣清朗字亦闕月中兩小畫
　　去月帖□一□□□當是牽顧作率未是兩日二字或合作曺尤非望可自力當是望可言左脚痛冀少日望可力疾行耳顧作耳非末□字帖本有言旁顧釋作咨非
　　臨樂毅論帖□□□□當是數記存之　顧作記□草書作□第六卷右軍帖熙□亡不可知與此正同皆當是存也□當是之筆駛少迴峯耳言樂毅論數亦記存此帖但近以臂痛廢書不能學耳次莊釋願學亦通但以□作學於草法殊不合吾舊作數行草草則與上下文義皆不貫決知非是
　　米以臨樂毅論帖為俗人偽作信然此書柔緩全乏永興謹嚴意且其文義至遣書謹空已盡得書以下七字又以别帖續之文義全不相屬筆意亦與上不類其偽不疑
　　永興當太宗即位之初年已衰老抗表乞骸骨不許至貞觀十二年再表請致仕乃始許之此疲朽帖云未有東顧之期惟増慨歎盖其思歸之切已十數載於兹矣此必其再請致仕時語諄囑司事者使為主持得力耳□力當是得力或作卿力顧作公力皆誤
　　鄭長官帖□不蕩蕩劉作垣顧作恒顧較是
　　唐率更令歐陽詢書
　　歐陽詢字信本潭州臨湘人貞觀初歴官太子率更令𢎞文館學士封渤海男卒年八十五帖目是
　　蘭惹帖乃率更觀書跋語筆法謹嚴定是真蹟虞永興别帖亦有承示名公書畫可以頓醒滯思之語與此畧同然彼當是依倣此帖偽為永興書以愚俗目不足信也
　　静思帖文義援上帖來疑當是一時語
　　自魏晉來多以使為信故右軍十七帖中有往得其書信遂不取答之語又太清樓續帖第四卷右軍帖亦有今因其信答君書想必至也之語此云定須寄信下平安帖云極欲知君等信息則遂以為書信之信矣古人問信信字多作訊不作信晉陳逵伯禮帖云明願問訊正作訊則以信為書信之信盖自率更始
　　定□當是定須筆駛失一耳顧作頃未是□□當是立具言定須寄信望立具勿遲也顧合二字為一作意字亦非
　　比年帖米云俗人偽作
　　淳化所收率更六帖惟比年一帖偽作餘皆嶮勁陗削的是率更手筆與其所書史事等帖正同弇州山人乃有圉圉寒險之譏殆非能知率更者
　　唐諫議大夫栁公權書
　　栁公權字誠懸京兆華原人太子太保公綽之弟歴官太子少師年八十八卒贈太子太師帖目當稱唐太子太師栁公權書
　　長睿云栁少師與弟帖末云誠懸呈人多疑之以顔籀注漢書丞相衡傳云字以表徳豈人所自稱栁不當稱字然嘗觀逸少敬謝帖自云王逸少白廬山逺公集盧循與逺書自稱范陽盧子先叩頭則古人稱字蓋或有之顧從義云公權與弟故可以字也
　　聖慈帖與虞永興臨樂毅論帖筆勢畧同而此更縱耳當是一手偽書末二字□□當是敬空亦與虞帖同空字失下半故行稍短施作懸未是顧作敬問或可通按公權嘗為敬穆文三朝侍書公綽以其頗偕工祝致書宰相乞換一散秩遂遷右司郎中𢎞文館學士文宗思之復召侍書充翰林書詔學士帖云聖慈允許守官稍減罪責豈即爾時語耶然誠懸有䝉詔出守翰林一帖亦同時書而縱横沈勁有不可逼壓之勢與此相去逕庭則知此為偽作無疑矣
　　按栁公綽傳公綽有弟二人公權公諒又公綽伯父子華有子二人公器公度則史傳所稱公權弟僅有三耳此八月定發帖有弟五人盖史以其無甚奇特故不具載公權𦤺書兄弟同氣之情故應備及耳此亦可補史書之闕
　　伏審帖展□當是展豁右半筆駛偶縱耳顧作展割誤□□當是悢悢玉篇悢悢惆悵也唐林藻深慰帖預懸離别之悢悢也顧釋是徐作恨非□□當是後使一作𣸪便非帖末一字當是空盖帖尾押字與前謹空字同唐宋人書帖多有之此因書盡筆駛不復多作折故從□耳朱作耶或作言皆未是
　　唐李邕書
　　李邕字太和廣陵江都人李善子天寳初歴仕汲郡北海二太守代宗時贈祕書監帖目當稱唐祕書監李邕書大觀標目是
　　北海書出子敬而鼓努驚奔勢更過之盖魏晉淳古之意自此逺矣觀其為人辭辨義烈皆有過人而英邁之氣太重故其平生多見顛沛卒以豪侈不拘細行致決殺以死此帖云欲使小兒入京當從澧州去盖是其從中官楊思朂討賊嶺南時語十二日一作十二月帖末慶歴帖有散騎二字
　　唐諫議大夫禇庭誨書
　　墨池編云禇庭誨錢塘人左散騎常侍无量之姪開元中仕至諫議大夫按舊史无量本傳无量杭州鹽官人此稱錢塘人者誤又按蘇頲所撰禇无量神道碑稱庭誨為无量次子左拾遺則此所稱无量姪及諌議大夫者亦誤帖目當稱唐左拾遺禇庭誨書五行淵潤有神采時人目為小禇不虚也
　　人信𠅤問仍以信為信使之信
　　唐尚書郎薛稷書
　　薛稷字嗣通蒲州汾隂人太常卿薛收從子鄭公魏徴外孫歴官太子少保禮部尚書帖目當稱唐太子少保薛稷書
　　貞觀永徽間虞世南禇遂良以書専家稷鋭精臨倣結體遒麗遂以書名天下而於禇公得之尤多故時人有買禇得薛不失其節之語此四行者盖亦嘗鼎之一臠矣
　　此帖兩饋⿰字三國志俱作鯔音兹此當由書法小異
　　唐洺州刺史徐嶠之書
　　徐嶠之字維嶽越州人吏部侍郎師道之子太子少師浩之父三世書法皆有名於時按舊史但稱徐嶠新史則云浩父嶠之徐浩古蹟記自稱先考故洺州刺史贈左常侍嶠之真行草名冠古今又浩書山口碣石稱故銀青光禄大夫洺州刺史上柱國嶠之贈左散騎常侍則當以其所自稱嶠之者為正而舊史稱洛州刺史亦誤以洺為洛本帖正作洺也帖目當稱唐左散騎常侍徐嶠之書此帖正其授洺州時語
　　□梨當是闍梨或作閲誤動正安隠當是動止偶多一小畫耳泉本正作動止第三卷山濤書諒尤質正以止作正此動止安隠又以正作止皆由行筆偶誤忽忽自魏晉來皆作勿勿到此始有忽忽字右軍帖雖有遇信忽卒萬不一陳之語然是偽書不足據唐東宫長史陸柬之書
　　陸柬之蘇州吳人虞世南之甥少學舅氏以書名官至太子司議郎帖目當稱唐太子司議郎陸柬之書
　　長睿云陸柬之帖殊不類唐人語當是臨晉宋人帖或效其語作此耳
　　比在淮隂於楊刺史守知官齋見此帖古刻縱横古雅十倍淳化則知淳化本之模搨失真多矣
　　上下無恙重一恙字當是於越行時多書一字如魯公論坐書藁使百僚共得瞻仰使字之類耳
　　唐薄紹之書
　　按竇𫎇述書賦注張懷瓘書斷並云薄紹之字敬叔丹陽人官至給事中行草倜儻時越羊欣黄長睿云薄紹之宋世為丹陽尹書與羊欣齊名時號羊薄淳化目為唐人謬甚按敬叔乃丹陽人非丹陽尹長睿亦誤帖目當稱宋給事中薄紹之書大觀標目是
　　□□當是周旋一作同於非甚□一宅□字可疑何屺瞻云恐是須字模搨失耳多□成交當字亦摸誤劉作嘗文義恐未是帖末兩□字皆當是白與卷前陳逵書白字正同












　　淳化祕閣法帖考正卷四
<史部,目錄類,金石之屬,淳化祕閣法帖考正>